Actueel
alle pijlers
Wilders vervolgd
woensdag 20 mei 2009 om 13:23
http://nieuws.nl.msn.com/ ... x?cp-documentid=147427834
(Novum) - PVV-leider Geert Wilders wordt definitief vervolgd. De Hoge Raad gaat niet in op een verzoek van zijn advocaat Bram Moszkowicz om de rechtszaak te dwarsbomen. Dat heeft de Hoge Raad woensdag bekendgemaakt.
Moszkowicz had de Hoge Raad, de hoogste rechtbank van Nederland, gevraagd de vervolging van Wilders stop te zetten. De Hoge Raad zegt dat niet te kunnen doen, omdat de feiten in de zaak nog niet zijn vastgesteld. Dat kan alleen gebeuren tijdens een rechtszaak voor een lagere rechter.
De Hoge Raad is het ook niet met Moszkowicz eens dat Wilders eigenlijk al is veroordeeld door het gerechtshof in Amsterdam, dat in januari bepaalde dat Wilders moet worden vervolgd. Volgens Moszkowicz kan de rechtbank Wilders daardoor niet meer vrijspreken. De Hoge Raad is het daar niet mee eens. "De rechtbank is in geen enkel opzicht gebonden aan het oordeel van het hof", heet het.
Wilders laat weten 'erg teleurgesteld' te zijn over het besluit van de Hoge Raad. "Nu komt er dus echt een politiek proces. Ik word vervolgd omdat ik heb gezegd wat miljoenen Nederlanders denken. De vrijheid van meningsuiting staat op het spel." Wilders is wel 'superstrijdbaar', voegt hij eraan toe.
Justitie heeft de afgelopen jaren tientallen aangiften binnengekregen tegen Wilders, wegens diens uitspraken over moslims en de islam en zijn film 'Fitna'. In juni vorig jaar besloot het Openbaar Ministerie daar niets mee te doen. Wilders was volgens het OM niet strafbaar, omdat hij zijn uitlatingen had gedaan binnen het maatschappelijk debat.
Het gerechtshof floot het OM in januari terug. Volgens het hof heeft Wilders zich wel degelijk schuldig gemaakt aan haatzaaien en belediging.
-----
EINDELIJK.
(Novum) - PVV-leider Geert Wilders wordt definitief vervolgd. De Hoge Raad gaat niet in op een verzoek van zijn advocaat Bram Moszkowicz om de rechtszaak te dwarsbomen. Dat heeft de Hoge Raad woensdag bekendgemaakt.
Moszkowicz had de Hoge Raad, de hoogste rechtbank van Nederland, gevraagd de vervolging van Wilders stop te zetten. De Hoge Raad zegt dat niet te kunnen doen, omdat de feiten in de zaak nog niet zijn vastgesteld. Dat kan alleen gebeuren tijdens een rechtszaak voor een lagere rechter.
De Hoge Raad is het ook niet met Moszkowicz eens dat Wilders eigenlijk al is veroordeeld door het gerechtshof in Amsterdam, dat in januari bepaalde dat Wilders moet worden vervolgd. Volgens Moszkowicz kan de rechtbank Wilders daardoor niet meer vrijspreken. De Hoge Raad is het daar niet mee eens. "De rechtbank is in geen enkel opzicht gebonden aan het oordeel van het hof", heet het.
Wilders laat weten 'erg teleurgesteld' te zijn over het besluit van de Hoge Raad. "Nu komt er dus echt een politiek proces. Ik word vervolgd omdat ik heb gezegd wat miljoenen Nederlanders denken. De vrijheid van meningsuiting staat op het spel." Wilders is wel 'superstrijdbaar', voegt hij eraan toe.
Justitie heeft de afgelopen jaren tientallen aangiften binnengekregen tegen Wilders, wegens diens uitspraken over moslims en de islam en zijn film 'Fitna'. In juni vorig jaar besloot het Openbaar Ministerie daar niets mee te doen. Wilders was volgens het OM niet strafbaar, omdat hij zijn uitlatingen had gedaan binnen het maatschappelijk debat.
Het gerechtshof floot het OM in januari terug. Volgens het hof heeft Wilders zich wel degelijk schuldig gemaakt aan haatzaaien en belediging.
-----
EINDELIJK.
vrijdag 29 mei 2009 om 01:55
quote:sarah2ndlife schreef op 28 mei 2009 @ 17:48:
julianaa, ik moet een beetje lachen om je bericht,
niet uitlachen hoor, maar ik heb de aversie heel duidelijk gemerkt toen ik 30 was en met mijn 10 jaar jongere Bulgaar wilde trouwen, wat zijn we tegen gewerkt,jammer dat profiteurs het moeten verpestten voor mensen met wel goede bedoelingen, per slot zijn we alweer 17 jaar getrouwd en heeft mijn Bulgaar een topfunctie in het bankwezen, gelukkig gaan we weg, nederlandse vrouwen die een buitenlander meenemen moet maar snel opzouten.
Ik heb mijn verhaal misschien een beetje verkeerd uitgelegd. Er zijn natuurlijk ook veel waarbij het gewoon wel goed zit net zoals bij een Nederlander. Ik heb niet zoveel moeite met een vrouw met een jongere man. Wel met iemand van 65 met een jongen van 25. En het zijn er veel. Ook de Engelse dames kunnen er wat van.Het gaat wel om dat iedereen klaagt over al die moslims in Nederland. Toch zijn er veel door gezinshereniging veel buitenlanders naar Nederland gekomen. En die buitenlanders zijn ook veel door Nederlandse dames naar Nederland gehaald. En ik vind dat allemaal prima, het maakt Nederland een stuk gezelliger.
Leuk dat je een Bulgaarse man hebt. Ik heb een tijd in Bulgarije gewoond. Ik vond het vreselijk als ik eerlijk ben.Ik vond de mensen niet aardig, Sofia niet leuk, veel Mafia en ook nog eens vreselijk koud. Maar dat wil niet zeggen dat alle Bulgaren nu onvriendelijk zijn. Het kan ook aan mijzelf gelegen hebben, dat weet ik niet. Maar om nu te oordelen over alle Bulgaren.
julianaa, ik moet een beetje lachen om je bericht,
niet uitlachen hoor, maar ik heb de aversie heel duidelijk gemerkt toen ik 30 was en met mijn 10 jaar jongere Bulgaar wilde trouwen, wat zijn we tegen gewerkt,jammer dat profiteurs het moeten verpestten voor mensen met wel goede bedoelingen, per slot zijn we alweer 17 jaar getrouwd en heeft mijn Bulgaar een topfunctie in het bankwezen, gelukkig gaan we weg, nederlandse vrouwen die een buitenlander meenemen moet maar snel opzouten.
Ik heb mijn verhaal misschien een beetje verkeerd uitgelegd. Er zijn natuurlijk ook veel waarbij het gewoon wel goed zit net zoals bij een Nederlander. Ik heb niet zoveel moeite met een vrouw met een jongere man. Wel met iemand van 65 met een jongen van 25. En het zijn er veel. Ook de Engelse dames kunnen er wat van.Het gaat wel om dat iedereen klaagt over al die moslims in Nederland. Toch zijn er veel door gezinshereniging veel buitenlanders naar Nederland gekomen. En die buitenlanders zijn ook veel door Nederlandse dames naar Nederland gehaald. En ik vind dat allemaal prima, het maakt Nederland een stuk gezelliger.
Leuk dat je een Bulgaarse man hebt. Ik heb een tijd in Bulgarije gewoond. Ik vond het vreselijk als ik eerlijk ben.Ik vond de mensen niet aardig, Sofia niet leuk, veel Mafia en ook nog eens vreselijk koud. Maar dat wil niet zeggen dat alle Bulgaren nu onvriendelijk zijn. Het kan ook aan mijzelf gelegen hebben, dat weet ik niet. Maar om nu te oordelen over alle Bulgaren.
vrijdag 29 mei 2009 om 07:58
Nee de Bulgaren in de stad Sofia zijn nog steeds niet aardig , dat valt mijn man nu ook heel erg op, ik geloof ook idd dat ik de enige aardige heb (hihi) en er is nog steeds mafia die de zaken daar weleens zullen beheren , veel ex communisten,
de stad is nu wel leuk, veel trendy cafe's en eetgelegenheden , meteen heel overdone natuurlijk omdat ze jaren onderdrukt zijn.
veel glamourwinkels waar niemand wat kan kopen en je ziet alleen bewaking en geen klanten.
veel oude mensen die niks hebben en veel irritante roma;s die de vuilnis plunderen.
ga je 30 km verderop , waar wij een huis hebben in de bergen, zijn de mensen behulpzaam, sociaal en vreselijk lief.
het word nooit wat met dat land, want de zgn socialisten die daar in de regering zitten is gewoon het oude pleps die 17 jaar geleden nog onderdrukten.
bah.
de stad is nu wel leuk, veel trendy cafe's en eetgelegenheden , meteen heel overdone natuurlijk omdat ze jaren onderdrukt zijn.
veel glamourwinkels waar niemand wat kan kopen en je ziet alleen bewaking en geen klanten.
veel oude mensen die niks hebben en veel irritante roma;s die de vuilnis plunderen.
ga je 30 km verderop , waar wij een huis hebben in de bergen, zijn de mensen behulpzaam, sociaal en vreselijk lief.
het word nooit wat met dat land, want de zgn socialisten die daar in de regering zitten is gewoon het oude pleps die 17 jaar geleden nog onderdrukten.
bah.
vrijdag 29 mei 2009 om 08:35
quote:Rollergirl schreef op 27 mei 2009 @ 19:05:
@Liv, er is een groot verschil tussen iedereen zo maar toegang geven tot alle sociale voorzieningen en laten zo maar creperen. Ik vind het kinderachtig om het te stellen, zoals jij dat hier doet. Wat dat betreft is NL zijn eigen sociale kuil aan het graven, we schuiven al de aow leeftijd op, omdat de druk op alle sociale voorzieningen te veel toe neemt, what is next?
Laten we het wel even zuiver houden, Rollergirl: het ging over medische hulp. Jij (en vele anderen) vinden dat de illegalen daar geen toegang toe mogen hebben (behoudens spoedeisende hulp, zoals nu ook het geval is). Ja, het mag wel, maar dan moeten ze betalen. Dat laatste lijkt me vrij lastig voor een illegaal, denk je niet? En waar komt het dan op neer? Nou, heel simpel: als een illegaal kind bijv. ziek wordt zal het niet geholpen worden. (tenzij levensbedreigend, maar er zijn enorm veel ziektes en ongemakken waar een kind last van kan hebben die niet levensbedreigend zijn). En wat gebeurt er dus met zo'n kind? Juist, die laat je creperen (beetje sterk woord inderdaad misschien, maar daar komt het wel degelijk op neer). Pijn, koorts, jeuk, flauwvallen, benauwdheid, noem maar op, en dan zo'n kind niet willen/mogen helpen?? Dus wat nou, kinderachtig?
Gelukkig zijn er nog medici die vrijwillig dit soort mensen willen helpen....
@Liv, er is een groot verschil tussen iedereen zo maar toegang geven tot alle sociale voorzieningen en laten zo maar creperen. Ik vind het kinderachtig om het te stellen, zoals jij dat hier doet. Wat dat betreft is NL zijn eigen sociale kuil aan het graven, we schuiven al de aow leeftijd op, omdat de druk op alle sociale voorzieningen te veel toe neemt, what is next?
Laten we het wel even zuiver houden, Rollergirl: het ging over medische hulp. Jij (en vele anderen) vinden dat de illegalen daar geen toegang toe mogen hebben (behoudens spoedeisende hulp, zoals nu ook het geval is). Ja, het mag wel, maar dan moeten ze betalen. Dat laatste lijkt me vrij lastig voor een illegaal, denk je niet? En waar komt het dan op neer? Nou, heel simpel: als een illegaal kind bijv. ziek wordt zal het niet geholpen worden. (tenzij levensbedreigend, maar er zijn enorm veel ziektes en ongemakken waar een kind last van kan hebben die niet levensbedreigend zijn). En wat gebeurt er dus met zo'n kind? Juist, die laat je creperen (beetje sterk woord inderdaad misschien, maar daar komt het wel degelijk op neer). Pijn, koorts, jeuk, flauwvallen, benauwdheid, noem maar op, en dan zo'n kind niet willen/mogen helpen?? Dus wat nou, kinderachtig?
Gelukkig zijn er nog medici die vrijwillig dit soort mensen willen helpen....
vrijdag 29 mei 2009 om 08:40
Wilders is trouwens weer lekker bezig....
"Wilders schokt Kamer en kabinet
Uitgegeven: 28 mei 2009 19:31
Laatst gewijzigd: 29 mei 2009 07:35
DEN HAAG - Kabinet en Tweede Kamer zijn geschokt door de bijdrage van PVV-leider Geert Wilders donderdag aan het jaarlijkse Verantwoordingsdebat.
Wilders uitte zijn onbegrip over de Nederlandse journaliste Joanie de Rijke die door de Taliban is verkracht, maar daar volgens hem vergoelijkende woorden over sprak. In de ogen van Wilders is dat ''tekenend voor het morele verval van onze elite''.
Vrijwel alle fractievoorzitters reageerden meteen fel. Volgens hen schoffeerde Wilders met zijn opmerkingen de vrouw die zich verder niet kon verdedigen.
Smakeloos
Premier Jan Peter Balkenende sprak eveneens zijn afkeuring uit. ''Ik vond die vergelijking eerlijk gezegd uiterst pijnlijk en smakeloos.'' De vrouw is volgens de premier door Wilders ''op een beschamende manier'' weggezet.
''Ze is nu weer slachtoffer omdat ze zich hier niet kon verweren.'' Balkenende zei dat hij het gevoel had dat Wilders zich diep in zijn hart ook zou schamen voor zijn eigen optreden.
Kritiek
Wilders toonde zich totaal niet onder de indruk van de kritiek. Hij zei ''voor geen millimeter'' afstand te willen nemen van zijn woorden of zich te schamen. ''Het morele verval van het goedpraten van een verkrachting is tekenend voor de elite waar u ook toe behoort. U kunt bezwaar maken tot u een ons weegt'', wierp Wilders de premier voor de voeten.
Heel pijnlijk
Journalliste Joanie de Rijke liet vrijdag in het AD weten de opmerking van Wilders "heel, heel pijnlijk" te vinden. "Ik ben aan het herstellen van mijn trauma. Geert Wilders bedrijft politiek over mijn rug.''
De Rijke: ''Als Geert Wilders mijn boek had gelezen, had hij dit niet gezegd. Ik ben wel degelijk heel kwaad op de daders. Ik ben razend op mijn ontvoerders en verkrachters. Het klopt helemaal niet wat Wilders allemaal roept.''"
"Wilders schokt Kamer en kabinet
Uitgegeven: 28 mei 2009 19:31
Laatst gewijzigd: 29 mei 2009 07:35
DEN HAAG - Kabinet en Tweede Kamer zijn geschokt door de bijdrage van PVV-leider Geert Wilders donderdag aan het jaarlijkse Verantwoordingsdebat.
Wilders uitte zijn onbegrip over de Nederlandse journaliste Joanie de Rijke die door de Taliban is verkracht, maar daar volgens hem vergoelijkende woorden over sprak. In de ogen van Wilders is dat ''tekenend voor het morele verval van onze elite''.
Vrijwel alle fractievoorzitters reageerden meteen fel. Volgens hen schoffeerde Wilders met zijn opmerkingen de vrouw die zich verder niet kon verdedigen.
Smakeloos
Premier Jan Peter Balkenende sprak eveneens zijn afkeuring uit. ''Ik vond die vergelijking eerlijk gezegd uiterst pijnlijk en smakeloos.'' De vrouw is volgens de premier door Wilders ''op een beschamende manier'' weggezet.
''Ze is nu weer slachtoffer omdat ze zich hier niet kon verweren.'' Balkenende zei dat hij het gevoel had dat Wilders zich diep in zijn hart ook zou schamen voor zijn eigen optreden.
Kritiek
Wilders toonde zich totaal niet onder de indruk van de kritiek. Hij zei ''voor geen millimeter'' afstand te willen nemen van zijn woorden of zich te schamen. ''Het morele verval van het goedpraten van een verkrachting is tekenend voor de elite waar u ook toe behoort. U kunt bezwaar maken tot u een ons weegt'', wierp Wilders de premier voor de voeten.
Heel pijnlijk
Journalliste Joanie de Rijke liet vrijdag in het AD weten de opmerking van Wilders "heel, heel pijnlijk" te vinden. "Ik ben aan het herstellen van mijn trauma. Geert Wilders bedrijft politiek over mijn rug.''
De Rijke: ''Als Geert Wilders mijn boek had gelezen, had hij dit niet gezegd. Ik ben wel degelijk heel kwaad op de daders. Ik ben razend op mijn ontvoerders en verkrachters. Het klopt helemaal niet wat Wilders allemaal roept.''"
vrijdag 29 mei 2009 om 11:00
Ik zag het gisteravond in NOVA en ik moest me echt bedwingen om geen zware voorwerpen naar de tv te gooien. Wat een ongelooflijke wanvertoning was dat zeg. Er moet toch eens een moment komen dat mensen beseffen dat hij echt alle grenzen van het fatsoen overschrijdt. Hopelijk heeft hij nu dan eindelijk zijn eigen kuil gegraven. Wat een naar, kleingeestig, gemeen, opportunistisch mannetje.
mahna mahna tuduuuudududu
vrijdag 29 mei 2009 om 11:18
quote:Liv schreef op 29 mei 2009 @ 08:35:
[...]
Laten we het wel even zuiver houden, Rollergirl: het ging over medische hulp. Jij (en vele anderen) vinden dat de illegalen daar geen toegang toe mogen hebben (behoudens spoedeisende hulp, zoals nu ook het geval is). Wat ik schreef, is dat de toegang tot allerlei (sociale) voorzieningen niet zo gemakkelijk moet zijn in NL.quote:Ja, het mag wel, maar dan moeten ze betalen. Dat laatste lijkt me vrij lastig voor een illegaal, denk je niet?Ja, dat is nou heel gek he, maar leven kost geld. Ook hier in NL, waar men denkt dat alles gratis is. En illegalen weten rond te rijden in auto's, kunnen aan eten, drinken en onderdak komen, ze weten aan illegale dingen te komen. Dus ja, een bijdrage aan medische kosten lijkt me niet heel erg vreemd.quote:En waar komt het dan op neer? Nou, heel simpel: als een illegaal kind bijv. ziek wordt zal het niet geholpen worden. (tenzij levensbedreigend, maar er zijn enorm veel ziektes en ongemakken waar een kind last van kan hebben die niet levensbedreigend zijn). En wat gebeurt er dus met zo'n kind?.Vind het altijd een beetje vals sentiment op over kinderen te beginnen.quote:Juist, die laat je creperen (beetje sterk woord inderdaad misschien, maar daar komt het wel degelijk op neer)..Nee, zijn ouders hebben de verantwoordelijkheid om te zorgen dat een kind krijgt wat hij/zij nodig heeft. Dus als iemand al iemand laat creperen, dan zijn het de ouders.quote:Pijn, koorts, jeuk, flauwvallen, benauwdheid, noem maar op, en dan zo'n kind niet willen/mogen helpen?? Dus wat nou, kinderachtig?Ik vind al dit valse sentiment een beetje kinderachtig, maar goed.quote:Gelukkig zijn er nog medici die vrijwillig dit soort mensen willen helpen....Ik denk dat het beleid moet worden aangepast.
[...]
Laten we het wel even zuiver houden, Rollergirl: het ging over medische hulp. Jij (en vele anderen) vinden dat de illegalen daar geen toegang toe mogen hebben (behoudens spoedeisende hulp, zoals nu ook het geval is). Wat ik schreef, is dat de toegang tot allerlei (sociale) voorzieningen niet zo gemakkelijk moet zijn in NL.quote:Ja, het mag wel, maar dan moeten ze betalen. Dat laatste lijkt me vrij lastig voor een illegaal, denk je niet?Ja, dat is nou heel gek he, maar leven kost geld. Ook hier in NL, waar men denkt dat alles gratis is. En illegalen weten rond te rijden in auto's, kunnen aan eten, drinken en onderdak komen, ze weten aan illegale dingen te komen. Dus ja, een bijdrage aan medische kosten lijkt me niet heel erg vreemd.quote:En waar komt het dan op neer? Nou, heel simpel: als een illegaal kind bijv. ziek wordt zal het niet geholpen worden. (tenzij levensbedreigend, maar er zijn enorm veel ziektes en ongemakken waar een kind last van kan hebben die niet levensbedreigend zijn). En wat gebeurt er dus met zo'n kind?.Vind het altijd een beetje vals sentiment op over kinderen te beginnen.quote:Juist, die laat je creperen (beetje sterk woord inderdaad misschien, maar daar komt het wel degelijk op neer)..Nee, zijn ouders hebben de verantwoordelijkheid om te zorgen dat een kind krijgt wat hij/zij nodig heeft. Dus als iemand al iemand laat creperen, dan zijn het de ouders.quote:Pijn, koorts, jeuk, flauwvallen, benauwdheid, noem maar op, en dan zo'n kind niet willen/mogen helpen?? Dus wat nou, kinderachtig?Ik vind al dit valse sentiment een beetje kinderachtig, maar goed.quote:Gelukkig zijn er nog medici die vrijwillig dit soort mensen willen helpen....Ik denk dat het beleid moet worden aangepast.
vrijdag 29 mei 2009 om 11:20
quote:Feesie schreef op 29 mei 2009 @ 11:00:
Ik zag het gisteravond in NOVA en ik moest me echt bedwingen om geen zware voorwerpen naar de tv te gooien. Wat een ongelooflijke wanvertoning was dat zeg. Er moet toch eens een moment komen dat mensen beseffen dat hij echt alle grenzen van het fatsoen overschrijdt. Hopelijk heeft hij nu dan eindelijk zijn eigen kuil gegraven. Wat een naar, kleingeestig, gemeen, opportunistisch mannetje.Ik denk eerder het tegenovergestelde, als de rest van de kamer tegen hem is, en hij kritiek uit op de taliban die een NL journaliste verkrachten, dan zullen veel mensen het roerend met hem eens zijn.
Ik zag het gisteravond in NOVA en ik moest me echt bedwingen om geen zware voorwerpen naar de tv te gooien. Wat een ongelooflijke wanvertoning was dat zeg. Er moet toch eens een moment komen dat mensen beseffen dat hij echt alle grenzen van het fatsoen overschrijdt. Hopelijk heeft hij nu dan eindelijk zijn eigen kuil gegraven. Wat een naar, kleingeestig, gemeen, opportunistisch mannetje.Ik denk eerder het tegenovergestelde, als de rest van de kamer tegen hem is, en hij kritiek uit op de taliban die een NL journaliste verkrachten, dan zullen veel mensen het roerend met hem eens zijn.
vrijdag 29 mei 2009 om 11:21
quote:Rollergirl schreef op 29 mei 2009 @ 11:18:
[...]
Wat ik schreef, is dat de toegang tot allerlei (sociale) voorzieningen niet zo gemakkelijk moet zijn in NL.
Ja, en daar had ik het helemaal niet over, ik had het over dat ene punt: medische hulp.
[...]
Ja, dat is nou heel gek he, maar leven kost geld. Ook hier in NL, waar men denkt dat alles gratis is. En illegalen weten rond te rijden in auto's, kunnen aan eten, drinken en onderdak komen, ze weten aan illegale dingen te komen. Dus jij, een bijdrage aan medische kosten lijkt me niet heel erg vreemd.
Jaja, jij kent alle illegalen in Nederland. Sure.
[...]
Vind het altijd een beetje vals sentiment op over kinderen te beginnen.
Dat is de realiteit nu eenmaal.
[...]
Nee, zijn ouders hebben de verantwoordelijkheid om te zorgen dat een kind krijgt wat hij/zij nodig heeft. Dus als iemand al iemand laat creperen, dan zijn het de ouders.
Oh ja tuurlijk. En omdat de ouders het in jouw ogen niet goed doen, hoeven wíj ons er verder niet druk over te maken.
[...]
Ik vind al dit valse sentiment een beetje kinderachtig, maar goed.
Argumenten op?
[...]
Ik denk dat het beleid moet worden aangepast.Ja.
[...]
Wat ik schreef, is dat de toegang tot allerlei (sociale) voorzieningen niet zo gemakkelijk moet zijn in NL.
Ja, en daar had ik het helemaal niet over, ik had het over dat ene punt: medische hulp.
[...]
Ja, dat is nou heel gek he, maar leven kost geld. Ook hier in NL, waar men denkt dat alles gratis is. En illegalen weten rond te rijden in auto's, kunnen aan eten, drinken en onderdak komen, ze weten aan illegale dingen te komen. Dus jij, een bijdrage aan medische kosten lijkt me niet heel erg vreemd.
Jaja, jij kent alle illegalen in Nederland. Sure.
[...]
Vind het altijd een beetje vals sentiment op over kinderen te beginnen.
Dat is de realiteit nu eenmaal.
[...]
Nee, zijn ouders hebben de verantwoordelijkheid om te zorgen dat een kind krijgt wat hij/zij nodig heeft. Dus als iemand al iemand laat creperen, dan zijn het de ouders.
Oh ja tuurlijk. En omdat de ouders het in jouw ogen niet goed doen, hoeven wíj ons er verder niet druk over te maken.
[...]
Ik vind al dit valse sentiment een beetje kinderachtig, maar goed.
Argumenten op?
[...]
Ik denk dat het beleid moet worden aangepast.Ja.
vrijdag 29 mei 2009 om 11:29
Jaja, jij kent alle illegalen in Nederland. Sure.
[...]
Moet ik ze allemaal persoonlijk kennen, voordat je een uitspraak mag doen. Dan kan niemand in dit topic nog iets zeggen of beweren, ook jij niet, want we spreken hier allemaal over algemene dingen, niet over elk individu afzonderlijk.
Dat is de realiteit nu eenmaal.
[...]
Niet de realiteit, maar de tranentrekkende twist die jij eraan wilt geven. Ik kan er niet in mee gaan.
Oh ja tuurlijk. En omdat de ouders het in jouw ogen niet goed doen, hoeven wíj ons er verder niet druk over te maken.
[...]
Minder pamperen, meer eigen verantwoordelijkheid. Lijkt me een gezonde instelling, al het betuttel levert zoiets droevigs als de NL samenleving op.
[...]
Moet ik ze allemaal persoonlijk kennen, voordat je een uitspraak mag doen. Dan kan niemand in dit topic nog iets zeggen of beweren, ook jij niet, want we spreken hier allemaal over algemene dingen, niet over elk individu afzonderlijk.
Dat is de realiteit nu eenmaal.
[...]
Niet de realiteit, maar de tranentrekkende twist die jij eraan wilt geven. Ik kan er niet in mee gaan.
Oh ja tuurlijk. En omdat de ouders het in jouw ogen niet goed doen, hoeven wíj ons er verder niet druk over te maken.
[...]
Minder pamperen, meer eigen verantwoordelijkheid. Lijkt me een gezonde instelling, al het betuttel levert zoiets droevigs als de NL samenleving op.
vrijdag 29 mei 2009 om 11:41
ben het met Rollergirl eens.
nou kwam ik vd week bij mijn dokter hier voor een aanvullend onderzoekje voor de visa van mijn dochter en het heerschap zei gewoon, nou dat doe ik niet, ik kan er niks aan doen dat jij een visum nodig hebt.
in almere kan het.
tenminste dat denkt ie, maar daar komt ie nog wel achter.sukkels.
nou kwam ik vd week bij mijn dokter hier voor een aanvullend onderzoekje voor de visa van mijn dochter en het heerschap zei gewoon, nou dat doe ik niet, ik kan er niks aan doen dat jij een visum nodig hebt.
in almere kan het.
tenminste dat denkt ie, maar daar komt ie nog wel achter.sukkels.
vrijdag 29 mei 2009 om 11:51
quote:Rollergirl schreef op 29 mei 2009 @ 11:29:
[...]
Moet ik ze allemaal persoonlijk kennen, voordat je een uitspraak mag doen. Dan kan niemand in dit topic nog iets zeggen of beweren, ook jij niet, want we spreken hier allemaal over algemene dingen, niet over elk individu afzonderlijk.
Nee, je hoeft ze uiteraard niet allemaal te kennen, maar jíj bent degene die pretendeert te weten hoe illegalen zich bewegen in de nederlandse maatschappij. Hoe ze aan hun geld komen, hoe ze alle wegen weten te bewandelen (en daar trek je de conclusie uit dat ze niet zielig zijn, prima voor zichzelf kunnen zorgen en dus(?) geen gratis medische zorg nodig hebben,tja, misschien beter je eigen ervaringen niet altijd als algemeen geldend te bestempelen...) En dat doet allemaal niks af aan het feit dat er geen medische zorg is voor ze. Dat jij dat prima vindt, omdat je meent dat je het als illegaal in Nederland prima voor elkaar hebt, vind ik nogal een stompzinnig argument.
[...]
Niet de realiteit, maar de tranentrekkende twist die jij eraan wilt geven. Ik kan er niet in mee gaan.
Moet jij weten.
[...]
Minder pamperen, meer eigen verantwoordelijkheid. Lijkt me een gezonde instelling, al het betuttel levert zoiets droevigs als de NL samenleving op.
Eigen verantwoordelijkheid? Hoe bedoel je? Als illegaal mág je niet eens werken, dus hoezo: betuttel?
Misschien moet je dit eens lezen. Of nee wacht, het gaat over kinderen, en daar moeten we het vooral niet over gaan hebben, want dat is vals sentiment..... http://mens-en-samenleving.infonu.nl/di ... deren.html
[...]
Moet ik ze allemaal persoonlijk kennen, voordat je een uitspraak mag doen. Dan kan niemand in dit topic nog iets zeggen of beweren, ook jij niet, want we spreken hier allemaal over algemene dingen, niet over elk individu afzonderlijk.
Nee, je hoeft ze uiteraard niet allemaal te kennen, maar jíj bent degene die pretendeert te weten hoe illegalen zich bewegen in de nederlandse maatschappij. Hoe ze aan hun geld komen, hoe ze alle wegen weten te bewandelen (en daar trek je de conclusie uit dat ze niet zielig zijn, prima voor zichzelf kunnen zorgen en dus(?) geen gratis medische zorg nodig hebben,tja, misschien beter je eigen ervaringen niet altijd als algemeen geldend te bestempelen...) En dat doet allemaal niks af aan het feit dat er geen medische zorg is voor ze. Dat jij dat prima vindt, omdat je meent dat je het als illegaal in Nederland prima voor elkaar hebt, vind ik nogal een stompzinnig argument.
[...]
Niet de realiteit, maar de tranentrekkende twist die jij eraan wilt geven. Ik kan er niet in mee gaan.
Moet jij weten.
[...]
Minder pamperen, meer eigen verantwoordelijkheid. Lijkt me een gezonde instelling, al het betuttel levert zoiets droevigs als de NL samenleving op.
Eigen verantwoordelijkheid? Hoe bedoel je? Als illegaal mág je niet eens werken, dus hoezo: betuttel?
Misschien moet je dit eens lezen. Of nee wacht, het gaat over kinderen, en daar moeten we het vooral niet over gaan hebben, want dat is vals sentiment..... http://mens-en-samenleving.infonu.nl/di ... deren.html
vrijdag 29 mei 2009 om 11:54
quote:Rollergirl schreef op 29 mei 2009 @ 11:20:
[...]
Ik denk eerder het tegenovergestelde, als de rest van de kamer tegen hem is, en hij kritiek uit op de taliban die een NL journaliste verkrachten, dan zullen veel mensen het roerend met hem eens zijn.
Rollergirl, maar daar gaat het toch helemaal niet om? Ik vind het tegen alle fatsoensnormen ingaan om het leed van een individu te misbruiken voor je eigen politieke gewin. Daarnaast slaat het helemaal nergens op om een persoonlijke ervaring en opvatting van iemand die zo'n traumatische gebeurtenis heeft meegemaakt te veralgemenen naar de heersende opinie van 'de elite van Nederland' (alsof Wilders daar zelf niet toe behoort, maar goed).
Ik vond het dus aan alle kanten misplaatst en extreem smakeloos.
Maar op het forum van de Telegraaf wordt daar heel anders over gedacht, heb ik in de tussentijd gezien. Helaas.
[...]
Ik denk eerder het tegenovergestelde, als de rest van de kamer tegen hem is, en hij kritiek uit op de taliban die een NL journaliste verkrachten, dan zullen veel mensen het roerend met hem eens zijn.
Rollergirl, maar daar gaat het toch helemaal niet om? Ik vind het tegen alle fatsoensnormen ingaan om het leed van een individu te misbruiken voor je eigen politieke gewin. Daarnaast slaat het helemaal nergens op om een persoonlijke ervaring en opvatting van iemand die zo'n traumatische gebeurtenis heeft meegemaakt te veralgemenen naar de heersende opinie van 'de elite van Nederland' (alsof Wilders daar zelf niet toe behoort, maar goed).
Ik vond het dus aan alle kanten misplaatst en extreem smakeloos.
Maar op het forum van de Telegraaf wordt daar heel anders over gedacht, heb ik in de tussentijd gezien. Helaas.
mahna mahna tuduuuudududu
vrijdag 29 mei 2009 om 12:29
en ja , wat je leest in de Telegraaf aan reacties ,is het gros, dus dat word me wat.
Het is aan de regering van nu om met betere tegenargumenten te komen en oplossingen, maar dat doen ze niet, ze wijzen alleen maar met het vingertje naar Wilders, foei foute man, nou daar bouwen we een land mee op, jippie.
Het is aan de regering van nu om met betere tegenargumenten te komen en oplossingen, maar dat doen ze niet, ze wijzen alleen maar met het vingertje naar Wilders, foei foute man, nou daar bouwen we een land mee op, jippie.
vrijdag 29 mei 2009 om 13:30
vrijdag 29 mei 2009 om 13:35
vrijdag 29 mei 2009 om 14:41
quote:Liv schreef op 29 mei 2009 @ 11:51:
[...]
Eigen verantwoordelijkheid? Hoe bedoel je? Als illegaal mág je niet eens werken, dus hoezo: betuttel?Je afvragen waarom je eigenlijk illegaal bent.quote:Misschien moet je dit eens lezen. Of nee wacht, het gaat over kinderen, en daar moeten we het vooral niet over gaan hebben, want dat is vals sentiment.....
Kinderen zijn hinderen, dus inderdaad, geen geleuter over zielige kiddies, dat werkt bij mij niet.
Overigens, het treurige van dat stukje vind ik, dat het er allemaal vrij duidelijk staat. Als je verzoek is afgewezen, ben je illegaal en wordt er van je verwacht dat je vertrekt. Aanvraag-afgewezen-illegaal-vertrekken. Blijf je, dan ben je illegaal, en heb je nergens recht op. En mensen nemen dan toch het risico van de illegaliteit ingaan. Moeten andere mensen (belastingbetalers) de gevolgen dragen van een risico, dat iemand bewust heeft genomen (alleen maar omdat hij/zij kindjes heeft)?
[...]
Eigen verantwoordelijkheid? Hoe bedoel je? Als illegaal mág je niet eens werken, dus hoezo: betuttel?Je afvragen waarom je eigenlijk illegaal bent.quote:Misschien moet je dit eens lezen. Of nee wacht, het gaat over kinderen, en daar moeten we het vooral niet over gaan hebben, want dat is vals sentiment.....
Kinderen zijn hinderen, dus inderdaad, geen geleuter over zielige kiddies, dat werkt bij mij niet.
Overigens, het treurige van dat stukje vind ik, dat het er allemaal vrij duidelijk staat. Als je verzoek is afgewezen, ben je illegaal en wordt er van je verwacht dat je vertrekt. Aanvraag-afgewezen-illegaal-vertrekken. Blijf je, dan ben je illegaal, en heb je nergens recht op. En mensen nemen dan toch het risico van de illegaliteit ingaan. Moeten andere mensen (belastingbetalers) de gevolgen dragen van een risico, dat iemand bewust heeft genomen (alleen maar omdat hij/zij kindjes heeft)?
anoniem_84054 wijzigde dit bericht op 29-05-2009 14:47
Reden: toevoeging
Reden: toevoeging
% gewijzigd
vrijdag 29 mei 2009 om 14:55
quote:Rollergirl schreef op 29 mei 2009 @ 14:41:
Kinderen zijn hinderen, dus inderdaad, geen geleuter over zielige kiddies, dat werkt bij mij niet.
Overigens, het treurige van dat stukje vind ik, dat het er allemaal vrij duidelijk staat. Als je verzoek is afgewezen, ben je illegaal en wordt er van je verwacht dat je vertrekt. Aanvraag-afgewezen-illegaal-vertrekken. Blijf je, dan ben je illegaal, en heb je nergens recht op. En mensen nemen dan toch het risico van de illegaliteit ingaan. Moeten andere mensen (belastingbetalers) de gevolgen dragen van een risico, dat iemand bewust heeft genomen (alleen maar omdat hij/zij kindjes heeft)?
Misschien heb je dit stukje over het hoofd gezien?:
Het Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind
In Nederland is het IVRK op 8 maart 1995 in werking getreden. Hiermee heeft Nederland de verplichting op zich genomen om de rechten van ieder kind, die onder de Nederlandse rechtsbevoegdheid vallen, te realiseren en te waarborgen. De Staat heeft de verplichting om het recht op zorg en het recht op onderwijs te waarborgen. Dit volgt uit vele artikelen van het IVRK. Daarnaast dient het belang van het kind als een eerste overweging worden meegenomen bij het maken van beleid, aldus artikel 3. Het vreemdelingenbeleid toont niet van een dergelijke instelling van de Staat. Hier komt bij dat onderscheid naar verblijfstatus onrechtvaardig is op grond van artikel 2, het non-discriminatiebeginsel.
Een nader omschreven positie nemen minderjarige vluchtelingen in: aan elk minderjarig gevlucht kind dient de Staat speciale bescherming te bieden. Achtergrond hiervan is de bijzondere ontwikkeling die een dergelijk kind meemaakt: het moet vluchten van nare omstandigheden, kent geen geborgenheid en stabiliteit en is niet zeker van zijn of haar toekomst. Braat constateert in haar quickscan verscheidene psychologische en psychiatrische problemen onder vreemdelingkinderen: “gevluchte kinderen vertonen meer psychische problematiek dan hun leeftijdgenoten in Nederland die niet gedwongen zijn gemigreerd.” Het is dan ook van groot belang dat (juist deze) kinderen toegang moeten hebben tot onderwijs en zorg.
En dit:
Het recht op zorg
Ingevolge artikel 24 IVRK heeft ieder kind recht op zorg. Hetgeen, mede door artikel 2 IVRK, betekent dat ook illegale kinderen een recht op zorg hebben. Echter neemt de Nederlandse Staat een merkwaardige positie in over de status van dit recht toegepast op illegale kinderen.“ In feite lijkt op dit terrein de mogelijke frictie tussen het vreemdelingenbeleid en de bescherming (van de rechten) van het kind het meest direct aan de oppervlakte te zijn verschenen”, aldus van Willigen.
Volgens de Vreemdelingenwet heeft een vreemdeling slechts recht op medisch noodzakelijke zorg. Dit zorgt voor vele verwarring in de praktijk. Vele deskundigen onderschatten de situatie door het af te doen als medisch niet noodzakelijk. Het verhaal, ontleend aan het NGO-rapport, laat het belang van dit recht zien: “We hebben een Marokkaans meisje van 13 jaar met een extreem geval van scoliose. Het was echt heel erg. Een Nederlands kind zou opgenomen en geopereerd worden. Dat meisje dus niet. Maar dit kan op een gegeven moment levensbedreigend worden. De longen kunnen worden beïnvloed. Via ons netwerk konden we wel foto’s laten maken, maar we konden niet verder. We hebben geen ziekenhuis gevonden voor de operatie. Het meisje moet dan eigenlijk naar het land van herkomst. Maar sommige operaties kunnen daar niet plaatsvinden.”
Door de verblijfsstatus die dit kind heeft, wordt zij anders behandeld: dit gaat mijn inziens niet alleen in tegen de rechten van zowel het kind, als de mens (EVRM), maar ook tegen elk gevoel van moraliteit en rechtvaardigheid.
Maar goed, allemaal vals sentiment, het interesseert je werkelijk geen donder wat er met illegalen gebeurt, zolang ze maar oprotten. Prettig mens.
Kinderen zijn hinderen, dus inderdaad, geen geleuter over zielige kiddies, dat werkt bij mij niet.
Overigens, het treurige van dat stukje vind ik, dat het er allemaal vrij duidelijk staat. Als je verzoek is afgewezen, ben je illegaal en wordt er van je verwacht dat je vertrekt. Aanvraag-afgewezen-illegaal-vertrekken. Blijf je, dan ben je illegaal, en heb je nergens recht op. En mensen nemen dan toch het risico van de illegaliteit ingaan. Moeten andere mensen (belastingbetalers) de gevolgen dragen van een risico, dat iemand bewust heeft genomen (alleen maar omdat hij/zij kindjes heeft)?
Misschien heb je dit stukje over het hoofd gezien?:
Het Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind
In Nederland is het IVRK op 8 maart 1995 in werking getreden. Hiermee heeft Nederland de verplichting op zich genomen om de rechten van ieder kind, die onder de Nederlandse rechtsbevoegdheid vallen, te realiseren en te waarborgen. De Staat heeft de verplichting om het recht op zorg en het recht op onderwijs te waarborgen. Dit volgt uit vele artikelen van het IVRK. Daarnaast dient het belang van het kind als een eerste overweging worden meegenomen bij het maken van beleid, aldus artikel 3. Het vreemdelingenbeleid toont niet van een dergelijke instelling van de Staat. Hier komt bij dat onderscheid naar verblijfstatus onrechtvaardig is op grond van artikel 2, het non-discriminatiebeginsel.
Een nader omschreven positie nemen minderjarige vluchtelingen in: aan elk minderjarig gevlucht kind dient de Staat speciale bescherming te bieden. Achtergrond hiervan is de bijzondere ontwikkeling die een dergelijk kind meemaakt: het moet vluchten van nare omstandigheden, kent geen geborgenheid en stabiliteit en is niet zeker van zijn of haar toekomst. Braat constateert in haar quickscan verscheidene psychologische en psychiatrische problemen onder vreemdelingkinderen: “gevluchte kinderen vertonen meer psychische problematiek dan hun leeftijdgenoten in Nederland die niet gedwongen zijn gemigreerd.” Het is dan ook van groot belang dat (juist deze) kinderen toegang moeten hebben tot onderwijs en zorg.
En dit:
Het recht op zorg
Ingevolge artikel 24 IVRK heeft ieder kind recht op zorg. Hetgeen, mede door artikel 2 IVRK, betekent dat ook illegale kinderen een recht op zorg hebben. Echter neemt de Nederlandse Staat een merkwaardige positie in over de status van dit recht toegepast op illegale kinderen.“ In feite lijkt op dit terrein de mogelijke frictie tussen het vreemdelingenbeleid en de bescherming (van de rechten) van het kind het meest direct aan de oppervlakte te zijn verschenen”, aldus van Willigen.
Volgens de Vreemdelingenwet heeft een vreemdeling slechts recht op medisch noodzakelijke zorg. Dit zorgt voor vele verwarring in de praktijk. Vele deskundigen onderschatten de situatie door het af te doen als medisch niet noodzakelijk. Het verhaal, ontleend aan het NGO-rapport, laat het belang van dit recht zien: “We hebben een Marokkaans meisje van 13 jaar met een extreem geval van scoliose. Het was echt heel erg. Een Nederlands kind zou opgenomen en geopereerd worden. Dat meisje dus niet. Maar dit kan op een gegeven moment levensbedreigend worden. De longen kunnen worden beïnvloed. Via ons netwerk konden we wel foto’s laten maken, maar we konden niet verder. We hebben geen ziekenhuis gevonden voor de operatie. Het meisje moet dan eigenlijk naar het land van herkomst. Maar sommige operaties kunnen daar niet plaatsvinden.”
Door de verblijfsstatus die dit kind heeft, wordt zij anders behandeld: dit gaat mijn inziens niet alleen in tegen de rechten van zowel het kind, als de mens (EVRM), maar ook tegen elk gevoel van moraliteit en rechtvaardigheid.
Maar goed, allemaal vals sentiment, het interesseert je werkelijk geen donder wat er met illegalen gebeurt, zolang ze maar oprotten. Prettig mens.
vrijdag 29 mei 2009 om 15:03
Ik heb het stukje niet over het hoofd gezien, maar het zijn haar ouders die haar zorg ontnemen, door ervoor te kiezen om illegaal te zijn. En ik vind het om te kotsen, dat we het maar gaan gooien op de rechten van het kind. Dus je komt hier, wordt afgewezen, maar even gauw een kindje in de strijd werpen en dan heb je weer overal recht op. Jij maakt ervan dat illegalen maar moeten oprotten, dat is niet wat ik zeg. Illegalen zijn om een reden illegaal, als je ergens asiel aanvraagt, dan kun je afgewezen worden. Dat is het risico en daarvoor zul je je verantwoordelijkheid moeten nemen en niet met vragende ogen toch je handje op gaan houden, omdat je zo zielig bent. Ik vind het juist zeer onrechtvaardig, dat een deel van de mensen netjes belasting betaalt en een ander deel daar gratis en voor niks van wil komen profiteren.
vrijdag 29 mei 2009 om 15:09
Je zegt inderdaad niet oprotten, maar daar komt het wel op neer.("Aanvraag-afgewezen-illegaal-vertrekken.")
En een kind in de strijd werpen? Wat een onzin, dat is gewoon de realiteit, jij maakt er iets heel anders van dan wat het is.
Belachelijk hoe jij vluchtelingen afschildert (vragende ogen, handje ophouden, zielig, profiteren). Misschien moet je je eens verdiepen (en dan ook écht verdiepen) in de achtergronden van illegalen en vluchtelingen.
Profiteurs vind je overal hoor, maar dat gegeneraliseer van jou is werkelijk tenenkrommend.
En een kind in de strijd werpen? Wat een onzin, dat is gewoon de realiteit, jij maakt er iets heel anders van dan wat het is.
Belachelijk hoe jij vluchtelingen afschildert (vragende ogen, handje ophouden, zielig, profiteren). Misschien moet je je eens verdiepen (en dan ook écht verdiepen) in de achtergronden van illegalen en vluchtelingen.
Profiteurs vind je overal hoor, maar dat gegeneraliseer van jou is werkelijk tenenkrommend.
vrijdag 29 mei 2009 om 15:14
quote:Liv schreef op 29 mei 2009 @ 15:09:
Je zegt inderdaad niet oprotten, maar daar komt het wel op neer.("Aanvraag-afgewezen-illegaal-vertrekken.")
Dit haal ik uit JOUW linkje, dat dit de stappen zijn in het proces. Indien afgewezen, dan moeten ze vertrekken binnen 4 weken.
Dan moet je zulke linkjes niet plaatsen.
quote:En een kind in de strijd werpen? Wat een onzin, dat is gewoon de realiteit, jij maakt er iets heel anders van dan wat het is.Nee, dat doe ik niet. De zorg voor een kind blijft primair de verantwoordelijkheid van de ouders, maar tegenwoordig moet de maatschappij voor alles opdraaien. Ik vind dit een slechte ontwikkeling.quote:Belachelijk hoe jij vluchtelingen afschildert (vragende ogen, handje ophouden, zielig, profiteren).Mag je vinden, misschien moet jij je eens beter verdiepen in de realiteit.quote:
Misschien moet je je eens verdiepen (en dan ook écht verdiepen) in de achtergronden van illegalen en vluchtelingen.
Profiteurs vind je overal hoor, dat gegeneraliseer van jou is werkelijk tenenkrommend.Dan zit je maar met kromme tenen, helaas. Ik vind het hele illegalen verhaal altijd zo treurig, dat ik me er niet eens in zou willen verdiepen. Ik krijg alleen maar meer bevestigd, wat ik al wist.
Je zegt inderdaad niet oprotten, maar daar komt het wel op neer.("Aanvraag-afgewezen-illegaal-vertrekken.")
Dit haal ik uit JOUW linkje, dat dit de stappen zijn in het proces. Indien afgewezen, dan moeten ze vertrekken binnen 4 weken.
Dan moet je zulke linkjes niet plaatsen.
quote:En een kind in de strijd werpen? Wat een onzin, dat is gewoon de realiteit, jij maakt er iets heel anders van dan wat het is.Nee, dat doe ik niet. De zorg voor een kind blijft primair de verantwoordelijkheid van de ouders, maar tegenwoordig moet de maatschappij voor alles opdraaien. Ik vind dit een slechte ontwikkeling.quote:Belachelijk hoe jij vluchtelingen afschildert (vragende ogen, handje ophouden, zielig, profiteren).Mag je vinden, misschien moet jij je eens beter verdiepen in de realiteit.quote:
Misschien moet je je eens verdiepen (en dan ook écht verdiepen) in de achtergronden van illegalen en vluchtelingen.
Profiteurs vind je overal hoor, dat gegeneraliseer van jou is werkelijk tenenkrommend.Dan zit je maar met kromme tenen, helaas. Ik vind het hele illegalen verhaal altijd zo treurig, dat ik me er niet eens in zou willen verdiepen. Ik krijg alleen maar meer bevestigd, wat ik al wist.
