Actueel
alle pijlers
Willem Arondéus Lezing
zaterdag 23 april 2011 om 22:14
De Willem Arondéus Lezing, die de cultuurhistoricus Thomas von der Dunk zou houden, is geschrapt. Liefst had ik verwezen naar het hoofdredactioneel commentaar, of de column van Frits Abrahams in NRC om mijn punt duidelijk te maken. Maar ook op dit forum is het taboe op het benoemen van de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog, en de aanleiding daartoe, van invloed. En aanleiding geweest tot klachten tegen forummers.
Nu wordt dus een lezing op voorhand domweg geschrapt, door toedoen van partijen die zich eerder zo fier opwierpen als verdedigers van 'het vrije woord'. Wat te denken van de woorden van PVV-Statenlid Brinkman?
'Ik heb toen gezegd: als jullie deze antisemiet Von der Dunk een podium geven om zich tegen de PVV af te zetten, zal ik hem niet alleen in het debat bij de enkels afzagen, maar dan is het misschien ook de laatste Willem Arondéus Lezing geweest.’
Heeft Bas Heyne gelijk? Overspeelt 'populistisch rechts' haar hand?
Nu wordt dus een lezing op voorhand domweg geschrapt, door toedoen van partijen die zich eerder zo fier opwierpen als verdedigers van 'het vrije woord'. Wat te denken van de woorden van PVV-Statenlid Brinkman?
'Ik heb toen gezegd: als jullie deze antisemiet Von der Dunk een podium geven om zich tegen de PVV af te zetten, zal ik hem niet alleen in het debat bij de enkels afzagen, maar dan is het misschien ook de laatste Willem Arondéus Lezing geweest.’
Heeft Bas Heyne gelijk? Overspeelt 'populistisch rechts' haar hand?
dinsdag 26 april 2011 om 17:20
quote:Laura80 schreef op 26 april 2011 @ 15:02:
Dit is ook weer zo'n WO-II verwijzing om kritiek te smoren en discussies dood te slaan. Omdat er een lezing is vernoemd naar iemand die veel voor Nederland heeft betekend, mag je geen vraagtekens meer zetten bij het nut van een dergelijke lezing?
Ik heb geleerd dat het niet begrepen wordt als ik open met 'lieverd', als ik op dit soort bijdragen reageer. Maar die neiging heb ik wel.
Natúúrlijk mag jij je vraagtekens zetten bij het nut van een lezing als manier om de nagedachtenis aan een verzetsheld levend te houden. Het is een vrij land, nietwaar?
Ik constateer alleen dat jij tot nu toe de enige bent, voorzover mij bekend, die dáárover valt.
Dit is ook weer zo'n WO-II verwijzing om kritiek te smoren en discussies dood te slaan. Omdat er een lezing is vernoemd naar iemand die veel voor Nederland heeft betekend, mag je geen vraagtekens meer zetten bij het nut van een dergelijke lezing?
Ik heb geleerd dat het niet begrepen wordt als ik open met 'lieverd', als ik op dit soort bijdragen reageer. Maar die neiging heb ik wel.
Natúúrlijk mag jij je vraagtekens zetten bij het nut van een lezing als manier om de nagedachtenis aan een verzetsheld levend te houden. Het is een vrij land, nietwaar?
Ik constateer alleen dat jij tot nu toe de enige bent, voorzover mij bekend, die dáárover valt.
dinsdag 26 april 2011 om 17:32
quote:werkverbod schreef op 26 april 2011 @ 15:07:
Dat deed mijn grootvader ook, was hij maar net zoals veel andere Linkse Elite naar Engeland gevlucht. Als je vlucht dan ben je een held, kom je terug als de wegen weer hersteld zijn en de rust is wedergekeerd.
Het bekende verhaal, wat we dagelijks in de krant lezen.Ik kan hier zó giftig over worden, eigenlijk! Niet omdat ik ook maar de minste reden heb om mij aangesproken te voelen. Maar dit is té ziek voor woorden! Welke 'Linkse Elite' vluchtte er naar Engeland?
Dat deed mijn grootvader ook, was hij maar net zoals veel andere Linkse Elite naar Engeland gevlucht. Als je vlucht dan ben je een held, kom je terug als de wegen weer hersteld zijn en de rust is wedergekeerd.
Het bekende verhaal, wat we dagelijks in de krant lezen.Ik kan hier zó giftig over worden, eigenlijk! Niet omdat ik ook maar de minste reden heb om mij aangesproken te voelen. Maar dit is té ziek voor woorden! Welke 'Linkse Elite' vluchtte er naar Engeland?
dinsdag 26 april 2011 om 17:35
quote:jaap schreef op 26 april 2011 @ 17:20:
[...]
Ik heb geleerd dat het niet begrepen wordt als ik open met 'lieverd', als ik op dit soort bijdragen reageer. Maar die neiging heb ik wel.
Blijf deze neiging vooral onderdrukken.
Het gaat mij niet om de nagedachtenis aan een verzetsstrijder - wat op zich prima is en wat op meerdere manieren kan.
Het gaat er mij vooral om dat dit soort lezingen in het algemeen niet zo nuttig zijn. Of je deze nou de Ronald Reagan lezing noemt of de Wubbo Ockels voordracht, het is typisch een lezing georganiseerd voor en door een klein elitair clubje van belangstellenden, op kosten van veel mensen die nooit van dit soort lezingen horen. Tenzij er ineens ophef over ontstaat net zoals nu.
Als er dan ook nog iemand een voordracht komt houden met een nogal partijpolitieke inhoud kan ik me voorstellen dat er ergens een politicus een keer de stekker uit zo'n voordracht haalt. Partijpolitieke debatten kunnen op tal van plekken en manieren plaatsvinden; daar hoeft de provincie echt geen lezingen voor te faciliteren.
Ander voorbeeld - stel dat de nieuwe JSF straaljager de 'Soldaat van Oranje' straaljager was genoemd, als eerbetoon aan een dappere verzetsstrijder en tevens Royal Airforce Piloot. Had dat het ongepast gemaakt om ooit nog vraagtekens te zetten bij deze nieuwe straaljager?
[...]
Ik heb geleerd dat het niet begrepen wordt als ik open met 'lieverd', als ik op dit soort bijdragen reageer. Maar die neiging heb ik wel.
Blijf deze neiging vooral onderdrukken.
Het gaat mij niet om de nagedachtenis aan een verzetsstrijder - wat op zich prima is en wat op meerdere manieren kan.
Het gaat er mij vooral om dat dit soort lezingen in het algemeen niet zo nuttig zijn. Of je deze nou de Ronald Reagan lezing noemt of de Wubbo Ockels voordracht, het is typisch een lezing georganiseerd voor en door een klein elitair clubje van belangstellenden, op kosten van veel mensen die nooit van dit soort lezingen horen. Tenzij er ineens ophef over ontstaat net zoals nu.
Als er dan ook nog iemand een voordracht komt houden met een nogal partijpolitieke inhoud kan ik me voorstellen dat er ergens een politicus een keer de stekker uit zo'n voordracht haalt. Partijpolitieke debatten kunnen op tal van plekken en manieren plaatsvinden; daar hoeft de provincie echt geen lezingen voor te faciliteren.
Ander voorbeeld - stel dat de nieuwe JSF straaljager de 'Soldaat van Oranje' straaljager was genoemd, als eerbetoon aan een dappere verzetsstrijder en tevens Royal Airforce Piloot. Had dat het ongepast gemaakt om ooit nog vraagtekens te zetten bij deze nieuwe straaljager?
dinsdag 26 april 2011 om 17:39
quote:marnie1 schreef op 26 april 2011 @ 16:45:
hmm, wie zei nog meer "democratie is slechts een vehikel, je stapt er vanaf als je je doel bereikt hebt". Erdogan, toch.
De nieuwe Hitler? Total freak?Marnie, ook bij jou krijg ik zo langzamerhand de neiging om te reageren met 'Schat.....' in de aanhef. Omdat ik je haast tegen jezelf in bescherming wil nemen. Waar heeft hij dat gezegd? En sinds wanneer is Erdogan een Nederlands politicus, met een agenda voor dit land?
hmm, wie zei nog meer "democratie is slechts een vehikel, je stapt er vanaf als je je doel bereikt hebt". Erdogan, toch.
De nieuwe Hitler? Total freak?Marnie, ook bij jou krijg ik zo langzamerhand de neiging om te reageren met 'Schat.....' in de aanhef. Omdat ik je haast tegen jezelf in bescherming wil nemen. Waar heeft hij dat gezegd? En sinds wanneer is Erdogan een Nederlands politicus, met een agenda voor dit land?
dinsdag 26 april 2011 om 17:48
quote:Laura80 schreef op 26 april 2011 @ 17:35:
(..)Het gaat mij niet om de nagedachtenis aan een verzetsstrijder - wat op zich prima is en wat op meerdere manieren kan.(..)
Tuurlijk. Je kunt ook, op kosten van de belastingbetaler, een monument neerzetten. Of lekker goedkoop een straat naar hem vernoemen.
Het idee van een lezing, waarin de unieke kwaliteiten van deze bijzondere man, openlijk homo, kunstenaar, én moedig verzetsheld, worden geëerd door stil te staan bij deze kwaliteiten, 'vertaald' naar de tegenwoordige tijd, heeft inderdaad iets 'fouts' over zich, in deze tijd. Iets intellectueels. En dus 'fout', in een tijd waarin 'Fact Free Politics' de norm is.
(..)Het gaat mij niet om de nagedachtenis aan een verzetsstrijder - wat op zich prima is en wat op meerdere manieren kan.(..)
Tuurlijk. Je kunt ook, op kosten van de belastingbetaler, een monument neerzetten. Of lekker goedkoop een straat naar hem vernoemen.
Het idee van een lezing, waarin de unieke kwaliteiten van deze bijzondere man, openlijk homo, kunstenaar, én moedig verzetsheld, worden geëerd door stil te staan bij deze kwaliteiten, 'vertaald' naar de tegenwoordige tijd, heeft inderdaad iets 'fouts' over zich, in deze tijd. Iets intellectueels. En dus 'fout', in een tijd waarin 'Fact Free Politics' de norm is.
dinsdag 26 april 2011 om 19:00
Jaap: ik bedoel met mijn opmerking over voor jezelf praten op zinnen als: 'het wordt tijd dat men de hand in eigen boezem steekt' en de vragen als 'waarom de mens een vijand zo bitter nodig heeft' en ' waarom men Hitler nodig heeft om Wilders te typeren' dat vond ik nogal generaliserend.
Je hebt gelijk, tuurlijk schrijft ieder hier voor zich.
Ach, het is mijn dag niet vandaag, en dit viel me op.
Je hebt gelijk, tuurlijk schrijft ieder hier voor zich.
Ach, het is mijn dag niet vandaag, en dit viel me op.
dinsdag 26 april 2011 om 19:49
quote:draaiorgel schreef op 26 april 2011 @ 19:00:
Jaap: ik bedoel met mijn opmerking over voor jezelf praten op zinnen als: 'het wordt tijd dat men de hand in eigen boezem steekt' en de vragen als 'waarom de mens een vijand zo bitter nodig heeft' en ' waarom men Hitler nodig heeft om Wilders te typeren' dat vond ik nogal generaliserend.
Je hebt gelijk, tuurlijk schrijft ieder hier voor zich.
Ach, het is mijn dag niet vandaag, en dit viel me op.Ach, je dag niet. Ik vond het een 'open deur'. Maar toen Werkverbod ermee vandoor ging dacht ik: ????????
Jaap: ik bedoel met mijn opmerking over voor jezelf praten op zinnen als: 'het wordt tijd dat men de hand in eigen boezem steekt' en de vragen als 'waarom de mens een vijand zo bitter nodig heeft' en ' waarom men Hitler nodig heeft om Wilders te typeren' dat vond ik nogal generaliserend.
Je hebt gelijk, tuurlijk schrijft ieder hier voor zich.
Ach, het is mijn dag niet vandaag, en dit viel me op.Ach, je dag niet. Ik vond het een 'open deur'. Maar toen Werkverbod ermee vandoor ging dacht ik: ????????
dinsdag 26 april 2011 om 19:56
Werkverbod: Inmiddels kleuter je lekker verder. En je kleurplaat ziet alle kleuren van de regenboog, terwijl de voorgedrukte voorstelling uit beeld verdwijnt. Je uit hier echt de ene na de andere bepaald niet misselijke beschuldiging. Maar hoe vaak ik ook probeer je te verleiden om tenminste je bron te onthullen: Je kleutert gewoon door, met de tong uit je mond....
Werk je in opdracht? Of heb je ook zelf nog iets te zeggen over wat je hier op het forum pleurt? PVV-partijbureau?
Werk je in opdracht? Of heb je ook zelf nog iets te zeggen over wat je hier op het forum pleurt? PVV-partijbureau?
dinsdag 26 april 2011 om 20:04
Het hek lijkt van de Dam. Tot voor kort was het mogelijk critici het zwijgen op te leggen, of censuur uit te lokken, door een forummer, journalist of blogger te beschuldigen van 'antisemitisme', danwel het schenden van de 'Wet van ene Godwin'. Maar inmiddels lijkt het taboe doorbroken. De overeenkomsten tussen het gedachtengoed van Wilders, en dat van Hitler, is 'mainstream' aan het worden. En het werd tijd!
dinsdag 26 april 2011 om 20:05
Laat ik aan die laatste posting toevoegen dat écht antisemitisme iets gruwelijks is! Maar dat niet elk verwijt dat men Israël als Staat, of een individuele burger, die toevallig ook Jood is, 'antisemitisch' is.
Hetzelfde geldt voor ongepaste, uit de lucht gegrepen vergelijkingen en verwijten. Zoals dat een 'Linkse Elite' naar Engeland zou zijn gevlucht tijdens de Tweede Wereldoorlog, of onverifieerbare uitspraken van 'lievelingsvijanden', en 'gelegenheidsopponenten'. Dus ook vage, niet onderbouwde, uitsluitend om te jennen, 'Fact Free Politics' uitspraken met betrekking tot Wilders. Ook al doen hij, zijn partijgenoten, en fanclub, niet anders.
Hetzelfde geldt voor ongepaste, uit de lucht gegrepen vergelijkingen en verwijten. Zoals dat een 'Linkse Elite' naar Engeland zou zijn gevlucht tijdens de Tweede Wereldoorlog, of onverifieerbare uitspraken van 'lievelingsvijanden', en 'gelegenheidsopponenten'. Dus ook vage, niet onderbouwde, uitsluitend om te jennen, 'Fact Free Politics' uitspraken met betrekking tot Wilders. Ook al doen hij, zijn partijgenoten, en fanclub, niet anders.
dinsdag 26 april 2011 om 20:13
dinsdag 26 april 2011 om 20:20
quote:Mieomij schreef op 26 april 2011 @ 20:13:
Jaap: vindt u dan ook dat Geert Wilders onterecht strafrechtelijk wordt vervolgd voor het vergelijken en de Koran met Mein Kampf?
(Ik vind overigens zelf ook dat hij daarvoor onterecht wordt vervolgd. Hoewel ik de uitspraak wel ongepast vindt, moet hij dat mogen zeggen.)Ik ben nooit vóór dat proces geweest. Wat echter niet betekent dat ik de vergelijkingen van Wilders tussen de Koran, en Mein Kampf, zonder zelfs maar het begin van enig argument of bewijs, niet steekhoudend vind. Terwijl Wilders voor mij aantoonbaar, en chronologisch, beschuldigingen in Mein Kampf aan het adres van de Joden, heeft 'vertaald' naar beschuldigingen aan het adres van de Moslims. Wat dat betreft is het eigenlijk jammer dat Mein Kampf in Nederland niet verkrijgbaar is. Maar met mijn Engelstalige versie ernaast, zou je zweren dat hij het doelbewust, bijna woordelijk, heeft overgenomen. Ik heb hier al eens een lijstje gepresenteerd, maar als je daar behoefte aan hebt, wil ik het nog wel eens neerzetten?
Jaap: vindt u dan ook dat Geert Wilders onterecht strafrechtelijk wordt vervolgd voor het vergelijken en de Koran met Mein Kampf?
(Ik vind overigens zelf ook dat hij daarvoor onterecht wordt vervolgd. Hoewel ik de uitspraak wel ongepast vindt, moet hij dat mogen zeggen.)Ik ben nooit vóór dat proces geweest. Wat echter niet betekent dat ik de vergelijkingen van Wilders tussen de Koran, en Mein Kampf, zonder zelfs maar het begin van enig argument of bewijs, niet steekhoudend vind. Terwijl Wilders voor mij aantoonbaar, en chronologisch, beschuldigingen in Mein Kampf aan het adres van de Joden, heeft 'vertaald' naar beschuldigingen aan het adres van de Moslims. Wat dat betreft is het eigenlijk jammer dat Mein Kampf in Nederland niet verkrijgbaar is. Maar met mijn Engelstalige versie ernaast, zou je zweren dat hij het doelbewust, bijna woordelijk, heeft overgenomen. Ik heb hier al eens een lijstje gepresenteerd, maar als je daar behoefte aan hebt, wil ik het nog wel eens neerzetten?
dinsdag 26 april 2011 om 20:31
quote:draaiorgel schreef op 26 april 2011 @ 20:10:
Jaap, sorry ik volg het allemaal niet meer. Ik probeer de rest van het topiv te lezen, maar vind het allemaal niet om door te komen hoor.
Geeft niet. Ik denk dat ik het begrijp. Maar je schreef:
26-04-2011, 12:26
Waarom spreek jij voor iedereen, en voor 'de mens' en 'men'. Spreek eens voor jezelf!
Waarop Werkverbod, ironisch genoeg, reageerde met:
26-04-2011, 12:32
Precies je geeft het goed aan. Er wordt continu gegeneraliseerd.
Jaap, sorry ik volg het allemaal niet meer. Ik probeer de rest van het topiv te lezen, maar vind het allemaal niet om door te komen hoor.
Geeft niet. Ik denk dat ik het begrijp. Maar je schreef:
26-04-2011, 12:26
Waarom spreek jij voor iedereen, en voor 'de mens' en 'men'. Spreek eens voor jezelf!
Waarop Werkverbod, ironisch genoeg, reageerde met:
26-04-2011, 12:32
Precies je geeft het goed aan. Er wordt continu gegeneraliseerd.
dinsdag 26 april 2011 om 20:39
quote:werkverbod schreef op 26 april 2011 @ 20:27:
Ik bulk van het geld, deen enkel gebrek er aan. Wil je wat van me lenen?
Fijn voor jou. En nee, ik heb genoeg. Maar je blijft onverminderd 'strategisch' posten, naar mijn mening. Ruimtevretende 'lachebekjes' om de aandacht af te leiden van bijdragen die er toe doen. Nooit of tenimmer inhoudelijk reageren. Je volgt ogenschijnlijk geen enkele link. Vragen om Godsgeklaagde beschuldigingen, waarmee je mensen, of hele groepen, op de meest grove wijze, zonder spoor van bewijs, beschuldigt, toe te lichten, die negeer je.
Je bedrijft politiek. Dat is duidelijk. Maar ik kan het niet helpen dat bij dit soort taktieken opnieuw die inleiding tot de Tweede Wereldoorlog, met die uitgekiende propaganda in beeld komt.
Ik bulk van het geld, deen enkel gebrek er aan. Wil je wat van me lenen?
Fijn voor jou. En nee, ik heb genoeg. Maar je blijft onverminderd 'strategisch' posten, naar mijn mening. Ruimtevretende 'lachebekjes' om de aandacht af te leiden van bijdragen die er toe doen. Nooit of tenimmer inhoudelijk reageren. Je volgt ogenschijnlijk geen enkele link. Vragen om Godsgeklaagde beschuldigingen, waarmee je mensen, of hele groepen, op de meest grove wijze, zonder spoor van bewijs, beschuldigt, toe te lichten, die negeer je.
Je bedrijft politiek. Dat is duidelijk. Maar ik kan het niet helpen dat bij dit soort taktieken opnieuw die inleiding tot de Tweede Wereldoorlog, met die uitgekiende propaganda in beeld komt.
