Witte mensen moeten eens luisteren (NRC)

ik had het over dit topic met man. Nog een voorbeeldje uit de slavernij. Een Man wordt bij de huid van zijn piemel vastgespijkerd aan een boom. Ren of ik schiet.



Ik was ook liever onwetend gebleven. En ben wel verdrietig. Het is zo verdomd complex.

quote:rrinkje schreef op 14 november 2015 @ 22:57:

ik had het over dit topic met man. Nog een voorbeeldje uit de slavernij. Een Man wordt bij de huid van zijn piemel vastgespijkerd aan een boom. Ren of ik schiet.



Ik was ook liever onwetend gebleven. En ben wel verdrietig. Het is zo verdomd complex.vreselijk. martelpraktijken zijn dat

quote:sabbaticalmeds schreef op 14 november 2015 @ 21:03:

[...]





Een Ja maar is in feite een Nee.Je hebt ook gewoon ongelijk. En geef toe: waarom zouden andere mensen jou moeten begrijpen, als je geeneens moeite doet om een ander standpunt te begrijpen.

quote:Lucretiatox01 schreef op 14 november 2015 @ 21:36:

[...]





Natuurlijk was het meer dan een illusie. Ooit van de 19e-eeuwse arbeidersbeweging gehoord? Het socialisme en het communisme? Arbeiders konden zichzelf organiseren, een machtsfactor vormen en voor hun eigen rechten strijden. En dat deden ze ook en eigelijk al razendsnel met succes: begin 20e eeuw was de eerste communistische revolutie al een feit.

Maar veel minder radicaal waren er toen al vakbonden die gezamenlijk voor betere rechten konden pleiten, en vaak met succes.



Hoe wil je dat in hemelsnaam "net zo slecht" noemen als de situatie van een slaaf die alleen maar in opstand kan komen door het bos in te vluchten, of gedood te worden?

(en overigens: ook na de slavernij was de situatie van mensen er in de kolonie er een zonder rechtspositie, dus ook daarna bleven ze onderworpen aan racistische wetten).



Sorry maar dat is echt perverse geschiedvervalsing.



En jaja, ik erken onmiddellijk dat de positie van arbeiders óók verschrikkelijk was -- die communistische beweging was niet zo'n groot succes omdat het allemaal zo'n lolletje was. Maar je kunt de ene verschrikking echt niet gelijk stellen aan de ander -- dan wil je gewoon niet begrijpen wat slavernij was.



Zelden zo'n domme reactie gezien. Als je iets over slavernij wilt zeggen, zorg dan in ieder geval dat je je feiten op orde hebt. Ik zal één voor één je reactie fileren, het is ronduit beschamend hoe weinig je weet van de arbeidersbeweging, socialisme, communisme en de vakbeweging. Juist dat is belangrijk voor diegene die zich zo op het slavernijverleden beroepen als iets unieks, wat het natuurlijk totaal niet was. Mensen werden - ook in Europa - vooral als instrument gezien in plaats van mens, daar zit de parallel.



quote:Lucretiatox01 schreef op 14 november 2015 @ 21:36:

[...]Ooit van de 19e-eeuwse arbeidersbeweging gehoord? Het socialisme en het communisme? Arbeiders konden zichzelf organiseren, een machtsfactor vormen en voor hun eigen rechten strijden.



Ja, daar heb ik van gehoord. Wanneer werd de slavernij afgeschaft? Tussen 1860-1863. Mocht je in Nederland staken of je als arbeiders organiseren? Nee, tot 1866 gold het zogenaamde coalitieverbod. Daarna waren stakingen trouwens nog steeds strafbaar. Marx en Engels schreven Das Kapital in 1867. In 1874 werd het verboden voor kinderen om te werken in fabrieken (kinderwetje van Van Houten), maar pas in 1901 kwam er een soort van einde aan kinderarbeid als ze 12 jaar of jonger waren. Het algemeen stemrecht kwam pas in 1917 en voor vrouwen in 1919.



Was het daarom allemaal zo goed gesteld met arbeiders in Nederland? Absoluut niet. Sla deze verhalen er maar eens op na:



"Op platteland van Groningen staan de grote herenboeren aan het begin van de twintigste eeuw in hoog aanzien. Ze zijn rijk en bovendien machtig in het politieke leven van de provincie. Een trap lager op de sociale ladder staan de burgers, kleine zelfstandigen en handwerklieden. En helemaal onder aan staan de landarbeiders, mannen die het land van een grote boer bewerken. Ook de vrouw en kleine kinderen werken in vakanties en tijdens oogsttijd geregeld mee. Elke extra cent is welkom want het waren vaak grote gezinnen die in armoede in de typische landarbeidershuisjes woonden. “Ieder die geen landarbeider was, achtte zich hoger”, aldus Marten Vogel (1917). Die scheiding komt al vroeg; in de schoolbanken zat een kind van een middenstander niet naast een kind van een landarbeider. Of zoals Kees Pieterman (1918) het zegt: “Een kwartje wilde niet bij een dubbeltje horen”."



en



“Je woonde bij de boer, maar er was een hele grote afstand”, vertelt Marten Vogel. Niet alleen slaap je niet in het huis, maar je eet er meestal ook niet. Vogel: “we aten nooit bij de boer aan tafel. Overdag schaftte je in het land, of het nu regende of niet en ‘s avonds bij de koeien of soms in de keuken”. Over het eten klagen de mannen. Het zijn jongens in de groei en ze krijgen vaak niet genoeg te eten. Als je er wat van zei dan werd er een oude broodkorst op tafel gesmeten. “Maar”, zo vertelt Van Dijken, “meestal zei je er niks van en at ik wat aardappels die voor de varkens bedoeld waren op”.

bron: http://www.npogeschiedeni ... -tied-n-in-Groningen.html



Je eerste aannames kloppen dus al voor geen kant.



quote:En dat deden ze ook en eigelijk al razendsnel met succes: begin 20e eeuw was de eerste communistische revolutie al een feit.

Maar veel minder radicaal waren er toen al vakbonden die gezamenlijk voor betere rechten konden pleiten, en vaak met succes.



Inderdaad, ver na de afschaffing van de slavernij kwam de emancipatie van arbeiders in Nederland op gang. Voor die betere rechten moesten sommige groepen zelfs wachten tot in de jaren '40 van de 20ste eeuw. Jammer dat je de sociale geschiedenis totaal niet kent, dat verklaart ook je losse aannames en vreemde uitspraken.



quote:Hoe wil je dat in hemelsnaam "net zo slecht" noemen als de situatie van een slaaf die alleen maar in opstand kan komen door het bos in te vluchten, of gedood te worden?

(en overigens: ook na de slavernij was de situatie van mensen er in de kolonie er een zonder rechtspositie, dus ook daarna bleven ze onderworpen aan racistische wetten).



Wat gebeurde er met iemand die in Nederland zich durfde te organiseren? Die werd wellicht niet gedood, maar deze werd evengoed in zijn primaire levensonderhoud bedreigd. De vorm was anders en misschien net iets minder radicaal, maar echte rechten had een arbeider in Nederland helemaal niet. Zelfs werden ze vaak verplicht een deel van hun inkomsten direct weer bij de baas te spenderen. Dat zou nog tot de 20e eeuw duren voordat daar echt verandering in kwam, ver nadat de slavernij was afgeschaft. Dus wat is nu echt die "rechtspositie" waar je het over hebt? Die bestond natuurlijk helemaal niet, de suggestie die je wekt is pure kolder.



quote:Lucretiatox01 schreef op 14 november 2015 @ 21:36:Sorry maar dat is echt perverse geschiedvervalsing.



Met het bovenstaande wil ik niet zeggen dat het na 1863 zo'n feest was na de afschaffing van de slavernij. Wellicht leefde gekleurde arbeiders onder dezelfde zo niet nog erbarmelijkere omstandigheden dan de arbeiders in Nederland. De vergelijking voor mij zit hem vooral in de instrumentele benadering van mensen en die is in Nederland niet wezenlijk anders.



De vraag is wie er aan geschiedvervalsing doet... ik merk op dat jij zeer, zeer weinig weet van de sociale geschiedenis van Nederland. Daarom denk je onterecht dat slavernij een uniek en geïsoleerd geval betreft in onze geschiedenis. Voor een deel is dat waar, maar ik denk dat er ook een vergelijking te trekken is met de sociale geschiedenis van Nederland.

quote:fashionvictim schreef op 14 november 2015 @ 22:08:

[...]

De Actueelpijler van Viva lijkt al jaren op het vroegere Stormfront, zo racistisch wordt er hier gepost. Ik weiger daaraan mee te doen. En verdrietig ben ik niet hoor, ook daar ben ik inmiddels te groot voor.

Jij trouwens nog bedankt voor jouw posts. Ik vond ze erg waardevol in het topic.



Ik vond de post van Rrinkje heel lief. Vooral de suggestie dat ik een onverschillig en ongevoelig iemand zou zijn, terwijl ik het heel erg vind dat anderen zich een positie claimen die schadelijk is voor hun eigen positie. Erg leuk.



Verder vind ik het grappig dat je het forum van Viva vergelijkt met Stormfront. Omdat mensen het niet eens zijn met het "Witte Privilege"-sprookje is het gelijk Stormfront? Ik zie juist heel veel redelijke mensen. Ik zou zeggen neem de tijd en lees al die reacties nog eens na. Vrijwel iedereen is het erover eens dat er sprake is van onacceptabele discriminatie en racisme. Alleen over de omvang en achtergronden van de problemen alsook de aanpak ervan verschillen we. Beetje goedkoop dat je - wanneer iemand het niet met je eens is - een andere mening gelijkstelt als zijnde een gemiddelde Stormfront-reactie. Van iemand die zegt gymnasium te hebben gedaan valt dat me erg tegen.

quote:rrinkje schreef op 14 november 2015 @ 22:57:

ik had het over dit topic met man. Nog een voorbeeldje uit de slavernij. Een Man wordt bij de huid van zijn piemel vastgespijkerd aan een boom. Ren of ik schiet.



Ik was ook liever onwetend gebleven. En ben wel verdrietig. Het is zo verdomd complex.



Wat is er zo complex aan? Lijkt me gewoon onacceptabel. Net zoals de omgang met arbeiders in Europa tot begin 20ste eeuw onacceptabel was. Parallel is dat je mensen niet als instrumenten moet zien, maar als individuen met intrinsieke waarde. Gelukkig waren er in de 19e eeuw steeds meer Westerse denkers die tot een dergelijk standpunt kwamen.



Nu de meesten van ons al zo'n 3 generaties genieten van een dergelijke menselijke aanpak gaan mensen zich ineens weer beroepen op slavernijgeschiedenis. Dat riekt naar wraak. En voor veel mensen die zich beroepen op de slavernijgeschiedenis zijn het "witte" mensen die moeten boeten. Niet alleen baseren ze zich daarbij op halve waarheden, ook is het de vraag hoe acceptabel het is hoelang je iets historisch kunt rechtvaardigen. Ik vind historische rechtvaardigingen onzinnig, zeker als de tijdspanne zich uitstrekt over meerdere generaties. Ik vind het ronduit beschamend en in sommige gevallen buitengewoon racistisch dat mensen bepaalde acties rechtvaardigen op basis van slavernijverleden. Maar goed, veel mensen kennen de sociale geschiedenis van Nederland ook niet, dus daar ligt een belangrijke rol van het onderwijs.

quote:operator_7 schreef op 15 november 2015 @ 07:45:

[...]





Je hebt ook gewoon ongelijk. En geef toe: waarom zouden andere mensen jou moeten begrijpen, als je geeneens moeite doet om een ander standpunt te begrijpen.



Het heeft niks met standpunten en alles met feiten te maken.

Je wil perse appels met peren vergelijken. Mag, doe vooral, spendeer er lappen tekst aan.

Je jaartallen kloppen niet eens.

De afschaffing van de slavernij tussen de jaartallen die je noemt was een afschaffing van de slavernij voor de houders.

Het was namelijk sneu dat ze ineens extra kosten moesten maken voor hun arbeid en hun geld kwijt waren.

De slaven waren zelf niet vrij en moesten nog 10 jaar vrolijk voor niks doorwerken.

Bijvoorbeeld,,en zo nog wat andere onjuistheden.

Je beschuldigd forummers ervan weinig van hun geschiedenis te weten, maakt dat persoonlijk door hun opleidingsniveau erbij te halen etc.

Maar zelf schrijf je de grootst mogelijke onzin op. Je mag best denken dat je gelijk hebt hoor, vertellen ook.

Maar het is ondertussen een redelijk genante vertoning aan het worden.

quote:vruchtgebruik schreef op 15 november 2015 @ 10:32:

[...]





Het heeft niks met standpunten en alles met feiten te maken.

Je wil perse appels met peren vergelijken. Mag, doe vooral, spendeer er lappen tekst aan.

Je jaartallen kloppen niet eens.

De afschaffing van de slavernij tussen de jaartallen die je noemt was een afschaffing van de slavernij voor de houders.

Het was namelijk sneu dat ze ineens extra kosten moesten maken voor hun arbeid en hun geld kwijt waren.

De slaven waren zelf niet vrij en moesten nog 10 jaar vrolijk voor niks doorwerken.

Bijvoorbeeld,,en zo nog wat andere onjuistheden.

Je beschuldigd forummers ervan weinig van hun geschiedenis te weten, maakt dat persoonlijk door hun opleidingsniveau erbij te halen etc.

Maar zelf schrijf je de grootst mogelijke onzin op. Je mag best denken dat je gelijk hebt hoor, vertellen ook.

Maar het is ondertussen een redelijk genante vertoning aan het worden.Met feiten hebben jouw bijdragen al helemaal weinig te maken, het is echt water naar de zee dragen om nog op jou te reageren.

Het communistisch manifest van Marx en Engels werd in 1848 gepubliceerd, Operator.

In 1870 werd Parijs bezet door de eerste communistische opstand.

In 1848 zelf al waren er liberale revoluties in heel Europa die voor een groot deel een socialistisch / arbeiders-signatuur hadden



Ik denk dat je toch nog even wat dieper de boeken in moet.



En dan nog een hypothetische vraag. Stel, de hele huidige mondiale orde stort in. Grote economische malaise.



Ik word weer arbeider in Nederland. 12 uur per dag werken, fysieke arbeid met vervuilende stoffen. Omdat mijn gezin van mijn werk afhankelijk is, kan ik nauwelijks protesteren, ook niet als de lonen steeds lager worden en het eten steeds schaarser.

Na 10 jaar is mijn lichaam kapot, mijn levensverwachting gehalveerd, is er een kind overleden aan ondervoeding. Maar ik heb een sterke band met mijn familie, die me steunt, en met mijn medearbeiders, die hetzelfde lot delen.

De kinderen konden naar de lagere school en hebben leren lezen en schrijven. We praten met elkaar over ons lot en delen het leed.



Jij wordt als slaaf verkocht aan China. Je bent in 1 klap je hele familie kwijt. Je raakt je kleding kwijt en moet halfnaakt op een blok staan, om aan de hoogste bieder verkocht te worden. Daar werk je 12 uur per dag, fysieke arbeid met vervuilende stoffen. Je ziet iedere dag mensen gemarteld worden die "niet hard genoeg" zouden werken. Je wordt zelf gemarteld. Je krijgt eten, maar als je de bastiaan verkeerd hebt aangekeken kun je ook zomaar zonder eten zitten. Je bent omringd door machthebbers die geen woord Nederlands spreken en ook je mede-slaven spreken allemaal een andere taal.

Als er kinderen worden geboren in deze gemeenschap van slaven, kunnen ze weggenomen en doorverkocht worden.

Na 10 jaar ben je je hele familie kwijt, om nooit meer terug te vinden. Je bent structureel gemarteld. Je kunt geen Nederlands meer spreken, die taal ben je verleert. Je bent dag in dag uit als een beest behandeld door mensen die denken dat jij geen gevoel hebt.



En dan zou ik na die 10 jaar zeggen: wat ons overkomen is, dat verschilt eigenlijk niet zo veel, want we werkten allebei 12 uur per dag met vervuilende stoffen.

quote:mienietjefietje schreef op 15 november 2015 @ 11:14:

[...]





Met feiten hebben jouw bijdragen al helemaal weinig te maken, het is echt water naar de zee dragen om nog op jou te reageren.Handig, zo'n random reacties generator.

quote:Lucretiatox01 schreef op 15 november 2015 @ 11:15:

Het communistisch manifest van Marx en Engels werd in 1848 gepubliceerd, Operator.

In 1870 werd Parijs bezet door de eerste communistische opstand.

In 1848 zelf al waren er liberale revoluties in heel Europa die voor een groot deel een socialistisch / arbeiders-signatuur hadden



Ik denk dat je toch nog even wat dieper de boeken in moet.



En dan nog een hypothetische vraag. Stel, de hele huidige mondiale orde stort in. Grote economische malaise.



Ik word weer arbeider in Nederland. 12 uur per dag werken, fysieke arbeid met vervuilende stoffen. Omdat mijn gezin van mijn werk afhankelijk is, kan ik nauwelijks protesteren, ook niet als de lonen steeds lager worden en het eten steeds schaarser.

Na 10 jaar is mijn lichaam kapot, mijn levensverwachting gehalveerd, is er een kind overleden aan ondervoeding. Maar ik heb een sterke band met mijn familie, die me steunt, en met mijn medearbeiders, die hetzelfde lot delen.

De kinderen konden naar de lagere school en hebben leren lezen en schrijven. We praten met elkaar over ons lot en delen het leed.



Jij wordt als slaaf verkocht aan China. Je bent in 1 klap je hele familie kwijt. Je raakt je kleding kwijt en moet halfnaakt op een blok staan, om aan de hoogste bieder verkocht te worden. Daar werk je 12 uur per dag, fysieke arbeid met vervuilende stoffen. Je ziet iedere dag mensen gemarteld worden die "niet hard genoeg" zouden werken. Je wordt zelf gemarteld. Je krijgt eten, maar als je de bastiaan verkeerd hebt aangekeken kun je ook zomaar zonder eten zitten. Je bent omringd door machthebbers die geen woord Nederlands spreken en ook je mede-slaven spreken allemaal een andere taal.

Als er kinderen worden geboren in deze gemeenschap van slaven, kunnen ze weggenomen en doorverkocht worden.

Na 10 jaar ben je je hele familie kwijt, om nooit meer terug te vinden. Je bent structureel gemarteld. Je kunt geen Nederlands meer spreken, die taal ben je verleert. Je bent dag in dag uit als een beest behandeld door mensen die denken dat jij geen gevoel hebt.



En dan zou ik na die 10 jaar zeggen: wat ons overkomen is, dat verschilt eigenlijk niet zo veel, want we werkten allebei 12 uur per dag met vervuilende stoffen.



Je beschrijft nu een arbeidersbestaan op zijn best en een slavenbestaan op zijn slechts.

Het arbeidersbestaan beschrijf je te rooskleurig. Kinderen naar school was lange tijd bij lange na niet vanzelfsprekend, die mochten vanaf 5, 6 jaar ook in de fabriek werken. Steun aan je familie en die sterke band was ook lang niet altijd het geval.

Het slavenbestaan beschrijf je te zwart. Niet elke slaaf werd elke dag gemarteld. Niet elke afzonderlijke slaaf sprak een aparte taal die niemand anders sprak. Niet elk kind werd weggehaald. Geen eten bij je baas slecht aankijken kon ook arbeiders overkomen.

Desalniettemin wil ik meteen toegeven en met je meegaan dat het slavenbestaan in het algemeen slechter en zwaarder was dan het arbeidersbestaan.

Maar ik vind dit een vreemde wedstrijd in 'wie had het het zwaarst' die voorbij gaat aan het punt dat bijv. Pejeka en Operator proberen te maken maar waar jij en je medestanders niet op in gaan.

Ik ken genoeg heel nare anekdotes uit het leven van mijn opa en oma, waarin je duidelijk kunt zien dat ze echt het laagste van het laagste waren voor hun werkgever/random rijkere mensen op straat. Maar ze waren geen slaven. En nu ben ik er wel klaar mee.

Maar het gaat niet om een wedstrijd "wie had t het zwaarst". Het gaat er om dat als mens de kern van je menselijke waardigheid ontnomen wordt, omdat je als ding verhandelbaar eigendom wordt van een ander. Dat is het verschil wat ik met mijn voorbeeld duidelijk wilde maken, en dat is wat slavernij anders maakt dan andere vormen van uitbuiting.

Maar laten we er over ophouden. Het zou een discussie moeten zijn over racisme vandaag -- dit is verder buiten de kwestie.

quote:Jennifer1972 schreef op 15 november 2015 @ 11:58:

[...]





Je beschrijft nu een arbeidersbestaan op zijn best en een slavenbestaan op zijn slechts.

Het arbeidersbestaan beschrijf je te rooskleurig. Kinderen naar school was lange tijd bij lange na niet vanzelfsprekend, die mochten vanaf 5, 6 jaar ook in de fabriek werken. Steun aan je familie en die sterke band was ook lang niet altijd het geval.

Het slavenbestaan beschrijf je te zwart. Niet elke slaaf werd elke dag gemarteld. Niet elke afzonderlijke slaaf sprak een aparte taal die niemand anders sprak. Niet elk kind werd weggehaald. Geen eten bij je baas slecht aankijken kon ook arbeiders overkomen.

Desalniettemin wil ik meteen toegeven en met je meegaan dat het slavenbestaan in het algemeen slechter en zwaarder was dan het arbeidersbestaan.

Maar ik vind dit een vreemde wedstrijd in 'wie had het het zwaarst' die voorbij gaat aan het punt dat bijv. Pejeka en Operator proberen te maken maar waar jij en je medestanders niet op in gaan.Eens. Mij punt is altijd geweest dat de mens - waar dan ook - vooral instrumenteel werd benaderd. Dat heeft verschillende uitwerkingen gehad en slavernij is slechts een deel van die geschiedenis. Maar het is me allang duidelijk dat sommigen hier vinden dat donkere mensen op basis van historische rechtvaardiging het zieligst zou moeten zijn. Ik ga daar niet in mee.

quote:operator_7 schreef op 15 november 2015 @ 10:00:

[...]





Ik vond de post van Rrinkje heel lief. Vooral de suggestie dat ik een onverschillig en ongevoelig iemand zou zijn, terwijl ik het heel erg vind dat anderen zich een positie claimen die schadelijk is voor hun eigen positie. Erg leuk.



Verder vind ik het grappig dat je het forum van Viva vergelijkt met Stormfront. Omdat mensen het niet eens zijn met het "Witte Privilege"-sprookje is het gelijk Stormfront? Ik zie juist heel veel redelijke mensen. Ik zou zeggen neem de tijd en lees al die reacties nog eens na. Vrijwel iedereen is het erover eens dat er sprake is van onacceptabele discriminatie en racisme. Alleen over de omvang en achtergronden van de problemen alsook de aanpak ervan verschillen we. Beetje goedkoop dat je - wanneer iemand het niet met je eens is - een andere mening gelijkstelt als zijnde een gemiddelde Stormfront-reactie. Van iemand die zegt gymnasium te hebben gedaan valt dat me erg tegen.





Nee, het lijkt hier op Stormfront omdat men in diverse topics straffeloos mag zeggen en zegt dat ze vluchtelingen het liefst dood zouden schieten, men straffeloos diverse etnische groeperingen omschrijft met scheldwoorden, er hele racistische standpunten gepost worden en daarop niet wordt gemodereerd en omdat de Actueelpijler een verzamelplaats is van notoire racisten.



Wederom verzin je zelf wat mijn standpunt zou zijn: ik heb het niet over witte privileges en doel niet eens op dit topic. Lees zelf eens beter en verzin eens geen dingen die ik niet zeg.

quote:fashionvictim schreef op 15 november 2015 @ 12:20:

[...]





Nee, het lijkt hier op Stormfront omdat men in diverse topics straffeloos mag zeggen en zegt dat ze vluchtelingen het liefst dood zouden schieten, men straffeloos diverse etnische groeperingen omschrijft met scheldwoorden, er hele racistische standpunten gepost worden en daarop niet wordt gemodereerd en omdat de Actueelpijler een verzamelplaats is van notoire racisten.



Wederom verzin je zelf wat mijn standpunt zou zijn: ik heb het niet over witte privileges en doel niet eens op dit topic. Lees zelf eens beter en verzin eens geen dingen die ik niet zeg.Duidelijk en dank voor de toelichting.

quote:Lucretiatox01 schreef op 15 november 2015 @ 11:15:

Het communistisch manifest van Marx en Engels werd in 1848 gepubliceerd, Operator.

In 1870 werd Parijs bezet door de eerste communistische opstand.

In 1848 zelf al waren er liberale revoluties in heel Europa die voor een groot deel een socialistisch / arbeiders-signatuur hadden



Ik denk dat je toch nog even wat dieper de boeken in moet.



En dan nog een hypothetische vraag. Stel, de hele huidige mondiale orde stort in. Grote economische malaise.



Ik word weer arbeider in Nederland. 12 uur per dag werken, fysieke arbeid met vervuilende stoffen. Omdat mijn gezin van mijn werk afhankelijk is, kan ik nauwelijks protesteren, ook niet als de lonen steeds lager worden en het eten steeds schaarser.

Na 10 jaar is mijn lichaam kapot, mijn levensverwachting gehalveerd, is er een kind overleden aan ondervoeding. Maar ik heb een sterke band met mijn familie, die me steunt, en met mijn medearbeiders, die hetzelfde lot delen.

De kinderen konden naar de lagere school en hebben leren lezen en schrijven. We praten met elkaar over ons lot en delen het leed.



Jij wordt als slaaf verkocht aan China. Je bent in 1 klap je hele familie kwijt. Je raakt je kleding kwijt en moet halfnaakt op een blok staan, om aan de hoogste bieder verkocht te worden. Daar werk je 12 uur per dag, fysieke arbeid met vervuilende stoffen. Je ziet iedere dag mensen gemarteld worden die "niet hard genoeg" zouden werken. Je wordt zelf gemarteld. Je krijgt eten, maar als je de bastiaan verkeerd hebt aangekeken kun je ook zomaar zonder eten zitten. Je bent omringd door machthebbers die geen woord Nederlands spreken en ook je mede-slaven spreken allemaal een andere taal.

Als er kinderen worden geboren in deze gemeenschap van slaven, kunnen ze weggenomen en doorverkocht worden.

Na 10 jaar ben je je hele familie kwijt, om nooit meer terug te vinden. Je bent structureel gemarteld. Je kunt geen Nederlands meer spreken, die taal ben je verleert. Je bent dag in dag uit als een beest behandeld door mensen die denken dat jij geen gevoel hebt.



En dan zou ik na die 10 jaar zeggen: wat ons overkomen is, dat verschilt eigenlijk niet zo veel, want we werkten allebei 12 uur per dag met vervuilende stoffen.



Lachwekkend. Je hebt dus zelf je eigen feiten dus totaal niet op orde, maar spreekt mij wel aan op een klein detail(!) in mijn verhaal. Toen de slavernij werd afgeschaft in 1860-1863 mocht je je als arbeider (1) niet verenigen in een vakbond (2) niet staken en (3) je had geen stemrecht. Als je je uberhaupt al uitsprak werd je ontslagen. Daarmee heb ik dus gewoon je eerdere post gewoon feitelijk weerlegt. Diegene die wat meer z'n best moet doen om de feitjes op een rij te hebben ben jij.



Wat betreft Het Communistisch Manifest uit 1848 heb je trouwens gelijk. Ik ook met Das Kapital uit 1867 (alleen geschreven door Marx), maar ik snap je punt. Overigens betekende dat niet dat arbeiders in Nederland en omliggende landen ineens de vrijheden hadden die jij hen toedicht (zie bovenstaande alinea). Ik had het over de illusie van vrijheid en dat veel arbeiders eigenlijk als een soort van verkapte slaven leefden. Alleen de vorm was iets anders, maar in beginsel was het hetzelfde: arbeiders werden niet als mens gezien, maar als iets instrumenteels.



Dan nog wat betreft je vergelijking. De slavernij werd afgeschaft in 1860 - 1863. Onderwijsplicht in Nederland was er pas vanaf 1901. Je weet wel, zo'n 40 jaar later. Dus daar gaat je "verhaaltje" al aardig mank. En tot de jaren '40/'50 was er een duidelijk klasse-onderscheid in Nederland. Verder waren arbeiders ook afhankelijk van de willekeur van hun bazen en voormannen.



En wat betreft die beschermde familie. Een van de redenen van het ontstaan van militaire vakbonden is dat officieren van de marine en landmacht zich rond 1900 het recht toe-eigenden om de families en huishoudens van soldaten en onderofficieren te "keuren" net als de vrouwen en kinderen van soldaten en onderofficieren. En ga er maar vanuit dat meerdere mensen uit de gegoede stand zich dergelijke privileges toekenden.



Zoals al gezegd is door Jennifer1972: je stelt het één stelselmatig te rooskleurig voor. Het valt me op dat je weinig weet van de Nederlandse sociaistle geschiedenis. Daartegen zet je een vrij extreme voorstelling tegenover van het slavenbestaan. En of die slavenhouders totaal geen oog hadden voor hun slaven valt te betwisten:



"[...] Er komt in de loop van de jaren regelgeving die eigenaren verplicht zwangere slavinnen minder te belasten en betere medische zorg te geven."

bron: http://www.slavernijenjij ... ij/kinderen-in-slavernij/



"Vanaf 1782 is het wettelijk verboden moeder en kind van elkaar te scheiden. Slaveneigenaren trekken zich daar niet altijd iets van aan. Het gebeurt dus gewoon dat moeder en kind apart van elkaar worden verhuurd of verkocht aan een andere slavenhouder.



Ook komt het voor dat de moeder of juist haar kind afzonderlijk vrij wordt verklaard. Daarom moet in 1828 het verbod nog eens herhaald worden."

bron: http://www.slavernijenjij ... ij/kinderen-in-slavernij/



Ik lees in hetzelfde bovenstaande stuk dat er wel degelijk regels waren om slaven te beschermen, dus zo wetteloos als jij het wil doen voorkomen is nogal overdreven.



En dan nog de vraag die ik eindeloos blijf stellen. Wie mag zich beroepen op dat slavernijverleden? En in hoeverre is een historische rechtvaardiging überhaupt iets waard als iets wilt veranderen of aan de kaak wil stellen?



"Michelle Obama, de vrouw van de Amerikaanse president Barack Obama, heeft blanke voorouders. Door DNA onderzoek is nu echter ontdekt dat één van haar voorouders een slavenhouder was. De voorvader van Michelle Obama was een blanke boer in de Amerikaanse staat Georgia die kinderen kreeg met zijn slavin."

bron: http://www.isgeschiedenis ... e-obama-was-slavenhouder/



Doe wat meer onderzoek zou ik zeggen en houd gewoon op met het bij elkaar knutselen van hoe jij denkt dat de geschiedenis in elkaar zit. Het is een stuk genuanceerder en het fenomeen slavernij moet in een veel breder perspectief worden gezien. Herstelbetalingen of achtergesteld zijn (witte privileges) vanwege slavernij is wat mij betreft niet aan de orde en wel met goede redenen.

En nu? Nu heb ik geluisterd naar alle verhalen, grieven en verwijten en wat wordt er nu van mij als blanke Nederlander verwacht? Ik mag niets doen of zeggen want dan ben ik een whitey helper of zoiets. Ik behandel iemand met een kleurtje niet anders dan een ander. Is het dan klaar?

quote:Pientjexxxx schreef op 15 november 2015 @ 12:49:

En nu? Nu heb ik geluisterd naar alle verhalen, grieven en verwijten en wat wordt er nu van mij als blanke Nederlander verwacht? Ik mag niets doen of zeggen want dan ben ik een whitey helper of zoiets. Ik behandel iemand met een kleurtje niet anders dan een ander. Is het dan klaar?Wat denk je zelluf?

quote:Amand schreef op 15 november 2015 @ 13:09:

[...]



Wat denk je zelluf? Echt geen idee. Ik heb geluisterd en mag verder niets doen of zeggen. Weet jij het?

quote:Pientjexxxx schreef op 15 november 2015 @ 13:12:

[...]





Echt geen idee. Ik heb geluisterd en mag verder niets doen of zeggen. Weet jij het?



'We' mogen alleen maar luisteren. Dat is duidelijk genoeg. Gelukkig kan niemand checken of 'we' wel luisteren, want reacties worden niet op prijs gesteld.



Fijne regeling toch? 'Zij' een platform voor al 'hun' leed en 'wij' kunnen gewoon doorgaan met ons leven.



Win-win noem ik dat

quote:Amand schreef op 15 november 2015 @ 13:21:

[...]





'We' mogen alleen maar luisteren. Dat is duidelijk genoeg. Gelukkig kan niemand checken of 'we' wel luisteren, want reacties worden niet op prijs gesteld.



Fijne regeling toch? 'Zij' een platform voor al 'hun' leed en 'wij' kunnen gewoon doorgaan met ons leven.



Win-win noem ik dat Dan heb ik in ieder geval mijn plicht gedaan en is het verder klaar.

quote:2Italy2 schreef op 14 november 2015 @ 22:01:

Ik huil niet. Drink een lekker wijntje.Met dit topic heb je zowat een hele fles nodig!

Gut, ik dacht altijd dat Bartje....ik bid niet voor brune bonen verplicht leesvoer was.

1x is genoeg