Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
zaterdag 3 december 2022 om 15:48
Een uitspraak als deze bijvoorbeeld: "Veel mensen zeggen dat je alleen een trauma kunt hebben als je iets zelf hebt meegemaakt. Misschien is dat wel waar maar toch voel ik de pijn die wordt overgedragen van generatie op generatie. "
zaterdag 3 december 2022 om 15:56
Had het niet beter kunnen verwoorden.Raf schreef: ↑02-12-2022 08:54Slavernij gaat niet over huidskleur en dat wordt helaas al te vaak vergeten.
Nogmaals, ik zou dan ook graag een excuus van Rome willen. Dit waren namelijk de voorlopers die jij zou moeten bedoelen. O en ik wil dan benadrukken dat huidskleur er niet toe deed. Iets wat heel veel mensen niet weten. Waarom niet? Omdat dat niet in onze geschiedenisboeken staat en niet geleerd wordt op school. Er enkel aandacht besteed wordt aan de trans-Atlantische slavenhandel en dit vind ik dus een fout in het systeem.
Het gehamer op 1 tijd uit het verleden omdat het Nederland van toen, wat bij verre niet lijkt op het Nederland van nu, er deel van uit gemaakt heeft. De rest van de geschiedenis en het heden telt niet mee. Er wordt niet gekeken hoe het überhaupt tot stand gekomen is en er wordt niet gekeken naar wat er nu nog is aan slavernij. Het is Ikke
Ikke Ikke. En alles draait om geld.
Slavernij is mensonterend en een schande. Ipv jammeren over wat is geweest zouden we met zijn allen eens wat moeten doen aan wat we wel veranderen kunnen! En wat doen voor de 40 tot 200 miljoen mensen die vandaag de dag nog in slavernij leven.
zaterdag 3 december 2022 om 16:14
Een staat is een construct, geen entiteit. Alle invulling daaraan, consequenties die gedragen worden, wetten die gemaakt of veranderd worden, wordt gedaan door de mensen die binnen dat construct leven. Verder is het hol. Zeggen dat een hol iets, iets emotioneels beladens kan doen als gemeende excuses maken is best tegenstrijdig.oudebaas schreef: ↑03-12-2022 10:27De staat is een rechtspersoon, net als Philips of Unilever. Een rechtspersoon kan (morele) aansprakelijkheid dragen. De staat is iets anders dan haar burgers, de staat is onpersoonlijk en heeft een continuïteit die de duur van een mensenleven doorgaans ver overtreft.
Eventuele excuses gelden dan ook niet voor wat de individuele burgers hebben gedaan, maar het beleid van het instituut zelf.
Een staat overleeft mensen bij gratie van dat elke generatie er invulling aan blijft geven. Geen mensen geen staat.
Op papier of juridisch kan een staat vast excuses maken omdat we dat als mensen zo besloten en vastgelegd hebben. Maar of het daadwerkelijk betekenis heeft vraag ik me af.
zaterdag 3 december 2022 om 16:19
klopt, een vriendin van mij heeft ouders die in een Jappenkamp hebben gezeten en daar ernstig getraumatiseerd zijn uitgekomen. Mijn vriendin haar jeugd werd hierdoor overschaduwd en heeft echt heftige dingen met haar ouders meegemaakt.
zaterdag 3 december 2022 om 17:40
Je kunt mensen niet zonder meer los zien van de staat. Een instituut is pas een instituut als ook waarden, regels en codes worden doorgegeven.Lollypop04 schreef: ↑03-12-2022 16:14Een staat is een construct, geen entiteit. Alle invulling daaraan, consequenties die gedragen worden, wetten die gemaakt of veranderd worden, wordt gedaan door de mensen die binnen dat construct leven. Verder is het hol. Zeggen dat een hol iets, iets emotioneels beladens kan doen als gemeende excuses maken is best tegenstrijdig.
Een staat overleeft mensen bij gratie van dat elke generatie er invulling aan blijft geven. Geen mensen geen staat.
Op papier of juridisch kan een staat vast excuses maken omdat we dat als mensen zo besloten en vastgelegd hebben. Maar of het daadwerkelijk betekenis heeft vraag ik me af.
In die zin zijn Nederlanders doordrenkt van wat de staat is en andersom.
Het is echt te simpel gezeten dat de staat bestaat bij gratie van de invulling die mensen eraan geven.
Striktgenomen heb je gelijk en uiteraard is de staat een construct, maar het is voor mensen zeer lastig deze staat te veranderen. Omdat ze er ook mee doordrenkt zijjn.
Er zijn veel voorbeelden van allerlei lentes en revoluties die uiteindelijk jammerlijk mislukt zijn omdat de staat als instituut bijzonder rigide blijkt.
Mensen houden de staat niet alleen in leven, maar de staat houdt mensen ook in leven.
Zo hol vind ik de staat niet. Het hangt zo erg samen met wie we zijn.
Ook een construct kan diep ingrijpen in de levens van mensen.
En een alternatief is er niet echt: want wij kunnen geen excuses aanbieden namens mensen die al lang dood zijn. Maar we kunnen dat wel namens Nederland.
zaterdag 3 december 2022 om 19:50
Deels ben ik het dus helemaal met je eens, staat en de mensen er in zijn enorm verweven met elkaar. En daarom een excuus maken namens 1 onderdeel, alleen de staat maar dan dus zonder de inhoud ervan, is toch best leeg?Siri schreef: ↑03-12-2022 17:40Je kunt mensen niet zonder meer los zien van de staat. Een instituut is pas een instituut als ook waarden, regels en codes worden doorgegeven.
In die zin zijn Nederlanders doordrenkt van wat de staat is en andersom.
Het is echt te simpel gezeten dat de staat bestaat bij gratie van de invulling die mensen eraan geven.
Striktgenomen heb je gelijk en uiteraard is de staat een construct, maar het is voor mensen zeer lastig deze staat te veranderen. Omdat ze er ook mee doordrenkt zijjn.
Er zijn veel voorbeelden van allerlei lentes en revoluties die uiteindelijk jammerlijk mislukt zijn omdat de staat als instituut bijzonder rigide blijkt.
Mensen houden de staat niet alleen in leven, maar de staat houdt mensen ook in leven.
Zo hol vind ik de staat niet. Het hangt zo erg samen met wie we zijn.
Ook een construct kan diep ingrijpen in de levens van mensen.
En een alternatief is er niet echt: want wij kunnen geen excuses aanbieden namens mensen die al lang dood zijn. Maar we kunnen dat wel namens Nederland.
Deels ben ik het niet eens. Dat opstanden en revoluties e.d. ook regelmatig niet gelukt zijn komt niet door de staat als construct maar door de machthebbers die er baat bij hebben die constructies zo te houden. Als die namelijk wel veranderen veranderd de staat ook. Ook daar zijn tal van voorbeelden van. Het is dus de botsing tussen de mensen in die staat en uiteindelijk bepaald macht (wat ook macht van het aantal kan zijn in het geval van revoluties) wie er als winnaar uit de bus komt.
En nogmaals is ben voor excuses en de oplossing heb ik ook niet. Alleen excuses namens alleen een levenloos construct voelt voor mij bevreemdend.
zaterdag 3 december 2022 om 21:03
Een staat is wel een entiteit. Een publiekrechtelijke.Lollypop04 schreef: ↑03-12-2022 16:14Een staat is een construct, geen entiteit. Alle invulling daaraan, consequenties die gedragen worden, wetten die gemaakt of veranderd worden, wordt gedaan door de mensen die binnen dat construct leven. Verder is het hol. Zeggen dat een hol iets, iets emotioneels beladens kan doen als gemeende excuses maken is best tegenstrijdig.
Een staat overleeft mensen bij gratie van dat elke generatie er invulling aan blijft geven. Geen mensen geen staat.
Op papier of juridisch kan een staat vast excuses maken omdat we dat als mensen zo besloten en vastgelegd hebben. Maar of het daadwerkelijk betekenis heeft vraag ik me af.
De staat maakt geen wetten en kan deze ook niet veranderen. Het kabinet en de Eerste en Tweede Kamer zijn de wetgevende instanties on Nederland.
Dus nogmaals, wie maakt namens wie excuses? Typisch Nederlands om er vage woke shit van te maken. Iedereen vult het in maar amper niemand weet wat er nu namens wie aan wie gezegd gaat worden.
Een grote poppenkast als je het mij vraagt en Typisch D66. Heel veel geblaat en nul wol.
Triester is dat kinderen nog meer over slavernij krijgen wat nog meer ten koste gaat van andere kennis. Dus witte Nederlandse kinderen zullen nog meer dan nu opgezadeld worden met een niet bestaande erfzonde en nog minder kennis tot zich kunnen nemen. En uit onderzoek blijkt dat Nederland al buitenproportioneel veel aandacht aan slavernij wordt besteed.
Triest hoor, de manier waarop de Nederlandse samenleving actief veranderd wordt.
200 miljoen voor een slavernijfonds. 200 miljoen..
zaterdag 3 december 2022 om 21:19
Van mij mag Keti Koti meteen een vrije dag worden en meer aandacht krijgen.
Maar wat nu gebeurt, is dat mensen die nul verband of link met slavernij hadden, er medeverantwoordelijk voor gemaakt worden. Zij, autochtone Nederlanders, moeten emotioneel heropgevoed worden door de heersende elite. Dat is feitelijk en moreel fout en dat is waar mensen op aanslaan en waarom ze tegen zijn.
Maar wat nu gebeurt, is dat mensen die nul verband of link met slavernij hadden, er medeverantwoordelijk voor gemaakt worden. Zij, autochtone Nederlanders, moeten emotioneel heropgevoed worden door de heersende elite. Dat is feitelijk en moreel fout en dat is waar mensen op aanslaan en waarom ze tegen zijn.
zaterdag 3 december 2022 om 23:11
De Surinamers die destijds naar Nederland kwamen waren al Nederlanders. Suriname was toen nog een kolonie van Nederland. En dus zouden ze gewoon recht op AOW moeten hebben.Dokje schreef: ↑03-12-2022 13:16Ja. Persoonlijk vind ik het schandalig dat voor Surinamers die er destijds voor gekozen hebben om naar Nederland te komen, niet dezelfde regels gelden.
Dit is volgens mij de enige, echte discriminatoire regeling die er is en accuut opgeheven moet worden.
Maar dar gebeurt dus niet. Blijkbaar niet woke genoeg, blijkbaar is het niet de bedoeling echt iets te doen. Maar blijkbaar is het enkel de bedoeling dat onze D66 typetjes zich goed voelen.
Rutte zag het een jaar geleden ook niet, om exact dezelfde reden die ik aanvoer. Nederland bestond toen helemaal niet. Dus namens wie of wat biedt je excuses aan?
Maar feiten en echte problemen oplossen doen er in Nederland niet meer toe. Dat is zo niet D66 om je daarmee bezig te houden. Woke rules.
zaterdag 3 december 2022 om 23:13
Hetzelfde geldt voor Joodse mensen die ouders hadden die in een concentratiekamp hebben gezeten. Maar dan is het een rechtstreek gevolg. Ik kan mij niet voorstellen dat er nu nog mensen zijn die opgevoed zijn door ouders die in slavernij hebben geleefd. Ik ben dan ook heel benieuwd hoe deze mensen een trauma kunnen hebben hiervan. Dit is een serieuze vraag.Sjaantje37 schreef: ↑03-12-2022 16:19klopt, een vriendin van mij heeft ouders die in een Jappenkamp hebben gezeten en daar ernstig getraumatiseerd zijn uitgekomen. Mijn vriendin haar jeugd werd hierdoor overschaduwd en heeft echt heftige dingen met haar ouders meegemaakt.
zaterdag 3 december 2022 om 23:27
Ja, ook hier bleek het rijk Nederland een multi-interpretabel begrip als in: moet er betaald worden of excuses gegeven? Dan is het ineens geen onderdeel van een land of staat of rijk of etc.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zondag 4 december 2022 om 10:14
Ja, het is misschien ook bevreemdend. Maar een andere oplossing is er niet echt.Lollypop04 schreef: ↑03-12-2022 19:50Deels ben ik het dus helemaal met je eens, staat en de mensen er in zijn enorm verweven met elkaar. En daarom een excuus maken namens 1 onderdeel, alleen de staat maar dan dus zonder de inhoud ervan, is toch best leeg?
Deels ben ik het niet eens. Dat opstanden en revoluties e.d. ook regelmatig niet gelukt zijn komt niet door de staat als construct maar door de machthebbers die er baat bij hebben die constructies zo te houden. Als die namelijk wel veranderen veranderd de staat ook. Ook daar zijn tal van voorbeelden van. Het is dus de botsing tussen de mensen in die staat en uiteindelijk bepaald macht (wat ook macht van het aantal kan zijn in het geval van revoluties) wie er als winnaar uit de bus komt.
En nogmaals is ben voor excuses en de oplossing heb ik ook niet. Alleen excuses namens alleen een levenloos construct voelt voor mij bevreemdend.
Het is waar dat machtshebbers er vaak belang bij hebben om aan de macht te blijven en de boel zo te laten, maar in Nederland hebben machtshebbers daar veel minder kans toe. In landen waar geen democratische traditie aanwezig is, hebben machtshebbers ook veel meer kans aan de macht te blijven en wetten naar de hand te zetten.
Als Rutte meer morgen meer macht naar zich toe zou willen trekken heeft hij geen schijn van kans. En dat komt niet door hem zelf, maar door de intrinsieke werking van staat en de verhouding tot haar burgers.
En als je de staat ook definieert als een instituut waar een gezagsverhouding vanuit gaat, inclusief geweldsmonopolie en de macht om allerlei zaken op te leggen dan zie je dat de staat ook verantwoordelijk is voor onderwijs, cultuur, economisch beleid etc en allerlei waarden doorgeeft die zorgen voor een diepgewortelde democratische traditie. De staat heeft ook expliciet de taak deze waarden voort te zetten.
De staat heeft ook de taak om de rechtsstaat in ere te houden en burgers te beschermen. Nu heeft deze staat deze taak verwaarloost in het verleden en daar wordt rekenschap van gegeven.
Het aantal landen dat pas relatief recent een werkende democratie en rechtsstaat heeft weten op te bouwen is echt minimaal. Als het al gelukt is om dit voor elkaar te krijgen is het allemaal zeer kwetsbaar. Het is erg moeilijk om een schip bij te sturen, ook al hebben machthebbers wel de beste bedoelingen.
In landen die recent nog een dictatuur waren is het vertrouwen jegens de overheid nog altijd bijzonder groot, wat bijvoorbeeld zorgt voor veel corruptie, de opkomst van radicale politieke partijen en een verkeerde financiele huishouding.
We hadden in het verleden allemaal grote verwachtingen van landen als Zuid-Afrika, China, Rusland en Brazilie maar het lukt deze landen maar niet om een goede democratische en veilige rechtsstaat te realiseren. Dat geldt ook voor landen in het voormalige Oostblok, zoals Polen en Hongarije, en in mindere mate voor een land als Griekenland.
Het begrip staat is abstract, maar ik vind het persoonlijk allesbehalve hol en leeg. De wijze waarom de staat is ingericht en werkt grijpt zo diep in in het dagelijks leven dat ik het begrip leeg niet helemaal op zijn plaats vind.
Ook zijn wij als burgers allemaal verantwoordelijk voor het onderhoud en de voortzetting van de staat. Hier hoort ook bij dat we erkennen dat zaken zijn misgegaan in het verleden.
Wel een interessante discussie, waar niet een enkel antwoord mogelijk is.
zondag 4 december 2022 om 10:54
Dat hebben ze vanaf het moment dat ze naar Nederland verhuisden. Daarvoor dus niet. Oudere Surinamers hebben dus een AOW gat.
En het kabinet wil dat niet veranderen. En weet je waarom niet? De RvD zegt dar het een precedent scheppen waardoor ook andere groepen om reparatie van hun AOW gat kunnen vragen.
Nu gaat het kabinet, natuurlijk in een uiterst traag tempo, kijken of een eenmalige tegemoetkoming mogelijk is.
Wanneer hebben deze mensen voor Nederland gekozen? Ach. Nog maar 45 jaar geleden.
Je zou toch van woke D66 verwachten dat dit onrecht, want dat het is, als eerste ongedaan wordt gemaakt. Maar dat is blijkbaar niet de bedoeling.
zondag 4 december 2022 om 11:15
zondag 4 december 2022 om 11:15
we hebben het hier over de slavernij die 150 jaar geleden afgeschaft is....Sjaantje37 schreef: ↑03-12-2022 16:19klopt, een vriendin van mij heeft ouders die in een Jappenkamp hebben gezeten en daar ernstig getraumatiseerd zijn uitgekomen. Mijn vriendin haar jeugd werd hierdoor overschaduwd en heeft echt heftige dingen met haar ouders meegemaakt.
zondag 4 december 2022 om 11:32
150 jaar geleden is afgeschaft op papier. Maar de gevolgen van de slavernij werken nog generaties door. Bijvoorbeeld veel mensen hebben de achternaam van de slavenhouders van hun voorouders.
Ik weet niet of excuses en herstelbetalingen een goed idee is, maar ik ben wel bij dat er eindelijk aandacht is voor de zwarte bladzijden uit onze geschiedenis ook op scholen. En dat Slavernij nog van alledag is.
Ik werd mij pas echt bewust hoe het allemaal echt in elkaar zat toen mijn zoon op de middelbare school de slavernij en ook Nederlands Indië als onderwerp kreeg. Twee afschuwelijke perioden in de geschiedenis van de mens. Man man man wat ging Nederland tekeer.
zondag 4 december 2022 om 12:08
Mijn punt was dat we ons van de periode bewust moeten zijn, dat we moeten oppassen het niet te relativeren, maar ook dat we moeten oppassen het niet te overdrijven. Balans is wel eens ver te zoeken aan beide zijden van de discussie.Sjaantje37 schreef: ↑04-12-2022 11:32150 jaar geleden is afgeschaft op papier. Maar de gevolgen van de slavernij werken nog generaties door. Bijvoorbeeld veel mensen hebben de achternaam van de slavenhouders van hun voorouders.
Ik weet niet of excuses en herstelbetalingen een goed idee is, maar ik ben wel bij dat er eindelijk aandacht is voor de zwarte bladzijden uit onze geschiedenis ook op scholen. En dat Slavernij nog van alledag is.
Ik werd mij pas echt bewust hoe het allemaal echt in elkaar zat toen mijn zoon op de middelbare school de slavernij en ook Nederlands Indië als onderwerp kreeg. Twee afschuwelijke perioden in de geschiedenis van de mens. Man man man wat ging Nederland tekeer.
zondag 4 december 2022 om 12:14
zondag 4 december 2022 om 13:03
Ja, dat is misschien ook wel zo.
Maar ik heb geen voorouders die slaven waren en kan hier dus niet echt een standpunt innemen. Het is mijn strijd niet en nooit geweest en vind het dus moeilijk te beoordelen of anderen overdrijven.
Ik denk dat het netjes is als mensen wiens familiegeschiedenis dit niet is even pas op de plaats maken, en vooral luisteren. Bij dat luisteren horen mogelijk ook excuses.
Dezelfde geldt bijvoorbeeld ook voor metoo, waar de balans vaak zoek is, maar het nu even niet het moment is van mannen om op het podium hun verhaal te vertellen en vraagtekens te stellen bij de klachten van anderen.
Als er weinig aandacht is geweest voor een kwestie kan het doorslaan naar de andere kant. Maar dat zie ik als een gezond proces. Die balans komt later wel.
zondag 4 december 2022 om 13:21
zondag 4 december 2022 om 14:38
wat een flauwekul. Ik pleit voor redelijkheid en je zegt dus gewoon dat redelijkheid niet nodig is.Siri schreef: ↑04-12-2022 13:03Ja, dat is misschien ook wel zo.
Maar ik heb geen voorouders die slaven waren en kan hier dus niet echt een standpunt innemen. Het is mijn strijd niet en nooit geweest en vind het dus moeilijk te beoordelen of anderen overdrijven.
Ik denk dat het netjes is als mensen wiens familiegeschiedenis dit niet is even pas op de plaats maken, en vooral luisteren. Bij dat luisteren horen mogelijk ook excuses.
Dezelfde geldt bijvoorbeeld ook voor metoo, waar de balans vaak zoek is, maar het nu even niet het moment is van mannen om op het podium hun verhaal te vertellen en vraagtekens te stellen bij de klachten van anderen.
Als er weinig aandacht is geweest voor een kwestie kan het doorslaan naar de andere kant. Maar dat zie ik als een gezond proces. Die balans komt later wel.
zondag 4 december 2022 om 14:45
Ik kan - en met mij velen - helemaal niet inschatten wat redelijk is.
Dus wat is redelijk precies?
En voorlopig is er alleen sprake van excuses. Betalingen zullen vermoedelijk nooit volgen. Sinds wanneer moeten excuses eerst een redelijkheidstoets van eventuele schade ondergaan?
Is het redelijk om te stellen dat nazaten van slachtoffers zich dus aanstellen?
Ik vind jou helemaal net redelijk, maar je wentelen in je eigen geljjk. Dat is heel wat anders.
zondag 4 december 2022 om 14:47
redelijk is pleiten voor balans in de discussie naar beide zijden. Gaan we er nu een semantische discussie van maken? En pleit jij nou echt er voor dat de ene zijde van de discussie zich onredelijker op mag stellen dan de andere kant? Serieus?Siri schreef: ↑04-12-2022 14:45Ik kan - en met mij velen - helemaal niet inschatten wat redelijk is.
Dus wat is redelijk precies?
En voorlopig is er alleen sprake van excuses. Betalingen zullen vermoedelijk nooit volgen. Sinds wanneer moeten excuses eerst een redelijkheidstoets van eventuele schade ondergaan?
Is het redelijk om te stellen dat nazaten van slachtoffers zich dus aanstellen?
Ik vind jou helemaal net redelijk, maar je wentelen in je eigen geljjk. Dat is heel wat anders.
Nee, je hebt gelijk wat ben ik toch vreselijk onredelijk en wat wentel ik me in mijn gelijk:-) Domme ikke, met mijn pleiten voor redelijkheid en balans in de discussie aan beide zijde!
