Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
dinsdag 7 februari 2023 om 11:47
Je bent aan het drammen.
(sorry... kon het niet laten)
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 7 februari 2023 om 11:48
Beckett wilde over zijn graf heen regeren. Dat stuit op grenzen. Die grenzen werken twee kanten op.grenada schreef: ↑07-02-2023 09:06Mij niet. Voor mij is dit doorgeslagen onzin argumentatie. Het gaat over een toneelstuk met vijf mannelijke hoofdrolspelers die door mannen gespeeld worden. Voor mij typisch een voorbeeld van doorgeslagen principiële onzin. Welk argument je ook bedenkt, hoe erg is het om mannenrollen door mannen te laten spelen?
En zo moet het ook bv mogelijk zijn dat een toneelstuk, die specifiek geschreven is voor mannen, juist vanwege de artistieke vrijheid, juist gespeeld wordt door alleen maar vrouwen. Als we dit soort dingen allemaal gaan beknotten schieten we wat mij betreft veel te ver door met woke en inclusiviteit en noem maar op.
Die artistieke vrijheid natuurlijk ook.
Even voor de goede orde: het stuk wordt niet in een andere samenstelling opgevoerd, het wordt niet opgevoerd, omdat het niet past.
Dat kan en mag.
dinsdag 7 februari 2023 om 11:49
De volgende verfilming een boegbeeld transgender? Kaily Jenner?Chienandalou schreef: ↑07-02-2023 11:25Ja. Zo stom dat in de film Romeo and Juliet een vrouw de rol van Juliet speelt.
Geschiedvervalsing!!!1!!
Brrr... ben een beelddenker.... doe maar niet....
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 7 februari 2023 om 11:51
Omdat de standpunten heel duidelijk zijn en, in dit geval, Mrs Morrisson een voorspelbaar antwoord gaat geven.
Ze heeft dat standpunt namelijk al helder verwoordt.
Maar misschien spreek ik voor mijn beurt en is Mrs Morrisson het niet met me eens.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 7 februari 2023 om 11:56
Ik denk gewoon hard op.
Hierbij ben ik ook kritisch op hoe ik zelf denk op typische rolverdelingen in films etc.
In een discussie over woke of gender ontkom je daar niet aan denk ik.
Ik ben het ook niet oneens met Mrs Morrisson.
dinsdag 7 februari 2023 om 11:56
Ik neem aan dat je Caitlyn bedoelt. En als Caitlyn actrice zou zijn geweest, why not?
Maar als je zo graag ‘historisch’ accurate verfilmingen wil, dan zou Juliet nu gespeeld moeten worden door een jonge mannelijke acteur.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 7 februari 2023 om 12:03
Aan de andere kant zit hij dus (letterlijk) over zijn graf heen te regeren en hij verbiedt alle andere interpretaties van zijn stuk.MrsMorrison schreef: ↑07-02-2023 10:36Bij dit toneelstuk natuurlijk beetje gek. Het gaat over 5 mannen die elkaar toevalligerwijs ontmoeten en de gesprekken daartussen. Daarnaast is door de schrijver van het stuk expliciet vastgelegd hoeveel rollen er zijn, dat het alleen mannen mogen zijn en zelfs de positie op het toneel is vastgelegd. Ik begrijp gewoon de ophef daarover niet. Het hoort bij het stuk. Ik hoop dat ze een andere locatie kunnen vinden om het alsnog op te kunnen voeren.
Misschien vind je het een geweldig stuk en zou je zelf graag specifiek de rol van die derde man spelen. Kan, wie ben ik om te zeggen dat dat niet kan?Daarnaast begrijp ik niet dat wanneer er een auditie is voor een mannelijke rol je als vrouw daarheen zou willen gaan. Verwacht je dan dat het stuk herschreven wordt voor jou? Moet die vrouw dan als man het toneel op omdat het toch een mannelijke rol betreft? Dat gaat mij echt te ver hoor. Ik ben voor inclusiviteit maar niet op deze manier.
Ik zou voorstellen om de regel gewoon te negeren, iedereen voor audities uit te nodigen en aan vrouwen te vragen om zich even als man te identificeren. Tenslotte, de schrijver zal wel niet hebben vastgelegd dat je bij de acteurs in hun broekje moet kijken voordat ze zijn heilige zinnen mogen uitspreken.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
dinsdag 7 februari 2023 om 12:03
Aan de andere kant zit hij dus (letterlijk) over zijn graf heen te regeren en hij verbiedt alle andere interpretaties van zijn stuk.MrsMorrison schreef: ↑07-02-2023 10:36Bij dit toneelstuk natuurlijk beetje gek. Het gaat over 5 mannen die elkaar toevalligerwijs ontmoeten en de gesprekken daartussen. Daarnaast is door de schrijver van het stuk expliciet vastgelegd hoeveel rollen er zijn, dat het alleen mannen mogen zijn en zelfs de positie op het toneel is vastgelegd. Ik begrijp gewoon de ophef daarover niet. Het hoort bij het stuk. Ik hoop dat ze een andere locatie kunnen vinden om het alsnog op te kunnen voeren.
Misschien vind je het een geweldig stuk en zou je zelf graag specifiek de rol van die derde man spelen. Kan, wie ben ik om te zeggen dat dat niet kan?Daarnaast begrijp ik niet dat wanneer er een auditie is voor een mannelijke rol je als vrouw daarheen zou willen gaan. Verwacht je dan dat het stuk herschreven wordt voor jou? Moet die vrouw dan als man het toneel op omdat het toch een mannelijke rol betreft? Dat gaat mij echt te ver hoor. Ik ben voor inclusiviteit maar niet op deze manier.
Ik zou voorstellen om de regel gewoon te negeren, iedereen voor audities uit te nodigen en aan vrouwen te vragen om zich even als man te identificeren. Tenslotte, de schrijver zal wel niet hebben vastgelegd dat je bij de acteurs in hun broekje moet kijken voordat ze zijn heilige zinnen mogen uitspreken.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
dinsdag 7 februari 2023 om 12:03
Aan de andere kant zit hij dus (letterlijk) over zijn graf heen te regeren en hij verbiedt alle andere interpretaties van zijn stuk.MrsMorrison schreef: ↑07-02-2023 10:36Bij dit toneelstuk natuurlijk beetje gek. Het gaat over 5 mannen die elkaar toevalligerwijs ontmoeten en de gesprekken daartussen. Daarnaast is door de schrijver van het stuk expliciet vastgelegd hoeveel rollen er zijn, dat het alleen mannen mogen zijn en zelfs de positie op het toneel is vastgelegd. Ik begrijp gewoon de ophef daarover niet. Het hoort bij het stuk. Ik hoop dat ze een andere locatie kunnen vinden om het alsnog op te kunnen voeren.
Misschien vind je het een geweldig stuk en zou je zelf graag specifiek de rol van die derde man spelen. Kan, wie ben ik om te zeggen dat dat niet kan?Daarnaast begrijp ik niet dat wanneer er een auditie is voor een mannelijke rol je als vrouw daarheen zou willen gaan. Verwacht je dan dat het stuk herschreven wordt voor jou? Moet die vrouw dan als man het toneel op omdat het toch een mannelijke rol betreft? Dat gaat mij echt te ver hoor. Ik ben voor inclusiviteit maar niet op deze manier.
Ik zou voorstellen om de regel gewoon te negeren, iedereen voor audities uit te nodigen en aan vrouwen te vragen om zich even als man te identificeren. Tenslotte, de schrijver zal wel niet hebben vastgelegd dat je bij de acteurs in hun broekje moet kijken voordat ze zijn heilige zinnen mogen uitspreken.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
dinsdag 7 februari 2023 om 12:03
Het kan, mar het móet niet en dat is het lachwekkende aan onze groninger vrienden. die dwingen het af. Van mij mag alles en mag iedereen alles spelen, maar niet dwingen omdat het zo nodig inclusief móet zijn!
en die begrenzing naar gender? heb je al eens "Anders" van Frans de Waal gelezen? Laten we nou ook weer niet doen of gender helemaal niet bestaat.
grenada wijzigde dit bericht op 07-02-2023 12:05
5.19% gewijzigd
dinsdag 7 februari 2023 om 12:04
Jaa ik kan me van lang geleden een scene uit (volgens mij) Baywatch herinneren dat een vrouw na een reanimatie op het strand wakker wordt na bijna verdronken te zijn... keurig duimendik in de make-up inclusief lippenstiftMrsMorrison schreef: ↑07-02-2023 11:38Hahahaha ja bizar want toen had zowat iedereen slechte hygiëne en toch dragen ze schone kleding... eb make-up..
Of... een film waarin een actrice net uit bed komt en er keurig uitziet... mijn haar ziet er dan uit alsof ik door een orkaan gegaan ben
dinsdag 7 februari 2023 om 12:06
Er wordt helemaal niemand gedwongen.grenada schreef: ↑07-02-2023 12:03Het kan, mar het móet niet en dat is het lachwekkende aan onze groninger vrienden. die dwingen het af. Van mij mag alles en mag iedereen alles spelen, maar niet dwingen omdat het zo nodig inclusief móet zijn!
en die begrenzing naar gender? heb je al eens "Anders" van Frans de Waal gelezen? Laten we nou ook weer niet doen of gender helemaal niet bestaat.
dinsdag 7 februari 2023 om 12:09
Wat zou het leven fijn zijn wanneer we er altijd op ons allerbest uit zouden zien...
dinsdag 7 februari 2023 om 12:19
ja wel hoor, want als je niet aan onze regeltjes voldoet, hoe bizar ook, dan donder je maar op. Ik noem dat wel een vorm van dwingen.
Als je je huur niet betaalt, wordt je je huis uitgezet. Maar niemand wordt gedwongen om de huur te betalen....
grenada wijzigde dit bericht op 07-02-2023 12:50
18.99% gewijzigd
dinsdag 7 februari 2023 om 12:23
Is dat zo?Chienandalou schreef: ↑07-02-2023 11:56Ik neem aan dat je Caitlyn bedoelt. En als Caitlyn actrice zou zijn geweest, why not?
Maar als je zo graag ‘historisch’ accurate verfilmingen wil, dan zou Juliet nu gespeeld moeten worden door een jonge mannelijke acteur.
Blijkbaar ben ik niet op de hoogte van het originele verhaal.
Als het inderdaad een verhaal over de liefde tussen 2 mannen is dan ben ik daar zeker voorstander van.
Ik blijf liever waarheidsgetrouw, ook als ik er liever niet over 'beelddenk'.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 7 februari 2023 om 12:24
Of je zoekt een ander stuk wat beter past bij je denkbeelden.KooktMetKnoflook schreef: ↑07-02-2023 12:03Aan de andere kant zit hij dus (letterlijk) over zijn graf heen te regeren en hij verbiedt alle andere interpretaties van zijn stuk.
Misschien vind je het een geweldig stuk en zou je zelf graag specifiek de rol van die derde man spelen. Kan, wie ben ik om te zeggen dat dat niet kan?
Ik zou voorstellen om de regel gewoon te negeren, iedereen voor audities uit te nodigen en aan vrouwen te vragen om zich even als man te identificeren. Tenslotte, de schrijver zal wel niet hebben vastgelegd dat je bij de acteurs in hun broekje moet kijken voordat ze zijn heilige zinnen mogen uitspreken.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 7 februari 2023 om 12:27
In de tijd van shakspeare mochten vrouwen niet acteren. Alle vrouwenrollen werden door jonge mannen gespeeld.
Van mij mag juist iedereen Juliet spelen, maar jij begon over: “historische films plotseling iemand zie rondlopen die niet past in het tijdsbeeld.” Dan moet je hem ook goed doortrekken natuurlijk.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 7 februari 2023 om 12:27
Poeh... nu wordt het nog ingewikkelder...
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 7 februari 2023 om 12:34
Chienandalou schreef: ↑07-02-2023 12:27In de tijd van shakspeare mochten vrouwen niet acteren. Alle vrouwenrollen werden door jonge mannen gespeeld.
Van mij mag juist iedereen Juliet spelen, maar jij begon over: “historische films plotseling iemand zie rondlopen die niet past in het tijdsbeeld.” Dan moet je hem ook goed doortrekken natuurlijk.
Uhm nee want het verhaal gaat over een man en een vrouw. Dat destijds vrouwen geen toneel mochten spelen doet niks af aan het originele verhaal natuurlijk. Daarom is het historisch gezien gewoon juist om de rol van Juliet door een vrouw te laten spelen.
dinsdag 7 februari 2023 om 12:36
Interessante stelling....Chienandalou schreef: ↑07-02-2023 12:27In de tijd van shakspeare mochten vrouwen niet acteren. Alle vrouwenrollen werden door jonge mannen gespeeld.
Van mij mag juist iedereen Juliet spelen, maar jij begon over: “historische films plotseling iemand zie rondlopen die niet past in het tijdsbeeld.” Dan moet je hem ook goed doortrekken natuurlijk.
Maar goed, je zou ook kunnen stellen dat wanneer vrouwen wel mochten acteren wij dit gesprek niet zouden hebben.
Zelf doelde ik meer op het diversifiëren van rollen om te voldoen aan een bepaalde context.
Zoals het voldoen aan tegenwoordige stereotypen van kleur, aard, cultuur, etc.
Wanneer ik een huis- tuin- en keuken -film zie waarin een koppel homo, koppel lesbisch, koppel zwart en koppel gemengd rondloopt dan kom ik vaak tot de conclusie dat de boodschap belangrijker is dan het verhaal.
Ondanks dat ik achter elke minderheid of elke kleur sta vind ik dat storend.
Dit is niet het einde. Het is zelfs niet het begin van het einde. Maar misschien is dit het einde van het begin.
dinsdag 7 februari 2023 om 12:51
Tsja, in dat tijdsbeeld was dat nu eenmaal aan de orde helaas.palanja schreef: ↑07-02-2023 12:36Interessante stelling....
Maar goed, je zou ook kunnen stellen dat wanneer vrouwen wel mochten acteren wij dit gesprek niet zouden hebben.
Zelf doelde ik meer op het diversifiëren van rollen om te voldoen aan een bepaalde context.
Zoals het voldoen aan tegenwoordige stereotypen van kleur, aard, cultuur, etc.
Wanneer ik een huis- tuin- en keuken -film zie waarin een koppel homo, koppel lesbisch, koppel zwart en koppel gemengd rondloopt dan kom ik vaak tot de conclusie dat de boodschap belangrijker is dan het verhaal.
Ondanks dat ik achter elke minderheid of elke kleur sta vind ik dat storend.
Overigens vind ik het best gek dat je ‘een uitzondering maakt’ als het gaat over Italiaans sprekende acteurs in een film (die zogenaamd Amerika tijdens the civilwar moet voorstellen) op een set in Spanje en dat een afspiegeling van de huidige samenleving voor jou ineens overkomt als ‘een boodschap belangrijker dan het verhaal’.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 7 februari 2023 om 12:56
dinsdag 7 februari 2023 om 13:07
Mee eens, Niemand zegt ook iets anders, toch? Maar ik heb geen idee wat je hiermee bedoelt of welke bijdrage je aan de discussie over "groningengate" wilt geven.Chienandalou schreef: ↑07-02-2023 12:56Overigens: in mijn huis-, tuin-, keuken- en werkleven is verre van uitzonderlijk dat er ‘een koppel homo, koppel lesbisch, koppel zwart en koppel gemengd rondloopt’ etc. Dit zijn (gelukkig) toch allang geen uitzonderlijke situaties meer?
dinsdag 7 februari 2023 om 13:13
Ik snap dat dat zo overkomt.
Maar in de hele woke- en genderdiscussie moet ik mezelf ook bevragen. Het gaat namelijk ook over mij en mijn eigen denkbeelden.
Dus als iets wordt geroepen vanuit de woke-gemeenschap, vraag ik mezelf constant af: hebben ze misschien toch een punt?
Dit doe ik ook omdat ik zelf nergens last van heb en keurig binnen bekende en geaccepteerde lijnen val. Ik waak er dan voor om maar gemakshalve het dominante meerderheidsstandpunt te volgen.
siri wijzigde dit bericht op 07-02-2023 13:14
7.97% gewijzigd
