Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
maandag 11 april 2022 om 19:47
Ik denk dat jij en ik dat voorbeeld over de marathon heel anders lezen en interpreteren.Siri schreef: ↑11-04-2022 19:44Die vergelijking van iemand met een BMI van 40 die een marathon kan lopen slaat toch gewoon nergens op?
Die filosoof beweert van alles, maar komt vooral met gemeenplaatsen en dubieuze voorbeelden dat niets meer mag.
Het zal best dat hij een punt heeft, maar ik vind hetgeen hij beweert allesbehalve overtuigend. Academisch gezien.
maandag 11 april 2022 om 19:50
Inderdaad. Ook frappant dat Floris van den Berg een woordenboek over woke heeft geschreven omdat veel mensen niet begrijpen hoe radicaal woke is en omdat hij het zelf eerst ook niet zag. Kortom: de filosoof is zelf wakker geworden. Zo lust ik er nog wel een paar.Chienandalou schreef: ↑11-04-2022 19:45Erg grappig dat nu Floris van den Berg zichzelf opwerpt als anti-woke. Een zelfverklaarde activistische vegan, pleiter voor openbare seks, atheïstische reclamemaker en feministische man. Op papier en in zijn eigen schrijfsels lijkt hij namelijk juist de posterboy voor militante wokeness zoals enkelen hier volgens mij de term interpreteren en nu wordt hij als held aangehaald. Grappig. Dit stuk illustreert dat wat mij betreft heel treffend:
maandag 11 april 2022 om 19:51
Dat zou je best gelijk in kunnen hebben, dat iedereen er iets anders onder verstaat.Chienandalou schreef: ↑11-04-2022 19:45Ik snap niet goed wat er onder woke wordt verstaan: daarover zijn namelijk de meningen verschillend.
Erg grappig dat nu Floris van den Berg zichzelf opwerpt als anti-woke. Een zelfverklaarde activistische vegan, pleiter voor openbare seks, atheïstische reclamemaker en feministische man. Op papier en in zijn eigen schrijfsels lijkt hij namelijk juist de posterboy voor militante wokeness zoals enkelen hier volgens mij de term interpreteren en nu wordt hij als held aangehaald. Grappig. Dit stuk illustreert dat wat mij betreft heel treffend:
https://devegansoof.nl/2018/09/05/in-ge ... -den-berg/
De opmerking over de marathon vind ik wel echt hilarisch.
Maar goed, woke is dus voor ieder anders:
https://decorrespondent.nl/13005/alles- ... 5-c7f534b6
Maar wie ziet hem als held dan? Ik iig niet, ik vind alleen bepaalde dingen die hij zegt wel hout snijden. Of hij al dan niet vegan is, bijvoorbeeld, is daarin voor mij en het vormen van m'n mening niet echt relevant.
maandag 11 april 2022 om 19:59
Mij hoor je niet zeggen dat er niks meer gezegd mag worden. Die uitspraak heb ik niet gedaan. Maar dat studenten, die dus nog moeten leren binnen een academische omgeving te denken, leren, debatteren, enzovoort, zouden kunnen aangeven welke literatuur, afbeeldingen, woorden bij voorbaat al niet kunnen, vind ik zorgelijk. Ik ben er heel erg voor dat alles besproken moet kunnen worden in zo'n omgeving. Echt alles. En dat je via inhoudelijk debat, onderzoek doen, alles van tig kanten bekijkend, je een goed onderbouwde mening vormt. Bij voorbaat censuur toepassen is killing voor debat. En als filosoof of toekomstig filosoof al in het tienvoudige.
maandag 11 april 2022 om 20:02
Hij bedoelt het als analogie. Hierbij stelt hij feitelijk dat diversiteitsbeleid straks zover gaat doorslaan dat ook mensen met een verstandelijke beperking hoogleraar kunnen worden.Lollypop04 schreef: ↑11-04-2022 19:47Ik denk dat jij en ik dat voorbeeld over de marathon heel anders lezen en interpreteren.
Zo lees ik het.
Ik denk dat je dan een karikatuur maakt van het hele woke-debat. Alsof dat de bedoeling is van woke-aanhangers. Dan begrijp je ze verkeerd. Dan kom je geen stap verder.
En dat terwijl studenten wellicht tegen hem zeggen dat zijn curriculum misschien wat uitgebreid kan worden met filosofen die niet uit het westen komen.
Maar goed, wat betreft religie is hij minstens zo militant. Ik vind hetgeen hij allemaal beweerd ook niet zo interessant. Maar goed, dat is persoonlijk uiteraard.
maandag 11 april 2022 om 20:02
Het is toch zo, wat te denken van die nieuwe opperrechter in de VS? Die zit er ook vooral om haar kleurtje en geslacht, want: diversiteit!ferrycourgette schreef: ↑11-04-2022 19:19"„Het is ook niet per se goed. Neem marathonlopers: de winnaars zijn meestal zwarte atleten met een laag BMI. Moeten er ter wille van de diversiteit dan ook mensen met een BMI van 40 meedoen? Dat lijkt mij niet. Je moet streven naar gelijke kansen, niet naar gelijkheid van uitkomsten.”
Dat dit je niveau van argumenteren is en dat je daarmee gewoon filosoof aan de universiteit kan worden.
Dat alleen bewijst dat al dat gepaniek over "woke" echt nergens over gaat.
We kunnen wel schreeuwen dat we het liefst vrouwen in de top willen en dan bij voorkeur nog lesbisch en zwart, maar uiteindelijk draait het om de kwaliteit op die positie.
Tegenwoordig zijn we al zo ver dat een goede vrouw wint van de betere witte man op de desbetreffende positie.
Daarom zijn vrouwen quotums ook een slecht idee, daar krijg je alleen maar discriminatie op basis van sekse van. Je hebt de kwaliteiten of niet.
Eigenlijk is dit hetzelfde als de zwarte atleten een rugzak van 20 kg geven tijdens de marathon omdat er in het kader van diversiteit eigenlijk iemand met overgewicht moet winnen om het "eerlijk" te houden.
nick19822 wijzigde dit bericht op 11-04-2022 20:06
1.10% gewijzigd
maandag 11 april 2022 om 20:04
We zijn niet bij de lessen van deze filosoof geweest, maar docenten kunnen net zo goed vast zitten in denkpatronen. Het is net zo goed zorgelijk dat een docent zich vastbijt in denkbeelden die mogelijk wat verouderd zijn.Lollypop04 schreef: ↑11-04-2022 19:59Mij hoor je niet zeggen dat er niks meer gezegd mag worden. Die uitspraak heb ik niet gedaan. Maar dat studenten, die dus nog moeten leren binnen een academische omgeving te denken, leren, debatteren, enzovoort, zouden kunnen aangeven welke literatuur, afbeeldingen, woorden bij voorbaat al niet kunnen, vind ik zorgelijk. Ik ben er heel erg voor dat alles besproken moet kunnen worden in zo'n omgeving. Echt alles. En dat je via inhoudelijk debat, onderzoek doen, alles van tig kanten bekijkend, je een goed onderbouwde mening vormt. Bij voorbaat censuur toepassen is killing voor debat. En als filosoof of toekomstig filosoof al in het tienvoudige.
maandag 11 april 2022 om 20:06
Ja Nick19822 daar schrok ik ook wel van, dat niet alleen maar witte mannen iets over het recht te zeggen hebben in de VS.
Waar gaat het heen in deze wereld, straks raken we nog al die gewéldige mannelijke politici, topbestuurders, opperrechters en academici kwijt door al dat woke-gedram, terwijl ze het allemaal zo geweldig voor ons organiseren! Kijk maar hoe de wereld ervoor staat!
Waar gaat het heen in deze wereld, straks raken we nog al die gewéldige mannelijke politici, topbestuurders, opperrechters en academici kwijt door al dat woke-gedram, terwijl ze het allemaal zo geweldig voor ons organiseren! Kijk maar hoe de wereld ervoor staat!
maandag 11 april 2022 om 20:09
maandag 11 april 2022 om 20:09
Natuurlijk kan aan de universiteit niet alles besproken worden. Alsof je antisemitische "theorieën" bijv. in ernst zou gaan bediscussiëren als "zit er iets in, jongens en meisjes?" Je mag althans hopen dat het onderwijs een basisethiek heeft waarin de "minderwaardigheid" van groepen géén interessant balletje is dat de docent gewoon eens even op kan werpen.
maandag 11 april 2022 om 20:10
Biden zocht een nieuwe opperrechter die voldeed aan twee voorwaarden: zwart en vrouw. Dat is een politieke keuze. Het is helemaal niet de bedoeling dat de beste rechters terecht komen in het Amerikaanse hooggerechtshof. Het zijn altijd politieke keuzes die gemaakt worden. Het hooggerechtshof in de VS is vooral ook een politiek orgaan.Nick19822 schreef: ↑11-04-2022 20:02Het is toch zo, wat te denken van die nieuwe opperrechter in de VS? Die zit er ook vooral om haar kleurtje en geslacht, want: diversiteit!
We kunnen wel schreeuwen dat we het liefst vrouwen in de top willen en dan bij voorkeur nog lesbisch en zwart, maar uiteindelijk draait het om de kwaliteit op die positie.
Tegenwoordig zijn we al zo ver dat een goede vrouw wint van de betere witte man op de desbetreffende positie.
Daarom zijn vrouwen quotums ook een slecht idee, daar krijg je alleen maar discriminatie op basis van sekse van. Je hebt de kwaliteiten of niet.
Eigenlijk is dit hetzelfde als de zwarte atleten een rugzak van 20 kg geven tijdens de marathon omdat er in het kader van diversiteit eigenlijk iemand met overgewicht moet winnen om het "eerlijk" te houden.
Lijkt me ook zeer zinnig om het machtigste rechtsprekende orgaan te voorzien van mensen die ook andere stemmen kunnen vertegenwoordigen.
Heeft echt helemaal niets met woke te maken.
maandag 11 april 2022 om 20:12
Deze dame heeft gestudeerd aan Harvard en vervangt een 83 jarige man.Nick19822 schreef: ↑11-04-2022 20:02Het is toch zo, wat te denken van die nieuwe opperrechter in de VS? Die zit er ook vooral om haar kleurtje en geslacht, want: diversiteit!
We kunnen wel schreeuwen dat we het liefst vrouwen in de top willen en dan bij voorkeur nog lesbisch en zwart, maar uiteindelijk draait het om de kwaliteit op die positie.
Tegenwoordig zijn we al zo ver dat een goede vrouw wint van de betere witte man op de desbetreffende positie.
Daarom zijn vrouwen quotums ook een slecht idee, daar krijg je alleen maar discriminatie op basis van sekse van. Je hebt de kwaliteiten of niet.
Eigenlijk is dit hetzelfde als de zwarte atleten een rugzak van 20 kg geven tijdens de marathon omdat er in het kader van diversiteit eigenlijk iemand met overgewicht moet winnen om het "eerlijk" te houden.
Hoezo zit zij er alleen vanwege haar kleur en geslacht?
En ook jouw marathonvergelijking geef ik 10 punten voor je creativiteit.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
maandag 11 april 2022 om 20:14
Als je je als zwarte vrouw in die mannenwereld staande hebt gehouden, dan werk je trouwens 10x zo hard en ben je 10x zo slim als die mannen om daar te kunnen komen, precies *omdat* iedereen naar je kijkt door de bril van: o, die zal wel niks kunnen maar door positieve discriminatie hier zitten. En dat vooroordeel moet je wegnemen door kei- en keigoed te zijn.
Dus je kiest juist voor kwaliteit als je een keer géén witte man neemt.
Dus je kiest juist voor kwaliteit als je een keer géén witte man neemt.
maandag 11 april 2022 om 20:17
Je hebt gelijk. Het is echt niet zo dat alles besproken kan worden aan een universiteit. Dat is nooit zo geweest.ferrycourgette schreef: ↑11-04-2022 20:09Natuurlijk kan aan de universiteit niet alles besproken worden. Alsof je antisemitische "theorieën" bijv. in ernst zou gaan bediscussiëren als "zit er iets in, jongens en meisjes?" Je mag althans hopen dat het onderwijs een basisethiek heeft waarin de "minderwaardigheid" van groepen géén interessant balletje is dat de docent gewoon eens even op kan werpen.
maandag 11 april 2022 om 20:20
Je kan je natuurlijk ook afvragen hoe het komt dat bijvoorbeeld Afrika er al decennia lang zo voor staat.ferrycourgette schreef: ↑11-04-2022 20:06Ja Nick19822 daar schrok ik ook wel van, dat niet alleen maar witte mannen iets over het recht te zeggen hebben in de VS.
Waar gaat het heen in deze wereld, straks raken we nog al die gewéldige mannelijke politici, topbestuurders, opperrechters en academici kwijt door al dat woke-gedram, terwijl ze het allemaal zo geweldig voor ons organiseren! Kijk maar hoe de wereld ervoor staat!
Wij leven hier in Nederland relatief in luxe. Mede door ons grauwe verleden. Waar iedereen van profiteert.
nick19822 wijzigde dit bericht op 11-04-2022 20:25
2.26% gewijzigd
maandag 11 april 2022 om 20:23
Zeker is dat mogelijk. Maar dan nog ben ik een voorstander van debat en niet van censuur. Dat je een bepaalde uitspraak gebruikt die door besproken organisaties wordt gebruikt en daarvoor op het matje geroepen wordt, want homofoob, vind ik zorgelijk. Dat heeft niks te maken met of een docent verouderd is of niet.
maandag 11 april 2022 om 20:31
Natuurlijk moet je dat wel bespreken. Juist. Of dacht je dat geschiedenis over de tweede wereldoorlog vooral niet de Duitse ideeën van die tijd bespreekt? Of, fascisme is slecht dus laten we vooral niet bespreken wat zij zeggen. Alsof dat je iets bespreekt of onderzoekt, dat je nagaat wat er bedoeld wordt, wat de drijfveren zijn en hoe het binnen de geschiedkundige context past betekent dat je het er mee eens bent..ferrycourgette schreef: ↑11-04-2022 20:09Natuurlijk kan aan de universiteit niet alles besproken worden. Alsof je antisemitische "theorieën" bijv. in ernst zou gaan bediscussiëren als "zit er iets in, jongens en meisjes?" Je mag althans hopen dat het onderwijs een basisethiek heeft waarin de "minderwaardigheid" van groepen géén interessant balletje is dat de docent gewoon eens even op kan werpen.
Dat is heel erg krom gedacht. En als je fascisme of nazisme bespreekt of onderzoekt lees je dus die teksten met de woorden die gebruikt zijn. Dan ga je niet zeggen, nee die teksten of woorden gebruiken we niet want die zijn antisemitisch. Ja natuurlijk zijn ze dat.. en we bespreken ze om ze te begrijpen en zodat we er van kunnen leren zodat we weten waar we het over hebben en het dus herkennen en wie weet je er zelfs iets tegen kunnen doen.
maandag 11 april 2022 om 20:34
Ook hier zijn we niet bij geweest. Kan me eigenlijk maar moeilijk voorstellen dat hij ook al niet mag citeren, zeker niet voor promovendi. En als dat niet mag, dan ga je op je strepen staan.Lollypop04 schreef: ↑11-04-2022 20:23Zeker is dat mogelijk. Maar dan nog ben ik een voorstander van debat en niet van censuur. Dat je een bepaalde uitspraak gebruikt die door besproken organisaties wordt gebruikt en daarvoor op het matje geroepen wordt, want homofoob, vind ik zorgelijk. Dat heeft niks te maken met of een docent verouderd is of niet.
Maar goed, hij is een religiehater, dus ik kan me zo indenken dat hij iets heel anders in een heel andere context heeft gezegd.
maandag 11 april 2022 om 20:36
Klopt. En daar kun je dus een debat over aan gaan. Idem met mensen die juist heel erg religieus zijn. Waarschijnlijk kom je er niet uit maar dat hoeft ook niet. Maar beter het debat aangaan dan bij voorbaat zeggen, jij vindt religies achterhaalt dus ik trek bij voorbaat alles in twijfel wat je zegt, gewoon omdat jij het bent.
maandag 11 april 2022 om 20:40
Als je paper schrijft waarin je tracht op te schrijven wat de voordelen waren van het nazi-regime kom je in de problemen. Als je een scriptie schrijft over de maatschappelijke kosten van gehandicapten kun je je gewoon melden bij de examencommissie.Lollypop04 schreef: ↑11-04-2022 20:31Natuurlijk moet je dat wel bespreken. Juist. Of dacht je dat geschiedenis over de tweede wereldoorlog vooral niet de Duitse ideeën van die tijd bespreekt? Of, fascisme is slecht dus laten we vooral niet bespreken wat zij zeggen. Alsof dat je iets bespreekt of onderzoekt, dat je nagaat wat er bedoeld wordt, wat de drijfveren zijn en hoe het binnen de geschiedkundige context past betekent dat je het er mee eens bent..
Dat is heel erg krom gedacht. En als je fascisme of nazisme bespreekt of onderzoekt lees je dus die teksten met de woorden die gebruikt zijn. Dan ga je niet zeggen, nee die teksten of woorden gebruiken we niet want die zijn antisemitisch. Ja natuurlijk zijn ze dat.. en we bespreken ze om ze te begrijpen en zodat we er van kunnen leren zodat we weten waar we het over hebben en het dus herkennen en wie weet je er zelfs iets tegen kunnen doen.
Er zijn een hoop dingen die wetenschappers maar wat graag zouden onderzoeken, maar wat niet langs ethische commissies komt. Het idee dat de universiteit een vrije haven is is niet terecht.
Universiteiten opereren niet in een vacuüm, maar zijn altijd al gebonden geweest aan maatschappelijke opvattingen.
maandag 11 april 2022 om 20:42
Klopt, we waren er niet bij, dus wellicht heeft hij dat gedaan. En is hij dus daarom in het gelijk gesteld.Siri schreef: ↑11-04-2022 20:34Ook hier zijn we niet bij geweest. Kan me eigenlijk maar moeilijk voorstellen dat hij ook al niet mag citeren, zeker niet voor promovendi. En als dat niet mag, dan ga je op je strepen staan.
Maar goed, hij is een religiehater, dus ik kan me zo indenken dat hij iets heel anders in een heel andere context heeft gezegd.
Oprechte vraag, je benoemt heel vaak dat hij een zeer uitgesproken mening over religies heeft. Wat maakt dat, meer dan andere thema's die hij aanhaalt, zo'n belangrijk punt?
Ik vind die ene zin, dat het gaat om gelijke kansen en niet om gelijke uitkomsten, juist het belangrijkste punt in zijn betoog. Daar ben ik het helemaal mee eens. Gelijke kansen geeft keuzevrijheid, gelijke uitkomsten niet.
maandag 11 april 2022 om 20:43
In theorie heb je gelijk, in praktijk zijn dat soort debatten tamelijk irritant en contraproductief. Een debat aangaan met iemand die zeer religieus is vind ik ook niet zo spannend.Lollypop04 schreef: ↑11-04-2022 20:36Klopt. En daar kun je dus een debat over aan gaan. Idem met mensen die juist heel erg religieus zijn. Waarschijnlijk kom je er niet uit maar dat hoeft ook niet. Maar beter het debat aangaan dan bij voorbaat zeggen, jij vindt religies achterhaalt dus ik trek bij voorbaat alles in twijfel wat je zegt, gewoon omdat jij het bent.
