Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
dinsdag 12 april 2022 om 11:41
De waanzin die bij sommigen uit de trans-community zit, is wel één van de beste voorbeelden van hoe woke gewoon een variante is van schaamteloos & totalitair racisme, misogynie en discriminatie. Dat zoiets plaats kan vinden aan een universiteit, dé plek waar ratio & feiten moeten primeren boven meningen en gevoelens, is gewoon een extra indicatie dat het een beweging is die niets meer verdient dan marginalisatie en verwijdering.KooktMetKnoflook schreef: ↑12-04-2022 09:51met bv Kathleen Stock die weg is bij haar universiteit omdat ze uitsprak dat mannen en vrouwen biologisch verschillend zijn, heb je wel een punt natuurlijk.
Stock had in deze overschot van gelijk uiteraard, en heeft daarbij de hele wetenschap achter zich staan. Transvrouwen zijn geen vrouwen, transmannen zijn geen mannen, biologie is leidend in deze, de rest zijn gewoon Trumpiaanse alternatieve feiten.
dinsdag 12 april 2022 om 11:51
Ik lees dat nooit. Ik lees alleen dat er verschillende lezingen zijn over wat woke dan precies inhoudt. Niet alleen onder mensen die woke stom vinden, maar ook onder mensen die zichzelf woke vinden.DS1971 schreef: ↑12-04-2022 11:06Ik lees dit de laatste tijd vaker, dat men ineens de woke beweging ontkent, net doet alsof het een enkeling is, enz.
En criticasters meteen maar beschuldigen van rechtse ideeën, want dan hoe je ze ook niet meer serieus te nemen.
Echter, diverse serieuze wetenschappers, vaak ook gewoon uit de linkse hoek, hebben hierover geschreven en bepaald niet in positieve zin.
Dus nee, het is geen rechts verzinsel.
https://decorrespondent.nl/13005/alles- ... 5-c7f534b6
En verder liggen de emoties en gedachtennover cancelen bij mensen uit elkaar.
Even het voorbeeld aanhalend van Floris: hij voelt zich gecanceld omdat een student bij een gastlezing over een woord geklaagd had. Ik zie dat niet als cancelen. Ik denk dan alleen: ‘wat een domme student die context niet begrijpt.” En zo’n decaan zal zo’n klacht moeten adresseren en zal (wat ook gebeurd is) de klacht verder naast zich neerleggen als die ongegrond is.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 12 april 2022 om 11:56
Woke is een concept. Wakker zijn tegenover iedere vorm van discriminatie. Helemaal goed. Niets mis mee.
De rest is verzinsels & overdrijvingen met een groot broodje aap verhaal. Vergelding, gelijke uitkomsten, slachtoffergedrag belonen, rechtstaten omverwerpen, cultuur marxisme. Blurp.
En de verhoudingen kloppen totaal niet. Op 1 wokie, lees ik in de media, 50 boeroepers. Het is een imaginaire bedreiging, met een hysterische respons.
De rest is verzinsels & overdrijvingen met een groot broodje aap verhaal. Vergelding, gelijke uitkomsten, slachtoffergedrag belonen, rechtstaten omverwerpen, cultuur marxisme. Blurp.
En de verhoudingen kloppen totaal niet. Op 1 wokie, lees ik in de media, 50 boeroepers. Het is een imaginaire bedreiging, met een hysterische respons.
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
dinsdag 12 april 2022 om 12:11
Nu is Kathleen Stock filosoof en geen arts of bioloog, dan zijn ‘feiten’ sowieso al wat meer fluïde en geen doel van die wetenschap. Dan zou je wel empathie, debat of dialoog kunnen verwachten voor mensen die er verschillend over denken. En dat mis ik bij haar wel. Verder gingen de protesten veel te ver en hebben veel zelfverklaarde woke mensen zich ook hier juist van gedistantieerd. Ik snap haar teleurstelling in vooral collega’s (niet in gezicht klagen, maar wel online vreselijke indgen zeggen) dan ook heel goed.bumblebijtje schreef: ↑12-04-2022 11:41De waanzin die bij sommigen uit de trans-community zit, is wel één van de beste voorbeelden van hoe woke gewoon een variante is van schaamteloos & totalitair racisme, misogynie en discriminatie. Dat zoiets plaats kan vinden aan een universiteit, dé plek waar ratio & feiten moeten primeren boven meningen en gevoelens, is gewoon een extra indicatie dat het een beweging is die niets meer verdient dan marginalisatie en verwijdering.
Stock had in deze overschot van gelijk uiteraard, en heeft daarbij de hele wetenschap achter zich staan. Transvrouwen zijn geen vrouwen, transmannen zijn geen mannen, biologie is leidend in deze, de rest zijn gewoon Trumpiaanse alternatieve feiten.
Studenten verbieden te demonstreren tegen een filosofisch vraagstuk als oplossing zou net zo goed een zeer fout signaal zijn.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 12 april 2022 om 12:12
Ik vind de woorden die soms gebruikt worden om het gevaar van woke aan te duiden veel te zwaar.
Omverwerping van de liberale rechtsstaat? Totalitair?
Naast dat deze termen niet goed worden gebruikt om het gevaar van woke te omschrijven, kun je als dit soort termen gebruikt bijna niet anders dan er voorstander van zijn dat woke bij de wortel wordt vernietigd.
Ik las laatst het boek ‘Witte schuld’ van Elma Drayer. Zij is zeer kritisch op woke en aanverwante stromingen, maar levert wel goede kritiek dat hout snijdt. Dat soort kritiek brengt ons als samenleving ook veel verder denk ik.
Omverwerping van de liberale rechtsstaat? Totalitair?
Naast dat deze termen niet goed worden gebruikt om het gevaar van woke te omschrijven, kun je als dit soort termen gebruikt bijna niet anders dan er voorstander van zijn dat woke bij de wortel wordt vernietigd.
Ik las laatst het boek ‘Witte schuld’ van Elma Drayer. Zij is zeer kritisch op woke en aanverwante stromingen, maar levert wel goede kritiek dat hout snijdt. Dat soort kritiek brengt ons als samenleving ook veel verder denk ik.
dinsdag 12 april 2022 om 12:31
De liberale rechtsstaat laat mensen vrij in hun overtuigingen. Woke staat daar haaks op, want woke meent dat bepaalde opvattingen simpelweg niet kunnen en dat mensen die deze opvattingen hebben gecanceld moeten worden (soms in kleine kring, soms heel publiek).Thoth schreef: ↑12-04-2022 11:36Geef dan eens antwoord op mijn vraag. Hoe weet jij dat Woke uit is op het omverwerpen van de liberale rechtstaat zoals jij beweert; waar baseer je dat op? Staat dat in de statuten van Woke? Heb jij een interview gelezen met Woke waarin hij of zij dat aangeeft? Wie is de 'men' waar jij het over hebt?
Bij woke als bijvoeglijk naamwoord kan ik me nog best iets voorstellen, hoewel daar ook vast geen sluitende definitie voor te geven is. (En het is ook wel zo makkelijk om het lekker vaag te houden dan kun je er van alles onder verstaan.)
Maar als op zichzelf staande entiteit die iets zou willen, nee daar geloof ik niet in. Althans, ik heb daar geen bewijs voor gezien.
Jij hebt dat misschien wel want je weet kennelijk precies wat Woke zou willen. Vandaar mijn eerdere vraag aan jou. Helaas geef je daar geen antwoord op.
Ik neem toch aan dat je dat graag met ons wil delen; dat lijkt me relevant voor de discussie.
Dat zag je ook weer heel goed in het gevalletje Will Smith. Een komiek had een grap gemaakt ten koste van een vrouw. En zwarte vrouw ook nog. Dat kon dus echt niet! En dus meende maar liefst 56% van de vrouwen in de VS dat de mep van Smith te rechtvaardigen was (maar o wee als er sprake is van micro agressie).
Of wat te denken van al die totaal niet meer relevante artiesten die vertrokken bij Spotify omdat Joe Rogan en wat bij hem besproken word niet kan.
Vrijheid van meningsuiting is een belangrijke peiler onder de liberale rechtsstaat. Woke is daartegen. Bepaalde meningen moeten gewoon niet meer kunnen. En nee, dan hebben we het niet over ontkenning van de holocaust ofzo, maar eerder over een discussie over rechten van transgenders die botsen met rechten van bv vrouwen (waarbij sommigen de term vrouw alweer controversieel zijn gaan vinden).
dinsdag 12 april 2022 om 12:36
dinsdag 12 april 2022 om 12:45
@ Ds1971: de rechtsstaat heeft betrekking op het beschermen van de burger door willekeur van vooral overheden.
In een liberale rechtsstaat zijn je vrijheden beschermd door wetgeving en het recht.
Dit hoeft helemaal niet haaks te staan op woke.
Woke is vooral een beweging waarbij burgers zich roeren. Het is vooralsnog niet echt de overheid die dingen verbiedt.
Hetzelfde geldt voor het begrip vrijheid van meningsuiting: dat heeft vooral betrekking op een overheid die mensen niet vervolgd voor heb doen van uitspraken.
En hier is vooralsnog geen sprake van.
Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar volgens loopt de rechtsstaat niet bewezen gevaar.
In een liberale rechtsstaat zijn je vrijheden beschermd door wetgeving en het recht.
Dit hoeft helemaal niet haaks te staan op woke.
Woke is vooral een beweging waarbij burgers zich roeren. Het is vooralsnog niet echt de overheid die dingen verbiedt.
Hetzelfde geldt voor het begrip vrijheid van meningsuiting: dat heeft vooral betrekking op een overheid die mensen niet vervolgd voor heb doen van uitspraken.
En hier is vooralsnog geen sprake van.
Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar volgens loopt de rechtsstaat niet bewezen gevaar.
dinsdag 12 april 2022 om 12:46
Even voor de goede orde: ik denk niet dat het gaat lukken, maar dat ze erop uit zijn om bepaalde fundamenten daarvan te slopen vind ik redelijk evident.
Overigens denk ik niet dat de meelopers kwaadwillend zijn. Ik geloof dat ze oprecht menen te strijden voor een betere wereld. Alleen laten ze zich leiden door een ideologie die aan alle kanten rammelt.
dinsdag 12 april 2022 om 12:48
dinsdag 12 april 2022 om 12:49
Concreet niet. Maar in potentie wel. Dat is altijd zo. Als maatschappij moet je actief je waarden hooghouden, anders verlies je ze vanzelf.Siri schreef: ↑12-04-2022 12:45@ Ds1971: de rechtsstaat heeft betrekking op het beschermen van de burger door willekeur van vooral overheden.
In een liberale rechtsstaat zijn je vrijheden beschermd door wetgeving en het recht.
Dit hoeft helemaal niet haaks te staan op woke.
Woke is vooral een beweging waarbij burgers zich roeren. Het is vooralsnog niet echt de overheid die dingen verbiedt.
Hetzelfde geldt voor het begrip vrijheid van meningsuiting: dat heeft vooral betrekking op een overheid die mensen niet vervolgd voor heb doen van uitspraken.
En hier is vooralsnog geen sprake van.
Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar volgens loopt de rechtsstaat niet bewezen gevaar.
En sowieso zijn we nog lang niet op de waanzin beland van de VS, maar laten we daar vooral niet komen.
dinsdag 12 april 2022 om 12:57
Ik werk in het hoger onderwijs en wij krijgen een commissie die gaat beoordelen of onze gebruikte literatuur divers genoeg is. Ik geef een ba-vak dat als basis een boek gebruikt van een britse auteur en nog wat primaire artikelen van onderzoek dat daarin besproken wordt (om verder uit te diepen). Ik ben heel benieuwd naar het oordeel van de commissie en de gevolgen ervan.
dinsdag 12 april 2022 om 13:00
Je geeft nu 2 voorbeelden over cancelen waarbij er juist niet gecanceld is.DS1971 schreef: ↑12-04-2022 12:31De liberale rechtsstaat laat mensen vrij in hun overtuigingen. Woke staat daar haaks op, want woke meent dat bepaalde opvattingen simpelweg niet kunnen en dat mensen die deze opvattingen hebben gecanceld moeten worden (soms in kleine kring, soms heel publiek).
Dat zag je ook weer heel goed in het gevalletje Will Smith. Een komiek had een grap gemaakt ten koste van een vrouw. En zwarte vrouw ook nog. Dat kon dus echt niet! En dus meende maar liefst 56% van de vrouwen in de VS dat de mep van Smith te rechtvaardigen was (maar o wee als er sprake is van micro agressie).
Of wat te denken van al die totaal niet meer relevante artiesten die vertrokken bij Spotify omdat Joe Rogan en wat bij hem besproken word niet kan.
Vrijheid van meningsuiting is een belangrijke peiler onder de liberale rechtsstaat. Woke is daartegen. Bepaalde meningen moeten gewoon niet meer kunnen. En nee, dan hebben we het niet over ontkenning van de holocaust ofzo, maar eerder over een discussie over rechten van transgenders die botsen met rechten van bv vrouwen (waarbij sommigen de term vrouw alweer controversieel zijn gaan vinden).
Will Smith is niet meer welkom, Chris Rick nog wel. Verder mogen mensen hun mening geven en er wat van vinden of je het er nu mee eens bent of niet, free speech, remember? Het percentage van mensen wat wat vindt maakt het niet ineens een feit. Overigens verbaast me die 51% wel, ik dacht dat men in de US helemaal niet zo gecharmeerd was van deze (naar mijn mening stomme) actie. En dat het ook zelfs een (om even in de termen te blijven) niet-woke actie was, want (wat ik here en der las) niet echt feministisch.
En dat Neil Young zélf vertrekt na een poging tot cancelen van Joe Rogan, geeft juist aan dat er dus niet zomaar aan een brainfart wordt toegegeven. Er zijn wat fake news podcasts van Rogan verwijderd, dat lijkt me terecht, maar verder is er niet toegeven aan zijn eis. Overigens vond ik het sowieso vreemd dat Neil Young op Spotify te vinden was. In zijn (overigens zeer matige) boek 10 jaar geleden schreef hij al over zijn aversie jegens streamingsdiensten en was hij bezig met de ontwikkeling van een eigen muziekdrager/aanbieder. Dat is natuurlijk geflopt.
Dus vooralsnog kan iedereen (behalve de zichzelf gecancelde Neil Young) ‘keep on rocking in the free world’
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 12 april 2022 om 13:10
Dat ís niet zo, dat is jouw interpretatie. Er bestaat helemaal geen georganiseerde woke ideologie waarbinnen de zogenaamde woke mensen dezelfde mening delen.
Er zijn wel verschillende groepen en/of oeganisaties die óf zichzelf woke noemen óf door tegenstanders woke genoemd worden, maar die zelf onderling nogal verschillen in meerdere standpunten.
Om Floris van den Berg nog even aan te halen. Hij vindt zichzelf een social justice warrior, met kleine letters, dat is blijkbaar belangrijk, maar ageert tegen woke. Was dat (sjw) niet juist een van de (volgens oa jou) definities van woke volgens tegenstanders? Voor mij illustreert dit juist dat er geen vastomlijnde definitie van woke is, laat staan een ideologie.
Ik heb ‘m al 2 keer geplaats, maar vooruit nog maar eens deze opinie over woke:
https://decorrespondent.nl/13005/alles- ... 5-c7f534b6
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 12 april 2022 om 13:11
Side note. Die plaat was wel een van zijn hoogtepunten. 'Crime in the city' blijft een geniaal nummer.Chienandalou schreef: ↑12-04-2022 13:00Dus vooralsnog kan iedereen (behalve de zichzelf gecancelde Neil Young) ‘keep on rocking in the free world’
Excuses voor de onderbreking. Carry on.
Met 'levensgevaarlijk' en 'waanzin' en shit...
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
dinsdag 12 april 2022 om 13:16
Harvest Moon
Ik keek ontzettend uit naar zijn boek, maar hij is na het lezen helaas wel een beetje van zijn voetstuk gevallen voor mij. Maar goed, ik heb z’n platen en denk dan maar: ‘ach, na al die seks, drugs en rock & roll wordt iemand een beetje een grumpy old man, laat ‘m maar even sputteren.’
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 12 april 2022 om 13:24
Het is weer een heel verhaal, maar je wordt nog steeds niet concreet. Ik heb twee punten uit jouw verhaal uitgelicht.DS1971 schreef: ↑12-04-2022 12:31De liberale rechtsstaat laat mensen vrij in hun overtuigingen. Woke staat daar haaks op, want woke meent dat bepaalde opvattingen simpelweg niet kunnen en dat mensen die deze opvattingen hebben gecanceld moeten worden (soms in kleine kring, soms heel publiek).
Dat zag je ook weer heel goed in het gevalletje Will Smith. Een komiek had een grap gemaakt ten koste van een vrouw. En zwarte vrouw ook nog. Dat kon dus echt niet! En dus meende maar liefst 56% van de vrouwen in de VS dat de mep van Smith te rechtvaardigen was (maar o wee als er sprake is van micro agressie).
Of wat te denken van al die totaal niet meer relevante artiesten die vertrokken bij Spotify omdat Joe Rogan en wat bij hem besproken word niet kan.
Vrijheid van meningsuiting is een belangrijke peiler onder de liberale rechtsstaat. Woke is daartegen. Bepaalde meningen moeten gewoon niet meer kunnen. En nee, dan hebben we het niet over ontkenning van de holocaust ofzo, maar eerder over een discussie over rechten van transgenders die botsen met rechten van bv vrouwen (waarbij sommigen de term vrouw alweer controversieel zijn gaan vinden).
Maak dat nu eens hard. Waar zouden we dat terug kunnen lezen?
Volgens mij delen wij op zichzelf de mening over de vrijheid van meningsuiting; daar gaat het mij niet om. Maar waar baseer jij het op dat er zoiets als een Woke bestaat met allerhande doelstellingen zoals het omverwerpen van de rechtstaat. (Los van het feit dat dat inderdaad niet zal lukken,) Dat moet je toch hard kunnen maken?
Dat artikel dat Chienandalou heeft geplaatst vind ik sterk, dat kan ik onderschrijven.
dinsdag 12 april 2022 om 14:35
Ik gaf geen voorbeelden van cancellen. Ik gaf voorbeelden van recente gebeurtenissen, waar je de cancel stuiptrekking in terugziet.Chienandalou schreef: ↑12-04-2022 13:00Je geeft nu 2 voorbeelden over cancelen waarbij er juist niet gecanceld is.
Will Smith is niet meer welkom, Chris Rick nog wel. Verder mogen mensen hun mening geven en er wat van vinden of je het er nu mee eens bent of niet, free speech, remember? Het percentage van mensen wat wat vindt maakt het niet ineens een feit. Overigens verbaast me die 51% wel, ik dacht dat men in de US helemaal niet zo gecharmeerd was van deze (naar mijn mening stomme) actie. En dat het ook zelfs een (om even in de termen te blijven) niet-woke actie was, want (wat ik here en der las) niet echt feministisch.
En dat Neil Young zélf vertrekt na een poging tot cancelen van Joe Rogan, geeft juist aan dat er dus niet zomaar aan een brainfart wordt toegegeven. Er zijn wat fake news podcasts van Rogan verwijderd, dat lijkt me terecht, maar verder is er niet toegeven aan zijn eis. Overigens vond ik het sowieso vreemd dat Neil Young op Spotify te vinden was. In zijn (overigens zeer matige) boek 10 jaar geleden schreef hij al over zijn aversie jegens streamingsdiensten en was hij bezig met de ontwikkeling van een eigen muziekdrager/aanbieder. Dat is natuurlijk geflopt.
Dus vooralsnog kan iedereen (behalve de zichzelf gecancelde Neil Young) ‘keep on rocking in the free world’
dinsdag 12 april 2022 om 14:48
Die opinie onderschrijf ik niet, omdat die ook doet wat je nu vaker ziet: woke ongrijpbaar maken om maar niet over de inhoud te praten.Chienandalou schreef: ↑12-04-2022 13:10Dat ís niet zo, dat is jouw interpretatie. Er bestaat helemaal geen georganiseerde woke ideologie waarbinnen de zogenaamde woke mensen dezelfde mening delen.
Er zijn wel verschillende groepen en/of oeganisaties die óf zichzelf woke noemen óf door tegenstanders woke genoemd worden, maar die zelf onderling nogal verschillen in meerdere standpunten.
Om Floris van den Berg nog even aan te halen. Hij vindt zichzelf een social justice warrior, met kleine letters, dat is blijkbaar belangrijk, maar ageert tegen woke. Was dat (sjw) niet juist een van de (volgens oa jou) definities van woke volgens tegenstanders? Voor mij illustreert dit juist dat er geen vastomlijnde definitie van woke is, laat staan een ideologie.
Ik heb ‘m al 2 keer geplaats, maar vooruit nog maar eens deze opinie over woke:
https://decorrespondent.nl/13005/alles- ... 5-c7f534b6
Er is een sterke verwevenheid tussen woke, identity politics en CRT. Als je die verwevenheid niet ziet, dan houdt het al snel op.
Natuurlijk zijn er ook mensen die zichzelf woke noemen en eigenlijk een groot gedeelte van het gedachtengoed niet onderschrijven. Maar dat maakt niet dat woke een heel spectrum vertegenwoordigt. Je kan dan beter gewoon stellen dat die persoon helemaal niet het woke gedachtengoed omschrijft.
Net zo goed als iemand die zichzelf communist noemt, maar voorstander is van privaat eigendom van productiemiddelen, geen communist is.
dinsdag 12 april 2022 om 14:51
Klopt, maar ze had het wel over een biologisch gegeven en niet over een interpretatieve stelling, én de tegenkanting die ze kreeg, kwam vanuit een breed universitair publiek. En had ze het echt vanuit een filosofisch standpunt benaderd, dan had zeker daar een open debat gevoerd meten kunnen worden, maar dat is klaarblijkelijk teveel nuance voor een woke publiek. Reden genoeg om woke bij de rest van de extremistische neigingen te zettenChienandalou schreef: ↑12-04-2022 12:11Nu is Kathleen Stock filosoof en geen arts of bioloog, dan zijn ‘feiten’ sowieso al wat meer fluïde en geen doel van die wetenschap. Dan zou je wel empathie, debat of dialoog kunnen verwachten voor mensen die er verschillend over denken. En dat mis ik bij haar wel. Verder gingen de protesten veel te ver en hebben veel zelfverklaarde woke mensen zich ook hier juist van gedistantieerd. Ik snap haar teleurstelling in vooral collega’s (niet in gezicht klagen, maar wel online vreselijke indgen zeggen) dan ook heel goed.
Studenten verbieden te demonstreren tegen een filosofisch vraagstuk als oplossing zou net zo goed een zeer fout signaal zijn.
.
dinsdag 12 april 2022 om 14:51
Als je gemakkelijk te lezen (gratis te downloaden...) en wetenschappelijk verantwoorde literatuur zoekt raad ik je Woke Racism aan van John McWhorter.Thoth schreef: ↑12-04-2022 13:24Het is weer een heel verhaal, maar je wordt nog steeds niet concreet. Ik heb twee punten uit jouw verhaal uitgelicht.
Maak dat nu eens hard. Waar zouden we dat terug kunnen lezen?
Volgens mij delen wij op zichzelf de mening over de vrijheid van meningsuiting; daar gaat het mij niet om. Maar waar baseer jij het op dat er zoiets als een Woke bestaat met allerhande doelstellingen zoals het omverwerpen van de rechtstaat. (Los van het feit dat dat inderdaad niet zal lukken,) Dat moet je toch hard kunnen maken?
Dat artikel dat Chienandalou heeft geplaatst vind ik sterk, dat kan ik onderschrijven.
dinsdag 12 april 2022 om 15:06
Je plaatst een lange post waarin je oa stelt:
“ want woke meent dat bepaalde opvattingen simpelweg niet kunnen en dat mensen die deze opvattingen hebben gecanceld moeten worden (soms in kleine kring, soms heel publiek).
Dat zag je ook weer heel goed in het gevalletje Will Smith. …….”
En dat woke tegen vrijheid van meningsuiting is.
In die post verweef je de 2 anekdotes die hier weinig tot niets mee te maken hebben.
Wat is een cancel stuiptrekking en hoe uit zich dat?
En nogmaals: dat is jouw mening en geen feit, dat kun je allemaal gewoon zeggen, maar dat maakt het nog geen waarheid. Je hebt het telkens over dé woke ideologie alsof dat een homogene groep is, dat is naar mijn idee niet zo.
Ik heb iig nog geen vakbond, voorganger, statuten en/of universele organisatie gezien die staat voor dé woke ideologie en waar die universele pro-trans, defund the police, vegan, SJW (met hoofdletters, is belangrijk volgens Floris) modern (?) feministische, marxistische mensen dit allemaal onderschrijven (cherry picking mag niet) en massaal de afschaffing van de vrijheid van meningsuiting opeisen.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 12 april 2022 om 15:23
Het is een beweging, dus nee, dat ligt niet vast in statuten. Feit blijft dat woke verweven is met CRT in identity politics.Chienandalou schreef: ↑12-04-2022 15:06Je plaatst een lange post waarin je oa stelt:
“ want woke meent dat bepaalde opvattingen simpelweg niet kunnen en dat mensen die deze opvattingen hebben gecanceld moeten worden (soms in kleine kring, soms heel publiek).
Dat zag je ook weer heel goed in het gevalletje Will Smith. …….”
En dat woke tegen vrijheid van meningsuiting is.
In die post verweef je de 2 anekdotes die hier weinig tot niets mee te maken hebben.
Wat is een cancel stuiptrekking en hoe uit zich dat?
En nogmaals: dat is jouw mening en geen feit, dat kun je allemaal gewoon zeggen, maar dat maakt het nog geen waarheid. Je hebt het telkens over dé woke ideologie alsof dat een homogene groep is, dat is naar mijn idee niet zo.
Ik heb iig nog geen vakbond, voorganger, statuten en/of universele organisatie gezien die staat voor dé woke ideologie en waar die universele pro-trans, defund the police, vegan, SJW (met hoofdletters, is belangrijk volgens Floris) modern (?) feministische, marxistische mensen dit allemaal onderschrijven (cherry picking mag niet) en massaal de afschaffing van de vrijheid van meningsuiting opeisen.
Maar het gaat toch helemaal niet om het plakplaatje, maar om de inhoud?
Het probleem zit hem in de idiote ideeën die bijvoorbeeld politiek heel sterk worden uitgedragen door bij1, waar men overal discriminatie ziet, men doet alsof blank privilege bestaat, waar men het heeft over systemisch racisme, waar het gebruik van het woord blank fout is (weten we nog hoe Georgina Verbaan als een kleuter terecht werd gewezen door Nzume).
Dat is het probleem en hoe jij het wil noemen maakt mij helemaal niet uit.
dinsdag 12 april 2022 om 15:26
Het is natuurlijk van beide kanten makkelijk om de ander te betichten dat het standpunt in het extreme getrokken wordt, maar dat geeft niet echt een inhoudelijke bijdrage. Dus liever wat concreter: Wat vinden jullie van de commissie die gaat beoordelen of gebruikte literatuur in vakken in het hoger onderwijs wel divers genoeg is? Daar ben ik heel benieuwd naar (zie mijn eerdere post hierboven)
dinsdag 12 april 2022 om 15:35
Zolang nuance kan en er niet een vaststaande uitkomst is (maar de conclusie ook kan zijn dat in dat vak dat boek van een blanke man de beste keus kan zijn) en inhoud boven vorm gaat, dan heb ik geen problemen met zo'n commissie.Zenmomentje schreef: ↑12-04-2022 15:26Het is natuurlijk van beide kanten makkelijk om de ander te betichten dat het standpunt in het extreme getrokken wordt, maar dat geeft niet echt een inhoudelijke bijdrage. Dus liever wat concreter: Wat vinden jullie van de commissie die gaat beoordelen of gebruikte literatuur in vakken in het hoger onderwijs wel divers genoeg is? Daar ben ik heel benieuwd naar (zie mijn eerdere post hierboven)
