Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
dinsdag 12 april 2022 om 15:40
Grotendeels ben ik het eens met de stellingen in het artikel. Oneens zijn met de vorm betekent niet dat je automatisch ook de hele inhoud af moet wijzen. Enige is dat de auteur van het artikel dit zelf ook niet doet als het gaat om tegenstanders van woke. En dat vind ik jammer. En daardoor boet het voor mij wel wat aan geloofwaardigheid in.Chienandalou schreef: ↑12-04-2022 13:10Dat ís niet zo, dat is jouw interpretatie. Er bestaat helemaal geen georganiseerde woke ideologie waarbinnen de zogenaamde woke mensen dezelfde mening delen.
Er zijn wel verschillende groepen en/of oeganisaties die óf zichzelf woke noemen óf door tegenstanders woke genoemd worden, maar die zelf onderling nogal verschillen in meerdere standpunten.
Om Floris van den Berg nog even aan te halen. Hij vindt zichzelf een social justice warrior, met kleine letters, dat is blijkbaar belangrijk, maar ageert tegen woke. Was dat (sjw) niet juist een van de (volgens oa jou) definities van woke volgens tegenstanders? Voor mij illustreert dit juist dat er geen vastomlijnde definitie van woke is, laat staan een ideologie.
Ik heb ‘m al 2 keer geplaats, maar vooruit nog maar eens deze opinie over woke:
https://decorrespondent.nl/13005/alles- ... 5-c7f534b6
dinsdag 12 april 2022 om 15:43
Prima toch. Goed dat er professioneel gereflecteerd gaat worden op eenzijdige perspectieven. Representatie naar rato, met waarborging van het niveau lijkt mij eerlijk.Zenmomentje schreef: ↑12-04-2022 15:26Het is natuurlijk van beide kanten makkelijk om de ander te betichten dat het standpunt in het extreme getrokken wordt, maar dat geeft niet echt een inhoudelijke bijdrage. Dus liever wat concreter: Wat vinden jullie van de commissie die gaat beoordelen of gebruikte literatuur in vakken in het hoger onderwijs wel divers genoeg is? Daar ben ik heel benieuwd naar (zie mijn eerdere post hierboven)
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
dinsdag 12 april 2022 om 15:51
https://www.scienceguide.nl/2021/05/uu- ... yperingen/Zenmomentje schreef: ↑12-04-2022 15:26Het is natuurlijk van beide kanten makkelijk om de ander te betichten dat het standpunt in het extreme getrokken wordt, maar dat geeft niet echt een inhoudelijke bijdrage. Dus liever wat concreter: Wat vinden jullie van de commissie die gaat beoordelen of gebruikte literatuur in vakken in het hoger onderwijs wel divers genoeg is? Daar ben ik heel benieuwd naar (zie mijn eerdere post hierboven)
Hier een onderzoek wat zijdelings met jouw vraag te maken heeft.
Ik denk dat het zeker goed is om kritisch naar het aanbod te kijken en af te vragen of daar een even kwalitatief divers aanbod mogelijk is. Divers omdat het moet lijkt me geen goed idee, maar dat lijkt me ook niet de opdracht.
En het zal verschillen per vak of opleiding. Universitairbreed verplichten tot het toevoegen van materiaal dat een eeuw geleden amper bestond lijkt me niet handig, voorbeeld: eisen dat een econoom of onderzoeker van tig jaren terugwordt vernoemd en gedoceerd die alle diversiteitsboxjes aantippen, soms zijn die mensen er gewoon niet, of eerder: waren die er vroeger niet. Bij literatuurvakken wat meer aanbod van diverse achtergronden lijkt dan weer wel wenselijk zijn m te onderzoeken. Daar is genoeg aanbod en kwaliteit.
Achterhaalde theorieën of leesstof aanbieden waarin termen staan die we nu niet meer bezigen: met context en historische kanttekeningen zou ik dit juist gebruiken omdat het grootste deel gewoon gebruikelijke lesstof is, of juist niet meer, maar wel een voorganger is van een gewijzigde visie en daardoor ook belangrijk om te weten en er daarnaast eventueel gediscussieerd en/of verwonderd kan worden over de tijdsgeest. Of die woorden juist kunnen plaatsen in de tijdgeest zonder daarmee een hele theorie of boek af te wijzen.
Dus tsja: wie zit er in die commissie en hoe gaan ze dat hoger-onderwijs-breed beoordelen? Het lijkt me lastig hier een universele norm in te bepalen.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 12 april 2022 om 15:56
Ik vind dat de kwaliteit altijd voorop moet staan. En in de praktijk zie je toch dat als diversiteit belangrijk wordt gemaakt de kwaliteit eronder kan lijden.Zenmomentje schreef: ↑12-04-2022 15:26Het is natuurlijk van beide kanten makkelijk om de ander te betichten dat het standpunt in het extreme getrokken wordt, maar dat geeft niet echt een inhoudelijke bijdrage. Dus liever wat concreter: Wat vinden jullie van de commissie die gaat beoordelen of gebruikte literatuur in vakken in het hoger onderwijs wel divers genoeg is? Daar ben ik heel benieuwd naar (zie mijn eerdere post hierboven)
dinsdag 12 april 2022 om 16:16
Voor sommige vakgebieden/studies geldt dat de diversiteit minstens zo belangrijk is als kwaliteit. Bij vakgebieden als geschiedenis, literatuurwetenschappen, taalwetenschappen, sociologie, politicologie, psychologie en ook filosofie is opvallend dat sommige studenten, alumni, hoogleraren en promovendus echt hele stukken relevantie geschiedenis missen. Ze begrijpen de wereld daardoor slechter.
Dat zie ook terug in discussies over Oekraine: we snappen die regio gewoon niet omdat het altijd alleen maar vanuit Westers perspectief is besproken.
dinsdag 12 april 2022 om 16:22
Bedankt voor al jullie meningen!Lollypop04 schreef: ↑12-04-2022 15:35Zolang nuance kan en er niet een vaststaande uitkomst is (maar de conclusie ook kan zijn dat in dat vak dat boek van een blanke man de beste keus kan zijn) en inhoud boven vorm gaat, dan heb ik geen problemen met zo'n commissie.
Voor mij hangt het af van hoe het uitgevoerd gaat worden en dat weet ik nog niet.
dinsdag 12 april 2022 om 16:27
Kijk, dat is mooi, jij wil Woke dus vooral niet ongrijpbaar maken. Ik heb nu al drie keer aan jou gevraagd om woke, waar jij allerhande doelstellingen en opinies aan toedicht, te concretiseren. Maar daar blijf je omheen draaien.
Je vond het vanochtend niet OK toen ik zei dat er volgens mij niet zoiets als een Woke bestaat dat de rechtstaat omver wil werpen, maar je komt ook niet met enige onderbouwing van het tegendeel. Je komt met vage voorbeelden, maar probeer het nu dan zelf eens grijpbaar te maken.
Wie of wat is die Woke waar jij het over hebt? En hoe weet jij wat de doelstellingen van Woke zouden zijn?
OK, je komt nu met de titel van een boek waarvan je vindt dat ik het maar eens moet lezen. Maar als ik de titel van het boek lees dan kan ik me niet voorstellen dat die John McWhorter optreedt als woordvoerder van Woke. Tenzij ik me daarin vergis is dat dan toch ook weer iemand die eigenschappen en meningen aan Woke toedicht in plaats van namens die club/persoon/beweging (wat is het volgens jou?) te spreken.
(Als ik zou willen weten wat de plannen van de VVD zijn begin ik tenslotte ook niet met de mening van Lilian Marijnissen over de VVD...)
dinsdag 12 april 2022 om 16:30
Nog even over Floris van den Berg:
Enerzijds zegt hij dat hij zijn literatuurlijst moet aanpassen. En dat wil hij niet.
Anderzijds vindt hij dat studenten teveel in de eigen bubbel zitten en bijvoorbeeld ook andere geluiden moeten onderzoeken.
Zijn bubbel is dus goed? Waar is die man bang voor?
Op welke manier wordt zijn vakgebied (filosofie) slechter als je er ook Afrikaanse en Chinese filosofen in behandeld? Lijkt me toch juist dat het tegendeel waar is?
Enerzijds zegt hij dat hij zijn literatuurlijst moet aanpassen. En dat wil hij niet.
Anderzijds vindt hij dat studenten teveel in de eigen bubbel zitten en bijvoorbeeld ook andere geluiden moeten onderzoeken.
Zijn bubbel is dus goed? Waar is die man bang voor?
Op welke manier wordt zijn vakgebied (filosofie) slechter als je er ook Afrikaanse en Chinese filosofen in behandeld? Lijkt me toch juist dat het tegendeel waar is?
dinsdag 12 april 2022 om 16:33
Zenmomentje schreef: ↑12-04-2022 15:26Het is natuurlijk van beide kanten makkelijk om de ander te betichten dat het standpunt in het extreme getrokken wordt, maar dat geeft niet echt een inhoudelijke bijdrage. Dus liever wat concreter: Wat vinden jullie van de commissie die gaat beoordelen of gebruikte literatuur in vakken in het hoger onderwijs wel divers genoeg is? Daar ben ik heel benieuwd naar (zie mijn eerdere post hierboven)
Phoe, wat een wespennest zal dat worden.
Ik snap je punt wel, er wordt nu gekeken naar literatuur van blanke heterosexuele mannen en al het andere wordt niet eens beschouwd.
Maar hoe voorkom je dat je niet meer naar het werk kijkt, maar naar de auteur? Hoe voorkom je dat je concludeert : "Het is een saai slechtgeschreven navelstarend nietszeggend boek, maar we hebben beslist een gehandicapte zwarte transsexueel nodig".
Of : "Ja, dit boek moet je écht gelezen hebben, het vat de hele twintigste eeuw samen en verweeft dat op een unieke manier in de karakterontwikkeling van de hoofdpersonen, maar het is geschreven door een man, dus weg ermee. "
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
dinsdag 12 april 2022 om 16:33
Dat lijkt me inderdaad zeer relevant voor het kunnen beantwoorden van de vraag wat wij er van vinden.Zenmomentje schreef: ↑12-04-2022 16:22Bedankt voor al jullie meningen!
Voor mij hangt het af van hoe het uitgevoerd gaat worden en dat weet ik nog niet.
Hangt zeker ook met het vakgebied samen zoals Siri ook al aangeeft.
dinsdag 12 april 2022 om 16:35
Dit zijn allemaal uitingen die woke genoemd kunnen worden, dat maakt iemand nog niet als persoon woke. Een beetje hetzelfde als dat een woord best racistisch genoemd kan worden, maar dat dat niet de hele persoon die het uitspreekt per se een racist maakt.DS1971 schreef: ↑12-04-2022 15:23Het is een beweging, dus nee, dat ligt niet vast in statuten. Feit blijft dat woke verweven is met CRT in identity politics.
Maar het gaat toch helemaal niet om het plakplaatje, maar om de inhoud?
Het probleem zit hem in de idiote ideeën die bijvoorbeeld politiek heel sterk worden uitgedragen door bij1, waar men overal discriminatie ziet, men doet alsof blank privilege bestaat, waar men het heeft over systemisch racisme, waar het gebruik van het woord blank fout is (weten we nog hoe Georgina Verbaan als een kleuter terecht werd gewezen door Nzume).
Dat is het probleem en hoe jij het wil noemen maakt mij helemaal niet uit.
Verder had jij het over een racistische ideologie die de vrijheid van meningsuiting wil afschaffen. Dat zijn nogal uitspraken, die ik toch echt niet ergens kan terugvinden als zelfs maar een beetje waar.
In dit topic zie je namelijk ook al verschillen in de anti-woke mensen in wat zij dan woke vinden. De een gaat aan op ‘doorgeslagen feminisme’, de ander vindt mensen van kleur die überhaupt maar iets uitspreken over CRT of white privelige racisten en marxisten zijn. Weer een ander vindt dat woke onterecht religie omarmt, wat op zich al een contradictie is (marxisten die religie omarmen) en weer een ander gaat aan op wat transmensen al dan niet horen te doen. Ergo: zelfs veel anti-wokers zijn het niet echt met elkaar eens wat nu precies woke is. Ik weer het ook niet hoor, daarom noem ik mezelf niet woke en niet anti-woke. Ik ga gewoon af op een stelling en vind daar soms wat van.
Het is nogal een containerbegrip geworden en de aversie is vaak niet genuanceerd. En ik ben het met je eens dat sommige activisten zichzelf vastbijten in dingen die niet altijd zo stellig waar of niet waar zijn waar zij in hun ‘geloof’ wel een absolute waarheid zien. Maar die activisten heb je in alle lagen van de samenleving. En dat zogenaamde ‘meelopers’ zoals sommige minderhedenknuffelaars zich kunnen profileren best irritant kunnen worden gevonden: ook die mening deel ik.
Maar ook jij bijt je vast in iets wat jij als waarheid ziet en waarbij je literatuur zoekt om dat te onderschrijven. Je ziet alleen zelf niet dat ook daar vaak nuance in zit. Zoals de termen CRM, SJW, institutioneel racisme, white privilege and so on. Jij zegt dat dit allemaal niet bestaat, maar je haalt er schrijvers bij die zich uitspreken tegen sommige uitingen, waarvan jij zegt dat het niet bestaat, maar waar sommige van die schrijvers zelf minder stellig zijn en enkele van deze termen wel onderschrijven, maar juist nuance willen aanbrengen zoals bijvoorbeeld McWorther. Ik vind dat een zeer genuanceerde man die vooral ageert tegen de extremen en vooral waarop dingen worden geuit, maar hij onderschrijft (met context en kritiek op sommige mensen die ermee aan de haal gaan) ook een aantal dingen waarvan jij vindt dat het niet bestaat zoals bijvoorbeeld CRT.
Of een ietwat wereldvreemde filosoof aanhalen die zichzelf sjw noemt en militant (of irritant?) vegan is, en claimt dat woke religie omarmt, dat is allemaal ook niet helemaal een tegenstelling van woke.
Ik denk dat door al deze verschillende meningen en uitingen onder een noemer te gooien, een mening als feit plaatsen, aan cherry picking doen en voorbij gaan aan dat termen multi-interpretabel zijn (dus niet sec goed of fout) jou juist meer woke maakt dan de ‘ideologie’ waar je tegen ageert.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 12 april 2022 om 16:39
Lijkt me zeer zinvol om Afrikaanse, Midden-oosterlijke en Chinese filosofen mee te nemen.Siri schreef: ↑12-04-2022 16:30Nog even over Floris van den Berg:
Enerzijds zegt hij dat hij zijn literatuurlijst moet aanpassen. En dat wil hij niet.
Anderzijds vindt hij dat studenten teveel in de eigen bubbel zitten en bijvoorbeeld ook andere geluiden moeten onderzoeken.
Zijn bubbel is dus goed? Waar is die man bang voor?
Op welke manier wordt zijn vakgebied (filosofie) slechter als je er ook Afrikaanse en Chinese filosofen in behandeld? Lijkt me toch juist dat het tegendeel waar is?
Maar je wilt wel voorkomen dat je studenten met een vinklijstje door je lijst gaan en eisen dat er op basis van huidskleur/afkomst mensen af moeten.
"ik wil niet weten welke ideeën van Plato nu nog invloed hebben want hij was een man".
Dát is een bubbel: Bewust dingen buiten de deur houden en geen kennis nemen van andere ideeën.
Zodra deze filosoof zegt "We nemen dit idee niet mee omdat het Afrikaans is", dan is hij fout bezig.
Dat is net zo als in communisme en vroeger in Duitsland: Deze componist mag niet, vanwege zijn afkomst. Dat is bizar, muziek is muziek. Een idee is een idee.
ik zie geen enkele aanleiding dat hij op die manier denkt. De studenten zijn rechtlijniger en redeneren wél op die manier.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
dinsdag 12 april 2022 om 16:44
Voor de duidelijkheid: het gaat over wetenschappelijke literatuur, niet literatuur in de zin van romans (ik werk niet bij literatuurwetenschap). Dus zijn de boeken en artikelen die gebruikt worden bij vakken divers genoeg. Er is nog niet veel over bekend gemaakt verder, alleen dat er een commissie komt. Ik hoop vooral dat het niet te veel tijd kost want die heb ik al veel te weinig door een tekort aan docenten bij onze opleiding en ik besteed liever tijd aan de studenten.KooktMetKnoflook schreef: ↑12-04-2022 16:33Phoe, wat een wespennest zal dat worden.
Ik snap je punt wel, er wordt nu gekeken naar literatuur van blanke heterosexuele mannen en al het andere wordt niet eens beschouwd.
Maar hoe voorkom je dat je niet meer naar het werk kijkt, maar naar de auteur? Hoe voorkom je dat je concludeert : "Het is een saai slechtgeschreven navelstarend nietszeggend boek, maar we hebben beslist een gehandicapte zwarte transsexueel nodig".
Of : "Ja, dit boek moet je écht gelezen hebben, het vat de hele twintigste eeuw samen en verweeft dat op een unieke manier in de karakterontwikkeling van de hoofdpersonen, maar het is geschreven door een man, dus weg ermee. "
dinsdag 12 april 2022 om 17:10
Plato verdwijnt uiteraard nooit van boekenlijsten bij vakken als filosofie.KooktMetKnoflook schreef: ↑12-04-2022 16:39Lijkt me zeer zinvol om Afrikaanse, Midden-oosterlijke en Chinese filosofen mee te nemen.
Maar je wilt wel voorkomen dat je studenten met een vinklijstje door je lijst gaan en eisen dat er op basis van huidskleur/afkomst mensen af moeten.
"ik wil niet weten welke ideeën van Plato nu nog invloed hebben want hij was een man".
Dát is een bubbel: Bewust dingen buiten de deur houden en geen kennis nemen van andere ideeën.
Zodra deze filosoof zegt "We nemen dit idee niet mee omdat het Afrikaans is", dan is hij fout bezig.
Dat is net zo als in communisme en vroeger in Duitsland: Deze componist mag niet, vanwege zijn afkomst. Dat is bizar, muziek is muziek. Een idee is een idee.
ik zie geen enkele aanleiding dat hij op die manier denkt. De studenten zijn rechtlijniger en redeneren wél op die manier.
Het is helemaal niet de bedoeling dat bepaalde auteurs verdwijnen, de lijst wordt hooguit aangevuld.
dinsdag 12 april 2022 om 17:31
Nou nou nou, wat een negatieve aanname Knof. Ik lees enkel hoogstaande literatuur van gehandicapte zwarte transseksuelen. Toevallig zijn die witte cisgenders daar nou niet zo sterk in. Dat is toch helemaal niet erg? De koek gaat nu herverdeeld worden en de 10% ruimte die gemaakt gaat worden voor de witte cisgenders is toch een mooi begin? Beetje dankbaarheid tonen hè, dat we onze veelvraat een beetje beteugelen. Dat kwaliteitsargument rekt die commissie vast wel een beetje op, om die witte cis lui in te passen.KooktMetKnoflook schreef: ↑12-04-2022 16:33Hoe voorkom je dat je concludeert : "Het is een saai slechtgeschreven navelstarend nietszeggend boek, maar we hebben beslist een gehandicapte zwarte transsexueel nodig".
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
dinsdag 12 april 2022 om 23:55
Het treurige is: er is geen wetenschapsgebied waar zo weinig vrouwen werken, als de filosofie. Bijna geen vrouwelijke hoogleraren. Maar de rechtse meningenmachine doet zijn werk weer uitstekend, want over dat échte probleem heeft niemand het meer. Wel over het schijnprobleem dat Plato niet meer gelezen zou worden.
woensdag 13 april 2022 om 08:53
Ik ben heel duidelijk: woke is een beweging en waar de meeste mensen prima weten wat daarmee bedoeld wordt doe jij net alsof je het helemaal niet begrijpt en vergelijk je het met een politieke partij.Thoth schreef: ↑12-04-2022 16:27Kijk, dat is mooi, jij wil Woke dus vooral niet ongrijpbaar maken. Ik heb nu al drie keer aan jou gevraagd om woke, waar jij allerhande doelstellingen en opinies aan toedicht, te concretiseren. Maar daar blijf je omheen draaien.
Je vond het vanochtend niet OK toen ik zei dat er volgens mij niet zoiets als een Woke bestaat dat de rechtstaat omver wil werpen, maar je komt ook niet met enige onderbouwing van het tegendeel. Je komt met vage voorbeelden, maar probeer het nu dan zelf eens grijpbaar te maken.
Wie of wat is die Woke waar jij het over hebt? En hoe weet jij wat de doelstellingen van Woke zouden zijn?
OK, je komt nu met de titel van een boek waarvan je vindt dat ik het maar eens moet lezen. Maar als ik de titel van het boek lees dan kan ik me niet voorstellen dat die John McWhorter optreedt als woordvoerder van Woke. Tenzij ik me daarin vergis is dat dan toch ook weer iemand die eigenschappen en meningen aan Woke toedicht in plaats van namens die club/persoon/beweging (wat is het volgens jou?) te spreken.
(Als ik zou willen weten wat de plannen van de VVD zijn begin ik tenslotte ook niet met de mening van Lilian Marijnissen over de VVD...)
Jij weet (hoop ik dan voor je) beter.
woensdag 13 april 2022 om 09:21
Het feit dat ik een artikel hier plaatst wil niet zeggen dat ik het met de inhoud daarvan volledig eens ben. Ik vond het de discussie waardig (en terecht, de discussie hier kwam direct weer tot leven en hoe!).Chienandalou schreef: ↑12-04-2022 16:35Dit zijn allemaal uitingen die woke genoemd kunnen worden, dat maakt iemand nog niet als persoon woke. Een beetje hetzelfde als dat een woord best racistisch genoemd kan worden, maar dat dat niet de hele persoon die het uitspreekt per se een racist maakt.
Verder had jij het over een racistische ideologie die de vrijheid van meningsuiting wil afschaffen. Dat zijn nogal uitspraken, die ik toch echt niet ergens kan terugvinden als zelfs maar een beetje waar.
In dit topic zie je namelijk ook al verschillen in de anti-woke mensen in wat zij dan woke vinden. De een gaat aan op ‘doorgeslagen feminisme’, de ander vindt mensen van kleur die überhaupt maar iets uitspreken over CRT of white privelige racisten en marxisten zijn. Weer een ander vindt dat woke onterecht religie omarmt, wat op zich al een contradictie is (marxisten die religie omarmen) en weer een ander gaat aan op wat transmensen al dan niet horen te doen. Ergo: zelfs veel anti-wokers zijn het niet echt met elkaar eens wat nu precies woke is. Ik weer het ook niet hoor, daarom noem ik mezelf niet woke en niet anti-woke. Ik ga gewoon af op een stelling en vind daar soms wat van.
Het is nogal een containerbegrip geworden en de aversie is vaak niet genuanceerd. En ik ben het met je eens dat sommige activisten zichzelf vastbijten in dingen die niet altijd zo stellig waar of niet waar zijn waar zij in hun ‘geloof’ wel een absolute waarheid zien. Maar die activisten heb je in alle lagen van de samenleving. En dat zogenaamde ‘meelopers’ zoals sommige minderhedenknuffelaars zich kunnen profileren best irritant kunnen worden gevonden: ook die mening deel ik.
Maar ook jij bijt je vast in iets wat jij als waarheid ziet en waarbij je literatuur zoekt om dat te onderschrijven. Je ziet alleen zelf niet dat ook daar vaak nuance in zit. Zoals de termen CRM, SJW, institutioneel racisme, white privilege and so on. Jij zegt dat dit allemaal niet bestaat, maar je haalt er schrijvers bij die zich uitspreken tegen sommige uitingen, waarvan jij zegt dat het niet bestaat, maar waar sommige van die schrijvers zelf minder stellig zijn en enkele van deze termen wel onderschrijven, maar juist nuance willen aanbrengen zoals bijvoorbeeld McWorther. Ik vind dat een zeer genuanceerde man die vooral ageert tegen de extremen en vooral waarop dingen worden geuit, maar hij onderschrijft (met context en kritiek op sommige mensen die ermee aan de haal gaan) ook een aantal dingen waarvan jij vindt dat het niet bestaat zoals bijvoorbeeld CRT.
Of een ietwat wereldvreemde filosoof aanhalen die zichzelf sjw noemt en militant (of irritant?) vegan is, en claimt dat woke religie omarmt, dat is allemaal ook niet helemaal een tegenstelling van woke.
Ik denk dat door al deze verschillende meningen en uitingen onder een noemer te gooien, een mening als feit plaatsen, aan cherry picking doen en voorbij gaan aan dat termen multi-interpretabel zijn (dus niet sec goed of fout) jou juist meer woke maakt dan de ‘ideologie’ waar je tegen ageert.
En woke is een beweging. Mensen zijn die woke/niet-woke, het draait om de inhoud.
Er zullen vast mensen zijn die denken dat ze heel woke waren toen ze op social media I can’t breathe plaatsten, maar dat was allesbehalve woke. Iedereen is tegen het overdreven gebruik van geweld door de politie, temeer als daardoor iemand overlijdt.
Mensen die zich aangetrokken voelen tot woke denken vaak dat ze heel bijzonder zijn omdat ze strijden voor gelijkheid, maar realiseren zich niet dat ze heel erg laat op het feestje zijn gekomen: je bent inmiddels een enorme uitzondering als je daar niet voor bent, het is verankerd in wet- en regelgeving en derhalve… mainstream.
Woke is dus per definitie het doorschieten daarin. En juist met het doorschieten ga je weer naar bv racisme. Logisch: gelijk = gelijk. Maar nee, ineens kan een blanke vrouw niet iets vertalen wat geschreven is door een vrouw van kleur. Andersom is dat natuurlijk geen enkel probleem.
Dat is racistisch.
En woke omvat vele zaken. Intersectionaliteit is immers een belangrijke peiler van CRT.
Als je woke wil begrijpen, wil weten wat het is en wat niet, dan moet je eerst weten wat CRT is.
woensdag 13 april 2022 om 09:56
Je draait weer eens als een drol in een pot.
Ja, de meeste mensen hebben wel een vaag idee wat er bedoeld wordt. Ik heb dat ook. Dat heb ik eerder aangegeven en daar ging jij tegen tekeer.
Feit is gewoon dat iedereen er wat anders onder lijkt te verstaan. En waar iedereen allerhande zelfbedachte eigenschappen aan toe kan dichten. Dat doe jij ook voortdurend. Volgens jou vindt Woke iets en wil Woke van alles. Woke wil de rechtstaat omver werpen, om maar een vrij ernstige aantijging van jouw kant te benoemen.
Dat is precies wat ik eerder zei en waar jij het zo mee oneens was. Woke mag van jou vooral niet als iets diffuus/ongrijpbaars gemaakt worden. Maar kennelijk lukt het jou toch ook niet om Woke anders te typeren dan iets vaags als een beweging. Een beweging waar jij voor jezelf een bepaald beeld bij hebt, maar dat kennelijk niet nader valt te definieren.
Ik denk ook dat dat niet kan, maar ik pas er dan ook voor op om allerhande uit de lucht gegrepen beweringen te doen als zou Woke iets willlen of van plan zijn.
woensdag 13 april 2022 om 10:09
Ik vind het buitengewoon creatief van je dat je mij met allerhande zaken die ik niet heb gezegd in de hoek wil drukken, maar het zegt vooral iets over jou.Thoth schreef: ↑13-04-2022 09:56Je draait weer eens als een drol in een pot.
Ja, de meeste mensen hebben wel een vaag idee wat er bedoeld wordt. Ik heb dat ook. Dat heb ik eerder aangegeven en daar ging jij tegen tekeer.
Feit is gewoon dat iedereen er wat anders onder lijkt te verstaan. En waar iedereen allerhande zelfbedachte eigenschappen aan toe kan dichten. Dat doe jij ook voortdurend. Volgens jou vindt Woke iets en wil Woke van alles. Woke wil de rechtstaat omver werpen, om maar een vrij ernstige aantijging van jouw kant te benoemen.
Dat is precies wat ik eerder zei en waar jij het zo mee oneens was. Woke mag van jou vooral niet als iets diffuus/ongrijpbaars gemaakt worden. Maar kennelijk lukt het jou toch ook niet om Woke anders te typeren dan iets vaags als een beweging. Een beweging waar jij voor jezelf een bepaald beeld bij hebt, maar dat kennelijk niet nader valt te definieren.
Ik denk ook dat dat niet kan, maar ik pas er dan ook voor op om allerhande uit de lucht gegrepen beweringen te doen als zou Woke iets willlen of van plan zijn.
Ik heb gezegd dat woke haaks staat op de liberale rechtsstaat.
Dat woke een beweging is daar is weinig discussie over. En genoeg wetenschappers die het weten te bestuderen. Maar als het voor jou liever ongrijpbaar blijft….
Het enkele feit dat er ook grijze gebieden kunnen zijn maakt dat niet anders.
Maar de grote vraag is: waarom wil je alleen maar praten over het plakplaatje en niet over de inhoud? Want dat is wat hier gebeurt: bliksemafleiders gebruiken om vervolgens bij alle kritiek te kunnen zeggen: ach woke, niemand die weet wat het is…
