Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
woensdag 13 april 2022 om 19:05
Wel grappig, je doet precies wat je woke verwijt: jouw mening is de waarheid, er is geen nuance nodig en je weet niet het verschil tussen mening en feit.DS1971 schreef: ↑13-04-2022 14:42De eerste stelling heb ik al meermaals toegelicht. Woke identity politics bezien mensen niet op basis van hun innerlijk, maar delen mensen op in groepjes. Waarbij huidskleur een heel belangrijke rol speelt.
Juist het beoordelen van mensen op basis van hun huidskleur is racistisch.
De tweede stelling ook: er zijn bepaalde zaken die zogenaamd niet meer kunnen. Zo mag je bijvoorbeeld niet meer pro zwarte piet zijn, want zwarte piet is racistisch (niet: we vinden het racistisch, maar het is racistisch, geen discussie mogelijk).
Ook hadden we hier een tijdje terug een discussie over transrechten die botsen met de rechten van vrouwen. Waarbij ook letterlijk aan de orde kwam dat discussie hierover niet zo mogen (als ik mij niet vergis was er zelfs iemand hier die het daarmee eens was).
Stelling drie is niet van mij. Dat heb ik al heel duidelijk aangegeven, dus waarom blijf je dat beweren?
Overigens, ook andere zaken die je eerder aanhaalde heb ik al lang en breed toegelicht (onder meer het niet bestaan van blank privilege: daar is onderzoek naar gedaan en ik heb dat ook gemeld met bronverwijzing).
Stelling 3 kreeg van jou een kort en bondige : is correct. Weer nul onderbouwing
Maar goed, het lijkt me ook geen pretje, zo’n narrowminded wereldbeeld.
Ik heb nog wel een mislukte poging tot cancelen, voor de nuance en leuk. Ik denk dat het merk (het lijdend voorwerp in deze kwestie) hier juist goed garen bij spint. Terecht overigens, althans, dat vind ik, wat een getrut.
https://www.thebestsocial.media/nl/vrou ... d-op-trui/
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 13 april 2022 om 19:21
Dat mensen online afgebrand worden en een soort van gecanceld door een opmerking of ondoordachte actie gebeurt zeker wel eens. En ook ik denk dat dat soms echt te kort door de bocht is. Maar dat is niet alleen ‘woke’. Dat gebeurt via allerlei kanten. Bedreigen is nooit okay en mag wat mij betreft wel zwaarder aangepakt worden.madamecannibale schreef: ↑13-04-2022 18:23Nou, dat kan dus best ver gaan. Denk aan bekende mensen die plots geen rollen meer krijgen door uitspraken of compleet afgebrand worden online en ook in het echt bedreigd. Dan denk ik bijvoorbeeld aan een JK Rowling.
Maar ook de diversiteitsquota bij bedrijven of bijvoorbeeld de diversiteitsbokaal bij de nos vind ik de reinste discriminatie, alleen onder de vlag van woke is het allemaal geen issue ofzo.
Voorbeeld gister: half twitter valt over Katja Schuurman met de Floris van Bommel campagne. De foto met de schoenloze kinderen vind ik ook erg onhandig, er worden dan ook grappige comments over gemaakt door vele mensen, niet zozeer de woke beweging. Ook zijn nu mensen boos dat zij deze campagne in Zanzibar heeft geschoten en dat is stom volgens hen, want zij heeft (schijnbaar) een standpunt dat er minder gevlogen moet worden. Men vind het dus niet stom dat ze vliegt, maar dat ze vliegt omdat ze zegt dat het wel minder mag, zij vinden haar hypocriet dus.
Ook een vorm van (poging tot) cancelen, maar dan vanuit andere invalshoeken dan woke.
En ik denk dat dat het grootste probleem is: online hebben veel mensen geen filter (behalve op foto’s) meer, is het fatsoen af en toe ver te zoeken en als iemand die aangevallen wordt een keer een snedige opmerking terug geeft of van zich afbijt, dan is de aanvaller ineens in de slachtofferrol: “ik mag ook niks meer zeggen”. En dan gaat over allerlei onderwerpen, meningen en achtergronden.
Mensen hebben online gewoon vaak lange tenen en uitdelen gaat sommigen makkelijker af dan incasseren.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 13 april 2022 om 19:29
Jij vraagt om een onderbouwing en die krijg je. Daar staat niet dat het een feit is of dat ik mijn mening de waarheid vind, dat maak je er echt zelf van.Chienandalou schreef: ↑13-04-2022 19:05Wel grappig, je doet precies wat je woke verwijt: jouw mening is de waarheid, er is geen nuance nodig en je weet niet het verschil tussen mening en feit.
Stelling 3 kreeg van jou een kort en bondige : is correct. Weer nul onderbouwing
Maar goed, het lijkt me ook geen pretje, zo’n narrowminded wereldbeeld.
Ik heb nog wel een mislukte poging tot cancelen, voor de nuance en leuk. Ik denk dat het merk (het lijdend voorwerp in deze kwestie) hier juist goed garen bij spint. Terecht overigens, althans, dat vind ik, wat een getrut.
https://www.thebestsocial.media/nl/vrou ... d-op-trui/
En de onderbouwing waarom ik het met stelling 3 eens was stond er ook al lang.
Als jij net zo kritisch bent op jezelf als je nu op mij bent, staat hier dan een mening of een feit?:
Wel grappig, je doet precies wat je woke verwijt: jouw mening is de waarheid, er is geen nuance nodig en je weet niet het verschil tussen mening en feit.
woensdag 13 april 2022 om 19:40
Als je al je stellingen begint met ‘ik vind’ dan is het een mening. Als je zegt dat iets zo is, dan breng je het als een feit.DS1971 schreef: ↑13-04-2022 19:29Jij vraagt om een onderbouwing en die krijg je. Daar staat niet dat het een feit is of dat ik mijn mening de waarheid vind, dat maak je er echt zelf van.
En de onderbouwing waarom ik het met stelling 3 eens was stond er ook al lang.
Als jij net zo kritisch bent op jezelf als je nu op mij bent, staat hier dan een mening of een feit?:
Wel grappig, je doet precies wat je woke verwijt: jouw mening is de waarheid, er is geen nuance nodig en je weet niet het verschil tussen mening en feit.
Aangaande op enkele van jouw uitspraken is het mij (mening) wel duidelijk. Maar goed, ik ben de flauwste niet en zal dat laatste even corrigeren:
Wel grappig, je lijkt nu precies te doen wat je woke verwijt: een mening kan worden gebracht als de waarheid, woke heeft geen nuance lijk je te zeggen en je weet niet goed het verschil tussen mening en feit te brengen in je stellingen naar mijn mening.
Maar goed, wat vond je van de link die ik erbij plaatste? Ben benieuwd naar je mening
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 13 april 2022 om 19:57
Naar mijn mening is het altijd een mening als je begint met ik vind, maar breng je niet iets als een feit als je dat niet iedere keer expliciet vermeldt.Chienandalou schreef: ↑13-04-2022 19:40Als je al je stellingen begint met ‘ik vind’ dan is het een mening. Als je zegt dat iets zo is, dan breng je het als een feit.
Aangaande op enkele van jouw uitspraken is het mij (mening) wel duidelijk. Maar goed, ik ben de flauwste niet en zal dat laatste even corrigeren:
Wel grappig, je lijkt nu precies te doen wat je woke verwijt: een mening kan worden gebracht als de waarheid, woke heeft geen nuance lijk je te zeggen en je weet niet goed het verschil tussen mening en feit te brengen in je stellingen naar mijn mening.
Maar goed, wat vond je van de link die ik erbij plaatste? Ben benieuwd naar je mening
En in de praktijk zul je ook zien dat mensen vaak overslaan om aan te geven dat het om hun mening gaat, omdat het eigenlijk ook een beetje inherent is aan een platform waar je meningen deelt.
En dat verhaal van die trui met trut erop. Eerst en vooral doet het een beetje pijn aan mijn ogen. Mooi vind ik de trui niet. Ik behoor duidelijk niet tot de doelgroep.
Maar als slechte kledingsmaak een reden is om een klacht in te dienen, dan heb je daar een dagtaak aan. Dus degene die geklaagd heeft verdient een draai om haar oren. Degene die de klacht vervolgens ook nog eens serieus nam tien stokslagen.
Het laat bovenal weer eens zien dat er tegenwoordig steeds meer mensen zijn die heel druk bezig zijn met anderen. En dat in het Stedelijk! Alsof je je daar verveelt...
woensdag 13 april 2022 om 19:59
woensdag 13 april 2022 om 20:04
Grappig dat je dit als voorbeeld van poging tot cancelen geeft. Dat zie ik dan weer niet zo. Tenzij desbetreffende dame ook publiekelijk opgeroepen zou hebben deze cabaretier en het kledingmerk te boycotten. Als ze het alleen gemeld heeft vind ik het persoonlijk geen cancelen of poging daartoe alleen intens triest. Dat blijkbaar je wereld zo om jezelf draait dat je je geschoffeerd moet voelen om een woord op een kledingstuk van een willekeurige museumbezoeker. En andersom vanuit de cabaretier dat je dit enorme onrecht dan weer zo nodig met de wereld moet delen. Bij beiden denk ik vooral..zucht... maar woke vind ik het dan weer niet.Chienandalou schreef: ↑13-04-2022 19:05Wel grappig, je doet precies wat je woke verwijt: jouw mening is de waarheid, er is geen nuance nodig en je weet niet het verschil tussen mening en feit.
Stelling 3 kreeg van jou een kort en bondige : is correct. Weer nul onderbouwing
Maar goed, het lijkt me ook geen pretje, zo’n narrowminded wereldbeeld.
Ik heb nog wel een mislukte poging tot cancelen, voor de nuance en leuk. Ik denk dat het merk (het lijdend voorwerp in deze kwestie) hier juist goed garen bij spint. Terecht overigens, althans, dat vind ik, wat een getrut.
https://www.thebestsocial.media/nl/vrou ... d-op-trui/
woensdag 13 april 2022 om 20:06
Ik zou er ook nog niet dood mee gevonden willen worden.DS1971 schreef: ↑13-04-2022 19:57Naar mijn mening is het altijd een mening als je begint met ik vind, maar breng je niet iets als een feit als je dat niet iedere keer expliciet vermeldt.
En in de praktijk zul je ook zien dat mensen vaak overslaan om aan te geven dat het om hun mening gaat, omdat het eigenlijk ook een beetje inherent is aan een platform waar je meningen deelt.
En dat verhaal van die trui met trut erop. Eerst en vooral doet het een beetje pijn aan mijn ogen. Mooi vind ik de trui niet. Ik behoor duidelijk niet tot de doelgroep.
Maar als slechte kledingsmaak een reden is om een klacht in te dienen, dan heb je daar een dagtaak aan. Dus degene die geklaagd heeft verdient een draai om haar oren. Degene die de klacht vervolgens ook nog eens serieus nam tien stokslagen.
Het laat bovenal weer eens zien dat er tegenwoordig steeds meer mensen zijn die heel druk bezig zijn met anderen. En dat in het Stedelijk! Alsof je je daar verveelt...
Stokslagen hoeft dan weer niet van mij, maar eens, de handeling van het Stedelijk vind ik bijna nog kwalijker dan de klacht van die vrouw. Maar goed, misschien is zij wel echt een trut
Het is een beetje tongue in cheek natuurlijk, maar wel een illustratie dat een bezoeker en een museum even in een soort cancel-kramp kunnen schieten, maar dat de publieke opinie daar niet in mee lijkt te gaan en dat dat ook gewoon geridiculiseerd kan worden.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 13 april 2022 om 20:12
Maar nou behoort de aangesprokene ook niet tot een groep waarvoor woke strijders de barricaden opgaan, heb ik de indruk. Ik denk namelijk dat bij onrecht de 'cancel kramp' niet altijd even hard toeslaat.Chienandalou schreef: ↑13-04-2022 20:06Ik zou er ook nog niet dood mee gevonden willen worden.
Stokslagen hoeft dan weer niet van mij, maar eens, de handeling van het Stedelijk vind ik bijna nog kwalijker dan de klacht van die vrouw. Maar goed, misschien is zij wel echt een trut
Het is een beetje tongue in cheek natuurlijk, maar wel een illustratie dat een bezoeker en een museum even in een soort cancel-kramp kunnen schieten, maar dat de publieke opinie daar niet in mee lijkt te gaan en dat dat ook gewoon geridiculiseerd kan worden.
woensdag 13 april 2022 om 20:14
Eens, maar een filosoof die hier werd aangehaald had een soortgelijke anekdote om te illustreren dat hij vond dat hij gecanceld werd door woke. Dat vond ik ook geen cancelen. Maar er zijn mensen die het geven van kritiek op een mening/uiting/actie of het indienen van een klacht omdat iemand zich beledigd voelt al cancelen vinden. Ook dat lijkt een rekbaar begrip.Lollypop04 schreef: ↑13-04-2022 20:04Grappig dat je dit als voorbeeld van poging tot cancelen geeft. Dat zie ik dan weer niet zo. Tenzij desbetreffende dame ook publiekelijk opgeroepen zou hebben deze cabaretier en het kledingmerk te boycotten. Als ze het alleen gemeld heeft vind ik het persoonlijk geen cancelen of poging daartoe alleen intens triest. Dat blijkbaar je wereld zo om jezelf draait dat je je geschoffeerd moet voelen om een woord op een kledingstuk van een willekeurige museumbezoeker. En andersom vanuit de cabaretier dat je dit enorme onrecht dan weer zo nodig met de wereld moet delen. Bij beiden denk ik vooral..zucht... maar woke vind ik het dan weer niet.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 13 april 2022 om 20:20
Dat is jouw mening
Ik denk daar zelf uiteraard anders over. Verder dank.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 13 april 2022 om 20:25
Nou ja zeg. Mening? Leo Blokhuis komt hier langs voor advies...Chienandalou schreef: ↑13-04-2022 20:20Dat is jouw mening
Verder dank.
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
woensdag 13 april 2022 om 20:28
Daar heb je grotendeels gelijk in. Al vind ik het persoonlijk, is mijn mening.., wel wat anders of het kritiek op een kledingstuk of kritiek op uitoefening van je werk betreft.Chienandalou schreef: ↑13-04-2022 20:14Eens, maar een filosoof die hier werd aangehaald had een soortgelijke anekdote om te illustreren dat hij vond dat hij gecanceld werd door woke. Dat vond ik ook geen cancelen. Maar er zijn mensen die het geven van kritiek op een mening/uiting/actie of het indienen van een klacht omdat iemand zich beledigd voelt al cancelen vinden. Ook dat lijkt een rekbaar begrip.
woensdag 13 april 2022 om 20:44
Iemand die het college niet bergeep diende een klacht in over een gebruikt woord. Er werd aan wederhoor gedaan en het is verder afgedaan. Degene waarover de klacht is ingediend noemt dit zelf een voorbeeld van cancelen.Lollypop04 schreef: ↑13-04-2022 20:28Daar heb je grotendeels gelijk in. Al vind ik het persoonlijk, is mijn mening.., wel wat anders of het kritiek op een kledingstuk of kritiek op uitoefening van je werk betreft.
Iemand die beledigd is door een woord op een trui dient een klacht in, er wordt op een discutabele manier aan wederhoor gedaan en het is verder afgedaan. Degene waarover de klacht is ingediend is verbaasd en maakt er een al dan niet grappige anekdote van.
In beide gevallen vind ik ook de klacht ridicuul, je kunt alleen mensen niet verbieden een klacht in te dienen en je zult er dan wat mee moeten doen als organisatie. In het eerste geval lijkt mij de afhandeling correct , namelijk de klacht is niet gehonoreerd na verhaal halen. in het tweede geval is de klacht uiteindelijk ook niet gehonoreerd, ik denk alleen dat de organisatie beter op een andere manier om had kunnen gaan met de klacht.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 13 april 2022 om 20:55
Nou ja, college niet begreep.. als je oprecht niet zou begrijpen dat een citaat een citaat is en dat je dat niet aan kan passen omdat je een woord niet correct acht, dan hoor je niet in de college banken thuis. Een klacht vanwege homofobie in je lessen blijf ik iets anders vinden dan een woord op een trui. Je kunt de gevolgde processen naast elkaar leggen en overeenkomsten belichten, maar de impact ervan op de persoon die de klacht krijgt zou begrijpelijkerwijs wel eens heel anders kunnen zijn.Chienandalou schreef: ↑13-04-2022 20:44Iemand die het college niet bergeep diende een klacht in over een gebruikt woord. Er werd aan wederhoor gedaan en het is verder afgedaan. Degene waarover de klacht is ingediend noemt dit zelf een voorbeeld van cancelen.
Iemand die beledigd is door een woord op een trui dient een klacht in, er wordt op een discutabele manier aan wederhoor gedaan en het is verder afgedaan. Degene waarover de klacht is ingediend is verbaasd en maakt er een al dan niet grappige anekdote van.
In beide gevallen vind ik ook de klacht ridicuul, je kunt alleen mensen niet verbieden een klacht in te dienen en je zult er dan wat mee moeten doen als organisatie. In het eerste geval lijkt mij de afhandeling correct , namelijk de klacht is niet gehonoreerd na verhaal halen. in het tweede geval is de klacht uiteindelijk ook niet gehonoreerd, ik denk alleen dat de organisatie beter op een andere manier om had kunnen gaan met de klacht.
woensdag 13 april 2022 om 21:21
Lollypop04 schreef: ↑13-04-2022 20:55Nou ja, college niet begreep.. als je oprecht niet zou begrijpen dat een citaat een citaat is en dat je dat niet aan kan passen omdat je een woord niet correct acht, dan hoor je niet in de college banken thuis. Een klacht vanwege homofobie in je lessen blijf ik iets anders vinden dan een woord op een trui. Je kunt de gevolgde processen naast elkaar leggen en overeenkomsten belichten, maar de impact ervan op de persoon die de klacht krijgt zou begrijpelijkerwijs wel eens heel anders kunnen zijn.
De achterlichende redenen van de klachten zijn waarschijnlijk beide zogenaamd ‘woke’: homofoob (door het woord fag) en misogynie (door het woord trut). Ik vind beschuldigd worden van een van beiden even erg en als men dit als waar zou hebben aangenomen lijkt me de impact me soortgelijk.
De context maakt voor mij dat beide klachten evident vrij kortzichtig, dom en ongegrond zijn.
Hoe het precies is gegaan weten we natuurlijk niet. Maar ik kan me voorstellen dat de klager de klacht ook niet genuanceerd heeft neergelegd. ‘De docent gebruikt het woord fag in zijn college, dat kan toch niet?’ Tsja, dan moet je er wel wat mee en als dan later blijkt dat het onderdeel van de lesstof is en duidelijk een bepaalde context heeft, dan is het afgedaan. Ik hoop idd wel dat de klager dan ook even aan zijn oren is getrokken hierover.
Bij het Stedelijk zou het zo gegaan kunnen zijn: ‘ik voel me aangevallen in mijn vrouwzijn door een andere bezoeker’, ook dan snap ik nog wel dat een organisatie daar wat mee moet, ik vind alleen de afhandeling iets minder chic. Dat de cabaretier hierop zelf weer een klacht daarover indient zou ik persoonlijk zelf ook niet gedaan hebben, imo zou hij zijn punt ook gemaakt hebben als hij het had gelaten bij zijn bericht online hierover.
Gelukkig is er in beide gevallen niet gecanceld.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 13 april 2022 om 21:42
Ik begrijp je punt en inderdaad, van 1 van beiden beticht worden lijkt me heel naar. Toch blijf ik wel de context anders vinden. In een museum waar ik eenmalig kom, beticht worden van iets door iemand die ik niet ken en naar alle waarschijnlijkheid nooit meer tegen kom, vind ik toch iets anders dan op mn werk bij mn leidinggevende moeten komen. En vervolgens de dag erna weer in dezelfde college zaal met dezelfde studenten verder moeten. Werk is een substantieel groter levensgebied dan een cultureel bezoekje aan een museum.Chienandalou schreef: ↑13-04-2022 21:21De achterlichende redenen van de klachten zijn waarschijnlijk beide zogenaamd ‘woke’: homofoob (door het woord fag) en misogynie (door het woord trut). Ik vind beschuldigd worden van een van beiden even erg en als men dit als waar zou hebben aangenomen lijkt me de impact me soortgelijk.
De context maakt voor mij dat beide klachten evident vrij kortzichtig, dom en ongegrond zijn.
Hoe het precies is gegaan weten we natuurlijk niet. Maar ik kan me voorstellen dat de klager de klacht ook niet genuanceerd heeft neergelegd. ‘De docent gebruikt het woord fag in zijn college, dat kan toch niet?’ Tsja, dan moet je er wel wat mee en als dan later blijkt dat het onderdeel van de lesstof is en duidelijk een bepaalde context heeft, dan is het afgedaan. Ik hoop idd wel dat de klager dan ook even aan zijn oren is getrokken hierover.
Bij het Stedelijk zou het zo gegaan kunnen zijn: ‘ik voel me aangevallen in mijn vrouwzijn door een andere bezoeker’, ook dan snap ik nog wel dat een organisatie daar wat mee moet, ik vind alleen de afhandeling iets minder chic. Dat de cabaretier hierop zelf weer een klacht daarover indient zou ik persoonlijk zelf ook niet gedaan hebben, imo zou hij zijn punt ook gemaakt hebben als hij het had gelaten bij zijn bericht online hierover.
Gelukkig is er in beide gevallen niet gecanceld.
Daarom vind ik andere voorbeelden die in dit topic al langs gekomen zijn van mensen die op hun werk gecanceld zijn echt wel ingrijpend.
Als er iemand gecanceld wordt, of iemand gaat uit angst daarvoor diep door het stof voor een, soms maar klein beetje, onhandige opmerking, lijkt me de impact ervan op hoe vrij of veilig iemand zich voelt best heel groot. En het lijkt alsof het geoorloofd is om mensen vanwege een onhandige opmerking als mens volledig te veroordelen, direct in een extreem hokje te duwen. Er is nauwelijks incasseringsvermogen meer. En echt, wie heeft er nou nooit eens een domme opmerking gemaakt die, als iemand er kwaad achter had willen zoeken, onbedoeld heel erg verkeerd had kunnen vallen? Ik vind al dat klagen dan in veel gevallen (zoals in deze voorbeelden) ook enorm hypocriet. Terwijl er ook genoeg situaties zijn waarin het meer dan terecht is natuurlijk, daar heb ik het niet over. Maar ook dan vind ik de juridische weg een betere weg dan cancelen.
woensdag 13 april 2022 om 22:13
Dat de uitkomst voor degene waar de klacht over gaat meer of minder ingrijpend kan zijn in bepaalde (werk)situaties lijkt mij ook. Maar je kunt niet mensen verbieden een klacht in te dienen, hoe dom wij die klacht ook vinden.Lollypop04 schreef: ↑13-04-2022 21:42Ik begrijp je punt en inderdaad, van 1 van beiden beticht worden lijkt me heel naar. Toch blijf ik wel de context anders vinden. In een museum waar ik eenmalig kom, beticht worden van iets door iemand die ik niet ken en naar alle waarschijnlijkheid nooit meer tegen kom, vind ik toch iets anders dan op mn werk bij mn leidinggevende moeten komen. En vervolgens de dag erna weer in dezelfde college zaal met dezelfde studenten verder moeten. Werk is een substantieel groter levensgebied dan een cultureel bezoekje aan een museum.
Daarom vind ik andere voorbeelden die in dit topic al langs gekomen zijn van mensen die op hun werk gecanceld zijn echt wel ingrijpend.
Als er iemand gecanceld wordt, of iemand gaat uit angst daarvoor diep door het stof voor een, soms maar klein beetje, onhandige opmerking, lijkt me de impact ervan op hoe vrij of veilig iemand zich voelt best heel groot. En het lijkt alsof het geoorloofd is om mensen vanwege een onhandige opmerking als mens volledig te veroordelen, direct in een extreem hokje te duwen. Er is nauwelijks incasseringsvermogen meer. En echt, wie heeft er nou nooit eens een domme opmerking gemaakt die, als iemand er kwaad achter had willen zoeken, onbedoeld heel erg verkeerd had kunnen vallen? Ik vind al dat klagen dan in veel gevallen (zoals in deze voorbeelden) ook enorm hypocriet. Terwijl er ook genoeg situaties zijn waarin het meer dan terecht is natuurlijk, daar heb ik het niet over. Maar ook dan vind ik de juridische weg een betere weg dan cancelen.
In beide gevallen geldt: als degene waar de klacht over ging er zelf geen publieke mening over had gegeven, dan hadden wij het ook niet geweten. De klager is niet online op de barricaden gegaan.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 13 april 2022 om 23:01
Ik vind juist dat de “anti-wokers” weinig incasseringsvermogen hebben. Ze willen namelijk geen tegengas. Ze verkondigen een mening, iemand anders is het er niet mee eens en laat dat merken. Hoor en wederhoor; volstrekt normaal, lijkt mij. Maar in plaats daarvan gaan ze klagen dat je tegenwoordig niks meer mag zeggen. Maar in feite willen ze alles kunnen zeggen zonder tegengesproken te worden. Eigenlijk zijn de anti-wokers degenen die de vrijheid van meningsuiting van hun tegenstanders als een gevaar zien en een vrije discussie belemmeren.Lollypop04 schreef: ↑13-04-2022 21:42
Als er iemand gecanceld wordt, of iemand gaat uit angst daarvoor diep door het stof voor een, soms maar klein beetje, onhandige opmerking, lijkt me de impact ervan op hoe vrij of veilig iemand zich voelt best heel groot. En het lijkt alsof het geoorloofd is om mensen vanwege een onhandige opmerking als mens volledig te veroordelen, direct in een extreem hokje te duwen. Er is nauwelijks incasseringsvermogen meer. En echt, wie heeft er nou nooit eens een domme opmerking gemaakt die, als iemand er kwaad achter had willen zoeken, onbedoeld heel erg verkeerd had kunnen vallen? Ik vind al dat klagen dan in veel gevallen (zoals in deze voorbeelden) ook enorm hypocriet. Terwijl er ook genoeg situaties zijn waarin het meer dan terecht is natuurlijk, daar heb ik het niet over. Maar ook dan vind ik de juridische weg een betere weg dan cancelen.
donderdag 14 april 2022 om 07:22
Als het tegengas is: 'ik ben het er niet mee eens want...' dan klopt dat. Als het tegengas is: 'jij mag dat niet zeggen want...' dan klopt dat niet. De laatste soort reactie wil expliciet inperken wat de ander zegt. Misschien lukt het ze niet maar dat je met zo'n reactie een tegenstander van vrije discussie bent is evident.Turtlerain schreef: ↑13-04-2022 23:01Ik vind juist dat de “anti-wokers” weinig incasseringsvermogen hebben. Ze willen namelijk geen tegengas. Ze verkondigen een mening, iemand anders is het er niet mee eens en laat dat merken. Hoor en wederhoor; volstrekt normaal, lijkt mij. Maar in plaats daarvan gaan ze klagen dat je tegenwoordig niks meer mag zeggen. Maar in feite willen ze alles kunnen zeggen zonder tegengesproken te worden. Eigenlijk zijn de anti-wokers degenen die de vrijheid van meningsuiting van hun tegenstanders als een gevaar zien en een vrije discussie belemmeren.
donderdag 14 april 2022 om 07:27
Oh die mensen zullen er zeker ook zijn. Maar ook daarin zitten veel verschillen denk ik. Ik ben absoluut geen voorstander van woke, maar herken me niet in jouw bovenstaande omschrijving.Turtlerain schreef: ↑13-04-2022 23:01Ik vind juist dat de “anti-wokers” weinig incasseringsvermogen hebben. Ze willen namelijk geen tegengas. Ze verkondigen een mening, iemand anders is het er niet mee eens en laat dat merken. Hoor en wederhoor; volstrekt normaal, lijkt mij. Maar in plaats daarvan gaan ze klagen dat je tegenwoordig niks meer mag zeggen. Maar in feite willen ze alles kunnen zeggen zonder tegengesproken te worden. Eigenlijk zijn de anti-wokers degenen die de vrijheid van meningsuiting van hun tegenstanders als een gevaar zien en een vrije discussie belemmeren.
Ik ben voor vrije discussie. Maar niet voor veroordeling van een persoon op basis van een, soms domme, opmerking. En al helemaal niet vanuit de veiligheid van sociale media waarbij iemand volledig niet aan zelfreflectie hoeft te doen.
donderdag 14 april 2022 om 10:48
Woke is een reactie op racisme. Zo simpel is het.
Daar waar racisme is anti-racisme. Niets nieuws onder de zon.
Het is logisch dat er mensen zijn die zich willen emanciperen en het is ook logisch dat er mensen zijn die daartegen zijn.
Wie wil er nou zijn privileges kwijtraken en wie wil er niet ook die privileges hebben?
Het is daarom wenselijk dat er bijvoorbeeld universiteiten zijn die vanuit de beginselen van "woke" college willen geven. Aangezien een oplossing niet mogelijk is het beter dat tegenstrevers een andere universiteit kiezen.In de Verenigde Staten van Amerika heb je best wel veel particuliere universiteiten, Dus daar kun je veel beter kiezen tussen een"woke"universiteit en bijvoorbeeld een racistische universiteit.
Daar waar racisme is anti-racisme. Niets nieuws onder de zon.
Het is logisch dat er mensen zijn die zich willen emanciperen en het is ook logisch dat er mensen zijn die daartegen zijn.
Wie wil er nou zijn privileges kwijtraken en wie wil er niet ook die privileges hebben?
Het is daarom wenselijk dat er bijvoorbeeld universiteiten zijn die vanuit de beginselen van "woke" college willen geven. Aangezien een oplossing niet mogelijk is het beter dat tegenstrevers een andere universiteit kiezen.In de Verenigde Staten van Amerika heb je best wel veel particuliere universiteiten, Dus daar kun je veel beter kiezen tussen een"woke"universiteit en bijvoorbeeld een racistische universiteit.
donderdag 14 april 2022 om 10:54
Ik denk anders dat de crux hierboven uitstekend is beschreven.Turtlerain schreef: ↑13-04-2022 23:01Ik vind juist dat de “anti-wokers” weinig incasseringsvermogen hebben. Ze willen namelijk geen tegengas. Ze verkondigen een mening, iemand anders is het er niet mee eens en laat dat merken. Hoor en wederhoor; volstrekt normaal, lijkt mij. Maar in plaats daarvan gaan ze klagen dat je tegenwoordig niks meer mag zeggen. Maar in feite willen ze alles kunnen zeggen zonder tegengesproken te worden. Eigenlijk zijn de anti-wokers degenen die de vrijheid van meningsuiting van hun tegenstanders als een gevaar zien en een vrije discussie belemmeren.
Normale kritiek is prima, maar woke weaponized (ik heb er geen Nederlandse term voor zo) termen als racist, transfoob, enz.
Het zegt meteen iets over hoe racistisch/transfoob/enz als maatschappij we inmiddels zijn nu deze woorden op het niveau zijn gekomen van pedofiel.
Normale kritiek, niets mis mee. Maar als ineens mensen gaan roepen: kijk daar, een RACIST!!!!!, soms naar aanleiding van iets wat 10 jaar geleden normaal was, zoals zwarte piet spelen, dan ben je mensen enorm aan het grieven en laten we wel zijn, de wereld wordt daarvan geen safe space…
donderdag 14 april 2022 om 10:56
Het idee alleen al dat je in de VS racistische universiteiten hebt…goedzo schreef: ↑14-04-2022 10:48Woke is een reactie op racisme. Zo simpel is het.
Daar waar racisme is anti-racisme. Niets nieuws onder de zon.
Het is logisch dat er mensen zijn die zich willen emanciperen en het is ook logisch dat er mensen zijn die daartegen zijn.
Wie wil er nou zijn privileges kwijtraken en wie wil er niet ook die privileges hebben?
Het is daarom wenselijk dat er bijvoorbeeld universiteiten zijn die vanuit de beginselen van "woke" college willen geven. Aangezien een oplossing niet mogelijk is het beter dat tegenstrevers een andere universiteit kiezen.In de Verenigde Staten van Amerika heb je best wel veel particuliere universiteiten, Dus daar kun je veel beter kiezen tussen een"woke"universiteit en bijvoorbeeld een racistische universiteit.
En het is ook geen reactie op racisme. De Westerse maatschappij is niet meer racistisch. Is het volledig uitgebannen? Nee. Maar het is raar om te doen alsof er nu in de maatschappij iets speelt op het gebied van racisme dat een grote tegenreactie op moet roepen.
Nog afgezien van dat niets verandert door op social media jezelf op de borst te kloppen omdat je tegen racisme bent. Ja, jij en vrijwel iedereen. Big deal, get over it!
