Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
vrijdag 20 mei 2022 om 20:55
In de jaren negentig van de vorige eeuw waren alleen VVD en D66 liberalen. Sinds 2004 zijn de PvdA en GroenLinks na het afschudden van de ideologische veren ook verworden tot liberalen. Dit geldt natuurlijk ook voor de PVV,want kamerlid Geert Wilders is afkomstig van de VVD.Zonmuis schreef: ↑19-05-2022 23:52Ben jij nu de echte tegenstander dan?
Ik vind het juist wel interessant om te bedenken wat dan de wettelijke gevolgen voor mannen zouden moeten zijn.
Ben ik trouwens ook een liberaal? Want ik stem niet op de VVD. Of trek je nu de Amerikaanse definitie van de term naar ons land door, waarin alles dat niet heel conservatief is zogenaamde 'libtards' zijn?
Niet zo lang geleden kon je van de FVD zeggen dat ze ook liberaal waren, maar ze zijn door de mand gevallen door anti-Joodse en anti-neger berichtjes in apps die wij niet mochten zien.
Aan de andere kant is de leider van de FVD in relatie met een jodin en ken ik zelf een hindoe die op deze partij stemt. Zo ingewikkeld kan het dus zijn.
vrijdag 20 mei 2022 om 20:58
Je hebt volledig gelijk.Sjaantje37 schreef: ↑19-05-2022 23:54En het is best woke om mannen mede verantwoordelijk te maken voor iets wat zij mede gecreëerd hebben. En dat vind ik rechtvaardig. Zoveel mannen in deze wereld komen er mee weg om hiervoor verantwoordelijkheid te nemen. Een kind verwekken doe je samen.
vrijdag 20 mei 2022 om 21:00
Jij bent degene die het zo simpel lijkt te willen maken door dingen die je niet bevallen aan liberalen te wijten.goedzo schreef: ↑20-05-2022 20:55In de jaren negentig van de vorige eeuw waren alleen VVD en D66 liberalen. Sinds 2004 zijn de PvdA en GroenLinks na het afschudden van de ideologische veren ook verworden tot liberalen. Dit geldt natuurlijk ook voor de PVV,want kamerlid Geert Wilders is afkomstig van de VVD.
Niet zo lang geleden kon je van de FVD zeggen dat ze ook liberaal waren, maar ze zijn door de mand gevallen door anti-Joodse en anti-neger berichtjes in apps die wij niet mochten zien.
Aan de andere kant is de leider van de FVD in relatie met een jodin en ken ik zelf een hindoe die op deze partij stemt. Zo ingewikkeld kan het dus zijn.
Begrijp ik nu dat je daar dus zowel Groenlinksers als toch ergens wel en ergens niet de FVD mee bedoelt?
Wie is er dan geen liberaal in dit land?
vrijdag 20 mei 2022 om 21:03
oudebaas schreef: ↑20-05-2022 07:52Het betekent vooral dat niet alleen mannen vrouwen een keurslijf opleggen, maar dat ook vrouwen daar aan meedoen. Sterker nog: Het hof dat Roe VS. Wade opstelde bestond uit mannen. Het huidige hof in de VS heeft ook vrouwelijke rechters waarvan er zeker één een fanatiek tegenstander van abortus is.
Nogmaals: zo?
Als er gevolgen voor vrouwen zijn, dan moeten er ook gevolgen voor mannen zijn als er geen abortus meer mag.
Dan kan je blijven praten over dat er ook vrouwen zijn die tegen abortus zijn, maar belangrijk is hier dat de wetten die dit verbieden niet alleen ten nadele van vrouwen zijn, maar mannen ook gevolgen mogen dragen.
Dus: geen seks meer zonder contract waarin mannen ervoor tekenen dat ze moeten betalen als de vrouw zwanger wordt.
vrijdag 20 mei 2022 om 22:26
De eerste de beste die mij een contract wil laten tekenen hiervoor die lach ik hard uit en wens ik veel plezier met haar pandapunten.
Laten we nou maar gewoon normaal blijven doen en hopelijk komt de Supreme Court ook tijdig bij zinnen.
vrijdag 20 mei 2022 om 23:05
CDA, SGP, CU, Bij1,Denk,PvdD,SP en natuurlijk Pieter Omtzigt.
Ik heb voor alle partijen wel respect, maar voor Pieter Omtzigt wel het meest.
vrijdag 20 mei 2022 om 23:58
zaterdag 21 mei 2022 om 00:00
Kun je vergeten dus laten we er even vanuit gaan dat de situatie wel zo wordt dat er voor vrouwen bepaald gaat worden wat er met hun lijf gebeurt na conceptie. Nog steeds tegen dat ook mannen de gevolgen ook moeten dragen?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 21 mei 2022 om 00:14
Ik ben helemaal niet tegen verantwoordelijk nemen.
Maar zo’n contract, dat is lachwekkend.
zaterdag 21 mei 2022 om 00:20
Het feit dat ik als vrouw niet zelf mag beslissen, is dat ook. Wel zo eerlijk om allebei met gedoe te zitten toch
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 21 mei 2022 om 00:34
Dat vind ik een kinderachtige redenering. De Supreme Court neemt een vrouwonvriendelijke beslissing, dus moeten de vrouwen dan maar wraak gaan nemen op de mannen.
Two wrongs do not make a right.
Daarnaast is seks niet iets wat de vrouw geeft en de man neemt. Dat is doorgaans iets wat je samen doet met iemand die je vertrouwt.
Begrijp mij goed, ik snap best de woede. Maar die moet je gewoon richten op de veroorzakers. De Supreme Court en het het verlengde daarvan de GOP, die compleet is doorgeslagen en als het gaat om gekkigheid de ultra progressieve vleugel van de Democratische partij naar de kroon steekt. En dat is niet makkelijk, want die standpunten lezen als The Onion.
zaterdag 21 mei 2022 om 00:38
Lekker makkelijk om je er zo onderuit te draaienDS1971 schreef: ↑21-05-2022 00:34Dat vind ik een kinderachtige redenering. De Supreme Court neemt een vrouwonvriendelijke beslissing, dus moeten de vrouwen dan maar wraak gaan nemen op de mannen.
Two wrongs do not make a right.
Daarnaast is seks niet iets wat de vrouw geeft en de man neemt. Dat is doorgaans iets wat je samen doet met iemand die je vertrouwt.
Begrijp mij goed, ik snap best de woede. Maar die moet je gewoon richten op de veroorzakers. De Supreme Court en het het verlengde daarvan de GOP, die compleet is doorgeslagen en als het gaat om gekkigheid de ultra progressieve vleugel van de Democratische partij naar de kroon steekt. En dat is niet makkelijk, want die standpunten lezen als The Onion.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 21 mei 2022 om 01:19
Je begrijpt niet dat dit enkel bedoelt is om de absurditeit aan te tonen van hoe ver het gaat om abortus te verbieden?
Sommige mensen begrijpen helaas niet hoe vergaand dit tegen de vrijheid van vrouwen ingaat tenzij je er ook consequenties voor mannen aan verbindt.
zaterdag 21 mei 2022 om 01:31
Wie zegt overigens dat het wraak zou zijn?
Vrouwen nemen extra risico als er geen abortus mag plaatsvinden, dus dan wordt seks risicovoller als je geen kinderen wilt (op dat moment).
Wordt een vrouw toch zwanger tijdens haar studie, of tijdens het begin van haar carriere, of als ze sowieso geen kind wil, dan moet ze het kind dragen en er waarschijnlijk ook voor zorgen. Er gaan dan meer vrouwen zijn die eigenlijk nog niet toe zijn aan een kind, financieel, mentaal of op andere wijze gezien, vooral niet als de one-night stand/scharrel/vakantievriendje/vriend die betrouwbaar leek maar de benen neemt geen zin heeft om ervoor te zorgen.
Dus of je kiest er als vrouw voor om geen seks meer te hebben als je nog vruchtbaar bent en geen kinderen wilt, of je gaat terug naar een situatie waarin seks alleen veilig is binnen het huwelijk als je er niet ongewenst alleen voor wilt staan met een kind.
zaterdag 21 mei 2022 om 02:03
Of je hebt pech en seks wordt je opgedrongen en dan blijf je zitten met een kind door een daad waar je niet mee hebt ingestemd.Zonmuis schreef: ↑21-05-2022 01:31Wie zegt overigens dat het wraak zou zijn?
Vrouwen nemen extra risico als er geen abortus mag plaatsvinden, dus dan wordt seks risicovoller als je geen kinderen wilt (op dat moment).
Wordt een vrouw toch zwanger tijdens haar studie, of tijdens het begin van haar carriere, of als ze sowieso geen kind wil, dan moet ze het kind dragen en er waarschijnlijk ook voor zorgen. Er gaan dan meer vrouwen zijn die eigenlijk nog niet toe zijn aan een kind, financieel, mentaal of op andere wijze gezien, vooral niet als de one-night stand/scharrel/vakantievriendje/vriend die betrouwbaar leek maar de benen neemt geen zin heeft om ervoor te zorgen.
Dus of je kiest er als vrouw voor om geen seks meer te hebben als je nog vruchtbaar bent en geen kinderen wilt, of je gaat terug naar een situatie waarin seks alleen veilig is binnen het huwelijk als je er niet ongewenst alleen voor wilt staan met een kind.
Dan is zo’n contract (i.e. een huwelijk of een andere vorm) toch geen heel gek idee: eerst trouwen en dan seks, niet zo heel lang geleden was dat het contract wat je aanging voorafgaand (of als gevolg van) de (gevolgen van de) daad
Een zebra is geen paard met strepen
zaterdag 21 mei 2022 om 08:03
Maar zo’n absurdistische consequentie maakt geen enkele indruk, omdat iedereen snapt dat het zo niet werkt.Zonmuis schreef: ↑21-05-2022 01:19Je begrijpt niet dat dit enkel bedoelt is om de absurditeit aan te tonen van hoe ver het gaat om abortus te verbieden?
Sommige mensen begrijpen helaas niet hoe vergaand dit tegen de vrijheid van vrouwen ingaat tenzij je er ook consequenties voor mannen aan verbindt.
Mensen die tegen abortus zijn zul je zelden kunnen overtuigen. Voor hen is een hoopje cellen al leven. En het beëindigen van leven zien ze als moord.
Als je je dat realiseert, dan begrijp je ook wel waarom de andere kant van het verhaal weinig indruk maakt. Want dan ben je aan het afwegen wat erger is, vermoord worden, of… En probeer vermoord worden maar eens te declasseren.
zaterdag 21 mei 2022 om 08:08
Maar ook dat werkt in de praktijk anders. Ook een abortus gaat je niet in de koude kleren zitten en toch blijkt in the heat of the moment men niet zo rationeel te denken.Zonmuis schreef: ↑21-05-2022 01:31Wie zegt overigens dat het wraak zou zijn?
Vrouwen nemen extra risico als er geen abortus mag plaatsvinden, dus dan wordt seks risicovoller als je geen kinderen wilt (op dat moment).
Wordt een vrouw toch zwanger tijdens haar studie, of tijdens het begin van haar carriere, of als ze sowieso geen kind wil, dan moet ze het kind dragen en er waarschijnlijk ook voor zorgen. Er gaan dan meer vrouwen zijn die eigenlijk nog niet toe zijn aan een kind, financieel, mentaal of op andere wijze gezien, vooral niet als de one-night stand/scharrel/vakantievriendje/vriend die betrouwbaar leek maar de benen neemt geen zin heeft om ervoor te zorgen.
Dus of je kiest er als vrouw voor om geen seks meer te hebben als je nog vruchtbaar bent en geen kinderen wilt, of je gaat terug naar een situatie waarin seks alleen veilig is binnen het huwelijk als je er niet ongewenst alleen voor wilt staan met een kind.
Hoe dan ook: op goedzo na is iedereen het er wel over eens dat het recht op abortus moet blijven.
zaterdag 21 mei 2022 om 08:10
Wil je echt terug naar die tijd, waarbij mensen gevangen zaten in dat contract?Jamaarhoe schreef: ↑21-05-2022 02:03Of je hebt pech en seks wordt je opgedrongen en dan blijf je zitten met een kind door een daad waar je niet mee hebt ingestemd.
Dan is zo’n contract (i.e. een huwelijk of een andere vorm) toch geen heel gek idee: eerst trouwen en dan seks, niet zo heel lang geleden was dat het contract wat je aanging voorafgaand (of als gevolg van) de (gevolgen van de) daad
(Nog even afgezien van dat er ook nog heel veel pre- en buitencontractueel plaats vond destijds)
zaterdag 21 mei 2022 om 09:00
Het gaat mij niet zozeer om de mensen die fel tegen abortus zijn, maar degenen die het weinig kan schelen, zolang het als een vrouwenprobleem gezien wordt.
Heb het idee dat sommige mannen een beetje wakker en verontwaardigd worden als je er ook consequenties voor hen aan verbindt en dat is precies de bedoeling.
zaterdag 21 mei 2022 om 09:06
Nee, maar als abortus verboden wordt, zal dit ook andere consequenties krijgen die ouderwets aandoen, omdat vrouwen extra risico lopen bij seks om ongewenst een kind te moeten dragen en daar financieel alleen voor op te draaien.
Dus vrouwen zullen meer terughoudend moeten worden met seks of in ieder geval ervoor zorgen dat ze er niet alleen voor op draaien als het mis gaat.
zaterdag 21 mei 2022 om 09:21
Als abortus verboden wordt zullen ook andere rechten van vrouwen aangetast worden. Een groep conservatieve zeloten zal natuurlijk nooit de man verantwoordelijk gaan stellen.Zonmuis schreef: ↑21-05-2022 09:06Nee, maar als abortus verboden wordt, zal dit ook andere consequenties krijgen die ouderwets aandoen, omdat vrouwen extra risico lopen bij seks om ongewenst een kind te moeten dragen en daar financieel alleen voor op te draaien.
Dus vrouwen zullen meer terughoudend moeten worden met seks of in ieder geval ervoor zorgen dat ze er niet alleen voor op draaien als het mis gaat.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 21 mei 2022 om 09:36
In dat soort landen is prostitutie ook vaak verboden, wat natuurlijk ook gevolgen heeft voor mannen.
Seks buiten het huwelijk is dan sowieso niet meer slim voor vrouwen, dus beter niet meer doen zonder te trouwen of als je voorbij de menopauze bent.
zaterdag 21 mei 2022 om 10:47
Op die manier. Ik zie het niet als een vrouwenprobleem, maar een maatschappelijk probleem.Zonmuis schreef: ↑21-05-2022 09:00Het gaat mij niet zozeer om de mensen die fel tegen abortus zijn, maar degenen die het weinig kan schelen, zolang het als een vrouwenprobleem gezien wordt.
Heb het idee dat sommige mannen een beetje wakker en verontwaardigd worden als je er ook consequenties voor hen aan verbindt en dat is precies de bedoeling.
zaterdag 21 mei 2022 om 10:51
De vraag is wat de situatie wordt. Het is straks wellicht aan de staten, dus iemand kan gewoon nog steeds naar een andere staat. Daarnaast zijn ruim 60% van de abortussen door middel van een abortuspil in de VS las ik en dat zou gewoon door kunnen gaan (al dan niet illegaal, maar het is niet te handhaven en er zijn meerdere artsen (waaronder een Nederlandse, die daarbij willen helpen).Zonmuis schreef: ↑21-05-2022 09:06Nee, maar als abortus verboden wordt, zal dit ook andere consequenties krijgen die ouderwets aandoen, omdat vrouwen extra risico lopen bij seks om ongewenst een kind te moeten dragen en daar financieel alleen voor op te draaien.
Dus vrouwen zullen meer terughoudend moeten worden met seks of in ieder geval ervoor zorgen dat ze er niet alleen voor op draaien als het mis gaat.
In de praktijk zal het dus veel minder een probleem zijn, maar het signaal wat ervan uitgaat is doodeng als je het mij vraagt (sowieso de gehele redenatie ook, die zet de deur open om nog verder terug in de tijd te gaan ten aanzien van vrouwenrechten, lgbtq rechten, transrechten, enz.).
zaterdag 21 mei 2022 om 10:57
Ze zijn helaas ook al aan het kijken naar mogelijkheden om abortussen buiten eigen staat te verbieden:DS1971 schreef: ↑21-05-2022 10:51De vraag is wat de situatie wordt. Het is straks wellicht aan de staten, dus iemand kan gewoon nog steeds naar een andere staat. Daarnaast zijn ruim 60% van de abortussen door middel van een abortuspil in de VS las ik en dat zou gewoon door kunnen gaan (al dan niet illegaal, maar het is niet te handhaven en er zijn meerdere artsen (waaronder een Nederlandse, die daarbij willen helpen).
In de praktijk zal het dus veel minder een probleem zijn, maar het signaal wat ervan uitgaat is doodeng als je het mij vraagt (sowieso de gehele redenatie ook, die zet de deur open om nog verder terug in de tijd te gaan ten aanzien van vrouwenrechten, lgbtq rechten, transrechten, enz.).
https://www.newsweek.com/travel-bans-ab ... de-1702962
Vind dat trouwens helemaal eng. Gaan zwangere vrouwen extra verhoord worden als ze met het vliegtuig naar een andere staat gaan, of bij de grens? Als je dan als zwangere vrouw je zus gaat opzoeken in California, ben je dan ook al verdacht.
Wat als je daar een miskraam krijgt? Dan moet je ook nog gaan bewijzen dat je geen abortus ondergaan hebt.
Verder eens met je post. Met name het stuk over dat ze waarschijnlijk steeds een stap verder willen gaan/
