Actueel
alle pijlers
Zaak Marianne Vaatstra, opgelost?
vrijdag 29 maart 2013 om 01:16
Als de gewone burger iets niet kan controleren... en dat is prima, want het is tenslotte niet de recherche, maar de gewone burger..... vind ik het ook behoorlijk idioot om zo overtuigd van eigen gelijk, met een stuk minder feiten, shit op het net te pleuren. Pardon my french.
Hoe goed kwam het DNA overeen? Nou, 100%. En dat kun jij niet controleren. Maar daar ben jij dus ook niet voor.
Hoe goed kwam het DNA overeen? Nou, 100%. En dat kun jij niet controleren. Maar daar ben jij dus ook niet voor.
Eigenlijk, ben ik een enorme burgertrut!!
vrijdag 29 maart 2013 om 05:45
quote:haarklover schreef op 29 maart 2013 @ 00:18:
[...]
Er zijn bij dit onderzoek heel veel dingen, die een gewone burger niet kan controleren.
Hoe is dat DNA bij Marianne Vaatstra afgenomen?
Hoe goed kwam dat overeen met het DNA van Jasper S. ?
Ik doe het even uit mijn hoofd, sperma sporen op het lichaam van Marianne, die komen er niet op door "schuifelen in de kroeg, deze gaven een 100% match met DNA Jasper S.
Daarbij momt dat het mes gevonden is en Jasper S. een volledige bekentenis heeft afgelegd.
Hoeveel bewijs wil je hebben?
quote:haarklover schreef op 29 maart 2013 @ 00:18:
[...]
In de "Deventer Moordzaak" is Ernest L. veroordeeld op grond van DNA-sporen, maar volgens de advokaat bleek dat bij gewoon handenschudden er veel meer DNA overgebracht wordt. (en bij een partijtje krabben nog véél meer).
http://www.volkskrant.nl/ ... -Deventer-moordzaak.dhtml
Of dat verhaal klopt zullen we nog wel zien, er is een heropening van de zaak gevraagd dor advocaat Knoops.
Daarbij komt dat Ernest L. niet alleen op DNA veroordeeld is maar ook op basis van telefoon gegevens, al is dit nu ook betwist door Knoops en omdat hij geld van de weduwe direct na haar dood op zijn privé rekening heeft gezet.
Een goed boek hierover is.
quote:haarklover schreef op 29 maart 2013 @ 00:18:
[...]
Als nou heel toevallig Jasper S. met Marianne Vaatstra heeft staan schuifelen in de plaatselijke kroeg o.i.d. kan dat de sporen verklaren.Marianne had de hele avond gewerkt en ging daarna met 2 vrienden (Spencer en Wietse) naar de kroeg (disco) er is geen enkele aanwijzing dat Jasper S. daar is geweest, sterker nog hij verklaarde zelf dat hij van huis kwam.
[...]
Er zijn bij dit onderzoek heel veel dingen, die een gewone burger niet kan controleren.
Hoe is dat DNA bij Marianne Vaatstra afgenomen?
Hoe goed kwam dat overeen met het DNA van Jasper S. ?
Ik doe het even uit mijn hoofd, sperma sporen op het lichaam van Marianne, die komen er niet op door "schuifelen in de kroeg, deze gaven een 100% match met DNA Jasper S.
Daarbij momt dat het mes gevonden is en Jasper S. een volledige bekentenis heeft afgelegd.
Hoeveel bewijs wil je hebben?
quote:haarklover schreef op 29 maart 2013 @ 00:18:
[...]
In de "Deventer Moordzaak" is Ernest L. veroordeeld op grond van DNA-sporen, maar volgens de advokaat bleek dat bij gewoon handenschudden er veel meer DNA overgebracht wordt. (en bij een partijtje krabben nog véél meer).
http://www.volkskrant.nl/ ... -Deventer-moordzaak.dhtml
Of dat verhaal klopt zullen we nog wel zien, er is een heropening van de zaak gevraagd dor advocaat Knoops.
Daarbij komt dat Ernest L. niet alleen op DNA veroordeeld is maar ook op basis van telefoon gegevens, al is dit nu ook betwist door Knoops en omdat hij geld van de weduwe direct na haar dood op zijn privé rekening heeft gezet.
Een goed boek hierover is.
quote:haarklover schreef op 29 maart 2013 @ 00:18:
[...]
Als nou heel toevallig Jasper S. met Marianne Vaatstra heeft staan schuifelen in de plaatselijke kroeg o.i.d. kan dat de sporen verklaren.Marianne had de hele avond gewerkt en ging daarna met 2 vrienden (Spencer en Wietse) naar de kroeg (disco) er is geen enkele aanwijzing dat Jasper S. daar is geweest, sterker nog hij verklaarde zelf dat hij van huis kwam.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 29 maart 2013 om 06:47
quote:haarklover schreef op 29 maart 2013 @ 00:18:
[...]
Er zijn bij dit onderzoek heel veel dingen, die een gewone burger niet kan controleren.
Hoe is dat DNA bij Marianne Vaatstra afgenomen?
Ik neem aan de gebruikelijke methoden die ze daarvoor hanteren.
quote:Hoe goed kwam dat overeen met het DNA van Jasper S. ?
Aan zekerheid grenzend? In elk geval meer dan voldoende om hem voor de rechter te kunnen slepen.
quote:Als nou heel toevallig Jasper S. met Marianne Vaatstra heeft staan schuifelen in de plaatselijke kroeg o.i.d. kan dat de sporen verklaren.
Toevallig is dat niet zo. Hij heeft zelf verklaard haar voor die nacht niet gekend te hebben én haar onderweg tegengekomen te zijn.
Ik heb het live verslag nog niet gelezen maar wie weet brengt dat meer licht op je vragen.
[...]
Er zijn bij dit onderzoek heel veel dingen, die een gewone burger niet kan controleren.
Hoe is dat DNA bij Marianne Vaatstra afgenomen?
Ik neem aan de gebruikelijke methoden die ze daarvoor hanteren.
quote:Hoe goed kwam dat overeen met het DNA van Jasper S. ?
Aan zekerheid grenzend? In elk geval meer dan voldoende om hem voor de rechter te kunnen slepen.
quote:Als nou heel toevallig Jasper S. met Marianne Vaatstra heeft staan schuifelen in de plaatselijke kroeg o.i.d. kan dat de sporen verklaren.
Toevallig is dat niet zo. Hij heeft zelf verklaard haar voor die nacht niet gekend te hebben én haar onderweg tegengekomen te zijn.
Ik heb het live verslag nog niet gelezen maar wie weet brengt dat meer licht op je vragen.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 29 maart 2013 om 09:28
quote:hollebollegijs schreef op 28 maart 2013 @ 23:33:
[...]
Hij probeert het te doen voorkomen dat het allemaal toeval is, in dat geval zou hij met doodslag kunnen wegkomen als hij toegeeft doelbewust op pad te zijn gegaan is het al gauw moord en een hogere straf.
Die gedachte kwam ook op mij op toen ik het las bovendien schijnt hij een hoog-intelligent mens te zijn maar doet wel twee uur over brood smeren en krant lezen. Later in het verslag vraagt hij de rechter hem niet op de tijd te pinnen.
En dan nog het mes dat hij heeft bewaard
Laten ze deze man opsluiten en nooit meer vrijlaten.
[...]
Hij probeert het te doen voorkomen dat het allemaal toeval is, in dat geval zou hij met doodslag kunnen wegkomen als hij toegeeft doelbewust op pad te zijn gegaan is het al gauw moord en een hogere straf.
Die gedachte kwam ook op mij op toen ik het las bovendien schijnt hij een hoog-intelligent mens te zijn maar doet wel twee uur over brood smeren en krant lezen. Later in het verslag vraagt hij de rechter hem niet op de tijd te pinnen.
En dan nog het mes dat hij heeft bewaard
Laten ze deze man opsluiten en nooit meer vrijlaten.
vrijdag 29 maart 2013 om 11:16
quote:Summerdance schreef op 19 november 2012 @ 20:17:
Ik ga een topic openen hoor, HELP ik voel me bekeken
Hmm...jullie hebben ook gelijk hoor.
Geen speld tussen te krijgen.
Ik denk daar dus gek genoeg nooit over na.
(en nu gaat het dus niet meer uit mijn hoofd)
Wacht nog maar een paar jaar, tot het nieuwste speeltje ("glass") van Google een rage wordt.
Dan lopen we niet meer met een tablet, maar met een super slimme bril op onze neus die de relevante info projecteert aan de binnenkant van het brilleglas. En een camera in de bril ziet voortdurend waar je naar kijkt, dus ook de mensen om je heen.
Combineer dat met gezichtsherkenningssoftware en "Big Brother" is werkelijkheid geworden, maar nog veel extremer dan George Orwell ooit had kunnen bevroeden. Je kan continu bespioneerd worden door de "glass" van de mensen om je heen, en slimme software kan continu analyseren waar je bent en wat je aan het doen bent.
Privacy bestaat binnenkort niet meer.
Ik ga een topic openen hoor, HELP ik voel me bekeken
Hmm...jullie hebben ook gelijk hoor.
Geen speld tussen te krijgen.
Ik denk daar dus gek genoeg nooit over na.
(en nu gaat het dus niet meer uit mijn hoofd)
Wacht nog maar een paar jaar, tot het nieuwste speeltje ("glass") van Google een rage wordt.
Dan lopen we niet meer met een tablet, maar met een super slimme bril op onze neus die de relevante info projecteert aan de binnenkant van het brilleglas. En een camera in de bril ziet voortdurend waar je naar kijkt, dus ook de mensen om je heen.
Combineer dat met gezichtsherkenningssoftware en "Big Brother" is werkelijkheid geworden, maar nog veel extremer dan George Orwell ooit had kunnen bevroeden. Je kan continu bespioneerd worden door de "glass" van de mensen om je heen, en slimme software kan continu analyseren waar je bent en wat je aan het doen bent.
Privacy bestaat binnenkort niet meer.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 29 maart 2013 om 15:16
vrijdag 29 maart 2013 om 15:18
quote:haarklover schreef op 29 maart 2013 @ 00:18:
[...]
Er zijn bij dit onderzoek heel veel dingen, die een gewone burger niet kan controleren.
Hoe is dat DNA bij Marianne Vaatstra afgenomen?
Hoe goed kwam dat overeen met het DNA van Jasper S. ?
In de "Deventer Moordzaak" is Ernest L. veroordeeld op grond van DNA-sporen, maar volgens de advokaat bleek dat bij gewoon handenschudden er veel meer DNA overgebracht wordt. (en bij een partijtje krabben nog véél meer).
http://www.volkskrant.nl/ ... -Deventer-moordzaak.dhtml[/URL
Als nou heel toevallig Jasper S. met Marianne Vaatstra heeft staan schuifelen in de plaatselijke kroeg o.i.d. kan dat de sporen verklaren.
En misschien was van andere personen meer DNA, maar heeft de politie dat weggelaten uit het onderzoek.
(vervalsen van bewijsmateriaal komt soms voor, deze week is iemand vrijgesproken omdat de notities over telefoontaps vervalst waren).
[URL="http://www.nrc.nl/nieuws/2013/03/25/politie-knoeit-met-
afgeluisterde-gesprekken-in-drugszaak/"]http://www.nrc.nl/nieuws/ ... -gesprekken-in-drugszaak/
Het lijkt mij erg sterk dat dit gebeuren zou, maar controleren kan ik het niet.Gut ... Heeft de fanclub van de heer Kat en de heer Dankbaar nu ook al het Viva forum gevonden?
[...]
Er zijn bij dit onderzoek heel veel dingen, die een gewone burger niet kan controleren.
Hoe is dat DNA bij Marianne Vaatstra afgenomen?
Hoe goed kwam dat overeen met het DNA van Jasper S. ?
In de "Deventer Moordzaak" is Ernest L. veroordeeld op grond van DNA-sporen, maar volgens de advokaat bleek dat bij gewoon handenschudden er veel meer DNA overgebracht wordt. (en bij een partijtje krabben nog véél meer).
http://www.volkskrant.nl/ ... -Deventer-moordzaak.dhtml[/URL
Als nou heel toevallig Jasper S. met Marianne Vaatstra heeft staan schuifelen in de plaatselijke kroeg o.i.d. kan dat de sporen verklaren.
En misschien was van andere personen meer DNA, maar heeft de politie dat weggelaten uit het onderzoek.
(vervalsen van bewijsmateriaal komt soms voor, deze week is iemand vrijgesproken omdat de notities over telefoontaps vervalst waren).
[URL="http://www.nrc.nl/nieuws/2013/03/25/politie-knoeit-met-
afgeluisterde-gesprekken-in-drugszaak/"]http://www.nrc.nl/nieuws/ ... -gesprekken-in-drugszaak/
Het lijkt mij erg sterk dat dit gebeuren zou, maar controleren kan ik het niet.Gut ... Heeft de fanclub van de heer Kat en de heer Dankbaar nu ook al het Viva forum gevonden?
Duss....
vrijdag 29 maart 2013 om 15:44
vrijdag 29 maart 2013 om 17:49
Ik denk toch iets minder. Met voorbedachte rade kan niet hard bewezen worden, de OvJ zat daar wel steeds op aan te sturen, omdat hij het niet geloofde dat zo iets vanuit het niets kan ontstaan. Maar gelukkig is zijn ongeloof geen hard bewijs. Het gaat er om dat iets feitelijk en onomstotend bewezen is, ik heb eerlijk gezegd geen bewijs voor moord gehoord.
vrijdag 29 maart 2013 om 17:52
quote:goudenmeid schreef op 28 maart 2013 @ 19:40:
Ik heb nog niet alles gelezen maar las ergens tussen de regels door dat de familie van Jasper S. hem steunt, klopt dat?
Daar is nog niets over naar buiten gekomen, zij zijn op nog geen enkele manier in de media gekomen. Het enige wat we weten is dat zij vanuit een andere zaal deze zaak hebben bijgewoond.
En ja, misschien steunen ze hem wel, als dat je man is en je kunt je werkelijk waar niet voorstellen dat hij, zn rustige en normale man, zo iets doet, dan blijf je misschien wel achter hem staan. Hoe dan ook moet het voor die mensen ook vreselijk zijn om dit te zien gebeuren met hun man/vader.
Ik heb nog niet alles gelezen maar las ergens tussen de regels door dat de familie van Jasper S. hem steunt, klopt dat?
Daar is nog niets over naar buiten gekomen, zij zijn op nog geen enkele manier in de media gekomen. Het enige wat we weten is dat zij vanuit een andere zaal deze zaak hebben bijgewoond.
En ja, misschien steunen ze hem wel, als dat je man is en je kunt je werkelijk waar niet voorstellen dat hij, zn rustige en normale man, zo iets doet, dan blijf je misschien wel achter hem staan. Hoe dan ook moet het voor die mensen ook vreselijk zijn om dit te zien gebeuren met hun man/vader.
vrijdag 29 maart 2013 om 18:20
quote:Boarn schreef op 29 maart 2013 @ 17:49:
ik heb eerlijk gezegd geen bewijs voor moord gehoord.
Als je iemand drie keer de keel probeert door te snijden kun je aanvoeren dat diegene in die tijd had kunnen bedenken dat het fout is wat hij deed en voldoende tijd had om te stoppen.
Moord hoeft uiteraard niet perse een lange voorbereiding te hebben om als moord de boeken in te kunnen gaan. Of een rechter in dit geval erin meegaat, is een ander verhaal.
ik heb eerlijk gezegd geen bewijs voor moord gehoord.
Als je iemand drie keer de keel probeert door te snijden kun je aanvoeren dat diegene in die tijd had kunnen bedenken dat het fout is wat hij deed en voldoende tijd had om te stoppen.
Moord hoeft uiteraard niet perse een lange voorbereiding te hebben om als moord de boeken in te kunnen gaan. Of een rechter in dit geval erin meegaat, is een ander verhaal.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 29 maart 2013 om 22:14
quote:Boarn schreef op 29 maart 2013 @ 17:49:
Ik denk toch iets minder. Met voorbedachte rade kan niet hard bewezen worden, de OvJ zat daar wel steeds op aan te sturen, omdat hij het niet geloofde dat zo iets vanuit het niets kan ontstaan. Maar gelukkig is zijn ongeloof geen hard bewijs. Het gaat er om dat iets feitelijk en onomstotend bewezen is, ik heb eerlijk gezegd geen bewijs voor moord gehoord.Gelukkig en geen bewijs voor moord? Er is DNA, een mes en een bekentenis. Hoeveel omomstodend bewijs wil je hebben?
Ik denk toch iets minder. Met voorbedachte rade kan niet hard bewezen worden, de OvJ zat daar wel steeds op aan te sturen, omdat hij het niet geloofde dat zo iets vanuit het niets kan ontstaan. Maar gelukkig is zijn ongeloof geen hard bewijs. Het gaat er om dat iets feitelijk en onomstotend bewezen is, ik heb eerlijk gezegd geen bewijs voor moord gehoord.Gelukkig en geen bewijs voor moord? Er is DNA, een mes en een bekentenis. Hoeveel omomstodend bewijs wil je hebben?
Duss....
vrijdag 29 maart 2013 om 22:23
quote:belaaitafelt schreef op 29 maart 2013 @ 22:14:
[...]
Gelukkig en geen bewijs voor moord? Er is DNA, een mes en een bekentenis. Hoeveel omomstodend bewijs wil je hebben?Ik vind dat ook vreemd. Eerst wurgen en dan de keel doorsnijden is moord- opzettelijk doden al dan niet met voorbedachte rade.
[...]
Gelukkig en geen bewijs voor moord? Er is DNA, een mes en een bekentenis. Hoeveel omomstodend bewijs wil je hebben?Ik vind dat ook vreemd. Eerst wurgen en dan de keel doorsnijden is moord- opzettelijk doden al dan niet met voorbedachte rade.
zaterdag 30 maart 2013 om 08:43
Ik vind de argumenten maar raar dat de dader misschien wel erg vriendelijk is, nu (na 13 jaar!!!) plotseling berouw toont en verder geen vlieg kwaad doet, kinderen heeft, een vrouw etc etc...
Dat kan allemaal wel zo zijn, maar feit blijft dat hij een 16-jarig meisje opeen gruwelijke wijze van het leven heeft beroofd
Ik heb gisteren P&W gezien en vind het in- en intriest voor de familie van Marianne. De zus van Marianne woont in hetzelfde dorp als de dader en de dader heeft gewoon het lef gehad om 13 jaar te zwijgen. Die man verdient de straf die bij dit misdrijf hoort!
Dat kan allemaal wel zo zijn, maar feit blijft dat hij een 16-jarig meisje opeen gruwelijke wijze van het leven heeft beroofd
Ik heb gisteren P&W gezien en vind het in- en intriest voor de familie van Marianne. De zus van Marianne woont in hetzelfde dorp als de dader en de dader heeft gewoon het lef gehad om 13 jaar te zwijgen. Die man verdient de straf die bij dit misdrijf hoort!
zaterdag 30 maart 2013 om 16:21
Nog twee links:
http://www.elsevier.nl/Ne ... dochter-afmaken-1215670W/
'Er is geen enkel bewijs dat Jasper S. zijn slachtoffer Marianne Vaatstra met voorbedachten rade om het leven bracht. Dat betoogde zijn advocaat Anno Huisman vrijdag bij de rechtbank in Leeuwarden.'
http://www.telegraaf.nl/b ... atstra_geen_moord___.html
Huh? Ik dacht dat zijn advocaat enkel Jan Vlug was? Maar kennelijk heeft hij meer dan één.
http://www.elsevier.nl/Ne ... dochter-afmaken-1215670W/
'Er is geen enkel bewijs dat Jasper S. zijn slachtoffer Marianne Vaatstra met voorbedachten rade om het leven bracht. Dat betoogde zijn advocaat Anno Huisman vrijdag bij de rechtbank in Leeuwarden.'
http://www.telegraaf.nl/b ... atstra_geen_moord___.html
Huh? Ik dacht dat zijn advocaat enkel Jan Vlug was? Maar kennelijk heeft hij meer dan één.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 30 maart 2013 om 16:45
quote:shahla schreef op 29 maart 2013 @ 18:20:
[...]
Als je iemand drie keer de keel probeert door te snijden kun je aanvoeren dat diegene in die tijd had kunnen bedenken dat het fout is wat hij deed en voldoende tijd had om te stoppen.
Moord hoeft uiteraard niet perse een lange voorbereiding te hebben om als moord de boeken in te kunnen gaan. Of een rechter in dit geval erin meegaat, is een ander verhaal.
Voor moord zal de rechter bewijs willen zien dat hij op weg ging met het plan en voorbereidingshandelingen om iemand te doden.
Dat is lastig gezien de verklaringen van Jasper S. die blijft volhouden dat hij een rondje ging fietsen en in een vlaag van verstandsverbijstering handelende.
In vergelijkbare zaken draaide het de ene keer uit op doodslag, de andere keer op moord.
Andrea Luten
http://www.peterrdevries. ... n-moordzaak-andrea-luten/
Uitspraak: celstraf van vijftien jaar opgelegd wegens verkrachting van en gekwalificeerde doodslag.
Christel Ambrosius
http://nl.wikipedia.org/wiki/Puttense_moordzaak
Uitspraak: De 36-jarige Ron P. uit Delft is schuldig aan de moord op Christel Ambrosius in 1994 in Putten. Het gerechtshof in Arnhem heeft hem veroordeeld tot achttien jaar cel.
Ben echt benieuwd naar de uitspraak.
[...]
Als je iemand drie keer de keel probeert door te snijden kun je aanvoeren dat diegene in die tijd had kunnen bedenken dat het fout is wat hij deed en voldoende tijd had om te stoppen.
Moord hoeft uiteraard niet perse een lange voorbereiding te hebben om als moord de boeken in te kunnen gaan. Of een rechter in dit geval erin meegaat, is een ander verhaal.
Voor moord zal de rechter bewijs willen zien dat hij op weg ging met het plan en voorbereidingshandelingen om iemand te doden.
Dat is lastig gezien de verklaringen van Jasper S. die blijft volhouden dat hij een rondje ging fietsen en in een vlaag van verstandsverbijstering handelende.
In vergelijkbare zaken draaide het de ene keer uit op doodslag, de andere keer op moord.
Andrea Luten
http://www.peterrdevries. ... n-moordzaak-andrea-luten/
Uitspraak: celstraf van vijftien jaar opgelegd wegens verkrachting van en gekwalificeerde doodslag.
Christel Ambrosius
http://nl.wikipedia.org/wiki/Puttense_moordzaak
Uitspraak: De 36-jarige Ron P. uit Delft is schuldig aan de moord op Christel Ambrosius in 1994 in Putten. Het gerechtshof in Arnhem heeft hem veroordeeld tot achttien jaar cel.
Ben echt benieuwd naar de uitspraak.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
