Actueel
alle pijlers
Zeg nee, dan betaal je voor 2 (ABN-AMRO)
donderdag 15 april 2010 om 21:16
Zonder muntgeld, en de parkeerautomaat accepteert mijn chip-knip niet. De gemeentekas is niet bedoeld om papiergeld te wisselen, en ik wordt verwezen naar 'een bank'. De dichtstbijzijnde is ABN-AMRO, de nieuwe staatsbank, met oud DSB-topman Gerrit Zalm aan het roer.
'DE (failliete) Bank' heeft een automaat voor dit soort wensen, maar die blijkt bij het wisselen van 20 euro 35 eurocent kosten in rekening te brengen. Ik maak duidelijk dat ik dat absurd vind. Dat we eindelijk verlost zijn van de wisselkoersen met de komst van de euro, en dat ik dan nu geen geld ga betalen voor het verkrijgen van muntgeld, wat de pin-automaat niet ophoest.
Na enige discussie selecteert de employée enkele keuzes voor mij op het apparaat, en mijn briefje van 20 euro wordt evengoed ingeslikt. Ik vraag wat ze nou gedaan heeft, en ik krijg als antwoord dat ze mijn 20 euro heeft gewisseld voor muntgeld, zoals ik wilde. In eerste instantie tevreden neem ik van haar twee rollen munten en wat los wisselgeld aan, maar als ik de bon bekijk, blijkt er zelfs 70 eurocent aan kosten in mindering te zijn gebracht. Want op de een of andere manier is de employée erin geslaagd er TWEE transacties van te maken.
Nu is het een principezaak, want als een bank tegen de zin van een klant bereid is die 70 eurocent af te troggelen, dan kun je wel raden hoe het gesteld is als de klant 70.000 euro ontfutseld kan worden. En aan één DSB-debacle heeft Nederland genoeg. Dus ik eis mijn briefje van twintig terug, of anders 70 eurocent. Kan ik beter bij de locale Hema die 70 eurocent aan iets nuttigs besteden, en zo mijn geld wisselen. Die bonussen van die bankiers zijn hoog genoeg, toch?
De employée geeft niet thuis. En als ik haar tenslotte vraag de politie te bellen, omdat ik aangifte wil doen wegens diefstal, weigert ze. Een telefoonboek krijg ik ook niet.
Als ik mijn stem verhef komt een 'supervisor' naar de balie die tot dan toe deed alsof ze doof was. Zij vult mijn wens om de politie erbij te halen, na enig aandringen, wél in, en ik neem rustig plaats om de komst van de Hermandat af te wachten.
Als de agenten arriveren, sta ik op, en loop hen tegemoet, met uitgestoken hand om mij voor te stellen. De meest seniore van de twee heeft echter geen boodschap aan mij, en sommeert mij om te wachten tot hij tijd voor mij heeft. Als een 'afterthought' bedenkt hij dat zijn jongere collega ondertussen wel mijn gegevens kan optekenen, terwijl hij zich met het gezag van 'DE Bank' verstaat, achter gesloten deuren, uiteraard.
Als hij terugkomt heeft hij één boodschap voor mij: Dit is een 'normale' banktransactie. Het maakt geen fluit uit dat ik uitdrukkelijk heb gezegd niet akkoord te gaan met die transactie. En als ik het er niet mee eens ben, dan past mij slechts de gang naar de 'wetswinkel' voor het starten van een 'civiele procedure'. (Zie je het voor je?)
Inderdaad: Wat is nou 70 eurocent? Ik kan het zeker missen. Maar als dit de manier is waarop ABN-AMRO de centen binnenschraapt, dan is de vraag inderdaad gerechtvaardigd of 'DE Bank' niet hard op weg is om het 'business-model' van Scheringa te copiëren.
Ben ik de enige met dit soort ervaringen in de 'post-credit-cruch' bankwereld?
'DE (failliete) Bank' heeft een automaat voor dit soort wensen, maar die blijkt bij het wisselen van 20 euro 35 eurocent kosten in rekening te brengen. Ik maak duidelijk dat ik dat absurd vind. Dat we eindelijk verlost zijn van de wisselkoersen met de komst van de euro, en dat ik dan nu geen geld ga betalen voor het verkrijgen van muntgeld, wat de pin-automaat niet ophoest.
Na enige discussie selecteert de employée enkele keuzes voor mij op het apparaat, en mijn briefje van 20 euro wordt evengoed ingeslikt. Ik vraag wat ze nou gedaan heeft, en ik krijg als antwoord dat ze mijn 20 euro heeft gewisseld voor muntgeld, zoals ik wilde. In eerste instantie tevreden neem ik van haar twee rollen munten en wat los wisselgeld aan, maar als ik de bon bekijk, blijkt er zelfs 70 eurocent aan kosten in mindering te zijn gebracht. Want op de een of andere manier is de employée erin geslaagd er TWEE transacties van te maken.
Nu is het een principezaak, want als een bank tegen de zin van een klant bereid is die 70 eurocent af te troggelen, dan kun je wel raden hoe het gesteld is als de klant 70.000 euro ontfutseld kan worden. En aan één DSB-debacle heeft Nederland genoeg. Dus ik eis mijn briefje van twintig terug, of anders 70 eurocent. Kan ik beter bij de locale Hema die 70 eurocent aan iets nuttigs besteden, en zo mijn geld wisselen. Die bonussen van die bankiers zijn hoog genoeg, toch?
De employée geeft niet thuis. En als ik haar tenslotte vraag de politie te bellen, omdat ik aangifte wil doen wegens diefstal, weigert ze. Een telefoonboek krijg ik ook niet.
Als ik mijn stem verhef komt een 'supervisor' naar de balie die tot dan toe deed alsof ze doof was. Zij vult mijn wens om de politie erbij te halen, na enig aandringen, wél in, en ik neem rustig plaats om de komst van de Hermandat af te wachten.
Als de agenten arriveren, sta ik op, en loop hen tegemoet, met uitgestoken hand om mij voor te stellen. De meest seniore van de twee heeft echter geen boodschap aan mij, en sommeert mij om te wachten tot hij tijd voor mij heeft. Als een 'afterthought' bedenkt hij dat zijn jongere collega ondertussen wel mijn gegevens kan optekenen, terwijl hij zich met het gezag van 'DE Bank' verstaat, achter gesloten deuren, uiteraard.
Als hij terugkomt heeft hij één boodschap voor mij: Dit is een 'normale' banktransactie. Het maakt geen fluit uit dat ik uitdrukkelijk heb gezegd niet akkoord te gaan met die transactie. En als ik het er niet mee eens ben, dan past mij slechts de gang naar de 'wetswinkel' voor het starten van een 'civiele procedure'. (Zie je het voor je?)
Inderdaad: Wat is nou 70 eurocent? Ik kan het zeker missen. Maar als dit de manier is waarop ABN-AMRO de centen binnenschraapt, dan is de vraag inderdaad gerechtvaardigd of 'DE Bank' niet hard op weg is om het 'business-model' van Scheringa te copiëren.
Ben ik de enige met dit soort ervaringen in de 'post-credit-cruch' bankwereld?
donderdag 15 april 2010 om 21:53
quote:geve schreef op 15 april 2010 @ 21:44:
Nou, niks doen is ook niet helemaal juist natuurlijk. Die munten moeten worden geverifieerd op valsheid, verpakt en getransporteerd. Zou tot de basisdienstverlening van de bank kunnen behoren maar dat doet het blijkbaar niet. Wees blij dat je niet moet bijbetalen wanneer je biljetten wisselt, want in principe geldt daarvoor hetzelfde als voor de manipulatie van munten.
Dat is ook mijn taak, formeel, als ik geld in ontvangst neem. En als ik met vals geld aan kom zetten, zegt die bank ook niet: Och arme! Geef maar hier.........
Waar jij het over hebt, is dus zelfprotectie, waar de klant dan voor moet betalen? En dat vind jij redelijk? Nee toch?
Nou, niks doen is ook niet helemaal juist natuurlijk. Die munten moeten worden geverifieerd op valsheid, verpakt en getransporteerd. Zou tot de basisdienstverlening van de bank kunnen behoren maar dat doet het blijkbaar niet. Wees blij dat je niet moet bijbetalen wanneer je biljetten wisselt, want in principe geldt daarvoor hetzelfde als voor de manipulatie van munten.
Dat is ook mijn taak, formeel, als ik geld in ontvangst neem. En als ik met vals geld aan kom zetten, zegt die bank ook niet: Och arme! Geef maar hier.........
Waar jij het over hebt, is dus zelfprotectie, waar de klant dan voor moet betalen? En dat vind jij redelijk? Nee toch?
donderdag 15 april 2010 om 21:54
quote:Zamirah schreef op 15 april 2010 @ 21:33:
Ach Jaap, dit soort ongein is toch allang schering en inslag? Wen er maar aan.
Als iedereen zo'n instelling zou hebben dan zou er nooit iets ten positieve veranderen.
Ik vind het stoer van je, Jaap, dat je de pliessie hebt gebeld. (of was dat bluf en past het leuk in het verhaaltje?)
Al is het slechts 70 cent, het is werkelijk van de pot gerukt.
Ach Jaap, dit soort ongein is toch allang schering en inslag? Wen er maar aan.
Als iedereen zo'n instelling zou hebben dan zou er nooit iets ten positieve veranderen.
Ik vind het stoer van je, Jaap, dat je de pliessie hebt gebeld. (of was dat bluf en past het leuk in het verhaaltje?)
Al is het slechts 70 cent, het is werkelijk van de pot gerukt.
donderdag 15 april 2010 om 22:05
quote:Jorina schreef op 15 april 2010 @ 21:45:
Pick your battles Jaap.
Ik snap je punt, ik ben het tot op zekere hoogte ook met je eens, maar heb je het idee dat je nu iets bereikt hebt met je 'protest'?
Ik zou mijn energie in andere zaken steken, en als je dit nu echt zo'n heet hangijzer vindt, zou ik andere wegen bewandelen om je standpunt kenbaar te maken.
Dit lijkt me echt zinloos, en zonde van je tijd.
Ik denk dat het zinvoller is om er op een publiek forum een discussie over op te starten, dan om er een civiel-rechtelijke procedure over te beginnen. Het kan zeker geen kwaad dat klanten van 'DE Bank' zich bewust worden van de wijze waarop die bank weer uit de rode cijfers tracht te komen, en tegelijk de bonussen niet te verspelen.
Je moet het ook zien als een escalatie. Mijn eerste 'protest' was het duidelijke 'nee' tegen die 'kosten'. Die werd genegeerd, en men pikte 'gewoon' die 70 eurocent in. 'Dag meneer'.
Op dat moment had het fatsoen kunnen prevaleren, en had 'DE Bank' mij mijn 20 euro terug kunnen geven. Maar dat kwam niet bij ze op. Elke 70 eurocent is een stap op weg naar een 'gezonde' bank bij de ABN, kennelijk.
De politie had kunnen concluderen dat het onwettig was dat iemand die overduidelijk niet akkoord was gegaan met een transactie tóch die transactie door de strot gewrongen werd, en met hun autoriteit die bank-employées kunnen bewegen geen reputatiezaak te maken van 70 eurocent. Maar ook díe kans om de zaak in den minne te schikken ging onbenut voorbij.
Dan 'pick' ik mijn 'battle', en breng het naar buiten dat de ABN op onoirbare wijze klanten geld aftroggelt.
Pick your battles Jaap.
Ik snap je punt, ik ben het tot op zekere hoogte ook met je eens, maar heb je het idee dat je nu iets bereikt hebt met je 'protest'?
Ik zou mijn energie in andere zaken steken, en als je dit nu echt zo'n heet hangijzer vindt, zou ik andere wegen bewandelen om je standpunt kenbaar te maken.
Dit lijkt me echt zinloos, en zonde van je tijd.
Ik denk dat het zinvoller is om er op een publiek forum een discussie over op te starten, dan om er een civiel-rechtelijke procedure over te beginnen. Het kan zeker geen kwaad dat klanten van 'DE Bank' zich bewust worden van de wijze waarop die bank weer uit de rode cijfers tracht te komen, en tegelijk de bonussen niet te verspelen.
Je moet het ook zien als een escalatie. Mijn eerste 'protest' was het duidelijke 'nee' tegen die 'kosten'. Die werd genegeerd, en men pikte 'gewoon' die 70 eurocent in. 'Dag meneer'.
Op dat moment had het fatsoen kunnen prevaleren, en had 'DE Bank' mij mijn 20 euro terug kunnen geven. Maar dat kwam niet bij ze op. Elke 70 eurocent is een stap op weg naar een 'gezonde' bank bij de ABN, kennelijk.
De politie had kunnen concluderen dat het onwettig was dat iemand die overduidelijk niet akkoord was gegaan met een transactie tóch die transactie door de strot gewrongen werd, en met hun autoriteit die bank-employées kunnen bewegen geen reputatiezaak te maken van 70 eurocent. Maar ook díe kans om de zaak in den minne te schikken ging onbenut voorbij.
Dan 'pick' ik mijn 'battle', en breng het naar buiten dat de ABN op onoirbare wijze klanten geld aftroggelt.
donderdag 15 april 2010 om 22:15
Wat een dom gezeur.
Jij gaat naar een bank voor een dienst.
nl geld wisselen.
Dat is waar banken in doen: geld.
En een bank is geen filantropische instelling,dat had je je kunnen bedenken op het moment dat je daar binnenliep.
Dus ja,als jij daar geld wilt wisselen betaal je 35 ct aan de muntrolautomaat.
MiereneukerT
Jij gaat naar een bank voor een dienst.
nl geld wisselen.
Dat is waar banken in doen: geld.
En een bank is geen filantropische instelling,dat had je je kunnen bedenken op het moment dat je daar binnenliep.
Dus ja,als jij daar geld wilt wisselen betaal je 35 ct aan de muntrolautomaat.
MiereneukerT
donderdag 15 april 2010 om 22:16
quote:Bambi schreef op 15 april 2010 @ 21:54:
[...]
Als iedereen zo'n instelling zou hebben dan zou er nooit iets ten positieve veranderen.
Ik vind het stoer van je, Jaap, dat je de pliessie hebt gebeld. (of was dat bluf en past het leuk in het verhaaltje?)
Al is het slechts 70 cent, het is werkelijk van de pot gerukt.Nee, ik heb écht de politie erbij laten halen. Alleen negeerden en schoffeerden ze mij (althans de hoogste in rang), en zagen ze mij vooral als 'verdachte', wat behóórlijk frustrerend was. Ik heb hun namen gevraagd, maar die kreeg ik niet. Alleen hun 'nummers'. Toen wisten ze ineens heel goed hoe ze zichzelf moesten beschermen, maar ik neem het ze niet kwalijk. Ook zij betalen zich (straks, via de belastingen) blauw aan die ABN-AMRO-schuld, en weten zich geen raad met dit soort zaken. Opgeleid met de gedachte dat 'het Grote Geld' gevaar loopt, kiezen ze volautomatisch de kant van de bank. De hoogste in rang, en vertrouweling van het ABN-personeel, wiens instructies hij naadloos uitvoerde, werd zelfs nog gebeld op zijn mobiel door een angstige superieur op het 'bureau' met de vraag of het wel veilig was.
[...]
Als iedereen zo'n instelling zou hebben dan zou er nooit iets ten positieve veranderen.
Ik vind het stoer van je, Jaap, dat je de pliessie hebt gebeld. (of was dat bluf en past het leuk in het verhaaltje?)
Al is het slechts 70 cent, het is werkelijk van de pot gerukt.Nee, ik heb écht de politie erbij laten halen. Alleen negeerden en schoffeerden ze mij (althans de hoogste in rang), en zagen ze mij vooral als 'verdachte', wat behóórlijk frustrerend was. Ik heb hun namen gevraagd, maar die kreeg ik niet. Alleen hun 'nummers'. Toen wisten ze ineens heel goed hoe ze zichzelf moesten beschermen, maar ik neem het ze niet kwalijk. Ook zij betalen zich (straks, via de belastingen) blauw aan die ABN-AMRO-schuld, en weten zich geen raad met dit soort zaken. Opgeleid met de gedachte dat 'het Grote Geld' gevaar loopt, kiezen ze volautomatisch de kant van de bank. De hoogste in rang, en vertrouweling van het ABN-personeel, wiens instructies hij naadloos uitvoerde, werd zelfs nog gebeld op zijn mobiel door een angstige superieur op het 'bureau' met de vraag of het wel veilig was.
donderdag 15 april 2010 om 22:24
quote:biebelie schreef op 15 april 2010 @ 22:15:
Wat een dom gezeur.
Jij gaat naar een bank voor een dienst.
nl geld wisselen.
Dat is waar banken in doen: geld.
En een bank is geen filantropische instelling,dat had je je kunnen bedenken op het moment dat je daar binnenliep.
Dus ja,als jij daar geld wilt wisselen betaal je 35 ct aan de muntrolautomaat.
MiereneukerTDat zijn een heleboel misvattingen in één reactie. Maar als ik nou de functionele even buiten beschouwing laat: Als ik tot de ontdekking kom dat een bank geld vraagt voor een handeling waarvan ik van mening ben dat die kosteloos hoort te zijn, en ik stel duidelijk dat ik in dat geval geen prijs stel op hun 'diensten', is het voor jou dan het startsein om die 'diensten' bij de klant door de strot te duwen? Vind jij het vanzelfsprekend dat jij, na het vragen van een offerte aan een loodgieter, de volgende dag bezoek krijgt van de werklieden die je dakbedekking komen vernieuwen tegen door henzelf te bepalen 'kosten'? Of is dat alleen een recht wat je banken toekent?
Wat een dom gezeur.
Jij gaat naar een bank voor een dienst.
nl geld wisselen.
Dat is waar banken in doen: geld.
En een bank is geen filantropische instelling,dat had je je kunnen bedenken op het moment dat je daar binnenliep.
Dus ja,als jij daar geld wilt wisselen betaal je 35 ct aan de muntrolautomaat.
MiereneukerTDat zijn een heleboel misvattingen in één reactie. Maar als ik nou de functionele even buiten beschouwing laat: Als ik tot de ontdekking kom dat een bank geld vraagt voor een handeling waarvan ik van mening ben dat die kosteloos hoort te zijn, en ik stel duidelijk dat ik in dat geval geen prijs stel op hun 'diensten', is het voor jou dan het startsein om die 'diensten' bij de klant door de strot te duwen? Vind jij het vanzelfsprekend dat jij, na het vragen van een offerte aan een loodgieter, de volgende dag bezoek krijgt van de werklieden die je dakbedekking komen vernieuwen tegen door henzelf te bepalen 'kosten'? Of is dat alleen een recht wat je banken toekent?
donderdag 15 april 2010 om 22:30
quote:jaap schreef op 15 april 2010 @ 21:53:
Waar jij het over hebt, is dus zelfprotectie, waar de klant dan voor moet betalen? En dat vind jij redelijk? Nee toch?
Zelfprotectie is het voor een stukje. Er is ook een stukje dienstverlening: jij krijgt - gegarandeerd - écht geld én het zit leuk verpakt in een rolletje. Nu is dat misschien voor 1 of 2 rolletjes niet zo spannend maar wel als het er 10 of 100 worden.
En er gaat mensentijd in zitten om dat rolletje tot bij jou te brengen, en die mensentijd moet ergens vandaan betaald worden.
Waar jij het over hebt, is dus zelfprotectie, waar de klant dan voor moet betalen? En dat vind jij redelijk? Nee toch?
Zelfprotectie is het voor een stukje. Er is ook een stukje dienstverlening: jij krijgt - gegarandeerd - écht geld én het zit leuk verpakt in een rolletje. Nu is dat misschien voor 1 of 2 rolletjes niet zo spannend maar wel als het er 10 of 100 worden.
En er gaat mensentijd in zitten om dat rolletje tot bij jou te brengen, en die mensentijd moet ergens vandaan betaald worden.
donderdag 15 april 2010 om 22:39
quote:Notebook schreef op 15 april 2010 @ 22:26:
Veilig?! OMG, Jaap, wat voor scene heb jij daar staan trappen? (Ik vind je echt opeens geweldig, hence dat ik jouw naam uit respect opeens met 'n hoofdletter schrijf.)Nou, dát valt wel mee. Een 'scene trappen' heb ik niet gedaan. Ik heb zelfs bij benadering niemand bedreigd. Nog niet met juridische consequenties. Wel heb ik met enige stemverheffing gesproken om gedaan te krijgen dat de politie gebeld zou worden, en heb ik mij niet weg laten sturen. Zó heftig was het dus niet.
Veilig?! OMG, Jaap, wat voor scene heb jij daar staan trappen? (Ik vind je echt opeens geweldig, hence dat ik jouw naam uit respect opeens met 'n hoofdletter schrijf.)Nou, dát valt wel mee. Een 'scene trappen' heb ik niet gedaan. Ik heb zelfs bij benadering niemand bedreigd. Nog niet met juridische consequenties. Wel heb ik met enige stemverheffing gesproken om gedaan te krijgen dat de politie gebeld zou worden, en heb ik mij niet weg laten sturen. Zó heftig was het dus niet.
donderdag 15 april 2010 om 22:51
donderdag 15 april 2010 om 22:54
quote:geve schreef op 15 april 2010 @ 22:30:
Zelfprotectie is het voor een stukje. Er is ook een stukje dienstverlening: jij krijgt - gegarandeerd - écht geld én het zit leuk verpakt in een rolletje. Nu is dat misschien voor 1 of 2 rolletjes niet zo spannend maar wel als het er 10 of 100 worden.
En er gaat mensentijd in zitten om dat rolletje tot bij jou te brengen, en die mensentijd moet ergens vandaan betaald worden.
Ik vraag niet om een rolletje. Vier euro in munten was prima geweest. Je moet het dan eerder omdraaien: Die bank dwingt mij om (bij gebrek aan kleinere coupures) voor twintig euro aan munten af te nemen, omdat ze het vooraf zo hebben verpakt om hun kosten te drukken.
De 'bottom-line' is of het ruilen van het ene wettelijke 'ruilmiddel' tegen het andere wettelijke 'ruilmiddel' (binnen één munteenheid), terwijl de burger die 'ruilmiddelen' niet anders kan verkrijgen dan via een bank, omdat al het betalingsverkeer via rekeningen bij die banken loopt, belast kan worden met 'kosten' naar eigen inzicht van de betrokken bank. Dat is punt één!
Daarnaast zou het hoe dan ook volstrekt onmogelijk moeten zijn dat een klant die stelt niet gediend te zijn van een transactie, die transactie door de strot geduwd krijgt, waarna de wetsdienaren de kant van de dief kiezen. Waarbij de hoogte van het bedrag geen enkel verschil mag uitmaken. Niet voor de slachtoffers van 'Palm Invest' wél, en voor die van ABN-AMRO niet.
Zelfprotectie is het voor een stukje. Er is ook een stukje dienstverlening: jij krijgt - gegarandeerd - écht geld én het zit leuk verpakt in een rolletje. Nu is dat misschien voor 1 of 2 rolletjes niet zo spannend maar wel als het er 10 of 100 worden.
En er gaat mensentijd in zitten om dat rolletje tot bij jou te brengen, en die mensentijd moet ergens vandaan betaald worden.
Ik vraag niet om een rolletje. Vier euro in munten was prima geweest. Je moet het dan eerder omdraaien: Die bank dwingt mij om (bij gebrek aan kleinere coupures) voor twintig euro aan munten af te nemen, omdat ze het vooraf zo hebben verpakt om hun kosten te drukken.
De 'bottom-line' is of het ruilen van het ene wettelijke 'ruilmiddel' tegen het andere wettelijke 'ruilmiddel' (binnen één munteenheid), terwijl de burger die 'ruilmiddelen' niet anders kan verkrijgen dan via een bank, omdat al het betalingsverkeer via rekeningen bij die banken loopt, belast kan worden met 'kosten' naar eigen inzicht van de betrokken bank. Dat is punt één!
Daarnaast zou het hoe dan ook volstrekt onmogelijk moeten zijn dat een klant die stelt niet gediend te zijn van een transactie, die transactie door de strot geduwd krijgt, waarna de wetsdienaren de kant van de dief kiezen. Waarbij de hoogte van het bedrag geen enkel verschil mag uitmaken. Niet voor de slachtoffers van 'Palm Invest' wél, en voor die van ABN-AMRO niet.
donderdag 15 april 2010 om 22:57
Ik weet niet hoe erg het gesteld is met betalen voor bankdiensten in Nederland. Ik weet dat we in België echt verwend worden daarin, want ik kan vergelijken met Frankrijk. Man man man, als je je druk maakt voor 35 cent dan moet je niet naar daar emigreren hoor. Ze betalen er een percentage van het bedrag voor een overschrijving maar (papieren!) cheques zijn wel gratis... Ik ken een Fransman die Frankrijk ontvlucht is omdat de bank 'm maar bleef kosten aanrekenen omdat hij betalingsproblemen had (niet op tijd betaald = + 10% is daar overal gebruikelijk). En dat was zo erg dat het een zichzelf in stand houdend systeem werd. Akelig.
Heb je de creditrente en de debetrente al eens vergeleken van je bankrekening? Ik gisteren nog: het scheelt het (let op:) HONDERDVOUD (0,1% tov 10%). Tja... lekker he, banken?
Heb je de creditrente en de debetrente al eens vergeleken van je bankrekening? Ik gisteren nog: het scheelt het (let op:) HONDERDVOUD (0,1% tov 10%). Tja... lekker he, banken?
donderdag 15 april 2010 om 23:03
quote:jaap schreef op 15 april 2010 @ 22:54:
Daarnaast zou het hoe dan ook volstrekt onmogelijk moeten zijn dat een klant die stelt niet gediend te zijn van een transactie, die transactie door de strot geduwd krijgt, waarna de wetsdienaren de kant van de dief kiezen. Waarbij de hoogte van het bedrag geen enkel verschil mag uitmaken. Niet voor de slachtoffers van 'Palm Invest' wél, en voor die van ABN-AMRO niet.Daar heb je HELEMAAL gelijk in en ik zou het er ook niet bij laten zitten. Ik heb ooit eens een briefje van 50 te weinig gekregen tijdens het pinnen. Nou, je weet niet hoe snel ze hun paraplu opentrekken! Dat kan toch niet! Nou, transactie bekeken... écht niet hoor meneer geve ("JIJ probeert ons op te lichten")! Klacht ingediend, gingen ze de verkeerde transactie nakijken (ik had nog een keer gepind voor de ontbrekende 50 euro natuurlijk en die was goed gegaan). Uiteindelijk gedreigd dat ik mijn boeltje bij een andere bank zou onderbrengen en dàt hielp. Bij wijze van commercieel gebaar heb ik m'n 50 euro gekregen en nog "dank u" gemompeld.
Daarnaast zou het hoe dan ook volstrekt onmogelijk moeten zijn dat een klant die stelt niet gediend te zijn van een transactie, die transactie door de strot geduwd krijgt, waarna de wetsdienaren de kant van de dief kiezen. Waarbij de hoogte van het bedrag geen enkel verschil mag uitmaken. Niet voor de slachtoffers van 'Palm Invest' wél, en voor die van ABN-AMRO niet.Daar heb je HELEMAAL gelijk in en ik zou het er ook niet bij laten zitten. Ik heb ooit eens een briefje van 50 te weinig gekregen tijdens het pinnen. Nou, je weet niet hoe snel ze hun paraplu opentrekken! Dat kan toch niet! Nou, transactie bekeken... écht niet hoor meneer geve ("JIJ probeert ons op te lichten")! Klacht ingediend, gingen ze de verkeerde transactie nakijken (ik had nog een keer gepind voor de ontbrekende 50 euro natuurlijk en die was goed gegaan). Uiteindelijk gedreigd dat ik mijn boeltje bij een andere bank zou onderbrengen en dàt hielp. Bij wijze van commercieel gebaar heb ik m'n 50 euro gekregen en nog "dank u" gemompeld.
donderdag 15 april 2010 om 23:05
quote:Notebook schreef op 15 april 2010 @ 22:51:
En: eerlijk is eerlijk, je haalt me vaak het bloed onder de nagels vandaan maar: of dit is waar gebeurd en dan kan ik jouw consequente gedrag in deze oprecht waarderen, of je houdt ons allemaal compleet voor de gek en dan kan ik het eveneens van harte waarderen.
Wees gerust, het is écht gebeurd zoals ik het schrijf. Er is geen woord van gelogen. En ondanks dat het eenzijdige informatie betreft, omdat het alleen mijn verhaal is, zonder 'wederhoor', kan je van mij aannemen dat ik het niet 'opleuk'. Ik zou zoiets overigens nooit verzinnen, want ik zou mij schamen op die manier een bedrijf in discrediet te brengen. Maar ze doen het in dit geval zelf, en ik voel geen enkele remming om dat naar buiten te brengen, gelet op de wijze waarop werd vastgehouden aan die 70 eurocent. Als het ze zeventig eurocent opleverde, maar 70 miljoen kost, dan laat ik er nóg geen traan om.
Tegelijk moet ik ook constateren dat een aantal forummers het niet begrijpt dat iemand zich zo kan opwinden over 70 eurocent, en in hun ogen zet ik mijzelf behoorlijk voor paal. Ook dat begrijp ik, en accepteer ik als consequentie. Principes zijn niet gratis, en er zijn enkele 'strepen in het zand' waarmee ik niet marchandeer. Eén daarvan is diefstal.
En: eerlijk is eerlijk, je haalt me vaak het bloed onder de nagels vandaan maar: of dit is waar gebeurd en dan kan ik jouw consequente gedrag in deze oprecht waarderen, of je houdt ons allemaal compleet voor de gek en dan kan ik het eveneens van harte waarderen.
Wees gerust, het is écht gebeurd zoals ik het schrijf. Er is geen woord van gelogen. En ondanks dat het eenzijdige informatie betreft, omdat het alleen mijn verhaal is, zonder 'wederhoor', kan je van mij aannemen dat ik het niet 'opleuk'. Ik zou zoiets overigens nooit verzinnen, want ik zou mij schamen op die manier een bedrijf in discrediet te brengen. Maar ze doen het in dit geval zelf, en ik voel geen enkele remming om dat naar buiten te brengen, gelet op de wijze waarop werd vastgehouden aan die 70 eurocent. Als het ze zeventig eurocent opleverde, maar 70 miljoen kost, dan laat ik er nóg geen traan om.
Tegelijk moet ik ook constateren dat een aantal forummers het niet begrijpt dat iemand zich zo kan opwinden over 70 eurocent, en in hun ogen zet ik mijzelf behoorlijk voor paal. Ook dat begrijp ik, en accepteer ik als consequentie. Principes zijn niet gratis, en er zijn enkele 'strepen in het zand' waarmee ik niet marchandeer. Eén daarvan is diefstal.
donderdag 15 april 2010 om 23:18
Jaap, ik begrijp het/jouw principe en ik ben het er volledig mee eens. Waar ik de laatste jaren zelf 'n gruwelijke hekel aan heb ivm de terugtrekkende dienstverlening van banken is dat iedereen gedwongen wordt om te digitaliseren via pc of mobiel. En pinnen -wat 20 jaar geleden een gemak leek - ook. Hacking, skimming, niets is veilig. Dat is een probleem van de banken, niet van de burger, die nu opeens moet betalen voor papieren afschriften en contant geld opnemen aan de balie. Call me old fashioned.
donderdag 15 april 2010 om 23:34
quote:geve schreef op 15 april 2010 @ 21:21:
Is er geen geschillencommissie voor dit soort zaken waar je je verhaal kunt bekend maken? De hoogte van het bedrag maakt niet uit, dat ben ik met je eens Jaap. Als je een transactie NIET wil doen en ze doen het toch dan moeten zij dat maar intern regelen.http://www.abnamro.nl/nl/ ... nregeling_geschillen.html
Is er geen geschillencommissie voor dit soort zaken waar je je verhaal kunt bekend maken? De hoogte van het bedrag maakt niet uit, dat ben ik met je eens Jaap. Als je een transactie NIET wil doen en ze doen het toch dan moeten zij dat maar intern regelen.http://www.abnamro.nl/nl/ ... nregeling_geschillen.html
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 15 april 2010 om 23:54
quote:Primabella schreef op 15 april 2010 @ 23:44:
Jaap, je tegenactie is dus reputatieschade creeren. Ik ben ook benieuwd of je ook op andere fora en sites post?
De ABN Amro creëert zélf schade aan zijn reputatie.
Door iemand een transactie af te dwingen en daarvoor bovendien onnodige kosten te berekenen.
Wil de ABN Amro niet bekend raken als bank die mensen afzet, dan moeten ze dat dus gewoonweg achterwege laten.
Jaap, je tegenactie is dus reputatieschade creeren. Ik ben ook benieuwd of je ook op andere fora en sites post?
De ABN Amro creëert zélf schade aan zijn reputatie.
Door iemand een transactie af te dwingen en daarvoor bovendien onnodige kosten te berekenen.
Wil de ABN Amro niet bekend raken als bank die mensen afzet, dan moeten ze dat dus gewoonweg achterwege laten.
vrijdag 16 april 2010 om 00:00
quote:Notebook schreef op 15 april 2010 @ 23:18:
Jaap, ik begrijp het/jouw principe en ik ben het er volledig mee eens. Waar ik de laatste jaren zelf 'n gruwelijke hekel aan heb ivm de terugtrekkende dienstverlening van banken is dat iedereen gedwongen wordt om te digitaliseren via pc of mobiel. En pinnen -wat 20 jaar geleden een gemak leek - ook. Hacking, skimming, niets is veilig. Dat is een probleem van de banken, niet van de burger, die nu opeens moet betalen voor papieren afschriften en contant geld opnemen aan de balie. Call me old fashioned.Nou dan ben ik net zo ouderwets.
Jaap, ik begrijp het/jouw principe en ik ben het er volledig mee eens. Waar ik de laatste jaren zelf 'n gruwelijke hekel aan heb ivm de terugtrekkende dienstverlening van banken is dat iedereen gedwongen wordt om te digitaliseren via pc of mobiel. En pinnen -wat 20 jaar geleden een gemak leek - ook. Hacking, skimming, niets is veilig. Dat is een probleem van de banken, niet van de burger, die nu opeens moet betalen voor papieren afschriften en contant geld opnemen aan de balie. Call me old fashioned.Nou dan ben ik net zo ouderwets.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
