Actueel
alle pijlers
Zeg nee, dan betaal je voor 2 (ABN-AMRO)
donderdag 15 april 2010 om 21:16
Zonder muntgeld, en de parkeerautomaat accepteert mijn chip-knip niet. De gemeentekas is niet bedoeld om papiergeld te wisselen, en ik wordt verwezen naar 'een bank'. De dichtstbijzijnde is ABN-AMRO, de nieuwe staatsbank, met oud DSB-topman Gerrit Zalm aan het roer.
'DE (failliete) Bank' heeft een automaat voor dit soort wensen, maar die blijkt bij het wisselen van 20 euro 35 eurocent kosten in rekening te brengen. Ik maak duidelijk dat ik dat absurd vind. Dat we eindelijk verlost zijn van de wisselkoersen met de komst van de euro, en dat ik dan nu geen geld ga betalen voor het verkrijgen van muntgeld, wat de pin-automaat niet ophoest.
Na enige discussie selecteert de employée enkele keuzes voor mij op het apparaat, en mijn briefje van 20 euro wordt evengoed ingeslikt. Ik vraag wat ze nou gedaan heeft, en ik krijg als antwoord dat ze mijn 20 euro heeft gewisseld voor muntgeld, zoals ik wilde. In eerste instantie tevreden neem ik van haar twee rollen munten en wat los wisselgeld aan, maar als ik de bon bekijk, blijkt er zelfs 70 eurocent aan kosten in mindering te zijn gebracht. Want op de een of andere manier is de employée erin geslaagd er TWEE transacties van te maken.
Nu is het een principezaak, want als een bank tegen de zin van een klant bereid is die 70 eurocent af te troggelen, dan kun je wel raden hoe het gesteld is als de klant 70.000 euro ontfutseld kan worden. En aan één DSB-debacle heeft Nederland genoeg. Dus ik eis mijn briefje van twintig terug, of anders 70 eurocent. Kan ik beter bij de locale Hema die 70 eurocent aan iets nuttigs besteden, en zo mijn geld wisselen. Die bonussen van die bankiers zijn hoog genoeg, toch?
De employée geeft niet thuis. En als ik haar tenslotte vraag de politie te bellen, omdat ik aangifte wil doen wegens diefstal, weigert ze. Een telefoonboek krijg ik ook niet.
Als ik mijn stem verhef komt een 'supervisor' naar de balie die tot dan toe deed alsof ze doof was. Zij vult mijn wens om de politie erbij te halen, na enig aandringen, wél in, en ik neem rustig plaats om de komst van de Hermandat af te wachten.
Als de agenten arriveren, sta ik op, en loop hen tegemoet, met uitgestoken hand om mij voor te stellen. De meest seniore van de twee heeft echter geen boodschap aan mij, en sommeert mij om te wachten tot hij tijd voor mij heeft. Als een 'afterthought' bedenkt hij dat zijn jongere collega ondertussen wel mijn gegevens kan optekenen, terwijl hij zich met het gezag van 'DE Bank' verstaat, achter gesloten deuren, uiteraard.
Als hij terugkomt heeft hij één boodschap voor mij: Dit is een 'normale' banktransactie. Het maakt geen fluit uit dat ik uitdrukkelijk heb gezegd niet akkoord te gaan met die transactie. En als ik het er niet mee eens ben, dan past mij slechts de gang naar de 'wetswinkel' voor het starten van een 'civiele procedure'. (Zie je het voor je?)
Inderdaad: Wat is nou 70 eurocent? Ik kan het zeker missen. Maar als dit de manier is waarop ABN-AMRO de centen binnenschraapt, dan is de vraag inderdaad gerechtvaardigd of 'DE Bank' niet hard op weg is om het 'business-model' van Scheringa te copiëren.
Ben ik de enige met dit soort ervaringen in de 'post-credit-cruch' bankwereld?
'DE (failliete) Bank' heeft een automaat voor dit soort wensen, maar die blijkt bij het wisselen van 20 euro 35 eurocent kosten in rekening te brengen. Ik maak duidelijk dat ik dat absurd vind. Dat we eindelijk verlost zijn van de wisselkoersen met de komst van de euro, en dat ik dan nu geen geld ga betalen voor het verkrijgen van muntgeld, wat de pin-automaat niet ophoest.
Na enige discussie selecteert de employée enkele keuzes voor mij op het apparaat, en mijn briefje van 20 euro wordt evengoed ingeslikt. Ik vraag wat ze nou gedaan heeft, en ik krijg als antwoord dat ze mijn 20 euro heeft gewisseld voor muntgeld, zoals ik wilde. In eerste instantie tevreden neem ik van haar twee rollen munten en wat los wisselgeld aan, maar als ik de bon bekijk, blijkt er zelfs 70 eurocent aan kosten in mindering te zijn gebracht. Want op de een of andere manier is de employée erin geslaagd er TWEE transacties van te maken.
Nu is het een principezaak, want als een bank tegen de zin van een klant bereid is die 70 eurocent af te troggelen, dan kun je wel raden hoe het gesteld is als de klant 70.000 euro ontfutseld kan worden. En aan één DSB-debacle heeft Nederland genoeg. Dus ik eis mijn briefje van twintig terug, of anders 70 eurocent. Kan ik beter bij de locale Hema die 70 eurocent aan iets nuttigs besteden, en zo mijn geld wisselen. Die bonussen van die bankiers zijn hoog genoeg, toch?
De employée geeft niet thuis. En als ik haar tenslotte vraag de politie te bellen, omdat ik aangifte wil doen wegens diefstal, weigert ze. Een telefoonboek krijg ik ook niet.
Als ik mijn stem verhef komt een 'supervisor' naar de balie die tot dan toe deed alsof ze doof was. Zij vult mijn wens om de politie erbij te halen, na enig aandringen, wél in, en ik neem rustig plaats om de komst van de Hermandat af te wachten.
Als de agenten arriveren, sta ik op, en loop hen tegemoet, met uitgestoken hand om mij voor te stellen. De meest seniore van de twee heeft echter geen boodschap aan mij, en sommeert mij om te wachten tot hij tijd voor mij heeft. Als een 'afterthought' bedenkt hij dat zijn jongere collega ondertussen wel mijn gegevens kan optekenen, terwijl hij zich met het gezag van 'DE Bank' verstaat, achter gesloten deuren, uiteraard.
Als hij terugkomt heeft hij één boodschap voor mij: Dit is een 'normale' banktransactie. Het maakt geen fluit uit dat ik uitdrukkelijk heb gezegd niet akkoord te gaan met die transactie. En als ik het er niet mee eens ben, dan past mij slechts de gang naar de 'wetswinkel' voor het starten van een 'civiele procedure'. (Zie je het voor je?)
Inderdaad: Wat is nou 70 eurocent? Ik kan het zeker missen. Maar als dit de manier is waarop ABN-AMRO de centen binnenschraapt, dan is de vraag inderdaad gerechtvaardigd of 'DE Bank' niet hard op weg is om het 'business-model' van Scheringa te copiëren.
Ben ik de enige met dit soort ervaringen in de 'post-credit-cruch' bankwereld?
vrijdag 16 april 2010 om 00:10
vrijdag 16 april 2010 om 00:19
Ik had laatst 'ruzie' met de 'Rabo' over het Rabototaalpakket. Ik kreeg een rekening met; kosten rabototaalpakket. Dus ik bel de bank met de mededeling dat ik mijn totaalpakket wil opzeggen en alles 'los' wil afnemen en niet in pakket, want dat scheelt me ¤ 90,- per jaar. (ook een principe kwestie hè!)
Dat kon niet. 'Dan ga ik met een hele hebbe en houwe wel naar een ander!'
Ik word nog teruggebeld!
vrijdag 16 april 2010 om 00:34
vrijdag 16 april 2010 om 08:08
quote:jaap schreef op 15 april 2010 @ 21:32:
[...]
Het is zelfs principieel onjuist, en ik vraag mij af of dat 'Europees' wel kan. Het is gewoon bizar dat je moet betalen voor het verkrijgen van muntgeld dat een gelijke waarde heeft als het papiergeld dat je ervoor inlevert. Van enige 'dienst' is geen sprake.
Nou, je hebt toch wel geruime tijd een employee beziggehouden, die moet toch ook betaald worden. Daarvoor lijkt me die 35 cent niet echt toereikend.
Bovendien klopt het volgens mij wettelijk wel. Als ik kosten maak voor een klant, dan moet ik daar van mijn boekhouder BTW over berekenen. Waarom? Omdat het voorschieten van geld een dienst is. Ik doe er niks voor, ik geef geld uit dat ik weer terug vraag, maar blijkbaar telt dat volgens de belasting als dienst.
Ik vind het dus niet gek dat muntgeld wisselen een dienst is. Ik vind het wel gek dat je moet betalen voor een dienst die je niet wilt. Maar wel weer volkomen inefficient om daar de politie voor te bellen. Ik hoop vooral dat bankdirecteuren een heel ander idee van efficiëntie hebben dan jij.
[...]
Het is zelfs principieel onjuist, en ik vraag mij af of dat 'Europees' wel kan. Het is gewoon bizar dat je moet betalen voor het verkrijgen van muntgeld dat een gelijke waarde heeft als het papiergeld dat je ervoor inlevert. Van enige 'dienst' is geen sprake.
Nou, je hebt toch wel geruime tijd een employee beziggehouden, die moet toch ook betaald worden. Daarvoor lijkt me die 35 cent niet echt toereikend.
Bovendien klopt het volgens mij wettelijk wel. Als ik kosten maak voor een klant, dan moet ik daar van mijn boekhouder BTW over berekenen. Waarom? Omdat het voorschieten van geld een dienst is. Ik doe er niks voor, ik geef geld uit dat ik weer terug vraag, maar blijkbaar telt dat volgens de belasting als dienst.
Ik vind het dus niet gek dat muntgeld wisselen een dienst is. Ik vind het wel gek dat je moet betalen voor een dienst die je niet wilt. Maar wel weer volkomen inefficient om daar de politie voor te bellen. Ik hoop vooral dat bankdirecteuren een heel ander idee van efficiëntie hebben dan jij.
vrijdag 16 april 2010 om 08:18
vrijdag 16 april 2010 om 08:25
Jaap, het kan ook zijn dat je zelf niet duidelijk gecommuniceerd hebt . Maar dat je de politie hiervoor (70 eurocent) naar de bank laat komen en ze zo afhoud van belangrijkere klussen vind ik absurd. Je had ook zelf aangifte op het bureau kunnen doen of zelfs in de ABN waar een openbare computer staat.
Maar zoals eerder gezegd: wisselen kost al jaren geld
Maar zoals eerder gezegd: wisselen kost al jaren geld
wees jezelf, er zijn genoeg anderen.
vrijdag 16 april 2010 om 08:26
quote:Notebook schreef op 15 april 2010 @ 23:18:
Jaap, ik begrijp het/jouw principe en ik ben het er volledig mee eens. Waar ik de laatste jaren zelf 'n gruwelijke hekel aan heb ivm de terugtrekkende dienstverlening van banken is dat iedereen gedwongen wordt om te digitaliseren via pc of mobiel. En pinnen -wat 20 jaar geleden een gemak leek - ook. Hacking, skimming, niets is veilig. Dat is een probleem van de banken, niet van de burger, die nu opeens moet betalen voor papieren afschriften en contant geld opnemen aan de balie. Call me old fashioned.Je wilt dus niet betalen voor een door mensen verleende dienst, maar je wilt ook niet dat die dienst geautomatiseerd wordt.
Jaap, ik begrijp het/jouw principe en ik ben het er volledig mee eens. Waar ik de laatste jaren zelf 'n gruwelijke hekel aan heb ivm de terugtrekkende dienstverlening van banken is dat iedereen gedwongen wordt om te digitaliseren via pc of mobiel. En pinnen -wat 20 jaar geleden een gemak leek - ook. Hacking, skimming, niets is veilig. Dat is een probleem van de banken, niet van de burger, die nu opeens moet betalen voor papieren afschriften en contant geld opnemen aan de balie. Call me old fashioned.Je wilt dus niet betalen voor een door mensen verleende dienst, maar je wilt ook niet dat die dienst geautomatiseerd wordt.
vrijdag 16 april 2010 om 08:30
quote:korenwolf schreef op 16 april 2010 @ 08:26:
[...]
Je wilt dus niet betalen voor een door mensen verleende dienst, maar je wilt ook niet dat die dienst geautomatiseerd wordt.
Ik zie dat iets anders: we moeten nu opeens gaan betalen voor geautomatiseerde diensten die vroeger toen mensen er nog werk aan hadden, gratis waren. Belachelijk.
Strakke actie Jaap.
[...]
Je wilt dus niet betalen voor een door mensen verleende dienst, maar je wilt ook niet dat die dienst geautomatiseerd wordt.
Ik zie dat iets anders: we moeten nu opeens gaan betalen voor geautomatiseerde diensten die vroeger toen mensen er nog werk aan hadden, gratis waren. Belachelijk.
Strakke actie Jaap.
vrijdag 16 april 2010 om 08:31
vrijdag 16 april 2010 om 08:32
Wen er maar vast aan, Nederland is een van de goedkoopste llanden in West- Europa wat betreft banktransacties. Komende tijd zullen de kosten stijgen.
Je vraagt om een dients, hiervoor heb je zowel de hulp an een machine als medewerkster nodig. Die moeten toch gewoon betaald worden, daar betaal je dus transactiekosten voor? Bij veel producten zitten de kosten in het product zelf verwerkt.
Eur ,035 cent voor het wisselen vind ik niet absurs, zeker als je niet bij deze bank bankiert. Jouw gedrag wel, de politie heeft wel wat beters te doen. Start dan een civiele zaak.
Je vraagt om een dients, hiervoor heb je zowel de hulp an een machine als medewerkster nodig. Die moeten toch gewoon betaald worden, daar betaal je dus transactiekosten voor? Bij veel producten zitten de kosten in het product zelf verwerkt.
Eur ,035 cent voor het wisselen vind ik niet absurs, zeker als je niet bij deze bank bankiert. Jouw gedrag wel, de politie heeft wel wat beters te doen. Start dan een civiele zaak.
vrijdag 16 april 2010 om 08:36
Korenwolf, ik wil best betalen voor 'n verleende dienst. Het gaat mij erom dat de burger hierin weinig keuze wordt gelaten; de digitalisering wordt door de strot gedrukt. Duh. Zolang ik niet met 'n stemmachine mag stemmen omdat dit onveilig zou zijn wil ik zeker niet 'gedwongen' van digitale diensten gebruik moeten maken. En ja, ik maak wel gebruik van internet, maar dat is dan 'n vrije keuze.
vrijdag 16 april 2010 om 08:52
Pas als Jaap de geldautomaat had opgeblazen was hij belangrijk genoeg voor de politie geweest.
Ik vind het wel een stoere actie. Hebben ze je nog naar je legitimatie gevraagd? Want als je die niet bij je had gehad was je geboeid afgevoerd als een crimineel.
Echt waar. Dat is hier in een supermarkt gebeurd.
Ik vind het wel een stoere actie. Hebben ze je nog naar je legitimatie gevraagd? Want als je die niet bij je had gehad was je geboeid afgevoerd als een crimineel.
Echt waar. Dat is hier in een supermarkt gebeurd.
vrijdag 16 april 2010 om 09:56
quote:Primabella schreef op 15 april 2010 @ 23:44:
Jaap, je tegenactie is dus reputatieschade creeren. Ik ben ook benieuwd of je ook op andere fora en sites post?Dat is een mogelijke consequentie, maar het zou nóg mooier zijn als burgers in het land wat mondiger zouden worden in dit soort gevallen, en op zouden houden met 'gedogen'. Je kunt voor het bestrijden van de graaicultuur bij banken wel naar de overheid blijven staren, maar zeg zelf maar eens 'tot hier en niet verder!' En het antwoord op je vraag is 'ja'.
Jaap, je tegenactie is dus reputatieschade creeren. Ik ben ook benieuwd of je ook op andere fora en sites post?Dat is een mogelijke consequentie, maar het zou nóg mooier zijn als burgers in het land wat mondiger zouden worden in dit soort gevallen, en op zouden houden met 'gedogen'. Je kunt voor het bestrijden van de graaicultuur bij banken wel naar de overheid blijven staren, maar zeg zelf maar eens 'tot hier en niet verder!' En het antwoord op je vraag is 'ja'.
vrijdag 16 april 2010 om 10:13
quote:Donkeyshot schreef op 16 april 2010 @ 00:10:
@ Jaap: je kan ook je forumnaam veranderen in D-FENS
(voor de niet-ingewijden: het kenteken van de auto van de hoofdpersoon uit de film FALLING DOWN met Michael Douglas als een burger die in opstand komt tegen Het Systeem)
DS, leuke film, en goede acteur. Maar ik vrees dat ik praktischer ben ingesteld, en mij niet zo machteloos voel. Het is knap irritant dat je moet 'investeren' om de kwaliteit van de maatschappij op een aanvaardbaar niveau te brengen, of te houden. Want alleen al de verloren tijd was meer waard dan die luizige zeventig eurocent.
Maar het collectieve 'laat maar' als grondhouding, die ook is geïnstitutionaliseerd in dat 'gedogen', is fundamenteel 'fout', in mijn ogen. Ik kan het begrijpen als een praktisch punt, wanneer iemand stelt het zich niet te kunnen veroorloven om daar tijd voor vrij te maken. Maar ik ben van mening dat een gezonde maatschappij begin, en eindigt, bij een mondige burger.
Elders schreef ik er ook al over: Járen geleden werd ik door een rechter veroordeeld tot het betalen van een parkeerboete, hoewel ik aan kon tonen dat ik ten tijde van de geconstateerde overtreding in een ver buitenland vertoefde, en mijn auto in de garage. Het argument van deze 'jurist' was dat, als ik twee auto's had, ik best die parkeerboete kon betalen. Dag meneer. Volgende geval.......
Inderdaad, de meeste mensen hadden vermoedelijk ook toen al niet eens de moeite genomen om die zaak voor te laten komen. Maar ik wel. En ervaringen als deze hebben bij mij al in een héél vroeg stadium grote weerstand geschapen tegen het 'gedogen' en het idee dat je beter geen weerstand kunt bieden tegen Kafkaïaanse toestanden.
@ Jaap: je kan ook je forumnaam veranderen in D-FENS
(voor de niet-ingewijden: het kenteken van de auto van de hoofdpersoon uit de film FALLING DOWN met Michael Douglas als een burger die in opstand komt tegen Het Systeem)
DS, leuke film, en goede acteur. Maar ik vrees dat ik praktischer ben ingesteld, en mij niet zo machteloos voel. Het is knap irritant dat je moet 'investeren' om de kwaliteit van de maatschappij op een aanvaardbaar niveau te brengen, of te houden. Want alleen al de verloren tijd was meer waard dan die luizige zeventig eurocent.
Maar het collectieve 'laat maar' als grondhouding, die ook is geïnstitutionaliseerd in dat 'gedogen', is fundamenteel 'fout', in mijn ogen. Ik kan het begrijpen als een praktisch punt, wanneer iemand stelt het zich niet te kunnen veroorloven om daar tijd voor vrij te maken. Maar ik ben van mening dat een gezonde maatschappij begin, en eindigt, bij een mondige burger.
Elders schreef ik er ook al over: Járen geleden werd ik door een rechter veroordeeld tot het betalen van een parkeerboete, hoewel ik aan kon tonen dat ik ten tijde van de geconstateerde overtreding in een ver buitenland vertoefde, en mijn auto in de garage. Het argument van deze 'jurist' was dat, als ik twee auto's had, ik best die parkeerboete kon betalen. Dag meneer. Volgende geval.......
Inderdaad, de meeste mensen hadden vermoedelijk ook toen al niet eens de moeite genomen om die zaak voor te laten komen. Maar ik wel. En ervaringen als deze hebben bij mij al in een héél vroeg stadium grote weerstand geschapen tegen het 'gedogen' en het idee dat je beter geen weerstand kunt bieden tegen Kafkaïaanse toestanden.
vrijdag 16 april 2010 om 10:21
quote:korenwolf schreef op 16 april 2010 @ 08:08:
Nou, je hebt toch wel geruime tijd een employee beziggehouden, die moet toch ook betaald worden. Daarvoor lijkt me die 35 cent niet echt toereikend.
Bovendien klopt het volgens mij wettelijk wel. Als ik kosten maak voor een klant, dan moet ik daar van mijn boekhouder BTW over berekenen. Waarom? Omdat het voorschieten van geld een dienst is. Ik doe er niks voor, ik geef geld uit dat ik weer terug vraag, maar blijkbaar telt dat volgens de belasting als dienst.
Ik vind het dus niet gek dat muntgeld wisselen een dienst is. Ik vind het wel gek dat je moet betalen voor een dienst die je niet wilt. Maar wel weer volkomen inefficient om daar de politie voor te bellen. Ik hoop vooral dat bankdirecteuren een heel ander idee van efficiëntie hebben dan jij.Appelen met peren vergelijken. De bank schiet niks voor. En het is juist die focus op 'efficiëntie' die mij totaal niet kan bekoren als het wordt afgezet tegen rechtvaardigheid en/of verantwoordelijkheid.
Nou, je hebt toch wel geruime tijd een employee beziggehouden, die moet toch ook betaald worden. Daarvoor lijkt me die 35 cent niet echt toereikend.
Bovendien klopt het volgens mij wettelijk wel. Als ik kosten maak voor een klant, dan moet ik daar van mijn boekhouder BTW over berekenen. Waarom? Omdat het voorschieten van geld een dienst is. Ik doe er niks voor, ik geef geld uit dat ik weer terug vraag, maar blijkbaar telt dat volgens de belasting als dienst.
Ik vind het dus niet gek dat muntgeld wisselen een dienst is. Ik vind het wel gek dat je moet betalen voor een dienst die je niet wilt. Maar wel weer volkomen inefficient om daar de politie voor te bellen. Ik hoop vooral dat bankdirecteuren een heel ander idee van efficiëntie hebben dan jij.Appelen met peren vergelijken. De bank schiet niks voor. En het is juist die focus op 'efficiëntie' die mij totaal niet kan bekoren als het wordt afgezet tegen rechtvaardigheid en/of verantwoordelijkheid.
vrijdag 16 april 2010 om 10:23
Als geld wisselen geen dienst is, waarom zou je het dan willen? Je wilt toch blijkbaar iets van die bank hebben wat je zelf niet hebt.
Kan je je woede niet beter op die parkeerautomaat richten, dat die geen briefjes accepteert?
Vind alleen niet kunnen dat je nee hebt gezegd en toch de transactie hebt moeten ondergaan, als dat zo gegaan is zoals je omschrijft. Politie erbij halen zou ik dan niet zo snel doen voor zoiets.
Kan je je woede niet beter op die parkeerautomaat richten, dat die geen briefjes accepteert?
Vind alleen niet kunnen dat je nee hebt gezegd en toch de transactie hebt moeten ondergaan, als dat zo gegaan is zoals je omschrijft. Politie erbij halen zou ik dan niet zo snel doen voor zoiets.
vrijdag 16 april 2010 om 10:24
quote:Dahlia74 schreef op 16 april 2010 @ 08:32:
Wen er maar vast aan, Nederland is een van de goedkoopste llanden in West- Europa wat betreft banktransacties. Komende tijd zullen de kosten stijgen.
Je vraagt om een dients, hiervoor heb je zowel de hulp an een machine als medewerkster nodig. Die moeten toch gewoon betaald worden, daar betaal je dus transactiekosten voor? Bij veel producten zitten de kosten in het product zelf verwerkt.
Eur ,035 cent voor het wisselen vind ik niet absurs, zeker als je niet bij deze bank bankiert. Jouw gedrag wel, de politie heeft wel wat beters te doen. Start dan een civiele zaak.Ben je, geheel in lijn met deze redenatie, ook van mening dat een klant voor de tijd die hij investeert in administratie ten behoeve van het geldverkeer, 'kosten' in rekening mag brengen bij de bank?
Wen er maar vast aan, Nederland is een van de goedkoopste llanden in West- Europa wat betreft banktransacties. Komende tijd zullen de kosten stijgen.
Je vraagt om een dients, hiervoor heb je zowel de hulp an een machine als medewerkster nodig. Die moeten toch gewoon betaald worden, daar betaal je dus transactiekosten voor? Bij veel producten zitten de kosten in het product zelf verwerkt.
Eur ,035 cent voor het wisselen vind ik niet absurs, zeker als je niet bij deze bank bankiert. Jouw gedrag wel, de politie heeft wel wat beters te doen. Start dan een civiele zaak.Ben je, geheel in lijn met deze redenatie, ook van mening dat een klant voor de tijd die hij investeert in administratie ten behoeve van het geldverkeer, 'kosten' in rekening mag brengen bij de bank?
vrijdag 16 april 2010 om 10:29
quote:yasmijn schreef op 16 april 2010 @ 09:21:
Ontzettend stoere actie, ik wilde dat ik het gezien had Terwijl ik zat te wachten op de politie kwam er een oudere dame naar mij toe met de vraag of ik op mijn beurt wachtte. Ik zei: 'Nee, op de politie, want de bank heeft geld van mij gestolen en wil het niet teruggeven', en ze dacht dat ik een grapje maakte. Ze kwam voor haar eerste storting na het openen van een nieuwe rekening. Ik hoop voor haar dat ze haar vingers blijft tellen bij elke keer dat ze voor een 'dienst' de ABN bezoekt.
Ontzettend stoere actie, ik wilde dat ik het gezien had Terwijl ik zat te wachten op de politie kwam er een oudere dame naar mij toe met de vraag of ik op mijn beurt wachtte. Ik zei: 'Nee, op de politie, want de bank heeft geld van mij gestolen en wil het niet teruggeven', en ze dacht dat ik een grapje maakte. Ze kwam voor haar eerste storting na het openen van een nieuwe rekening. Ik hoop voor haar dat ze haar vingers blijft tellen bij elke keer dat ze voor een 'dienst' de ABN bezoekt.
vrijdag 16 april 2010 om 10:36
quote:zusenzo schreef op 15 april 2010 @ 21:19:
Ook al is het een principekwestie, dat kost ons een boel meer geld, dan die 70 cent.
Dat we massaal over ons heen laten lopen omdat het 'slechts' 70 eurocent is, dat kost pas een hoop geld. Wie het kleine niet eert. Volgend jaar kost het een euro (want de klant leek dit tarief zonder morren te slikken enz).
Ik had misschien niet de politie gebeld, maar wel de baliemedewerker net zolang bezig gehouden tot ze uit wanhoop het geld terug had gegeven.
Wat een kutbank.
Ook al is het een principekwestie, dat kost ons een boel meer geld, dan die 70 cent.
Dat we massaal over ons heen laten lopen omdat het 'slechts' 70 eurocent is, dat kost pas een hoop geld. Wie het kleine niet eert. Volgend jaar kost het een euro (want de klant leek dit tarief zonder morren te slikken enz).
Ik had misschien niet de politie gebeld, maar wel de baliemedewerker net zolang bezig gehouden tot ze uit wanhoop het geld terug had gegeven.
Wat een kutbank.
anoniem_58998 wijzigde dit bericht op 16-04-2010 10:36
Reden: typo
Reden: typo
% gewijzigd
