Zelfwoonplicht tegen huisjesmelkers

Saskia033 schreef: ↑

14-09-2020 15:02

Het lijkt me beter dat de overheid hier tegen optreedt dat een woonplicht instellen voor nieuwbouwhuizen van meer dan een half miljoen vraagprijs

Dat lijkt me niet zo'n zinnige maatregel.
Het lijkt me logischer dat de overheid gemeenten verplicht om een vast percentage eengezinswoningen en appartementen te laten bouwen bij elk nieuwbouwproject dat volgens loting aan de doelgroep toe kan komen (met een speculatiebeding). (met een maximumprijs dat past bij de doelgroep). En daarnaast lijkt het me goed als er gewoon heel veel wordt bijgebouwd, zodat de markt wat kan ontspannen.

Ik heb zelf ook gezien dat ik 1,5 jaar geleden nog twijfelde over een huis van 425.000 euro omdat ze een half jaar eerder 75.000 euro goedkoper waren in diezelfde buurt, diezelfde huizen. En nu, 1,5 jaar verder, zie je die huizen echt niet onder de 550.000 te koop staan. En dan denk ik: hoeveel winst is eigenlijk nog fair? Misschien is het logischer om, zoals huurgrenzen, ook systemen te ontwikkelen waarmee maximale verkoopprijzen worden berekend. Zolang er nog woningtekort is. Uiteindelijk hebben huizen toch ook een beperkte levensduur en op deze manier komt het nooit meer financieel uit om een verrot oud huis te vervangen voor een nieuwbouwwoning. Daar moeten dan eerst mensen aan failliet gaan.
En stel dat je nu heel veel bij zou bouwen, dan komen al die mensen die extra hypotheek nemen op hun huis (omdat het zoveel meer waard is geworden) in de problemen als hun huisprijs weer zou dalen.

Je zou ook een aantal degelijk gebouwde recreatiewoningen kunnen vrijgeven voor vaste bewoning onder voorwaarde dat de woning eerst 5 jaar verhuurd wordt voor een huurprijs onder de huurgrens. Dan kun je als eigenaar zelf kiezen wat je wilt. Je betaalt voor de statuswijziging, maar het levert je aan het eind van de rit een mooie bonus op in gestegen waarde. Minder recreatiewoningen in Nederland lijkt me niet zo'n probleem. Recreëren hoeft niet per se, wonen wel.