Actueel
alle pijlers
Zembla:Gedwongen anticonceptie bij bewezen falend ouderschap
vrijdag 13 april 2012 om 21:30
Vandaag laait op diverse fora en in diverse media de discussie op over dit onderwerp.
'Gedwongen anticonceptie voor verslaafden en gehandicapten'
(bron: AD)
Oud-voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid Pieter van Vollenhoven pleit voor een wettelijke regeling die gedwongen anticonceptie mogelijk maakt voor verslaafden, psychiatrische patiënten en geestelijk gehandicapten. Dat meldt de NOS.
Van Vollenhoven doet zijn uitspraken vanavond in het televisieprogramma Zembla. 'Mensen zullen zeggen: 'Dat gaat te ver' en ik moet eerlijk zeggen, dat zeg je ook makkelijk als je de werkelijkheid niet kent', erkent Van Vollenhoven. Maar hij vervolgt: 'Je ziet dat je die ouders moet helpen, want die hebben zichzelf niet in de hand. Als je dat zo signaleert, dan moet je misschien toch overgaan tot anticonceptiemiddelen.'
Deskundigen van de jeugdzorg en de GGZ zijn het met Van Vollenhoven eens. De gedwongen anticonceptie moet mishandeling van kinderen voorkomen. Nu sterven daardoor jaarlijks naar schatting vijftig kinderen.
De meest verregaande maatregel die nu genomen kan worden is het interneren van een verslaafde vrouw na 24 weken zwangerschap. Een andere optie is het meteen weghalen van de baby na de geboorte.
--------------
Ik heb zelf gewerkt met deze specifieke doelgroep en al meerdere discussies gehad met rechters, officieren van justitie, politici en hulpverleners over dit onderwerp.
In Nederland is het ongeboren kind bij 24 weken een rechtspersoon (abortuswet geldt tot 24 weken). Tot die tijd kan er geen gedwongen hulpverlening ingezet worden als de moeder een gevaar vormt voor haar ongeboren kind. Juist in deze weken is het belangrijk dat de moeder een zo gezond mogelijke levensstijl erop na houdt gezien in deze periode het meeste 'mis' kan gaan in de ontwikkeling van het ongeboren kindje.
Wat vinden jullie van deze discussie? En wat is jullie mening hierin?
'Gedwongen anticonceptie voor verslaafden en gehandicapten'
(bron: AD)
Oud-voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid Pieter van Vollenhoven pleit voor een wettelijke regeling die gedwongen anticonceptie mogelijk maakt voor verslaafden, psychiatrische patiënten en geestelijk gehandicapten. Dat meldt de NOS.
Van Vollenhoven doet zijn uitspraken vanavond in het televisieprogramma Zembla. 'Mensen zullen zeggen: 'Dat gaat te ver' en ik moet eerlijk zeggen, dat zeg je ook makkelijk als je de werkelijkheid niet kent', erkent Van Vollenhoven. Maar hij vervolgt: 'Je ziet dat je die ouders moet helpen, want die hebben zichzelf niet in de hand. Als je dat zo signaleert, dan moet je misschien toch overgaan tot anticonceptiemiddelen.'
Deskundigen van de jeugdzorg en de GGZ zijn het met Van Vollenhoven eens. De gedwongen anticonceptie moet mishandeling van kinderen voorkomen. Nu sterven daardoor jaarlijks naar schatting vijftig kinderen.
De meest verregaande maatregel die nu genomen kan worden is het interneren van een verslaafde vrouw na 24 weken zwangerschap. Een andere optie is het meteen weghalen van de baby na de geboorte.
--------------
Ik heb zelf gewerkt met deze specifieke doelgroep en al meerdere discussies gehad met rechters, officieren van justitie, politici en hulpverleners over dit onderwerp.
In Nederland is het ongeboren kind bij 24 weken een rechtspersoon (abortuswet geldt tot 24 weken). Tot die tijd kan er geen gedwongen hulpverlening ingezet worden als de moeder een gevaar vormt voor haar ongeboren kind. Juist in deze weken is het belangrijk dat de moeder een zo gezond mogelijke levensstijl erop na houdt gezien in deze periode het meeste 'mis' kan gaan in de ontwikkeling van het ongeboren kindje.
Wat vinden jullie van deze discussie? En wat is jullie mening hierin?
vrijdag 13 april 2012 om 22:55
quote:Tia.Dalma schreef op 13 april 2012 @ 22:21:
In veel discussies wordt teruggegrepen op het krijgen van kinderen als basaal grondrecht, en wordt verwezen naar artikel 8 van het Europees verdrag van de rechten van de mens.
[...]
Ik zie echter in lid 2, in het dikgedrukte gedeelte, een mogelijkheid om wél in te grijpen, en dus gedwongen anti-conceptie mogelijk te maken, al denk ik dat daar een heel traject aan vooraf moet gaan, zowel ethisch als juridisch.Eens. Ik heb toevallig over dit onderwerp een scriptie geschreven, uitermate boeiende materie. Zo zijn ouders verplicht op grond van het BW om , kort samengevat, goed voor het kind te zorgen op alle vlakken. De vraag is m.i. een beetje of een ongeboren vrucht wat levensvatbaar is of zal zijn, ook al een rechtssubject is. Ik ben de mening toegedaan dat dit wel zo is en denk dat het juridisch gezien dan ook wel te rechtvaardigen is. Moreel is het een lastiger verhaal denk ik.
In veel discussies wordt teruggegrepen op het krijgen van kinderen als basaal grondrecht, en wordt verwezen naar artikel 8 van het Europees verdrag van de rechten van de mens.
[...]
Ik zie echter in lid 2, in het dikgedrukte gedeelte, een mogelijkheid om wél in te grijpen, en dus gedwongen anti-conceptie mogelijk te maken, al denk ik dat daar een heel traject aan vooraf moet gaan, zowel ethisch als juridisch.Eens. Ik heb toevallig over dit onderwerp een scriptie geschreven, uitermate boeiende materie. Zo zijn ouders verplicht op grond van het BW om , kort samengevat, goed voor het kind te zorgen op alle vlakken. De vraag is m.i. een beetje of een ongeboren vrucht wat levensvatbaar is of zal zijn, ook al een rechtssubject is. Ik ben de mening toegedaan dat dit wel zo is en denk dat het juridisch gezien dan ook wel te rechtvaardigen is. Moreel is het een lastiger verhaal denk ik.
vrijdag 13 april 2012 om 22:57
@Tia Dalma en @Bijenkoningin
Dank jullie voor de knuffel en de reactie.
Zoals jullie het stellen kan ik me er wel in vinden.
Zoals ik al zei, ik realiseer me heel goed dat er gewoon gevallen zijn waarbij een dergelijke wetgeving echt broodnodig is.
Het zijn in mijn beleving wel de randvoorwaarden die een dergelijke wet maken of breken. Want het is nogal wat, wat je iemand oplegt.
En ik vind dat sommigen daar in deze discussie wel heel makkelijk aan voorbij gaan.
Dank jullie voor de knuffel en de reactie.
Zoals jullie het stellen kan ik me er wel in vinden.
Zoals ik al zei, ik realiseer me heel goed dat er gewoon gevallen zijn waarbij een dergelijke wetgeving echt broodnodig is.
Het zijn in mijn beleving wel de randvoorwaarden die een dergelijke wet maken of breken. Want het is nogal wat, wat je iemand oplegt.
En ik vind dat sommigen daar in deze discussie wel heel makkelijk aan voorbij gaan.
vrijdag 13 april 2012 om 23:00
quote:igotsunshine schreef op 13 april 2012 @ 22:55:
De vraag is m.i. een beetje of een ongeboren vrucht wat levensvatbaar is of zal zijn, ook al een rechtssubject is. Ik ben de mening toegedaan dat dit wel zo is en denk dat het juridisch gezien dan ook wel te rechtvaardigen is. Moreel is het een lastiger verhaal denk ik.Punt is nou juist dat een ongeboren kind pas vanaf week 24 een rechtssubject is. Moreel gezien zou het dat dan al moeten zijn vanaf het moment dat de wens tot conceptie van dat kind gestalte krijgt. Want op dat punt moet je met anti-conceptie al kunnen ingrijpen. Net zoals je andersom besluit om die anti-conceptie de deur uit te doen op het moment dat je dat kind wilt gaan krijgen.
De vraag is m.i. een beetje of een ongeboren vrucht wat levensvatbaar is of zal zijn, ook al een rechtssubject is. Ik ben de mening toegedaan dat dit wel zo is en denk dat het juridisch gezien dan ook wel te rechtvaardigen is. Moreel is het een lastiger verhaal denk ik.Punt is nou juist dat een ongeboren kind pas vanaf week 24 een rechtssubject is. Moreel gezien zou het dat dan al moeten zijn vanaf het moment dat de wens tot conceptie van dat kind gestalte krijgt. Want op dat punt moet je met anti-conceptie al kunnen ingrijpen. Net zoals je andersom besluit om die anti-conceptie de deur uit te doen op het moment dat je dat kind wilt gaan krijgen.
vrijdag 13 april 2012 om 23:05
quote:Tia.Dalma schreef op 13 april 2012 @ 23:00:
[...]
Punt is nou juist dat een ongeboren kind pas vanaf week 24 een rechtssubject is. Moreel gezien zou het dat dan al moeten zijn vanaf het moment dat de wens tot conceptie van dat kind gestalte krijgt. Want op dat punt moet je met anti-conceptie al kunnen ingrijpen. Net zoals je andersom besluit om die anti-conceptie de deur uit te doen op het moment dat je dat kind wilt gaan krijgen.En dan komt men weer in de knel met de abortuswet, want als het kind vanaf de conceptie al een rechtssubject is, dan is abortus altijd moord. (beetje kort door de bocht maar simpel verwoord).
[...]
Punt is nou juist dat een ongeboren kind pas vanaf week 24 een rechtssubject is. Moreel gezien zou het dat dan al moeten zijn vanaf het moment dat de wens tot conceptie van dat kind gestalte krijgt. Want op dat punt moet je met anti-conceptie al kunnen ingrijpen. Net zoals je andersom besluit om die anti-conceptie de deur uit te doen op het moment dat je dat kind wilt gaan krijgen.En dan komt men weer in de knel met de abortuswet, want als het kind vanaf de conceptie al een rechtssubject is, dan is abortus altijd moord. (beetje kort door de bocht maar simpel verwoord).
vrijdag 13 april 2012 om 23:08
quote:Bijenkoningin schreef op 13 april 2012 @ 23:05:
[...]
En dan komt men weer in de knel met de abortuswet, want als het kind vanaf de conceptie al een rechtssubject is, dan is abortus altijd moord. (beetje kort door de bocht maar simpel verwoord).Kortom: we kunnen er moreel een heleboel van vinden, en wat mij betreft kom je met ouders die al bewezen hebben zichzelf (en kinderen) flink de soep in te draaien, best ver. Maar juridisch gezien kun je ook ten gunste daarvan niet zomaar alle andere ethische vrijheden en bescherming loslaten. Best ingewikkeld, dit!
[...]
En dan komt men weer in de knel met de abortuswet, want als het kind vanaf de conceptie al een rechtssubject is, dan is abortus altijd moord. (beetje kort door de bocht maar simpel verwoord).Kortom: we kunnen er moreel een heleboel van vinden, en wat mij betreft kom je met ouders die al bewezen hebben zichzelf (en kinderen) flink de soep in te draaien, best ver. Maar juridisch gezien kun je ook ten gunste daarvan niet zomaar alle andere ethische vrijheden en bescherming loslaten. Best ingewikkeld, dit!
vrijdag 13 april 2012 om 23:11
Dan moeten we maar een commissie oprichten met de dames van het Vivaforum erin, want die schijnen allemaal precies te weten wie er wel en wie er geen kinderen mag krijgen. Is de vraag "wie bepaalt dat" ook meteen beantwoord. Nu nog de vraag: prikpil, steriliseren of voor de zekerheid maar de hele baarmoeder eruit?
vrijdag 13 april 2012 om 23:13
quote:Chadidja schreef op 13 april 2012 @ 23:11:
Dan moeten we maar een commissie oprichten met de dames van het Vivaforum erin, want die schijnen allemaal precies te weten wie er wel en wie er geen kinderen mag krijgen. Is de vraag "wie bepaalt dat" ook meteen beantwoord. Nu nog de vraag: prikpil, steriliseren of voor de zekerheid maar de hele baarmoeder eruit?Goh, ik lees de hele discussie echt heel anders dan jij, blijkbaar...
Dan moeten we maar een commissie oprichten met de dames van het Vivaforum erin, want die schijnen allemaal precies te weten wie er wel en wie er geen kinderen mag krijgen. Is de vraag "wie bepaalt dat" ook meteen beantwoord. Nu nog de vraag: prikpil, steriliseren of voor de zekerheid maar de hele baarmoeder eruit?Goh, ik lees de hele discussie echt heel anders dan jij, blijkbaar...
vrijdag 13 april 2012 om 23:16
quote:Chadidja schreef op 13 april 2012 @ 23:11:
Dan moeten we maar een commissie oprichten met de dames van het Vivaforum erin, want die schijnen allemaal precies te weten wie er wel en wie er geen kinderen mag krijgen. Is de vraag "wie bepaalt dat" ook meteen beantwoord. Nu nog de vraag: prikpil, steriliseren of voor de zekerheid maar de hele baarmoeder eruit?
Nou nou nou, niet zulke lange tenen.
Als je de discussie goed leest, zie je dat er toch echt een stuk genuanceerder wordt geschreven dan jij nu doet voorkomen.
Dan moeten we maar een commissie oprichten met de dames van het Vivaforum erin, want die schijnen allemaal precies te weten wie er wel en wie er geen kinderen mag krijgen. Is de vraag "wie bepaalt dat" ook meteen beantwoord. Nu nog de vraag: prikpil, steriliseren of voor de zekerheid maar de hele baarmoeder eruit?
Nou nou nou, niet zulke lange tenen.
Als je de discussie goed leest, zie je dat er toch echt een stuk genuanceerder wordt geschreven dan jij nu doet voorkomen.
vrijdag 13 april 2012 om 23:16
vrijdag 13 april 2012 om 23:30
quote:Chadidja schreef op 13 april 2012 @ 23:11:
Dan moeten we maar een commissie oprichten met de dames van het Vivaforum erin, want die schijnen allemaal precies te weten wie er wel en wie er geen kinderen mag krijgen. Is de vraag "wie bepaalt dat" ook meteen beantwoord. Nu nog de vraag: prikpil, steriliseren of voor de zekerheid maar de hele baarmoeder eruit?
wie ben jij of wat doe jij?
heb je zembla gekeken? heb je andere docu's hierover gezien, erover gelezen? met mensen gepraat die met deze kinderen/gezinnen werken? ken je dit soort gezinnen of kinderen uit dit soort gezinnen?
In zembla zie je experts. mensen met een wetenschappelijk achtergrond en/of met jarenlange persoonlijke ervaring in deze wereld.
Al deze mensen zeggen op grond van hun ervaringen en kennis dat ter bescherming van kinderen dat verplichte conceptie er moet komen.
wie ben jij in hemelsnaam dat jij denkt het beter te weten?
pas als je verplichte anti-conceptie voor domme mensen willen invoeren mag jij je zorgen gaan maken.
trouwens jouw idee om maar mishandeling te voorkomen...
wat stel je je ervan voor? een team van 6 man die 24/7 zo'n gezin begeleid :')
Jij bent vast ook zo slim dat jij een hoog inkomen hebt dat jij dat wel kunt betalen :')
echt waar, ik ben ook voor verplichte anti-conceptie voor domme mensen.
Dan moeten we maar een commissie oprichten met de dames van het Vivaforum erin, want die schijnen allemaal precies te weten wie er wel en wie er geen kinderen mag krijgen. Is de vraag "wie bepaalt dat" ook meteen beantwoord. Nu nog de vraag: prikpil, steriliseren of voor de zekerheid maar de hele baarmoeder eruit?
wie ben jij of wat doe jij?
heb je zembla gekeken? heb je andere docu's hierover gezien, erover gelezen? met mensen gepraat die met deze kinderen/gezinnen werken? ken je dit soort gezinnen of kinderen uit dit soort gezinnen?
In zembla zie je experts. mensen met een wetenschappelijk achtergrond en/of met jarenlange persoonlijke ervaring in deze wereld.
Al deze mensen zeggen op grond van hun ervaringen en kennis dat ter bescherming van kinderen dat verplichte conceptie er moet komen.
wie ben jij in hemelsnaam dat jij denkt het beter te weten?
pas als je verplichte anti-conceptie voor domme mensen willen invoeren mag jij je zorgen gaan maken.
trouwens jouw idee om maar mishandeling te voorkomen...
wat stel je je ervan voor? een team van 6 man die 24/7 zo'n gezin begeleid :')
Jij bent vast ook zo slim dat jij een hoog inkomen hebt dat jij dat wel kunt betalen :')
echt waar, ik ben ook voor verplichte anti-conceptie voor domme mensen.
vrijdag 13 april 2012 om 23:44
Eens met Chadija.
Dwangsterilisatie op 'Untermenschen' was een van de vele uitwassen van het naziregime, daar naar terugwillen is evolutie de verkeerde kant op. Zelfbeschikking en integriteit van het lichaam zouden onvervreemdbare grondrechten moeten zijn en blijven, voor iedereen. Of wil je de democratische rechtsstaat meteen bij het grofvuil zetten?
Neemt niet weg dat het ook mijn hart breekt dat er, alleen al in het kleine Nederland 50 kinderen per jaar door hun eigen ouders doodgeslagen worden. Talloze gevallen van zware mishandeling komen daar nog bovenop. Volgens mij moeten de middelen die er al zijn (bemoeizorg, Ondertoezichtsstelling, ontzetting uit de ouderlijke macht) beter en strikter toegepast worden. Of het nou aan nonchalante hulpverlening ligt, een te grote caseload, doorgeslagen reportage- en vergadercultuur of gebrekkige fondsen: doe daar dan eerst iets aan!
Maar draconische maatregelen doen het in deze tijd nu eenmaal beter, dan extra geld stoppen in goede zorg en juridisch-ethisch correcte oplossingen. Gelukkig maar dat het Vivaforum IRL 0,0 beslissingsbevoegdheid heeft.
Dwangsterilisatie op 'Untermenschen' was een van de vele uitwassen van het naziregime, daar naar terugwillen is evolutie de verkeerde kant op. Zelfbeschikking en integriteit van het lichaam zouden onvervreemdbare grondrechten moeten zijn en blijven, voor iedereen. Of wil je de democratische rechtsstaat meteen bij het grofvuil zetten?
Neemt niet weg dat het ook mijn hart breekt dat er, alleen al in het kleine Nederland 50 kinderen per jaar door hun eigen ouders doodgeslagen worden. Talloze gevallen van zware mishandeling komen daar nog bovenop. Volgens mij moeten de middelen die er al zijn (bemoeizorg, Ondertoezichtsstelling, ontzetting uit de ouderlijke macht) beter en strikter toegepast worden. Of het nou aan nonchalante hulpverlening ligt, een te grote caseload, doorgeslagen reportage- en vergadercultuur of gebrekkige fondsen: doe daar dan eerst iets aan!
Maar draconische maatregelen doen het in deze tijd nu eenmaal beter, dan extra geld stoppen in goede zorg en juridisch-ethisch correcte oplossingen. Gelukkig maar dat het Vivaforum IRL 0,0 beslissingsbevoegdheid heeft.
vrijdag 13 april 2012 om 23:46
ik ben voor verplichte anticonceptie voor de mensen die al meerdere malen hebben bewezen slecht voor zichzelf te zorgen of voor hun kinderen. Grensgevallen zullen zeker moeilijk zijn, daarom lijkt het mij beter om eerst te concentreren op de hele duidelijke gevallen. Het is vreselijk voor die kinderen om van pleeggezin naar pleeggezin te moeten gaan, geen stabiele thuisbasis met eigen familie kunnen hebben, mishandeld en verwaarloosd worden (door eigen ouders).
vrijdag 13 april 2012 om 23:47
Ik vind dat ontzettend veel mensen niet in staat zijn goed voor een kind te zorgen. Maar dat onderscheid zou ik zeker niét maken op basis van IQ, of drugsgebruik. Dat lijken me niet de juiste criteria. Je hebt bijvoorbeeld ook ouders die hun kinderen verwaarlozen juist door ze vol te stouwen met hamburgers, friet en mayonaise. Of die kinderen brainwashen met eenzijdige informatie over God en Jezus, waardoor het voor hen lastiger is om een compleet wereldbeeld te vormen. Je hebt zó ontzettend veel gevallen van misbruik, op zoveel vlakken, soms zichtbaar, soms onzichtbaar. Dat lijkt me uitermate moeilijk om aan te pakken.
vrijdag 13 april 2012 om 23:50
quote:Sahara_desert schreef op 13 april 2012 @ 23:44:
Eens met Chadija.
Dwangsterilisatie op 'Untermenschen' was een van de vele uitwassen van het naziregime, daar naar terugwillen is evolutie de verkeerde kant op. Zelfbeschikking en integriteit van het lichaam zouden onvervreemdbare grondrechten moeten zijn en blijven, voor iedereen. Of wil je de democratische rechtsstaat meteen bij het grofvuil zetten?
Neemt niet weg dat het ook mijn hart breekt dat er, alleen al in het kleine Nederland 50 kinderen per jaar door hun eigen ouders doodgeslagen worden. Talloze gevallen van zware mishandeling komen daar nog bovenop. Volgens mij moeten de middelen die er al zijn (bemoeizorg, Ondertoezichtsstelling, ontzetting uit de ouderlijke macht) beter en strikter toegepast worden. Of het nou aan nonchalante hulpverlening ligt, een te grote caseload, doorgeslagen reportage- en vergadercultuur of gebrekkige fondsen: doe daar dan eerst iets aan!
Maar draconische maatregelen doen het in deze tijd nu eenmaal beter, dan extra geld stoppen in goede zorg en juridisch-ethisch correcte oplossingen. Gelukkig maar dat het Vivaforum IRL 0,0 beslissingsbevoegdheid heeft.
Jeuh een godwin.
en evolutie...dit soort idioten zou zonder het sociale stelsel allang uitsterven, wij houden ze in leven.
en integriteit van het lichaam, en hoe zit dat dan met het kind?
het kind gaat voor dat van een of andere zuipende/spuitende tokkie.
en muts, heb je het nieuws een beetje gevolgd?
bezuinigingen, voedselbanken, bejaarden pijama dag, etc.
hoe denk je die hulpverlening voor tokkies te kunnen blijven betalen?
word eens wakker of zo of neem zelf een drugsbaby in huis als je zo begaan bent!
Eens met Chadija.
Dwangsterilisatie op 'Untermenschen' was een van de vele uitwassen van het naziregime, daar naar terugwillen is evolutie de verkeerde kant op. Zelfbeschikking en integriteit van het lichaam zouden onvervreemdbare grondrechten moeten zijn en blijven, voor iedereen. Of wil je de democratische rechtsstaat meteen bij het grofvuil zetten?
Neemt niet weg dat het ook mijn hart breekt dat er, alleen al in het kleine Nederland 50 kinderen per jaar door hun eigen ouders doodgeslagen worden. Talloze gevallen van zware mishandeling komen daar nog bovenop. Volgens mij moeten de middelen die er al zijn (bemoeizorg, Ondertoezichtsstelling, ontzetting uit de ouderlijke macht) beter en strikter toegepast worden. Of het nou aan nonchalante hulpverlening ligt, een te grote caseload, doorgeslagen reportage- en vergadercultuur of gebrekkige fondsen: doe daar dan eerst iets aan!
Maar draconische maatregelen doen het in deze tijd nu eenmaal beter, dan extra geld stoppen in goede zorg en juridisch-ethisch correcte oplossingen. Gelukkig maar dat het Vivaforum IRL 0,0 beslissingsbevoegdheid heeft.
Jeuh een godwin.
en evolutie...dit soort idioten zou zonder het sociale stelsel allang uitsterven, wij houden ze in leven.
en integriteit van het lichaam, en hoe zit dat dan met het kind?
het kind gaat voor dat van een of andere zuipende/spuitende tokkie.
en muts, heb je het nieuws een beetje gevolgd?
bezuinigingen, voedselbanken, bejaarden pijama dag, etc.
hoe denk je die hulpverlening voor tokkies te kunnen blijven betalen?
word eens wakker of zo of neem zelf een drugsbaby in huis als je zo begaan bent!
vrijdag 13 april 2012 om 23:53
quote:ailien schreef op 13 april 2012 @ 23:47:
Ik vind dat ontzettend veel mensen niet in staat zijn goed voor een kind te zorgen. Maar dat onderscheid zou ik zeker niét maken op basis van IQ, of drugsgebruik. Dat lijken me niet de juiste criteria. Je hebt bijvoorbeeld ook ouders die hun kinderen verwaarlozen juist door ze vol te stouwen met hamburgers, friet en mayonaise. Of die kinderen brainwashen met eenzijdige informatie over God en Jezus, waardoor het voor hen lastiger is om een compleet wereldbeeld te vormen. Je hebt zó ontzettend veel gevallen van misbruik, op zoveel vlakken, soms zichtbaar, soms onzichtbaar. Dat lijkt me uitermate moeilijk om aan te pakken.
meld je aan bij de onderzoekscommissie.
ik denk dat ze zo'n helder licht als jou kunnen gebruiken die zonder argumentatie of bewijs zegt dat op basis van iq en drugsgebruik je geen beslissingen kunt maken :')
Ik vind dat ontzettend veel mensen niet in staat zijn goed voor een kind te zorgen. Maar dat onderscheid zou ik zeker niét maken op basis van IQ, of drugsgebruik. Dat lijken me niet de juiste criteria. Je hebt bijvoorbeeld ook ouders die hun kinderen verwaarlozen juist door ze vol te stouwen met hamburgers, friet en mayonaise. Of die kinderen brainwashen met eenzijdige informatie over God en Jezus, waardoor het voor hen lastiger is om een compleet wereldbeeld te vormen. Je hebt zó ontzettend veel gevallen van misbruik, op zoveel vlakken, soms zichtbaar, soms onzichtbaar. Dat lijkt me uitermate moeilijk om aan te pakken.
meld je aan bij de onderzoekscommissie.
ik denk dat ze zo'n helder licht als jou kunnen gebruiken die zonder argumentatie of bewijs zegt dat op basis van iq en drugsgebruik je geen beslissingen kunt maken :')
vrijdag 13 april 2012 om 23:58
Helaas zij het niet per definitie altijd mensen met een verstandelijke beperking die hun kind niet de juiste zorg kunnen verlenen. Ook een gezinnen die wat hoger op de maatschappelijke ladder staan komen gevallen van kindermis-handeling en misbruik plaats. En misschien is dat soort gezinnen nog wel veel "gevaarlijker" juist omdat men ze binnen de hulpverlening niet in het vizier heeft.
En dat vind ik het gevaarlijke aan deze hele discussie; dat mensen met een verstandelijke beperking bij voorbaat al veroordeeld worden
En dat vind ik het gevaarlijke aan deze hele discussie; dat mensen met een verstandelijke beperking bij voorbaat al veroordeeld worden
vrijdag 13 april 2012 om 23:58
Wat is IQ nu helemaal? Die testen zijn gemaakt en ingesteld om iemands intelligentie te bepalen, maar op basis waarvan? Als iemand niet kan rekenen en ook nog eens slecht is in ruimtelijk inzicht en taal, is die persoon dan niet in staat een kind op te voeden? Lief te hebben? Van alles te leren?
Mogen de mensen met IQ's van 100 en hoger (die dus wel snappen welk getalletje ze moeten invullen in een cijferreeks) dit bepalen?
Ik vind dit toch een nogal essentiële vraag.
Mogen de mensen met IQ's van 100 en hoger (die dus wel snappen welk getalletje ze moeten invullen in een cijferreeks) dit bepalen?
Ik vind dit toch een nogal essentiële vraag.
zaterdag 14 april 2012 om 00:08
quote:ailien schreef op 13 april 2012 @ 23:58:
Wat is IQ nu helemaal? Die testen zijn gemaakt en ingesteld om iemands intelligentie te bepalen, maar op basis waarvan? Als iemand niet kan rekenen en ook nog eens slecht is in ruimtelijk inzicht en taal, is die persoon dan niet in staat een kind op te voeden? Lief te hebben? Van alles te leren?
Mogen de mensen met IQ's van 100 en hoger (die dus wel snappen welk getalletje ze moeten invullen in een cijferreeks) dit bepalen?
Ik vind dit toch een nogal essentiële vraag.
wat denk jij/jullie?
dat ze die mensen alleen ff een gedownloade IQ test laten maken en dan gelijk door om de eileiders/zaadleiders te laten doorknippen?
zijn jullie werkelijk zo dom dat jullie denken dat hiervoor niet een heel protocol met allerlei voorwaarden en controles word opgesteld?
Wat is IQ nu helemaal? Die testen zijn gemaakt en ingesteld om iemands intelligentie te bepalen, maar op basis waarvan? Als iemand niet kan rekenen en ook nog eens slecht is in ruimtelijk inzicht en taal, is die persoon dan niet in staat een kind op te voeden? Lief te hebben? Van alles te leren?
Mogen de mensen met IQ's van 100 en hoger (die dus wel snappen welk getalletje ze moeten invullen in een cijferreeks) dit bepalen?
Ik vind dit toch een nogal essentiële vraag.
wat denk jij/jullie?
dat ze die mensen alleen ff een gedownloade IQ test laten maken en dan gelijk door om de eileiders/zaadleiders te laten doorknippen?
zijn jullie werkelijk zo dom dat jullie denken dat hiervoor niet een heel protocol met allerlei voorwaarden en controles word opgesteld?
