Actueel
alle pijlers
Zembla,gezinnen zonder geld.
zondag 20 november 2011 om 09:14
Zo "goed"gaat het met Nederland.
( Let vooral op het meisje Kelly 25 jr )
http://omroep.vara.nl/media/75021
( Let vooral op het meisje Kelly 25 jr )
http://omroep.vara.nl/media/75021
maandag 21 november 2011 om 13:01
quote:Eindeloos schreef op 21 november 2011 @ 12:53:
[...]
Regeling vervanging duurzame gebruiksgoederen
Heeft u al langer dan vijf jaar een laag inkomen? Dan willen wij u niet verplichten een lening af te sluiten. Dit geldt als u een van deze apparaten nodig heeft:
Wasmachine;
Koelkast;
Kooktoestel;
Televisie.
Eerst goed lezen.!
In Rotterdam hebben ze alles afgeschaft. Men kan eventueel een lening krijgen en daarmee naar de kringloop, maar voor de rest is het armoe troef in deze stad.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik me er wel iets bij voor kan stellen. Er zitten hier kringloopwinkels die huizen leeghalen van overledenen en daar kun je best nog hele goede koelkasten en dergelijke vandaan halen voor een prikkie.
[...]
Regeling vervanging duurzame gebruiksgoederen
Heeft u al langer dan vijf jaar een laag inkomen? Dan willen wij u niet verplichten een lening af te sluiten. Dit geldt als u een van deze apparaten nodig heeft:
Wasmachine;
Koelkast;
Kooktoestel;
Televisie.
Eerst goed lezen.!
In Rotterdam hebben ze alles afgeschaft. Men kan eventueel een lening krijgen en daarmee naar de kringloop, maar voor de rest is het armoe troef in deze stad.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik me er wel iets bij voor kan stellen. Er zitten hier kringloopwinkels die huizen leeghalen van overledenen en daar kun je best nog hele goede koelkasten en dergelijke vandaan halen voor een prikkie.
maandag 21 november 2011 om 13:01
quote:redband schreef op 20 november 2011 @ 12:02:
Dan heb jij het inkomen gehad waardoor jij het wel kon redden mali30, maar niet iedereen heeft dat.
Juist, daarnaast is schuldhulpverlening er voor mensen met problematische schulden. Niet voor mensen die het zelf op kunnen lossen.
Mali30 heeft schijnbaar het geluk gehad dat zij niet de kosten heeft hoeven te maken welke een ander gezin wellicht wél had moeten maken. Misschien heeft mali30 geen grote eters in het gezin en maakt dat het leven al wat goedkoper. Wellicht heeft Mali30 niet voor onkosten komen te staan waardoor zij in de regelmaat het gezin en/of de kids regelmatig met het OV heeft moeten laten reizen.
Uiteraard zijn dit aannames van mij, wie weet heeft Mali30 deze zaken op een andere manier op kunnen lossen, maar ook dat is niet voor iedereen weggelegd en dat hoeft nog niet eens wat te maken hebben met iq/eq
Als je bij de schuldhulpverlening aan moet kloppen (GKB) is het alsnog niet zo dat je alles maar heel makkelijk uit handen wordt genomen; integendeel. Jij als hulpvrager blijft ten allen tijde eindverantwoordelijke en hoofdsaansprakelijke voor jouw eigen problemen. Echter de schuldhulpverlening kan doorgaans meer bereiken dan jij en daardoor extreme situaties zoals bijv huisuitzettingen HELPEN voorkomen. Soms is een tijdje enkel budgetbeheer voldoende voor een hulpvrager, hierbij worden i.o bepaalde zaken voor de hulpvrager betaald en in die tijd worden ook betalingsregelingen getroffen met de schuldeisers en worden deze dus afbetaald. Hier komt dan geen minnelijk traject/finale kwijting/schuldsanering (wsnp) aan te pas. Als deze laatste 3 het geval zijn duurt het wel een paar jaar voordat de hulpvrager klaar is met het oplossen van zijn/haar problemen. Reken er maar op dat de hulpvrager alles in het werk zal moeten stellen om deze tot een goede afloop te laten brengen waarbij zeker het zoeken van een baan behoort.
Deze procedures zijn doorgaans echt niet makkelijk en of je nu door eigen schuld of niet in de problemen bent gekomen dat maakt dan echt niet uit.
Dan heb jij het inkomen gehad waardoor jij het wel kon redden mali30, maar niet iedereen heeft dat.
Juist, daarnaast is schuldhulpverlening er voor mensen met problematische schulden. Niet voor mensen die het zelf op kunnen lossen.
Mali30 heeft schijnbaar het geluk gehad dat zij niet de kosten heeft hoeven te maken welke een ander gezin wellicht wél had moeten maken. Misschien heeft mali30 geen grote eters in het gezin en maakt dat het leven al wat goedkoper. Wellicht heeft Mali30 niet voor onkosten komen te staan waardoor zij in de regelmaat het gezin en/of de kids regelmatig met het OV heeft moeten laten reizen.
Uiteraard zijn dit aannames van mij, wie weet heeft Mali30 deze zaken op een andere manier op kunnen lossen, maar ook dat is niet voor iedereen weggelegd en dat hoeft nog niet eens wat te maken hebben met iq/eq
Als je bij de schuldhulpverlening aan moet kloppen (GKB) is het alsnog niet zo dat je alles maar heel makkelijk uit handen wordt genomen; integendeel. Jij als hulpvrager blijft ten allen tijde eindverantwoordelijke en hoofdsaansprakelijke voor jouw eigen problemen. Echter de schuldhulpverlening kan doorgaans meer bereiken dan jij en daardoor extreme situaties zoals bijv huisuitzettingen HELPEN voorkomen. Soms is een tijdje enkel budgetbeheer voldoende voor een hulpvrager, hierbij worden i.o bepaalde zaken voor de hulpvrager betaald en in die tijd worden ook betalingsregelingen getroffen met de schuldeisers en worden deze dus afbetaald. Hier komt dan geen minnelijk traject/finale kwijting/schuldsanering (wsnp) aan te pas. Als deze laatste 3 het geval zijn duurt het wel een paar jaar voordat de hulpvrager klaar is met het oplossen van zijn/haar problemen. Reken er maar op dat de hulpvrager alles in het werk zal moeten stellen om deze tot een goede afloop te laten brengen waarbij zeker het zoeken van een baan behoort.
Deze procedures zijn doorgaans echt niet makkelijk en of je nu door eigen schuld of niet in de problemen bent gekomen dat maakt dan echt niet uit.
maandag 21 november 2011 om 13:05
"De bewindvoerder had er een puinhoop van gemaakt " is natuurlijk een heel eenzijdige mededeling. Er komt pas een bewindvoerder als je schulden hebt, en die middels een saneringsregeling wil wegwerken door 3 jaar op een minimum te leven. Het zijn alleen maar mensen met een problematiek die in de schuldsanering komen. Een bijstandsuitkering, óók een langdurige bijstandsuitkering is geen synoniem voor financiele problemen. Ik heb er beroepsmatig mee te maken gehad en de uitdrukking "het zijn altijd dezelfden" is van toepassing. Die mensen hebben niet de capaciteit of de mentaliteit om een baan te hebben of om rond te komen van wat je hebt.
Er zijn tal van mensen die uitstekens rond kunnen komen, zelfs op vakantie gaan, maar er zijn er ook die zelfs van duizenden euro's inkomsten niet rond kunnen komen.
De vraag is of de belastingbetaler daarvoor betaald....
Er zijn tal van mensen die uitstekens rond kunnen komen, zelfs op vakantie gaan, maar er zijn er ook die zelfs van duizenden euro's inkomsten niet rond kunnen komen.
De vraag is of de belastingbetaler daarvoor betaald....
maandag 21 november 2011 om 13:06
quote:Cateautje schreef op 21 november 2011 @ 11:54:
[...]
Mooie vraag om aan jezelf te stellen.
Geen onderbouwing dus.
En ik roep geen "onzin" hoor, dat doe jij. Beetje kinderlijke manier van discussieren dit. Eerst "onzin" roepen en als iemand dan een onderbouwing vraagt de vraag terugpareren. Makkelijk wel.
Maar goed, je wilt een onderbouwing van mijn stelling begrijp ik?
Is niet zo moeilijk hoor: nicotine is een zwaar verslavende stof. De meeste mensen die roken doen dat dan ook omdat ze verslaafd zijn. En die verslaving is een dagelijks terugkerend iets. Niet een af en toe te roken sigaretje.
Ja, er zijn mensen die bij gelegenheid wel eens een sigaretje roken. En dan weer kunnen stoppen. Dat zijn de uitzonderingen. Dat zijn meestal de mensen die dat op een feestje of zo doen.
Dat zijn de feiten, feiten die ik gestaafd zie in mijn eigen omgeving en ooit bij mezelf, toen ik nog rookte.
Mag ik jouw onderbouwing dan nu?
[...]
Mooie vraag om aan jezelf te stellen.
Geen onderbouwing dus.
En ik roep geen "onzin" hoor, dat doe jij. Beetje kinderlijke manier van discussieren dit. Eerst "onzin" roepen en als iemand dan een onderbouwing vraagt de vraag terugpareren. Makkelijk wel.
Maar goed, je wilt een onderbouwing van mijn stelling begrijp ik?
Is niet zo moeilijk hoor: nicotine is een zwaar verslavende stof. De meeste mensen die roken doen dat dan ook omdat ze verslaafd zijn. En die verslaving is een dagelijks terugkerend iets. Niet een af en toe te roken sigaretje.
Ja, er zijn mensen die bij gelegenheid wel eens een sigaretje roken. En dan weer kunnen stoppen. Dat zijn de uitzonderingen. Dat zijn meestal de mensen die dat op een feestje of zo doen.
Dat zijn de feiten, feiten die ik gestaafd zie in mijn eigen omgeving en ooit bij mezelf, toen ik nog rookte.
Mag ik jouw onderbouwing dan nu?
maandag 21 november 2011 om 13:07
Wat alleen zo triest is is dat de GKB er vaak zo'n puinhoop van maakt, dat de hulpvragers vaker wel dan niet van de regen in de drup terecht komen. Wat moet je dan?
Die Brenda heeft een bewindvoerder gehad die er een grote zooi van heeft gemaakt, alsof de situatie op zich al niet erg genoeg. Sommige mensen kunnen gewoon nergens meer op rekenen en vallen van de ene put in de andere.
Die Brenda heeft een bewindvoerder gehad die er een grote zooi van heeft gemaakt, alsof de situatie op zich al niet erg genoeg. Sommige mensen kunnen gewoon nergens meer op rekenen en vallen van de ene put in de andere.
maandag 21 november 2011 om 13:10
quote:voodoochild schreef op 21 november 2011 @ 13:06:
[...]
Geen onderbouwing dus.
En ik roep geen "onzin" hoor, dat doe jij. Beetje kinderlijke manier van discussieren dit. Eerst "onzin" roepen en als iemand dan een onderbouwing vraagt de vraag terugpareren. Makkelijk wel.
Maar goed, je wilt een onderbouwing van mijn stelling begrijp ik?
Is niet zo moeilijk hoor: nicotine is een zwaar verslavende stof. De meeste mensen die roken doen dat dan ook omdat ze verslaafd zijn. En die verslaving is een dagelijks terugkerend iets. Niet een af en toe te roken sigaretje.
Ja, er zijn mensen die bij gelegenheid wel eens een sigaretje roken. En dan weer kunnen stoppen. Dat zijn de uitzonderingen. Dat zijn meestal de mensen die dat op een feestje of zo doen.
Dat zijn de feiten, feiten die ik gestaafd zie in mijn eigen omgeving en ooit bij mezelf, toen ik nog rookte.
Mag ik jouw onderbouwing dan nu?
Jij roept maar wat en vraagt aan mij onderbouwing en dan sta je er nog raar van te kijken ook.
Ik heb jaren zo af en toe een sigaretje gerookt en ken meerdere mensen die dat hebben gedaan. Ik heb ook altijd gewoon kunnen stoppen als ik na een tijd dagelijks gerookt te hebben er geen zin meer in had en ja, dat kan bij die Brenda ook zo zijn.
[...]
Geen onderbouwing dus.
En ik roep geen "onzin" hoor, dat doe jij. Beetje kinderlijke manier van discussieren dit. Eerst "onzin" roepen en als iemand dan een onderbouwing vraagt de vraag terugpareren. Makkelijk wel.
Maar goed, je wilt een onderbouwing van mijn stelling begrijp ik?
Is niet zo moeilijk hoor: nicotine is een zwaar verslavende stof. De meeste mensen die roken doen dat dan ook omdat ze verslaafd zijn. En die verslaving is een dagelijks terugkerend iets. Niet een af en toe te roken sigaretje.
Ja, er zijn mensen die bij gelegenheid wel eens een sigaretje roken. En dan weer kunnen stoppen. Dat zijn de uitzonderingen. Dat zijn meestal de mensen die dat op een feestje of zo doen.
Dat zijn de feiten, feiten die ik gestaafd zie in mijn eigen omgeving en ooit bij mezelf, toen ik nog rookte.
Mag ik jouw onderbouwing dan nu?
Jij roept maar wat en vraagt aan mij onderbouwing en dan sta je er nog raar van te kijken ook.
Ik heb jaren zo af en toe een sigaretje gerookt en ken meerdere mensen die dat hebben gedaan. Ik heb ook altijd gewoon kunnen stoppen als ik na een tijd dagelijks gerookt te hebben er geen zin meer in had en ja, dat kan bij die Brenda ook zo zijn.
maandag 21 november 2011 om 13:10
maandag 21 november 2011 om 13:10
quote:Cateautje schreef op 21 november 2011 @ 13:01:
[...]
In Rotterdam hebben ze alles afgeschaft. Men kan eventueel een lening krijgen en daarmee naar de kringloop, maar voor de rest is het armoe troef in deze stad.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik me er wel iets bij voor kan stellen. Er zitten hier kringloopwinkels die huizen leeghalen van overledenen en daar kun je best nog hele goede koelkasten en dergelijke vandaan halen voor een prikkie.
Ligt misschien ook aan de kringloopwinkel,maar hier zie ik ook echt een hoop rommel staan wat je nog zou laten staan als het bij het grofvuil stond.
Bankstellen met een prijskaartje eraan waarvan je denkt al kreeg ik dat geld toe dan zou ik die bank nog niet willen hebben.
¤100 voor een bankstel is hier niks..
Televisies hier idd wel meer dan genoeg voor een zacht prijsje.
[...]
In Rotterdam hebben ze alles afgeschaft. Men kan eventueel een lening krijgen en daarmee naar de kringloop, maar voor de rest is het armoe troef in deze stad.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik me er wel iets bij voor kan stellen. Er zitten hier kringloopwinkels die huizen leeghalen van overledenen en daar kun je best nog hele goede koelkasten en dergelijke vandaan halen voor een prikkie.
Ligt misschien ook aan de kringloopwinkel,maar hier zie ik ook echt een hoop rommel staan wat je nog zou laten staan als het bij het grofvuil stond.
Bankstellen met een prijskaartje eraan waarvan je denkt al kreeg ik dat geld toe dan zou ik die bank nog niet willen hebben.
¤100 voor een bankstel is hier niks..
Televisies hier idd wel meer dan genoeg voor een zacht prijsje.
maandag 21 november 2011 om 13:14
quote:superstar_2 schreef op 21 november 2011 @ 13:10:
[...]
Ligt misschien ook aan de kringloopwinkel,maar hier zie ik ook echt een hoop rommel staan wat je nog zou laten staan als het bij het grofvuil stond.
Bankstellen met een prijskaartje eraan waarvan je denkt al kreeg ik dat geld toe dan zou ik die bank nog niet willen hebben.
¤100 voor een bankstel is hier niks..
Televisies hier idd wel meer dan genoeg voor een zacht prijsje.
Ik weet niet waar je zit, maar hier zijn de meesten wel netjes.
Ik zag vorige week een beeldschoon bankstelletje staan voor 85 euro en daar was heel netjes op geleefd. De persoon die dat heeft gekocht had echt een mazzeltje.
[...]
Ligt misschien ook aan de kringloopwinkel,maar hier zie ik ook echt een hoop rommel staan wat je nog zou laten staan als het bij het grofvuil stond.
Bankstellen met een prijskaartje eraan waarvan je denkt al kreeg ik dat geld toe dan zou ik die bank nog niet willen hebben.
¤100 voor een bankstel is hier niks..
Televisies hier idd wel meer dan genoeg voor een zacht prijsje.
Ik weet niet waar je zit, maar hier zijn de meesten wel netjes.
Ik zag vorige week een beeldschoon bankstelletje staan voor 85 euro en daar was heel netjes op geleefd. De persoon die dat heeft gekocht had echt een mazzeltje.
maandag 21 november 2011 om 13:15
quote:Cateautje schreef op 21 november 2011 @ 13:10:
[...]
Jij roept maar wat en vraagt aan mij onderbouwing en dan sta je er nog raar van te kijken ook.
Ik heb jaren zo af en toe een sigaretje gerookt en ken meerdere mensen die dat hebben gedaan. Ik heb ook altijd gewoon kunnen stoppen als ik na een tijd dagelijks gerookt te hebben er geen zin meer in had en ja, dat kan bij die Brenda ook zo zijn.
Ik roep niet maar wat, ik heb je net een hele onderbouwing gegeven. Die lees je niet dan?
Ja, dat kán bij Brenda het geval zijn. Ik heb de docu niet gezien. Maar feit blijft dat dat uitzonderingen zijn, en het in ieder geval niet erg slim is om rokend en wel je te laten filmen, als je toch al iemand bent die alleen maar zo nu en dan een sigaretje rookt. Niet erg geloofwaardig.
Maar goed, jouw onderbouwing is natuurlijk ook geen onderbouwing, want mist iedere vorm van objectiviteit.
[...]
Jij roept maar wat en vraagt aan mij onderbouwing en dan sta je er nog raar van te kijken ook.
Ik heb jaren zo af en toe een sigaretje gerookt en ken meerdere mensen die dat hebben gedaan. Ik heb ook altijd gewoon kunnen stoppen als ik na een tijd dagelijks gerookt te hebben er geen zin meer in had en ja, dat kan bij die Brenda ook zo zijn.
Ik roep niet maar wat, ik heb je net een hele onderbouwing gegeven. Die lees je niet dan?
Ja, dat kán bij Brenda het geval zijn. Ik heb de docu niet gezien. Maar feit blijft dat dat uitzonderingen zijn, en het in ieder geval niet erg slim is om rokend en wel je te laten filmen, als je toch al iemand bent die alleen maar zo nu en dan een sigaretje rookt. Niet erg geloofwaardig.
Maar goed, jouw onderbouwing is natuurlijk ook geen onderbouwing, want mist iedere vorm van objectiviteit.
maandag 21 november 2011 om 13:17
quote:_Branwen_ schreef op 20 november 2011 @ 12:14:
[...]
Er valt op andere plekken genoeg geld te halen. Zowel, bijvoorbeeld, de kinderbijslag als de hypotheekrenteaftrek zouden inkomensafhankelijk gemaakt moeten worden. Ik zie niet in waarom mensen die bijvoorbeeld dubbel modaal of meer verdienen gesubsidieerd zouden moeten worden door de staat. Die hebben het zeker niet nodig.Eens met Branwen. Mali30; Branwen en ik zitten hier beroepsgebonden in. Heeft nog niets met emoties te maken, wij zien echter de praktijk en dat is nu eenmaal helaas de keiharde waaheid.
[...]
Er valt op andere plekken genoeg geld te halen. Zowel, bijvoorbeeld, de kinderbijslag als de hypotheekrenteaftrek zouden inkomensafhankelijk gemaakt moeten worden. Ik zie niet in waarom mensen die bijvoorbeeld dubbel modaal of meer verdienen gesubsidieerd zouden moeten worden door de staat. Die hebben het zeker niet nodig.Eens met Branwen. Mali30; Branwen en ik zitten hier beroepsgebonden in. Heeft nog niets met emoties te maken, wij zien echter de praktijk en dat is nu eenmaal helaas de keiharde waaheid.
maandag 21 november 2011 om 13:19
quote:voodoochild schreef op 21 november 2011 @ 13:15:
[...]
Ik roep niet maar wat, ik heb je net een hele onderbouwing gegeven. Die lees je niet dan?
Ja, dat kán bij Brenda het geval zijn. Ik heb de docu niet gezien. Maar feit blijft dat dat uitzonderingen zijn, en het in ieder geval niet erg slim is om rokend en wel je te laten filmen, als je toch al iemand bent die alleen maar zo nu en dan een sigaretje rookt. Niet erg geloofwaardig.
Maar goed, jouw onderbouwing is natuurlijk ook geen onderbouwing, want mist iedere vorm van objectiviteit.
Ja meid, jij bent echt objectief.
Ik respecteer het sigaretje van Brenda gewoon en ga niet lopen mekkeren dat ze maar aan de geeuwhonger moet omdat ze kan roken. Kan mij dat nou schelen. Dat zuurpruimengedoe, bah. Ze heeft het al moeilijk genoeg, moet dat gezeik er ook nog eens bij.
[...]
Ik roep niet maar wat, ik heb je net een hele onderbouwing gegeven. Die lees je niet dan?
Ja, dat kán bij Brenda het geval zijn. Ik heb de docu niet gezien. Maar feit blijft dat dat uitzonderingen zijn, en het in ieder geval niet erg slim is om rokend en wel je te laten filmen, als je toch al iemand bent die alleen maar zo nu en dan een sigaretje rookt. Niet erg geloofwaardig.
Maar goed, jouw onderbouwing is natuurlijk ook geen onderbouwing, want mist iedere vorm van objectiviteit.
Ja meid, jij bent echt objectief.
Ik respecteer het sigaretje van Brenda gewoon en ga niet lopen mekkeren dat ze maar aan de geeuwhonger moet omdat ze kan roken. Kan mij dat nou schelen. Dat zuurpruimengedoe, bah. Ze heeft het al moeilijk genoeg, moet dat gezeik er ook nog eens bij.
maandag 21 november 2011 om 13:22
quote:workit schreef op 20 november 2011 @ 12:19:
Ik zie de mensen in deze uitzending niet echt hun best doen om aan het werk te komen. Nee, ik vind het niet eerlijk dat mensen die wel werken dáár voor op moeten draaien. Ik vind het wat anders als je thuis komt te zitten doordat je echt niet kunt werken of wanneer je in ieder geval je best doet.Je ziet ook echt alles he; in een docu van pak en beet een half uur tot een uur?
Ik zie de mensen in deze uitzending niet echt hun best doen om aan het werk te komen. Nee, ik vind het niet eerlijk dat mensen die wel werken dáár voor op moeten draaien. Ik vind het wat anders als je thuis komt te zitten doordat je echt niet kunt werken of wanneer je in ieder geval je best doet.Je ziet ook echt alles he; in een docu van pak en beet een half uur tot een uur?
maandag 21 november 2011 om 13:28
quote:mali30 schreef op 20 november 2011 @ 12:32:
"Ja, en als je gaat werken, kan je gemeente belastingen betalen, krijg je minder toeslagen waaronder huurtoeslag.
Werkt dat stimulerend?"
Hou toch op toeslagen gaan naar hoogte van je inkomen, en gemeentelijke belastingen mag je in termijnen doen!
Jij hebt zeker nog nooit gehoord van de groep die tussen "wal en schip" valt. Nee, jij ziet alleen zeikerds aan je bureautje die op kosten van de staat alles willen vangen.
"echte" problemen zie jij niet. Wil jij ze weleens zien?
"Ja, en als je gaat werken, kan je gemeente belastingen betalen, krijg je minder toeslagen waaronder huurtoeslag.
Werkt dat stimulerend?"
Hou toch op toeslagen gaan naar hoogte van je inkomen, en gemeentelijke belastingen mag je in termijnen doen!
Jij hebt zeker nog nooit gehoord van de groep die tussen "wal en schip" valt. Nee, jij ziet alleen zeikerds aan je bureautje die op kosten van de staat alles willen vangen.
"echte" problemen zie jij niet. Wil jij ze weleens zien?
maandag 21 november 2011 om 13:32
Workit, je vindt dat je voor die mensen op draait.
Heb je weleens gedacht aan die miljareden kostende hogesnelheidslijn die ze voor de kat z'n lange staart hebben aangelegd van jou belastingcenten en waar ze nu maar goederentreinen over laten rijden, waar die lijn helemaal niet geschikt voor is, omdat het HSL project maar niet van de grond komt. En wat vind je er van dat ze die lijn hebben gebouwd en als deze wel zou werken, dat je dan een heel duur kaartje moet kopen om er mee te kunnen reizen, terwijl je nota bene zelf hebt meebetaald aan dat ding en je dus eigenlijk vrij zou moeten kunnen reizen, je hebt er per slot van rekening al voor betaald.
Daar hoor je dus nooit iemand over, over die superdure rechtse hobby's.
Heb je weleens gedacht aan die miljareden kostende hogesnelheidslijn die ze voor de kat z'n lange staart hebben aangelegd van jou belastingcenten en waar ze nu maar goederentreinen over laten rijden, waar die lijn helemaal niet geschikt voor is, omdat het HSL project maar niet van de grond komt. En wat vind je er van dat ze die lijn hebben gebouwd en als deze wel zou werken, dat je dan een heel duur kaartje moet kopen om er mee te kunnen reizen, terwijl je nota bene zelf hebt meebetaald aan dat ding en je dus eigenlijk vrij zou moeten kunnen reizen, je hebt er per slot van rekening al voor betaald.
Daar hoor je dus nooit iemand over, over die superdure rechtse hobby's.
maandag 21 november 2011 om 13:34
ik ben anti-rook, maar in het geval van de docu weet je niks over de rookgewoontes van Brenda.
Misschien rookt ze maar 1 pakje per week die ze van een vriendin toegestopt krijgt. Je weet het niet. En het is ook nauwelijks relevant voor de problematiek, want ook niet-rokers kunnen in de bijstand zitten.
Verder zag ik bij Tonnie noch bij Brenda overbodige luxe. Ja, ze hadden allebei een tv, maar dat was een ouderwetsche beeldbuis, geen flatscreen. Geen dure merkkleding of sieraden, geen dure meubels. Wat zij hadden staan is wat je bij de gemiddelde kringloop vindt, dus daar zal het wel vandaan komen inderdaad.
Pfff, die mensen hebben al zo weinig, dan gun ik ze nog wel een sigaretje. Hoewel stoppen altijd beter is ja.
Misschien rookt ze maar 1 pakje per week die ze van een vriendin toegestopt krijgt. Je weet het niet. En het is ook nauwelijks relevant voor de problematiek, want ook niet-rokers kunnen in de bijstand zitten.
Verder zag ik bij Tonnie noch bij Brenda overbodige luxe. Ja, ze hadden allebei een tv, maar dat was een ouderwetsche beeldbuis, geen flatscreen. Geen dure merkkleding of sieraden, geen dure meubels. Wat zij hadden staan is wat je bij de gemiddelde kringloop vindt, dus daar zal het wel vandaan komen inderdaad.
Pfff, die mensen hebben al zo weinig, dan gun ik ze nog wel een sigaretje. Hoewel stoppen altijd beter is ja.
maandag 21 november 2011 om 13:34
quote:flip123456789 schreef op 20 november 2011 @ 12:38:
Ik heb wel te doen met die vrouw met "luikemie" en haar man die een herseninfarct heeft gehad. Zo zie je maar dat je zomaar je goede leventje kwijt kan zijn.
En die Brenda met haar 20 euro per week die wel lekker staat te paffen? Tja......Niet dat ik dat roken goed keur. Integendeel. Toch zijn er mensen die dit blijkbaar nodig hebben om geen "gekke" dingen te doen vanuit de stress. Ik heb de meest gekke dingen al wel gezien vanuit mijn werk, dus vanuit dat oogpunt snap ik het wel. Ik ben het er zeker niet mee-eens en ik zou een client die met zo weinig rond moet komen en toch nog rookt hier zeker op aanspreken, maar het kan ook nog zijn dat ze die sigaretten krijgen i.p.v zelf kopen. Niet dat ik dát helemaal volg van die "donateurs", want dan denk ik; geef die persoon dan eten, maar ja; dat zal ook wel komen doordat ik zelf niet rook en eten (voor mijn kids) 100% voor dergelijke genotmiddelen stel.
Ik heb wel te doen met die vrouw met "luikemie" en haar man die een herseninfarct heeft gehad. Zo zie je maar dat je zomaar je goede leventje kwijt kan zijn.
En die Brenda met haar 20 euro per week die wel lekker staat te paffen? Tja......Niet dat ik dat roken goed keur. Integendeel. Toch zijn er mensen die dit blijkbaar nodig hebben om geen "gekke" dingen te doen vanuit de stress. Ik heb de meest gekke dingen al wel gezien vanuit mijn werk, dus vanuit dat oogpunt snap ik het wel. Ik ben het er zeker niet mee-eens en ik zou een client die met zo weinig rond moet komen en toch nog rookt hier zeker op aanspreken, maar het kan ook nog zijn dat ze die sigaretten krijgen i.p.v zelf kopen. Niet dat ik dát helemaal volg van die "donateurs", want dan denk ik; geef die persoon dan eten, maar ja; dat zal ook wel komen doordat ik zelf niet rook en eten (voor mijn kids) 100% voor dergelijke genotmiddelen stel.
maandag 21 november 2011 om 13:39
quote:Cateautje schreef op 21 november 2011 @ 13:07:
Wat alleen zo triest is is dat de GKB er vaak zo'n puinhoop van maakt, dat de hulpvragers vaker wel dan niet van de regen in de drup terecht komen. Wat moet je dan?
Die Brenda heeft een bewindvoerder gehad die er een grote zooi van heeft gemaakt, alsof de situatie op zich al niet erg genoeg. Sommige mensen kunnen gewoon nergens meer op rekenen en vallen van de ene put in de andere.Als de GKB er een puinhoop van maakt, kun je nog ergens verhaal halen (als het goed is). Maar er zijn heel veel private schuldhulpverleners, bedrijven en bedrijfjes (al dan niet werkend vanuit een stichting) waar een flink aantal het niet zo nauw neemt met "mijn" en "dijn". Wat die malafide bedrijven doen, màg niet, maar ze komen er mee weg omdat ze letterlijk en figuurlijk de zwaksten uit de samenleving weten te pakken.
Wat alleen zo triest is is dat de GKB er vaak zo'n puinhoop van maakt, dat de hulpvragers vaker wel dan niet van de regen in de drup terecht komen. Wat moet je dan?
Die Brenda heeft een bewindvoerder gehad die er een grote zooi van heeft gemaakt, alsof de situatie op zich al niet erg genoeg. Sommige mensen kunnen gewoon nergens meer op rekenen en vallen van de ene put in de andere.Als de GKB er een puinhoop van maakt, kun je nog ergens verhaal halen (als het goed is). Maar er zijn heel veel private schuldhulpverleners, bedrijven en bedrijfjes (al dan niet werkend vanuit een stichting) waar een flink aantal het niet zo nauw neemt met "mijn" en "dijn". Wat die malafide bedrijven doen, màg niet, maar ze komen er mee weg omdat ze letterlijk en figuurlijk de zwaksten uit de samenleving weten te pakken.
maandag 21 november 2011 om 13:39
quote:Cateautje schreef op 21 november 2011 @ 13:19:
[...]
Ja meid, jij bent echt objectief.
Dat klopt. Ik onderbouw mijn stelling dan ook. Jij niet.
Ik respecteer het sigaretje van Brenda gewoon en ga niet lopen mekkeren dat ze maar aan de geeuwhonger moet omdat ze kan roken. Kan mij dat nou schelen. Dat zuurpruimengedoe, bah. Ze heeft het al moeilijk genoeg, moet dat gezeik er ook nog eens bij.
Tja, dat heeft ze dan toch écht aan zichzelf te danken. Prioriteiten stellen, dat zou ze moeten doen. Niks zeikerigs, mekkerigs of zuurpruimerigs aan hoor. Maar jij pampert liever, nee, dát helpt.
Zit je verder nog iets dwars?
[...]
Ja meid, jij bent echt objectief.
Dat klopt. Ik onderbouw mijn stelling dan ook. Jij niet.
Ik respecteer het sigaretje van Brenda gewoon en ga niet lopen mekkeren dat ze maar aan de geeuwhonger moet omdat ze kan roken. Kan mij dat nou schelen. Dat zuurpruimengedoe, bah. Ze heeft het al moeilijk genoeg, moet dat gezeik er ook nog eens bij.
Tja, dat heeft ze dan toch écht aan zichzelf te danken. Prioriteiten stellen, dat zou ze moeten doen. Niks zeikerigs, mekkerigs of zuurpruimerigs aan hoor. Maar jij pampert liever, nee, dát helpt.
Zit je verder nog iets dwars?
maandag 21 november 2011 om 13:41
quote:chartreuse schreef op 21 november 2011 @ 13:39:
[...]
Als de GKB er een puinhoop van maakt, kun je nog ergens verhaal halen (als het goed is). Maar er zijn heel veel private schuldhulpverleners, bedrijven en bedrijfjes (al dan niet werkend vanuit een stichting) waar een flink aantal het niet zo nauw neemt met "mijn" en "dijn". Wat die malafide bedrijven doen, màg niet, maar ze komen er mee weg omdat ze letterlijk en figuurlijk de zwaksten uit de samenleving weten te pakken.Als het GKB er een zooitje van maakt, dan is de hulpvrager gewoon de eindverantwoordelijke en kan nergens terecht.
[...]
Als de GKB er een puinhoop van maakt, kun je nog ergens verhaal halen (als het goed is). Maar er zijn heel veel private schuldhulpverleners, bedrijven en bedrijfjes (al dan niet werkend vanuit een stichting) waar een flink aantal het niet zo nauw neemt met "mijn" en "dijn". Wat die malafide bedrijven doen, màg niet, maar ze komen er mee weg omdat ze letterlijk en figuurlijk de zwaksten uit de samenleving weten te pakken.Als het GKB er een zooitje van maakt, dan is de hulpvrager gewoon de eindverantwoordelijke en kan nergens terecht.
maandag 21 november 2011 om 13:41
quote:voodoochild schreef op 21 november 2011 @ 13:39:
[...]
Tja, dat heeft ze dan toch écht aan zichzelf te danken. Prioriteiten stellen, dat zou ze moeten doen. Niks zeikerigs, mekkerigs of zuurpruimerigs aan hoor. Maar jij pampert liever, nee, dát helpt.
Zit je verder nog iets dwars?Ja, ik wil verder niet meer door jouw PMS worden lastig gevallen.
[...]
Tja, dat heeft ze dan toch écht aan zichzelf te danken. Prioriteiten stellen, dat zou ze moeten doen. Niks zeikerigs, mekkerigs of zuurpruimerigs aan hoor. Maar jij pampert liever, nee, dát helpt.
Zit je verder nog iets dwars?Ja, ik wil verder niet meer door jouw PMS worden lastig gevallen.
maandag 21 november 2011 om 13:43
maandag 21 november 2011 om 13:45
quote:Starshine schreef op 21 november 2011 @ 13:34:
ik ben anti-rook, maar in het geval van de docu weet je niks over de rookgewoontes van Brenda.
Misschien rookt ze maar 1 pakje per week die ze van een vriendin toegestopt krijgt. Je weet het niet.
.
Precies mijn punt. Je weet het niet.
Maar de kans dat het iemand is die gewoon rookt is vele malen groter dan de situatie die jij beschrijft. Gewoon omdat roken nu eenmaal superverslavend is. Kun je wel gaan ontkennen, maar dat maakt het niet minder waar.
Misschien ook handig om je dan niet rokend te laten filmen.
ik ben anti-rook, maar in het geval van de docu weet je niks over de rookgewoontes van Brenda.
Misschien rookt ze maar 1 pakje per week die ze van een vriendin toegestopt krijgt. Je weet het niet.
.
Precies mijn punt. Je weet het niet.
Maar de kans dat het iemand is die gewoon rookt is vele malen groter dan de situatie die jij beschrijft. Gewoon omdat roken nu eenmaal superverslavend is. Kun je wel gaan ontkennen, maar dat maakt het niet minder waar.
Misschien ook handig om je dan niet rokend te laten filmen.
