Actueel
alle pijlers
Zes uur in de cel na fietsen op de stoep
donderdag 23 januari 2014 om 09:27
Is dat de nieuwe trend: de media opzoeken wanneer je vindt dat je onheus behandeld bent? Ik kom de laatste tijd vaker van dit soort verhalen tegen: mensen die zelf een overtreding begaan, vervolgens een grote bek geven en vervolgens huilie huilie in de media doen.
Nu weer ene Majorie van Espelo uit Den Haag. En dan de haat uit de reacties, die tegenover de politie spreekt. Werkelijkwaar niet te geloven. "Ga boeven vangen" pffff
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... fietsen-op-de-stoep.dhtml
Nu weer ene Majorie van Espelo uit Den Haag. En dan de haat uit de reacties, die tegenover de politie spreekt. Werkelijkwaar niet te geloven. "Ga boeven vangen" pffff
http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... fietsen-op-de-stoep.dhtml
donderdag 23 januari 2014 om 13:45
quote:MrsStanleyWalker schreef op 23 januari 2014 @ 12:09:
[...]
De agente stond er ook op dat iemand haar identiteitsbewijs kwam brengen, maar volgens mevrouw kon dat niet. Hoezo kon dat niet? Blijkbaar heeft ze toch van de betreffende agente contact op mogen nemen met iemand om haar identiteitsbewijs te komen brengen. Dan lijkt het er toch serieus op dat zij wèl iemand heeft mogen bellen. Dat zij dat niet doet is aan haarzelf.
Hoogstwaarschijnlijk omdat niemand het per direct kon brengen.
ik denk niet dat een agent een uur lang de tijd heeft om op straat met iemand te blijven staan tot er eindelijk iemand komt opdagen met een id-kaart.
En de consequentie daarvan was dat ze mee moest.
Het is niet dat zij haar identiteit verborgen had gehouden. Ze heeft visitekaartjes en bankpas laten zien dus op het buro hadden ze, evt. met vingerafdrukken, kunnen nagaan of zij dat inderdaad was.
Ze hadden haar daarna moeten laten bellen zodat iemand haar id kon brengen.
[...]
De agente stond er ook op dat iemand haar identiteitsbewijs kwam brengen, maar volgens mevrouw kon dat niet. Hoezo kon dat niet? Blijkbaar heeft ze toch van de betreffende agente contact op mogen nemen met iemand om haar identiteitsbewijs te komen brengen. Dan lijkt het er toch serieus op dat zij wèl iemand heeft mogen bellen. Dat zij dat niet doet is aan haarzelf.
Hoogstwaarschijnlijk omdat niemand het per direct kon brengen.
ik denk niet dat een agent een uur lang de tijd heeft om op straat met iemand te blijven staan tot er eindelijk iemand komt opdagen met een id-kaart.
En de consequentie daarvan was dat ze mee moest.
Het is niet dat zij haar identiteit verborgen had gehouden. Ze heeft visitekaartjes en bankpas laten zien dus op het buro hadden ze, evt. met vingerafdrukken, kunnen nagaan of zij dat inderdaad was.
Ze hadden haar daarna moeten laten bellen zodat iemand haar id kon brengen.
donderdag 23 januari 2014 om 13:46
quote:fashionvictim schreef op 23 januari 2014 @ 13:27:
[...]
Dat doe ik dan ook niet. Heb overigens ten tijde van mijn eigen akkefietje wél geprotesteerd tegen de vraag om legitimatie, maar ik wist op dat moment ook echt niet dat degene die het vroeg gerechtigd was daarom te vragen. De man had zichzelf niet als BOA geïdentificeerd dus ik wist oprecht niet dat hij me om mijn legitimatie mocht vragen. Dus toen hij dat vroeg zei ik "nee, gaat je niks aan."
Daarvan zou je ook kunnen zeggen dat ik dús ellende over mezelf afroep, en ik weet dat veel mensen dat ook vinden. Terwijl ik als burger net zo goed het wettelijke recht heb om aan onbevoegden niet te pas en te onpas mijn legitimatiebewijs te hoeven overhandigen of om als burger te mogen vragen of de vrager wil aantonen dat hij daartoe gerechtigd is. Een BOA die zich niet identificeert zit namelijk óók fout, maar daarvan vinden mensen snel dat jij als burger gewoon gedwee niet had moeten zeuren.
Fash, ben je destijds in beroep gegaan tegen die boete op basis van het door jou geconstateerde feit dat jou op dat moment niet bekend was dat je te maken had met iemand die dat mocht vragen? Dat kan toch?
quote:Dus het is nogal een grijs gebied, vind ik. Er wordt enerzijds door zowel overheden als andere instanties veel te vaak zonder reden om legitimatie gevraagd (en helaas kun je igv overheid en bevoegde instanties niet anders dan daaraan meewerken), wat bij sommige burgers, waaronder ik, dus ook te vaak irritatie en recalcitrantie opwekt. Echt zonder reden, dus niet op de momenten zoals ik het in een post hiervoor weergaf bij verkeerstoezicht, handhaving van de openbare orde of bij opsporing van strafbare feiten? Vaak weten mensen niet wanneer en waarom het mag.quote:Ik vind de manier waarop er met de privacy wordt omgegaan en de mate waarin die vaak geschonden wordt namelijk wél een ernstige zaak en daarvoor zou ook ruimte moeten zijn, want ook daar bestaan wetten over.Kan zeer zeker zijn, maar daarmee vraag je om een (her)toetsing van die wet aan de Wet op de Privacy. Dat kan en mag, maar daarmee kun je niet aankomen in de beoordeling van dit voorval. Want de wet is zoals ze is nu, en vastgesteld door een meerderheid van de door jou gekozen volksvertegenwoordiging. En daarmee heb je je als burger aan die wet te houden, wat je er ook van mag vinden.
[...]
Dat doe ik dan ook niet. Heb overigens ten tijde van mijn eigen akkefietje wél geprotesteerd tegen de vraag om legitimatie, maar ik wist op dat moment ook echt niet dat degene die het vroeg gerechtigd was daarom te vragen. De man had zichzelf niet als BOA geïdentificeerd dus ik wist oprecht niet dat hij me om mijn legitimatie mocht vragen. Dus toen hij dat vroeg zei ik "nee, gaat je niks aan."
Daarvan zou je ook kunnen zeggen dat ik dús ellende over mezelf afroep, en ik weet dat veel mensen dat ook vinden. Terwijl ik als burger net zo goed het wettelijke recht heb om aan onbevoegden niet te pas en te onpas mijn legitimatiebewijs te hoeven overhandigen of om als burger te mogen vragen of de vrager wil aantonen dat hij daartoe gerechtigd is. Een BOA die zich niet identificeert zit namelijk óók fout, maar daarvan vinden mensen snel dat jij als burger gewoon gedwee niet had moeten zeuren.
Fash, ben je destijds in beroep gegaan tegen die boete op basis van het door jou geconstateerde feit dat jou op dat moment niet bekend was dat je te maken had met iemand die dat mocht vragen? Dat kan toch?
quote:Dus het is nogal een grijs gebied, vind ik. Er wordt enerzijds door zowel overheden als andere instanties veel te vaak zonder reden om legitimatie gevraagd (en helaas kun je igv overheid en bevoegde instanties niet anders dan daaraan meewerken), wat bij sommige burgers, waaronder ik, dus ook te vaak irritatie en recalcitrantie opwekt. Echt zonder reden, dus niet op de momenten zoals ik het in een post hiervoor weergaf bij verkeerstoezicht, handhaving van de openbare orde of bij opsporing van strafbare feiten? Vaak weten mensen niet wanneer en waarom het mag.quote:Ik vind de manier waarop er met de privacy wordt omgegaan en de mate waarin die vaak geschonden wordt namelijk wél een ernstige zaak en daarvoor zou ook ruimte moeten zijn, want ook daar bestaan wetten over.Kan zeer zeker zijn, maar daarmee vraag je om een (her)toetsing van die wet aan de Wet op de Privacy. Dat kan en mag, maar daarmee kun je niet aankomen in de beoordeling van dit voorval. Want de wet is zoals ze is nu, en vastgesteld door een meerderheid van de door jou gekozen volksvertegenwoordiging. En daarmee heb je je als burger aan die wet te houden, wat je er ook van mag vinden.
donderdag 23 januari 2014 om 13:51
@Tia,
Heb het verhaal al vaker op het forum verteld want het eindigde nog veel naarder dan deze mevrouw, ook met de politie. Maar ja, heb uiteindelijk op alle fronten gelijk gekregen en betreffende instanties zijn volgens daartoe geldende procedures officieel berispt.
Maar heb geen zin dat weer op te rakelen, was een langslepende kwestie en ik vond hem ook erg traumatisch.
Edit: en ik moet nou ook echt wat anders gaan doen dus reageer ook niet meer.
Heb het verhaal al vaker op het forum verteld want het eindigde nog veel naarder dan deze mevrouw, ook met de politie. Maar ja, heb uiteindelijk op alle fronten gelijk gekregen en betreffende instanties zijn volgens daartoe geldende procedures officieel berispt.
Maar heb geen zin dat weer op te rakelen, was een langslepende kwestie en ik vond hem ook erg traumatisch.
Edit: en ik moet nou ook echt wat anders gaan doen dus reageer ook niet meer.
Am Yisrael Chai!
donderdag 23 januari 2014 om 13:53
Ik erger me bont en blauw aan mensen die op de stoep fietsen. In het centrum van mijn woonplaats is het schering en inslag; ik word er echt niet goed van. Als ik een keer fiets op de stoep, ga ik op de bon en terecht. Ik gedraag mij dan vervolgens netjes. Mij werd niet om legitimatie gevraagd. Later een acceptgiro door de bus die ik vervolgens betaalde en dat is het dan.
In Wegmisbruikers en in het topic over vuurwerk is het vaak duidelijk dat automobilisten, scooter- en brommerrijders echt schijt hebben aan de verkeersregels en dan vervolgens de agenten die hen daarop aanstreken, de huid vol schelden.
Iemand die een ambtenaar in functie beledigt mag wat mij betreft even een paar uur in een politiecel afkoelen met eventueel een berechting. Het enige niet terechte wat ik vind in het verhaal is, dat deze vrouw niet haar familie en andere mensen mocht bellen om bepaalde zaken te regelen nu ze op het politiebureau vastzit.
De politie treedt i.h.a. nu echt harder op want ik vind zelf dat het met het geweld tegen de politie en hulpverleners de spuigaten uitloopt. Ik zou verder zeggen: pak dat tuig goed aan. Als zij dan roept: "Ga boeven vangen," dan is dat toch precies wat de politie doet? Zij is een boef, en zij wordt gevangen! Zij zit nu in de cel.
In Wegmisbruikers en in het topic over vuurwerk is het vaak duidelijk dat automobilisten, scooter- en brommerrijders echt schijt hebben aan de verkeersregels en dan vervolgens de agenten die hen daarop aanstreken, de huid vol schelden.
Iemand die een ambtenaar in functie beledigt mag wat mij betreft even een paar uur in een politiecel afkoelen met eventueel een berechting. Het enige niet terechte wat ik vind in het verhaal is, dat deze vrouw niet haar familie en andere mensen mocht bellen om bepaalde zaken te regelen nu ze op het politiebureau vastzit.
De politie treedt i.h.a. nu echt harder op want ik vind zelf dat het met het geweld tegen de politie en hulpverleners de spuigaten uitloopt. Ik zou verder zeggen: pak dat tuig goed aan. Als zij dan roept: "Ga boeven vangen," dan is dat toch precies wat de politie doet? Zij is een boef, en zij wordt gevangen! Zij zit nu in de cel.
World of Warcraft: Legion
donderdag 23 januari 2014 om 13:54
quote:kjwbc schreef op 23 januari 2014 @ 13:45:
[...]
Hoogstwaarschijnlijk omdat niemand het per direct kon brengen.
ik denk niet dat een agent een uur lang de tijd heeft om op straat met iemand te blijven staan tot er eindelijk iemand komt opdagen met een id-kaart.
En de consequentie daarvan was dat ze mee moest.
Heeft zij geprobeerd mee te werken daaraan en was de uitslag dat niemand kon? (want in dat geval gok ik er op dat haar man één van de mensen was met wie ze contact zou kunnen zoeken en dan had hij geweten waar ze was). Of heeft ze gelijk de kont tegen de krib gegooid want al pissig omdat de agente niet mee wilde in het 'is een waarschuwing niet genoeg?'-verhaal?
quote:Het is niet dat zij haar identiteit verborgen had gehouden. Ze heeft visitekaartjes en bankpas laten zien dus op het buro hadden ze, evt. met vingerafdrukken, kunnen nagaan of zij dat inderdaad was.
Ze hadden haar daarna moeten laten bellen zodat iemand haar id kon brengen.Visitekaartjes en bankpasjes zijn geen geldig legitimatiemiddel: allereerst al omdat daar geen pasfoto op staat. Hoe moet iemand controleren dat jij inderdaad Pietje Puk bent? Verder staan naar mijn weten niet alle vingerafdrukken van alle Nederlanders in een databank. Die staan alleen in je... (tadaa) identiteitsdocument:quote:Opslag vingerafdrukken
Tot het moment dat het aangevraagde reisdocument is uitgereikt, worden vingerafdrukken bewaard in de reisdocumentenadministratie. Na de uitreiking worden de vingerafdrukken uit de administratie verwijderd en zijn deze alleen nog in de chip in het paspoort zelf opgeslagen.bron: http://www.rijksoverheid. ... tificatie/vingerafdrukken
Dus dan heb je je paspoort nodig om te vergelijken, ben je dus al klaar met het brengen van het paspoort.
Overigens is een rijbewijs ook een wettig identiteitsbewijs in dit soort gevallen: http://www.rijksoverheid. ... en-in-welke-situatie.html
Nu kan het zijn dat mevrouw geen rijbewijs heeft, natuurlijk. Daar ben ik dan ook wel weer benieuwd naar: de meeste mensen hebben een rijbewijs in een portemonnee (ook de oude roze papiertjes)
[...]
Hoogstwaarschijnlijk omdat niemand het per direct kon brengen.
ik denk niet dat een agent een uur lang de tijd heeft om op straat met iemand te blijven staan tot er eindelijk iemand komt opdagen met een id-kaart.
En de consequentie daarvan was dat ze mee moest.
Heeft zij geprobeerd mee te werken daaraan en was de uitslag dat niemand kon? (want in dat geval gok ik er op dat haar man één van de mensen was met wie ze contact zou kunnen zoeken en dan had hij geweten waar ze was). Of heeft ze gelijk de kont tegen de krib gegooid want al pissig omdat de agente niet mee wilde in het 'is een waarschuwing niet genoeg?'-verhaal?
quote:Het is niet dat zij haar identiteit verborgen had gehouden. Ze heeft visitekaartjes en bankpas laten zien dus op het buro hadden ze, evt. met vingerafdrukken, kunnen nagaan of zij dat inderdaad was.
Ze hadden haar daarna moeten laten bellen zodat iemand haar id kon brengen.Visitekaartjes en bankpasjes zijn geen geldig legitimatiemiddel: allereerst al omdat daar geen pasfoto op staat. Hoe moet iemand controleren dat jij inderdaad Pietje Puk bent? Verder staan naar mijn weten niet alle vingerafdrukken van alle Nederlanders in een databank. Die staan alleen in je... (tadaa) identiteitsdocument:quote:Opslag vingerafdrukken
Tot het moment dat het aangevraagde reisdocument is uitgereikt, worden vingerafdrukken bewaard in de reisdocumentenadministratie. Na de uitreiking worden de vingerafdrukken uit de administratie verwijderd en zijn deze alleen nog in de chip in het paspoort zelf opgeslagen.bron: http://www.rijksoverheid. ... tificatie/vingerafdrukken
Dus dan heb je je paspoort nodig om te vergelijken, ben je dus al klaar met het brengen van het paspoort.
Overigens is een rijbewijs ook een wettig identiteitsbewijs in dit soort gevallen: http://www.rijksoverheid. ... en-in-welke-situatie.html
Nu kan het zijn dat mevrouw geen rijbewijs heeft, natuurlijk. Daar ben ik dan ook wel weer benieuwd naar: de meeste mensen hebben een rijbewijs in een portemonnee (ook de oude roze papiertjes)
donderdag 23 januari 2014 om 13:56
quote:fashionvictim schreef op 23 januari 2014 @ 13:51:
@Tia,
Heb het verhaal al vaker op het forum verteld want het eindigde nog veel naarder dan deze mevrouw, ook met de politie. Maar ja, heb uiteindelijk op alle fronten gelijk gekregen en betreffende instanties zijn volgens daartoe geldende procedures officieel berispt.
Maar heb geen zin dat weer op te rakelen, was een langslepende kwestie en ik vond hem ook erg traumatisch.
Edit: en ik moet nou ook echt wat anders gaan doen dus reageer ook niet meer.
Fash, had ik niet eerder gelezen van je want ik ben er niet altijd en niet overal, en ik vind dat heel naar voor je. Fijn dat je dus je recht hebt gehaald en gekregen.
Niet naar jou maar in algemeen: dat recht heb je dus ook behaald op basis van diezelfde wetsregels. De wet werkt echt heus twee kanten op.
@Tia,
Heb het verhaal al vaker op het forum verteld want het eindigde nog veel naarder dan deze mevrouw, ook met de politie. Maar ja, heb uiteindelijk op alle fronten gelijk gekregen en betreffende instanties zijn volgens daartoe geldende procedures officieel berispt.
Maar heb geen zin dat weer op te rakelen, was een langslepende kwestie en ik vond hem ook erg traumatisch.
Edit: en ik moet nou ook echt wat anders gaan doen dus reageer ook niet meer.
Fash, had ik niet eerder gelezen van je want ik ben er niet altijd en niet overal, en ik vind dat heel naar voor je. Fijn dat je dus je recht hebt gehaald en gekregen.
Niet naar jou maar in algemeen: dat recht heb je dus ook behaald op basis van diezelfde wetsregels. De wet werkt echt heus twee kanten op.
donderdag 23 januari 2014 om 14:05
In alle eerlijkheid... 'De politie is zeker niet mijn beste vriend' en idd genoeg situaties gezien en meegemaakt dat de politie wel degelijk 'fout' zat... maar in dit geval komt het puur op mij over dat mevrouw zichzelf boven de wet vond staan... En ja, dit heb ik ook weleens gedacht/gevonden in situaties, maar ik was me dan nog WEL bewust dat, dat natuurlijk niet echt zo is... Sommige regeltjes zijn ook te stompzinnig, maar goed, het zijn wel regels. Punt.
Denk dat we daarin ook doorschieten, we zijn te lang, te vaak 'gematst', in onze opvoeding, op school, en met politie agenten, waardoor je een keer een situatie hebt waarin je dat NIET word, je onevenredig boos word... Ik zie een driftkikker voor me...
Wat ik echter niet begrijp van deze mevrouw dat ze nog de krant heeft opgezocht... op een gegeven moment (op zijn minst in die 6uur in de cel) moet je toch gewoon inzien dat je fout zat. Klaar....
Denk dat we daarin ook doorschieten, we zijn te lang, te vaak 'gematst', in onze opvoeding, op school, en met politie agenten, waardoor je een keer een situatie hebt waarin je dat NIET word, je onevenredig boos word... Ik zie een driftkikker voor me...
Wat ik echter niet begrijp van deze mevrouw dat ze nog de krant heeft opgezocht... op een gegeven moment (op zijn minst in die 6uur in de cel) moet je toch gewoon inzien dat je fout zat. Klaar....
donderdag 23 januari 2014 om 14:14
quote:blijfgewoonbianca schreef op 23 januari 2014 @ 13:41:
[...]
Andersom hoeft ook niet. Als je er niet uitziet alsof je uit een ei komt en je wordt gepakt voor zes km te hard rijden, dan wens ik ook alleen een bon en geen " waar gaan we zo snel naar toe mevrouwtje, hebben we een beetje haast ? "
Je kunt op je klompen aanvoelen dat je het erger maakt als je hier wat over zegt, dus je maakt je zo klein en onderdanig mogelijk, terwijl je eigenlijk " praat even normaal, ja !? " wil zeggen.Zou het belediging zijn als je dan zegt: "Nou meneertje, we zijn laat voor een afspraak"?
[...]
Andersom hoeft ook niet. Als je er niet uitziet alsof je uit een ei komt en je wordt gepakt voor zes km te hard rijden, dan wens ik ook alleen een bon en geen " waar gaan we zo snel naar toe mevrouwtje, hebben we een beetje haast ? "
Je kunt op je klompen aanvoelen dat je het erger maakt als je hier wat over zegt, dus je maakt je zo klein en onderdanig mogelijk, terwijl je eigenlijk " praat even normaal, ja !? " wil zeggen.Zou het belediging zijn als je dan zegt: "Nou meneertje, we zijn laat voor een afspraak"?
Ga in therapie!
donderdag 23 januari 2014 om 14:17
quote:Tia.Dalma schreef op 23 januari 2014 @ 13:54:
[...]
Heeft zij geprobeerd mee blabla
Of zij op straat wou meewerken of niet, maakt geen hol uit.
Consequentie was dat zij mee moest naar het buro.
Nee, visitekaartes en bankpas zijn geen geldig legitimatiemiddel.
En nee, alleen vingerafdrukken zijn ook niet gedaan.
Maar kijk eens wat ik daaronder had neergezet, TADAA :
"Ze hadden haar daarna moeten laten bellen zodat iemand haar id kon brengen."
Het is dus niet dat zij weigerde om haar identiteit bekend te maken.
[...]
Heeft zij geprobeerd mee blabla
Of zij op straat wou meewerken of niet, maakt geen hol uit.
Consequentie was dat zij mee moest naar het buro.
Nee, visitekaartes en bankpas zijn geen geldig legitimatiemiddel.
En nee, alleen vingerafdrukken zijn ook niet gedaan.
Maar kijk eens wat ik daaronder had neergezet, TADAA :
"Ze hadden haar daarna moeten laten bellen zodat iemand haar id kon brengen."
Het is dus niet dat zij weigerde om haar identiteit bekend te maken.
donderdag 23 januari 2014 om 14:21
donderdag 23 januari 2014 om 14:24
quote:dubiootje schreef op 23 januari 2014 @ 14:14:
[...]
Zou het belediging zijn als je dan zegt: "Nou meneertje, we zijn laat voor een afspraak"?
Zoiets was vroeger , toen ik niet wijzer was, wel goed voor een rondje extra om je fiets en dan was - alsof de duivel er mee speelde - je lamp stuk, of je bel hing op halfzeven.. Kreeg je daar ook nog een boete voor. Tegenwoordig bijt ik op mijn tong en vervloek ik zo iemand in stilte.
Maar doen alsof agenten zelf altijd correct zijn en niet persoonlijk worden, dan heb je volgens mij altijd mazzel gehad.
Je kan voor heel veel dingen terecht bekeurd worden en toch vinden dat het iets anders opgelost had kunnen worden. Als je je klokhuis weggooit, in de bosjes, zou je bijv. al een flinke boete kunnen krijgen en in zulke gevallen kan ik me voorstellen dat je niet meteen zegt "
Ik zat fout, kom maar op met die boete " . Als je drie meter over de stoep fietst tot aan je bestemming heb je dezelfde boete te pakken als wanneer je de hele straat ( Laan van Meerdervoort is lang ) lang op de stoep fietst. Ja, je zit fout, maar het voelt heel zeikerig.
[...]
Zou het belediging zijn als je dan zegt: "Nou meneertje, we zijn laat voor een afspraak"?
Zoiets was vroeger , toen ik niet wijzer was, wel goed voor een rondje extra om je fiets en dan was - alsof de duivel er mee speelde - je lamp stuk, of je bel hing op halfzeven.. Kreeg je daar ook nog een boete voor. Tegenwoordig bijt ik op mijn tong en vervloek ik zo iemand in stilte.
Maar doen alsof agenten zelf altijd correct zijn en niet persoonlijk worden, dan heb je volgens mij altijd mazzel gehad.
Je kan voor heel veel dingen terecht bekeurd worden en toch vinden dat het iets anders opgelost had kunnen worden. Als je je klokhuis weggooit, in de bosjes, zou je bijv. al een flinke boete kunnen krijgen en in zulke gevallen kan ik me voorstellen dat je niet meteen zegt "
Ik zat fout, kom maar op met die boete " . Als je drie meter over de stoep fietst tot aan je bestemming heb je dezelfde boete te pakken als wanneer je de hele straat ( Laan van Meerdervoort is lang ) lang op de stoep fietst. Ja, je zit fout, maar het voelt heel zeikerig.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 23 januari 2014 om 14:26
quote:kjwbc, 5 minuten geleden
Of zij op straat wou meewerken of niet, maakt geen hol uit.
Consequentie was dat zij mee moest naar het buro.
Nee, visitekaartes en bankpas zijn geen geldig legitimatiemiddel.
En nee, alleen vingerafdrukken zijn ook niet gedaan.
Maar kijk eens wat ik daaronder had neergezet, TADAA :
"Ze hadden haar daarna moeten laten bellen zodat iemand haar id kon brengen."
Het is dus niet dat zij weigerde om haar identiteit bekend te maken.De agente stond er toch ook op dat iemand haar identiteitsbewijs kwam brengen. Ze zal daar dus heus wel voor hebben mogen bellen. Jammer dat mevrouw zo onduidelijk doet over dit stuk van het verhaal waarom dat zogenaamd niet zou kunnen.
Of zij op straat wou meewerken of niet, maakt geen hol uit.
Consequentie was dat zij mee moest naar het buro.
Nee, visitekaartes en bankpas zijn geen geldig legitimatiemiddel.
En nee, alleen vingerafdrukken zijn ook niet gedaan.
Maar kijk eens wat ik daaronder had neergezet, TADAA :
"Ze hadden haar daarna moeten laten bellen zodat iemand haar id kon brengen."
Het is dus niet dat zij weigerde om haar identiteit bekend te maken.De agente stond er toch ook op dat iemand haar identiteitsbewijs kwam brengen. Ze zal daar dus heus wel voor hebben mogen bellen. Jammer dat mevrouw zo onduidelijk doet over dit stuk van het verhaal waarom dat zogenaamd niet zou kunnen.
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 23 januari 2014 om 14:26
quote:fashionvictim schreef op 23 januari 2014 @ 12:17:
In Nederland zijn we allemaal nogal wars van autoriteit. Dat leren we onze kinderen ook, om vooral voor zichzelf op te komen en assertief te zijn. Dat zit een beetje in de volksaard.
Ik hoop dat je je kind respect voor de autoriteiten bijbrengt anders is de kans groot dat hij in de problemen komt vroeg of laat.
In Nederland zijn we allemaal nogal wars van autoriteit. Dat leren we onze kinderen ook, om vooral voor zichzelf op te komen en assertief te zijn. Dat zit een beetje in de volksaard.
Ik hoop dat je je kind respect voor de autoriteiten bijbrengt anders is de kans groot dat hij in de problemen komt vroeg of laat.
donderdag 23 januari 2014 om 14:26
quote:MrsStanleyWalker schreef op 23 januari 2014 @ 14:21:
[...]
Zoiets pikken de meeste heus wel, agenten zijn net mensen, sommigen hebben zelfs humor. Niet allemaal natuurlijk.
Zo'n agent zegt niet om zelf grappig te zijn mevrouwtje en we.
Dus als je daarvwat van zegt zet je hem te kakken. Vindt niemand leuk.
[...]
Zoiets pikken de meeste heus wel, agenten zijn net mensen, sommigen hebben zelfs humor. Niet allemaal natuurlijk.
Zo'n agent zegt niet om zelf grappig te zijn mevrouwtje en we.
Dus als je daarvwat van zegt zet je hem te kakken. Vindt niemand leuk.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 23 januari 2014 om 14:35
Mijn ervaring is dat jonge politievrouwen uitermate fel reageren, al dan niet om hun jonge leeftijd en vrouw zijn te compenseren.
Zo was er eens om de hoek van mijn huis een rampenoefening, ik was daar vooraf niet over geïnformeerd en liep 's middags nietsvermoedend de deur uit om naar mijn werk te gaan. Om de hoek was een soort slagveld met slachtoffers, ambu's en politie. Ik zag niet direct dat het niet echt was en schrok. Voordat ik me uit de voeten gemaakt had werd ik in de kraag gevat door een hele jonge politiedame die me hardhandig meesleurde naar achter zo'n afzetting met linten. Wat ik wel niet dacht om zomaar onder een lint door te kruipen, waar was ik nou wel helemaal wel niet mee bezig. Iedere keer als ik wat wilde zeggen (ik woon hier, er waren geen linten voor mijn deur) werd dat de kop ingedrukt met nog een opmerking: mankeerde ik iets aan mijn ogen, realiseerde ik me dat ik strafbaar was, waarom was ik bezig met de openbare orde te verstoren. Na een tirade van een paar minuten kon ik dan eindelijk zeggen: ik woon hier, loop de hoek om en sta direct tussen de lotusslachtoffers, geen linten of afzettingen te zien. 'Oh' was haar antwoord, ik kreeg een duw de andere kant op en dat was het dan.
Liever had ik haar geïnterrumpeerd en gezegd 'hou nou even je snater en luister even', dan had ik ook misschien wel 6 uur de cel ingemogen.
Zo was er eens om de hoek van mijn huis een rampenoefening, ik was daar vooraf niet over geïnformeerd en liep 's middags nietsvermoedend de deur uit om naar mijn werk te gaan. Om de hoek was een soort slagveld met slachtoffers, ambu's en politie. Ik zag niet direct dat het niet echt was en schrok. Voordat ik me uit de voeten gemaakt had werd ik in de kraag gevat door een hele jonge politiedame die me hardhandig meesleurde naar achter zo'n afzetting met linten. Wat ik wel niet dacht om zomaar onder een lint door te kruipen, waar was ik nou wel helemaal wel niet mee bezig. Iedere keer als ik wat wilde zeggen (ik woon hier, er waren geen linten voor mijn deur) werd dat de kop ingedrukt met nog een opmerking: mankeerde ik iets aan mijn ogen, realiseerde ik me dat ik strafbaar was, waarom was ik bezig met de openbare orde te verstoren. Na een tirade van een paar minuten kon ik dan eindelijk zeggen: ik woon hier, loop de hoek om en sta direct tussen de lotusslachtoffers, geen linten of afzettingen te zien. 'Oh' was haar antwoord, ik kreeg een duw de andere kant op en dat was het dan.
Liever had ik haar geïnterrumpeerd en gezegd 'hou nou even je snater en luister even', dan had ik ook misschien wel 6 uur de cel ingemogen.
donderdag 23 januari 2014 om 14:40
quote:kjwbc schreef op donderdag 23 januari 2014 14:17 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="Tia.Dalma in "Zes uur in de cel na fietsen op de stoep"" class="messagelink">Tia.Dalma schreef op 23 januari 2014 @ 13:54</a>:</b>
[...]
Heeft zij geprobeerd mee blabla </div></blockquote>
Of zij op straat wou meewerken of niet, maakt geen hol uit.
Consequentie was dat zij mee moest naar het buro.
Nee, visitekaartes en bankpas zijn geen geldig legitimatiemiddel.
En nee, alleen vingerafdrukken zijn ook niet gedaan.
Maar kijk eens wat ik daaronder had neergezet, TADAA :
"Ze hadden haar daarna moeten laten bellen zodat iemand haar id kon brengen."
Het is dus niet dat zij weigerde om haar identiteit bekend te maken. Er staat toch dat ze mee is genomen naar het bureau zodat ze kon regelen dat iemand haar haar id kwam brengen... Wat denk je nou zelf? Dat ze haar toen zomaar plotseling in een cel gooiden? Misschien kon ze niemand bereiken, weet ik veel. De gemoederen zullen wel wat opgelopen zijn, daar Maar ik kan me in ieder geval echt niet voorstellen dat een agent zomaar uit het niets haar arm op haar rug draait en opsluit. Toe nou even.
[...]
Heeft zij geprobeerd mee blabla </div></blockquote>
Of zij op straat wou meewerken of niet, maakt geen hol uit.
Consequentie was dat zij mee moest naar het buro.
Nee, visitekaartes en bankpas zijn geen geldig legitimatiemiddel.
En nee, alleen vingerafdrukken zijn ook niet gedaan.
Maar kijk eens wat ik daaronder had neergezet, TADAA :
"Ze hadden haar daarna moeten laten bellen zodat iemand haar id kon brengen."
Het is dus niet dat zij weigerde om haar identiteit bekend te maken. Er staat toch dat ze mee is genomen naar het bureau zodat ze kon regelen dat iemand haar haar id kwam brengen... Wat denk je nou zelf? Dat ze haar toen zomaar plotseling in een cel gooiden? Misschien kon ze niemand bereiken, weet ik veel. De gemoederen zullen wel wat opgelopen zijn, daar Maar ik kan me in ieder geval echt niet voorstellen dat een agent zomaar uit het niets haar arm op haar rug draait en opsluit. Toe nou even.
donderdag 23 januari 2014 om 14:44
quote:marseille schreef op donderdag 23 januari 2014 14:35 Mijn ervaring is dat jonge politievrouwen uitermate fel reageren, al dan niet om hun jonge leeftijd en vrouw zijn te compenseren.
Zo was er eens om de hoek van mijn huis een rampenoefening, ik was daar vooraf niet over geïnformeerd en liep 's middags nietsvermoedend de deur uit om naar mijn werk te gaan. Om de hoek was een soort slagveld met slachtoffers, ambu's en politie. Ik zag niet direct dat het niet echt was en schrok. Voordat ik me uit de voeten gemaakt had werd ik in de kraag gevat door een hele jonge politiedame die me hardhandig meesleurde naar achter zo'n afzetting met linten. Wat ik wel niet dacht om zomaar onder een lint door te kruipen, waar was ik nou wel helemaal wel niet mee bezig. Iedere keer als ik wat wilde zeggen (ik woon hier, er waren geen linten voor mijn deur) werd dat de kop ingedrukt met nog een opmerking: mankeerde ik iets aan mijn ogen, realiseerde ik me dat ik strafbaar was, waarom was ik bezig met de openbare orde te verstoren. Na een tirade van een paar minuten kon ik dan eindelijk zeggen: ik woon hier, loop de hoek om en sta direct tussen de lotusslachtoffers, geen linten of afzettingen te zien. 'Oh' was haar antwoord, ik kreeg een duw de andere kant op en dat was het dan.
Liever had ik haar geïnterrumpeerd en gezegd 'hou nou even je snater en luister even', dan had ik ook misschien wel 6 uur de cel ingemogen. Mijn ervaring is juist het tegenovergestelde ik ken situaties waarbij jonge gasten bijna explodeerden bij het zien van mannelijke agenten, terwijl een vrouwelijke agente de boel makkelijk kon sussen.
Zo was er eens om de hoek van mijn huis een rampenoefening, ik was daar vooraf niet over geïnformeerd en liep 's middags nietsvermoedend de deur uit om naar mijn werk te gaan. Om de hoek was een soort slagveld met slachtoffers, ambu's en politie. Ik zag niet direct dat het niet echt was en schrok. Voordat ik me uit de voeten gemaakt had werd ik in de kraag gevat door een hele jonge politiedame die me hardhandig meesleurde naar achter zo'n afzetting met linten. Wat ik wel niet dacht om zomaar onder een lint door te kruipen, waar was ik nou wel helemaal wel niet mee bezig. Iedere keer als ik wat wilde zeggen (ik woon hier, er waren geen linten voor mijn deur) werd dat de kop ingedrukt met nog een opmerking: mankeerde ik iets aan mijn ogen, realiseerde ik me dat ik strafbaar was, waarom was ik bezig met de openbare orde te verstoren. Na een tirade van een paar minuten kon ik dan eindelijk zeggen: ik woon hier, loop de hoek om en sta direct tussen de lotusslachtoffers, geen linten of afzettingen te zien. 'Oh' was haar antwoord, ik kreeg een duw de andere kant op en dat was het dan.
Liever had ik haar geïnterrumpeerd en gezegd 'hou nou even je snater en luister even', dan had ik ook misschien wel 6 uur de cel ingemogen. Mijn ervaring is juist het tegenovergestelde ik ken situaties waarbij jonge gasten bijna explodeerden bij het zien van mannelijke agenten, terwijl een vrouwelijke agente de boel makkelijk kon sussen.
donderdag 23 januari 2014 om 14:54
quote:marseille schreef op 23 januari 2014 @ 14:35:
Mijn ervaring is dat jonge politievrouwen uitermate fel reageren, al dan niet om hun jonge leeftijd en vrouw zijn te compenseren.
Zo was er eens om de hoek van mijn huis een rampenoefening, ik was daar vooraf niet over geïnformeerd en liep 's middags nietsvermoedend de deur uit om naar mijn werk te gaan. Om de hoek was een soort slagveld met slachtoffers, ambu's en politie. Ik zag niet direct dat het niet echt was en schrok. Voordat ik me uit de voeten gemaakt had werd ik in de kraag gevat door een hele jonge politiedame die me hardhandig meesleurde naar achter zo'n afzetting met linten. Wat ik wel niet dacht om zomaar onder een lint door te kruipen, waar was ik nou wel helemaal wel niet mee bezig. Iedere keer als ik wat wilde zeggen (ik woon hier, er waren geen linten voor mijn deur) werd dat de kop ingedrukt met nog een opmerking: mankeerde ik iets aan mijn ogen, realiseerde ik me dat ik strafbaar was, waarom was ik bezig met de openbare orde te verstoren. Na een tirade van een paar minuten kon ik dan eindelijk zeggen: ik woon hier, loop de hoek om en sta direct tussen de lotusslachtoffers, geen linten of afzettingen te zien. 'Oh' was haar antwoord, ik kreeg een duw de andere kant op en dat was het dan.
Liever had ik haar geïnterrumpeerd en gezegd 'hou nou even je snater en luister even', dan had ik ook misschien wel 6 uur de cel ingemogen.Ik zou een klacht indienen. Het is je recht.
Mijn ervaring is dat jonge politievrouwen uitermate fel reageren, al dan niet om hun jonge leeftijd en vrouw zijn te compenseren.
Zo was er eens om de hoek van mijn huis een rampenoefening, ik was daar vooraf niet over geïnformeerd en liep 's middags nietsvermoedend de deur uit om naar mijn werk te gaan. Om de hoek was een soort slagveld met slachtoffers, ambu's en politie. Ik zag niet direct dat het niet echt was en schrok. Voordat ik me uit de voeten gemaakt had werd ik in de kraag gevat door een hele jonge politiedame die me hardhandig meesleurde naar achter zo'n afzetting met linten. Wat ik wel niet dacht om zomaar onder een lint door te kruipen, waar was ik nou wel helemaal wel niet mee bezig. Iedere keer als ik wat wilde zeggen (ik woon hier, er waren geen linten voor mijn deur) werd dat de kop ingedrukt met nog een opmerking: mankeerde ik iets aan mijn ogen, realiseerde ik me dat ik strafbaar was, waarom was ik bezig met de openbare orde te verstoren. Na een tirade van een paar minuten kon ik dan eindelijk zeggen: ik woon hier, loop de hoek om en sta direct tussen de lotusslachtoffers, geen linten of afzettingen te zien. 'Oh' was haar antwoord, ik kreeg een duw de andere kant op en dat was het dan.
Liever had ik haar geïnterrumpeerd en gezegd 'hou nou even je snater en luister even', dan had ik ook misschien wel 6 uur de cel ingemogen.Ik zou een klacht indienen. Het is je recht.
donderdag 23 januari 2014 om 15:13
quote:MrsStanleyWalker schreef op 23 januari 2014 @ 14:26:
[...]
De agente stond er toch ook op dat iemand haar identiteitsbewijs kwam brengen. Ze zal daar dus heus wel voor hebben mogen bellen. Jammer dat mevrouw zo onduidelijk doet over dit stuk van het verhaal waarom dat zogenaamd niet zou kunnen.
Nogmaals, misschien werkt haar man wel op 2 uur rijafstand, misschien heeft zij een prepaid telefoon zonder mobiele databundel en had ze geen beltegoed, misschien zat haar man in vergadering en zou dan toch niet opnemen of misschien wou ze op straat gewoon niet meewerken.
Wat de reden ook is geweest, het maakt niks uit want de consequentie daarvan (meegaan naar het buro) heeft zij gewoon ondergaan.
En Zas, jij was er ook niet bij en moet ook maar afgaan van het krantenstukje.
Ze moest niet mee naar het buro omdat zij op heterdaad betrapt was op moord ofzo, ik lees ook nergens dat zij een (vuur) wapen op zak had. Had die vrouw op het buro gewoon laten bellen naar de school van haar kinderen of naar haar man. De politieagent had desnoods zelf met de echtgenoot of schoolleiding kunnen praten.
[...]
De agente stond er toch ook op dat iemand haar identiteitsbewijs kwam brengen. Ze zal daar dus heus wel voor hebben mogen bellen. Jammer dat mevrouw zo onduidelijk doet over dit stuk van het verhaal waarom dat zogenaamd niet zou kunnen.
Nogmaals, misschien werkt haar man wel op 2 uur rijafstand, misschien heeft zij een prepaid telefoon zonder mobiele databundel en had ze geen beltegoed, misschien zat haar man in vergadering en zou dan toch niet opnemen of misschien wou ze op straat gewoon niet meewerken.
Wat de reden ook is geweest, het maakt niks uit want de consequentie daarvan (meegaan naar het buro) heeft zij gewoon ondergaan.
En Zas, jij was er ook niet bij en moet ook maar afgaan van het krantenstukje.
Ze moest niet mee naar het buro omdat zij op heterdaad betrapt was op moord ofzo, ik lees ook nergens dat zij een (vuur) wapen op zak had. Had die vrouw op het buro gewoon laten bellen naar de school van haar kinderen of naar haar man. De politieagent had desnoods zelf met de echtgenoot of schoolleiding kunnen praten.
donderdag 23 januari 2014 om 15:15
quote:zas schreef op 23 januari 2014 @ 14:40:
[...]
Er staat toch dat ze mee is genomen naar het bureau zodat ze kon regelen dat iemand haar haar id kwam brengen... Wat denk je nou zelf? Dat ze haar toen zomaar plotseling in een cel gooiden? Misschien kon ze niemand bereiken, weet ik veel. De gemoederen zullen wel wat opgelopen zijn, daar Maar ik kan me in ieder geval echt niet voorstellen dat een agent zomaar uit het niets haar arm op haar rug draait en opsluit. Toe nou even.
Jij kunt je dat niet voorstellen, maar dat is wel wat er zo ongeveer in het artikel staat. Je gaat de hele tijd uit van aannames dat de vrouw het er wel zelf naar heeft gemaakt. Daar spreekt een groot vertrouwen in de politie uit, wat fijn voor je is, maar wat niet zo hoeft te zijn.
Ik had me ook nooit voor kunnen stellen dat er tijdens de kroning iemand opgepakt zou worden die een bord omhoog hield om te demonstreren, maar dat gebeurde toch echt.
[...]
Er staat toch dat ze mee is genomen naar het bureau zodat ze kon regelen dat iemand haar haar id kwam brengen... Wat denk je nou zelf? Dat ze haar toen zomaar plotseling in een cel gooiden? Misschien kon ze niemand bereiken, weet ik veel. De gemoederen zullen wel wat opgelopen zijn, daar Maar ik kan me in ieder geval echt niet voorstellen dat een agent zomaar uit het niets haar arm op haar rug draait en opsluit. Toe nou even.
Jij kunt je dat niet voorstellen, maar dat is wel wat er zo ongeveer in het artikel staat. Je gaat de hele tijd uit van aannames dat de vrouw het er wel zelf naar heeft gemaakt. Daar spreekt een groot vertrouwen in de politie uit, wat fijn voor je is, maar wat niet zo hoeft te zijn.
Ik had me ook nooit voor kunnen stellen dat er tijdens de kroning iemand opgepakt zou worden die een bord omhoog hield om te demonstreren, maar dat gebeurde toch echt.
