Actueel
alle pijlers
Zorgverzekeraars krijgen inzage in medische dossiers
woensdag 14 september 2016 om 11:02
Het wetsvoorstel van minister Schippers om zorgverzekeraars inzage te geven in medische dossiers is in de Tweede Kamer aangenomen. Het zou moeten voorkomen dat mensen fraude plegen maar geeft de verzekeraars ook de mogelijkheid om patiënten die zij als ‘risicovol’ zien te weigeren.
De zorgverzekeraars kunnen door de wet declaraties controleren, zonder toestemming van de patiënten. Wel zijn er een aantal wijzigingen, zoals: de voorwaarden voor het inzien worden door de Tweede Kamer aangepast en de verzekeraars moeten drie maanden na het bekijken de patiënt op de hoogte stellen.
Minister Schippers stelt dat de wet nodig is om fraude te bestrijden maar in 2015 is er voor 11 miljoen euro aan fraude geconstateerd, wat maar 0,015 procent van het zorgbudget is. Verder zijn patiënten verantwoordelijk voor maar 1,4 miljoen euro daarvan. De overige 9,6 miljoen fraude wordt door zorgverleners of tussenpersonen gepleegd.
Eerder concludeerde een onderzoek uitgevoerd, door de Erasmus Universiteit Rotterdam in opdracht van minister Schippers dat een wetswijziging niet nodig is om fraude op te sporen. De VVD, PvdA, CDA, SGP en PVV zijn voorstander van de wet. Tegen zijn D66, GroenLinks, CU, 50+, PvdD en SP.
De wet moet nog door de Eerste Kamer.
Bron: Privacybarometer
http://www.joop.nl/nieuws ... in-medisch-dossier-kijken
Wat vinden we hier van? Ik vind het in ieder geval een slechte zaak. Je zou kunnen zeggen dat een verzekeraar data mag interpreteren om je een persoonlijke premie aan te bieden gebaseerd op het risico dat zij lopen wegens jouw medische achtergrond, maar de basisverzekering is sowieso een verplichting van uit de overheid. De aanvullende niet, maar in hoe verre is het te verdedigen als verzekeraar X je een normale premie rekent voor de basisverzekering maar voor de aanvullende 500 euro de maand om je weg te jagen? En is het uberhaupt verboden om een hogere premie af te dwingen qua basisverzekering bij mensen die meer risico lopen? Dit naast mijn gebruikelijke afkeer van privacy schending.
De zorgverzekeraars kunnen door de wet declaraties controleren, zonder toestemming van de patiënten. Wel zijn er een aantal wijzigingen, zoals: de voorwaarden voor het inzien worden door de Tweede Kamer aangepast en de verzekeraars moeten drie maanden na het bekijken de patiënt op de hoogte stellen.
Minister Schippers stelt dat de wet nodig is om fraude te bestrijden maar in 2015 is er voor 11 miljoen euro aan fraude geconstateerd, wat maar 0,015 procent van het zorgbudget is. Verder zijn patiënten verantwoordelijk voor maar 1,4 miljoen euro daarvan. De overige 9,6 miljoen fraude wordt door zorgverleners of tussenpersonen gepleegd.
Eerder concludeerde een onderzoek uitgevoerd, door de Erasmus Universiteit Rotterdam in opdracht van minister Schippers dat een wetswijziging niet nodig is om fraude op te sporen. De VVD, PvdA, CDA, SGP en PVV zijn voorstander van de wet. Tegen zijn D66, GroenLinks, CU, 50+, PvdD en SP.
De wet moet nog door de Eerste Kamer.
Bron: Privacybarometer
http://www.joop.nl/nieuws ... in-medisch-dossier-kijken
Wat vinden we hier van? Ik vind het in ieder geval een slechte zaak. Je zou kunnen zeggen dat een verzekeraar data mag interpreteren om je een persoonlijke premie aan te bieden gebaseerd op het risico dat zij lopen wegens jouw medische achtergrond, maar de basisverzekering is sowieso een verplichting van uit de overheid. De aanvullende niet, maar in hoe verre is het te verdedigen als verzekeraar X je een normale premie rekent voor de basisverzekering maar voor de aanvullende 500 euro de maand om je weg te jagen? En is het uberhaupt verboden om een hogere premie af te dwingen qua basisverzekering bij mensen die meer risico lopen? Dit naast mijn gebruikelijke afkeer van privacy schending.
woensdag 14 september 2016 om 11:08
Die conclusies kunnen ze toch nu ook al trekken? Of denk je dat ze aan de hand van je DBC niet kunnen zien wat je hebt? Dat zullen ze vast wel al lang doen.
Basisverzekering mag je niet voor worden geweigerd. Voor een aanvullende verzekering mag een verzekeraar nu al eisen stellen. Bv voor een tandartsverzekering moet ik eerst mijn gebit in orde hebben.
Verder hoeven ze van mij inderdaad geen inzage in dossiers, dat gaat echt te ver. Als ik word behandeld voor ziekte/stoornis A weten ze meer dan genoeg.
Basisverzekering mag je niet voor worden geweigerd. Voor een aanvullende verzekering mag een verzekeraar nu al eisen stellen. Bv voor een tandartsverzekering moet ik eerst mijn gebit in orde hebben.
Verder hoeven ze van mij inderdaad geen inzage in dossiers, dat gaat echt te ver. Als ik word behandeld voor ziekte/stoornis A weten ze meer dan genoeg.
woensdag 14 september 2016 om 11:17
quote:thistle schreef op 14 september 2016 @ 11:08:
Die conclusies kunnen ze toch nu ook al trekken? Of denk je dat ze aan de hand van je DBC niet kunnen zien wat je hebt? Dat zullen ze vast wel al lang doen.
Basisverzekering mag je niet voor worden geweigerd. Voor een aanvullende verzekering mag een verzekeraar nu al eisen stellen. Bv voor een tandartsverzekering moet ik eerst mijn gebit in orde hebben.
Verder hoeven ze van mij inderdaad geen inzage in dossiers, dat gaat echt te ver. Als ik word behandeld voor ziekte/stoornis A weten ze meer dan genoeg.Niet alles gaat via de verzekering natuurlijk. Ik weet nog niet hoe exact de data deling gaat, maar als men toezicht heeft tot je medisch dossier, dan kunnen daar genoeg zaken in staan die helemaal niet bekend zijn bij de verzekeraar. Zaken van voor je de verzekering had, of zaken die niet onder de verzekering vielen en die je zelf hebt bekostigd, of zaken waar je in eerste instantie behandeling voor wilde maar er niet mee bent door gegaan.
Die conclusies kunnen ze toch nu ook al trekken? Of denk je dat ze aan de hand van je DBC niet kunnen zien wat je hebt? Dat zullen ze vast wel al lang doen.
Basisverzekering mag je niet voor worden geweigerd. Voor een aanvullende verzekering mag een verzekeraar nu al eisen stellen. Bv voor een tandartsverzekering moet ik eerst mijn gebit in orde hebben.
Verder hoeven ze van mij inderdaad geen inzage in dossiers, dat gaat echt te ver. Als ik word behandeld voor ziekte/stoornis A weten ze meer dan genoeg.Niet alles gaat via de verzekering natuurlijk. Ik weet nog niet hoe exact de data deling gaat, maar als men toezicht heeft tot je medisch dossier, dan kunnen daar genoeg zaken in staan die helemaal niet bekend zijn bij de verzekeraar. Zaken van voor je de verzekering had, of zaken die niet onder de verzekering vielen en die je zelf hebt bekostigd, of zaken waar je in eerste instantie behandeling voor wilde maar er niet mee bent door gegaan.
woensdag 14 september 2016 om 11:23
Dit is nu exact waar iedereen bang voor was. Want nu is het mogelijk, dat iemand nergens een zorgverzekering kan krijgen. Mensen met een chronische ziekte, kunnen niet meer van zorgverzekeraar veranderen. Dit is waarom mensen in de VS onder middeleeuwse omstandigheden moeten leven. Want daar mag dat ook, mensen weigeren omdat ze zogenaamd risicovol zijn. Mensen met overgewicht, mensen die roken, mensen die risicovolle sporten beoefenen. Allemaal de lul.
Ik denk eerlijk gezegd dat mensen die rechts stemmen, dat eigenlijk helemaal niet zo erg vinden. Want dat betekent dat het goedkoper gaat worden voor de rest, die wel een verzekering kan krijgen. Want mensen met veel ziektes, die zijn het duurst, en die gaan worden afgewezen. Ik denk dat mensen die rechts stemmen, vinden dat het recht van de sterkste moet gelden en dat mensen die te zwak zijn, maar af moeten vallen, omdat ze te duur en zwak zijn. Ik ga iig NOOIT op een rechtse partij stemmen. Dit is voor mij een bewijs dat die mensen gewoon geen hart hebben. Het enige dat telt, is geld. Bah!
Ik denk eerlijk gezegd dat mensen die rechts stemmen, dat eigenlijk helemaal niet zo erg vinden. Want dat betekent dat het goedkoper gaat worden voor de rest, die wel een verzekering kan krijgen. Want mensen met veel ziektes, die zijn het duurst, en die gaan worden afgewezen. Ik denk dat mensen die rechts stemmen, vinden dat het recht van de sterkste moet gelden en dat mensen die te zwak zijn, maar af moeten vallen, omdat ze te duur en zwak zijn. Ik ga iig NOOIT op een rechtse partij stemmen. Dit is voor mij een bewijs dat die mensen gewoon geen hart hebben. Het enige dat telt, is geld. Bah!
woensdag 14 september 2016 om 11:24
quote:strikjemetstippels schreef op 14 september 2016 @ 11:21:
Daarbij, de fraude wordt als reden aan gehaald, terwijl 80% van die fraude (in totaal maakt de fraude 0,015% uit van het totale zorg budget) gepleegd door zorg verleners. Niet door patiënten. Dit weet Schippers.
Dan word ik nog al wantrouwig.Schippers is vast al bezig zich geliefd te maken bij een toekomstige werkgever in de zorg. Dat zou me niks verbazen in elk geval.
Daarbij, de fraude wordt als reden aan gehaald, terwijl 80% van die fraude (in totaal maakt de fraude 0,015% uit van het totale zorg budget) gepleegd door zorg verleners. Niet door patiënten. Dit weet Schippers.
Dan word ik nog al wantrouwig.Schippers is vast al bezig zich geliefd te maken bij een toekomstige werkgever in de zorg. Dat zou me niks verbazen in elk geval.
woensdag 14 september 2016 om 11:24
Dit is een rigoreuze inbreuk op ieders privacy en te belachelijk dat ze dat onder het mom mogelijke fraude willen inzien.
Als ze écht om het kosten besparen te doen zou zijn dan zouden ze er wel voor kiezen om hun gefinancieerde snoepreisjes door fabrikanten dat duizenden tot half miljoen kost wel snijden en daadwerkelijk voor het goedkoopste product gaan.
Ik moet zeggen dat ik nu wat sceptischer kijk tegen de nieuwe verplichte orgaandonor wetgeving.
Als ze écht om het kosten besparen te doen zou zijn dan zouden ze er wel voor kiezen om hun gefinancieerde snoepreisjes door fabrikanten dat duizenden tot half miljoen kost wel snijden en daadwerkelijk voor het goedkoopste product gaan.
Ik moet zeggen dat ik nu wat sceptischer kijk tegen de nieuwe verplichte orgaandonor wetgeving.
woensdag 14 september 2016 om 11:24
quote:strikjemetstippels schreef op 14 september 2016 @ 11:21:
Daarbij, de fraude wordt als reden aan gehaald, terwijl 80% van die fraude (in totaal maakt de fraude 0,015% uit van het totale zorg budget) gepleegd door zorg verleners. Niet door patiënten. Dit weet Schippers.
Dan word ik nog al wantrouwig.Ik word er ook niet goedgeloviger van.
Daarbij, de fraude wordt als reden aan gehaald, terwijl 80% van die fraude (in totaal maakt de fraude 0,015% uit van het totale zorg budget) gepleegd door zorg verleners. Niet door patiënten. Dit weet Schippers.
Dan word ik nog al wantrouwig.Ik word er ook niet goedgeloviger van.
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 14 september 2016 om 11:24
quote:Ameliaaa schreef op 14 september 2016 @ 11:23:
Dit is nu exact waar iedereen bang voor was. Want nu is het mogelijk, dat iemand nergens een zorgverzekering kan krijgen. Mensen met een chronische ziekte, kunnen niet meer van zorgverzekeraar veranderen. Dit is waarom mensen in de VS onder middeleeuwse omstandigheden moeten leven. Want daar mag dat ook, mensen weigeren omdat ze zogenaamd risicovol zijn. Mensen met overgewicht, mensen die roken, mensen die risicovolle sporten beoefenen. Allemaal de lul.
Ik denk eerlijk gezegd dat mensen die rechts stemmen, dat eigenlijk helemaal niet zo erg vinden. Want dat betekent dat het goedkoper gaat worden voor de rest, die wel een verzekering kan krijgen. Want mensen met veel ziektes, die zijn het duurst, en die gaan worden afgewezen. Ik denk dat mensen die rechts stemmen, vinden dat het recht van de sterkste moet gelden en dat mensen die te zwak zijn, maar af moeten vallen, omdat ze te duur en zwak zijn. Ik ga iig NOOIT op een rechtse partij stemmen. Dit is voor mij een bewijs dat die mensen gewoon geen hart hebben. Het enige dat telt, is geld. Bah!Nou, verzekeraars zijn nog steeds verplicht iedereen aan te nemen voor de basisverzekering. Hopelijk blijft dat wel zo.
Dit is nu exact waar iedereen bang voor was. Want nu is het mogelijk, dat iemand nergens een zorgverzekering kan krijgen. Mensen met een chronische ziekte, kunnen niet meer van zorgverzekeraar veranderen. Dit is waarom mensen in de VS onder middeleeuwse omstandigheden moeten leven. Want daar mag dat ook, mensen weigeren omdat ze zogenaamd risicovol zijn. Mensen met overgewicht, mensen die roken, mensen die risicovolle sporten beoefenen. Allemaal de lul.
Ik denk eerlijk gezegd dat mensen die rechts stemmen, dat eigenlijk helemaal niet zo erg vinden. Want dat betekent dat het goedkoper gaat worden voor de rest, die wel een verzekering kan krijgen. Want mensen met veel ziektes, die zijn het duurst, en die gaan worden afgewezen. Ik denk dat mensen die rechts stemmen, vinden dat het recht van de sterkste moet gelden en dat mensen die te zwak zijn, maar af moeten vallen, omdat ze te duur en zwak zijn. Ik ga iig NOOIT op een rechtse partij stemmen. Dit is voor mij een bewijs dat die mensen gewoon geen hart hebben. Het enige dat telt, is geld. Bah!Nou, verzekeraars zijn nog steeds verplicht iedereen aan te nemen voor de basisverzekering. Hopelijk blijft dat wel zo.
woensdag 14 september 2016 om 11:26
quote:Ameliaaa schreef op 14 september 2016 @ 11:23:
Dit is nu exact waar iedereen bang voor was. Want nu is het mogelijk, dat iemand nergens een zorgverzekering kan krijgen. Mensen met een chronische ziekte, kunnen niet meer van zorgverzekeraar veranderen. Dit is waarom mensen in de VS onder middeleeuwse omstandigheden moeten leven. Want daar mag dat ook, mensen weigeren omdat ze zogenaamd risicovol zijn. Mensen met overgewicht, mensen die roken, mensen die risicovolle sporten beoefenen. Allemaal de lul.
Ik denk eerlijk gezegd dat mensen die rechts stemmen, dat eigenlijk helemaal niet zo erg vinden. Want dat betekent dat het goedkoper gaat worden voor de rest, die wel een verzekering kan krijgen. Want mensen met veel ziektes, die zijn het duurst, en die gaan worden afgewezen. Ik denk dat mensen die rechts stemmen, vinden dat het recht van de sterkste moet gelden en dat mensen die te zwak zijn, maar af moeten vallen, omdat ze te duur en zwak zijn. Ik ga iig NOOIT op een rechtse partij stemmen. Dit is voor mij een bewijs dat die mensen gewoon geen hart hebben. Het enige dat telt, is geld. Bah!Ik ben zelf rechts libertarisch, dat houdt in dat ik ben voor een zo klein mogelijke overheid. NL heeft niet echt rechtse partijen. Een verplichting van uit de wet dat je een zorg verzekering móet hebben is iig niet rechts, hoor. Er is ook geen enkele concurrentie wat betreft zorg verzekeraars. Een beetje bij de aanvullende verzekeringen, maar die rekenen wel meer geld als je de basisverzekering niet bij hen hebt. Markt werking in de zorg is absoluut niet aan de orde.
Dit is nu exact waar iedereen bang voor was. Want nu is het mogelijk, dat iemand nergens een zorgverzekering kan krijgen. Mensen met een chronische ziekte, kunnen niet meer van zorgverzekeraar veranderen. Dit is waarom mensen in de VS onder middeleeuwse omstandigheden moeten leven. Want daar mag dat ook, mensen weigeren omdat ze zogenaamd risicovol zijn. Mensen met overgewicht, mensen die roken, mensen die risicovolle sporten beoefenen. Allemaal de lul.
Ik denk eerlijk gezegd dat mensen die rechts stemmen, dat eigenlijk helemaal niet zo erg vinden. Want dat betekent dat het goedkoper gaat worden voor de rest, die wel een verzekering kan krijgen. Want mensen met veel ziektes, die zijn het duurst, en die gaan worden afgewezen. Ik denk dat mensen die rechts stemmen, vinden dat het recht van de sterkste moet gelden en dat mensen die te zwak zijn, maar af moeten vallen, omdat ze te duur en zwak zijn. Ik ga iig NOOIT op een rechtse partij stemmen. Dit is voor mij een bewijs dat die mensen gewoon geen hart hebben. Het enige dat telt, is geld. Bah!Ik ben zelf rechts libertarisch, dat houdt in dat ik ben voor een zo klein mogelijke overheid. NL heeft niet echt rechtse partijen. Een verplichting van uit de wet dat je een zorg verzekering móet hebben is iig niet rechts, hoor. Er is ook geen enkele concurrentie wat betreft zorg verzekeraars. Een beetje bij de aanvullende verzekeringen, maar die rekenen wel meer geld als je de basisverzekering niet bij hen hebt. Markt werking in de zorg is absoluut niet aan de orde.
woensdag 14 september 2016 om 11:27
quote:strikjemetstippels schreef op 14 september 2016 @ 11:21:
Daarbij, de fraude wordt als reden aan gehaald, terwijl 80% van die fraude (in totaal maakt de fraude 0,015% uit van het totale zorg budget) gepleegd door zorg verleners. Niet door patiënten. Dit weet Schippers.
Dan word ik nog al wantrouwig.Joh, het interesseert blijkbaar ook niet, dat fraude helemaal niet op deze manier verholpen gaat worden. Het is gewoon iets wat ze al vanaf het begin wilden en nu kunnen ze het doordrukken, iemand opperde, misschien hebben ze die donorwet wel gekregen. Zo van, jullie de donorwet, en wij dit. Hoe dom kun je zijn, denk ik dan, maar ik heb geen politieke ambities dus ja, vanaf de kant is het makkelijk kritiek leveren. Ik denk dat ik maar gewoon een spaarpotje aan ga leggen voor 'je weet maar nooit wat de regering nu weer bedenkt.'
Daarbij, de fraude wordt als reden aan gehaald, terwijl 80% van die fraude (in totaal maakt de fraude 0,015% uit van het totale zorg budget) gepleegd door zorg verleners. Niet door patiënten. Dit weet Schippers.
Dan word ik nog al wantrouwig.Joh, het interesseert blijkbaar ook niet, dat fraude helemaal niet op deze manier verholpen gaat worden. Het is gewoon iets wat ze al vanaf het begin wilden en nu kunnen ze het doordrukken, iemand opperde, misschien hebben ze die donorwet wel gekregen. Zo van, jullie de donorwet, en wij dit. Hoe dom kun je zijn, denk ik dan, maar ik heb geen politieke ambities dus ja, vanaf de kant is het makkelijk kritiek leveren. Ik denk dat ik maar gewoon een spaarpotje aan ga leggen voor 'je weet maar nooit wat de regering nu weer bedenkt.'
woensdag 14 september 2016 om 11:28
Echt. Te bizar dit. Geen woorden voor. In plaats van de fraudeurs, de Grote Jongens, aan te pakken, richt de zogenaamde fraudebestrijding zich op de kleinste en kwetsbaarste groep mensen. De zorgbehoevenden.
Zolang de witte boordjes de dans maar ontspringen, of nie Schippers? Is het leer op een directiestoeltje bij de verzekeraar al voorverwarmd?
Zolang de witte boordjes de dans maar ontspringen, of nie Schippers? Is het leer op een directiestoeltje bij de verzekeraar al voorverwarmd?
woensdag 14 september 2016 om 11:30
Die verplichting om een zorgverzekering te hebben, hebben ze in de VS niet. Dat gaat er hier ook af, denk ik zelf. En dan zijn er heel wat mensen aan de wolven overgeleverd. Hoe denk jij dat een zo klein mogelijk regering, voor chronisch zieke mensen gaat zorgen dan? Familie? Die heeft niet iedereen. Als je een zo klein mogelijke regering wilt, neem ik aan dat je ook zo klein mogelijk bestedingen wilt. Weet je het zeker? Jij wordt ook oud en krakkemikkig op een dag he, en wat nu als je dan niet in een verzorgingshuis kunt gaan wonen, en je kinderen willen je niet meer zien oid?
woensdag 14 september 2016 om 11:31
quote:Ameliaaa schreef op 14 september 2016 @ 11:30:
Die verplichting om een zorgverzekering te hebben, hebben ze in de VS niet. Dat gaat er hier ook af, denk ik zelf. En dan zijn er heel wat mensen aan de wolven overgeleverd. Hoe denk jij dat een zo klein mogelijk regering, voor chronisch zieke mensen gaat zorgen dan? Familie? Die heeft niet iedereen. Als je een zo klein mogelijke regering wilt, neem ik aan dat je ook zo klein mogelijk bestedingen wilt. Weet je het zeker? Jij wordt ook oud en krakkemikkig op een dag he, en wat nu als je dan niet in een verzorgingshuis kunt gaan wonen, en je kinderen willen je niet meer zien oid?Ik zou het geen gek idee vinden dat je zelf kunt kiezen voor een zorgverzekering ja of nee. Kijk nu wat je verplicht wordt, je moet een jaarpremie plus eigen risico betalen voor je ook maar 1 euro aan medicatie vergoedt krijgt. Terwijl ze zelf de medische kosten hoog houden.
Die verplichting om een zorgverzekering te hebben, hebben ze in de VS niet. Dat gaat er hier ook af, denk ik zelf. En dan zijn er heel wat mensen aan de wolven overgeleverd. Hoe denk jij dat een zo klein mogelijk regering, voor chronisch zieke mensen gaat zorgen dan? Familie? Die heeft niet iedereen. Als je een zo klein mogelijke regering wilt, neem ik aan dat je ook zo klein mogelijk bestedingen wilt. Weet je het zeker? Jij wordt ook oud en krakkemikkig op een dag he, en wat nu als je dan niet in een verzorgingshuis kunt gaan wonen, en je kinderen willen je niet meer zien oid?Ik zou het geen gek idee vinden dat je zelf kunt kiezen voor een zorgverzekering ja of nee. Kijk nu wat je verplicht wordt, je moet een jaarpremie plus eigen risico betalen voor je ook maar 1 euro aan medicatie vergoedt krijgt. Terwijl ze zelf de medische kosten hoog houden.
woensdag 14 september 2016 om 11:34
quote:Sophiever schreef op 14 september 2016 @ 11:31:
[...]
Ik zou het geen gek idee vinden dat je zelf kunt kiezen voor een zorgverzekering ja of nee. Kijk nu wat je verplicht wordt, je moet een jaarpremie plus eigen risico betalen voor je ook maar 1 euro aan medicatie vergoedt krijgt. Terwijl ze zelf de medische kosten hoog houden.Je bent zeker jong? Iedereen heeft een zorgverzekering nodig, je wil niet weten hoe duur het is om alles zelf te betalen en je bent een mens, neem ik aan, geen alien, dus je zult zorg nodig gaan krijgen in je leven. Om dan nu niet mee te betalen aan de ouderen en chronisch zieken, beetje egoistisch, vind je niet? Alleen betalen voor jezelf omdat je niks hebt, ja eh, jij krijgt ook allerlei voordelen van deelnemen aan de samenleving, daar mag je wel wat voor terugdoen he? Vind je niet? Je betaalt ook belasting voor de wegen, terwijl je zelf misschien geen auto hebt. Zo werkt dat nu eenmaal. Maar ze laten de mensen de hoofdprijs betalen, dat is waar. Alleen, hoe kun je dat nu veranderen, door geen zorgverzekering te nemen? Is toch geen oplossing?
[...]
Ik zou het geen gek idee vinden dat je zelf kunt kiezen voor een zorgverzekering ja of nee. Kijk nu wat je verplicht wordt, je moet een jaarpremie plus eigen risico betalen voor je ook maar 1 euro aan medicatie vergoedt krijgt. Terwijl ze zelf de medische kosten hoog houden.Je bent zeker jong? Iedereen heeft een zorgverzekering nodig, je wil niet weten hoe duur het is om alles zelf te betalen en je bent een mens, neem ik aan, geen alien, dus je zult zorg nodig gaan krijgen in je leven. Om dan nu niet mee te betalen aan de ouderen en chronisch zieken, beetje egoistisch, vind je niet? Alleen betalen voor jezelf omdat je niks hebt, ja eh, jij krijgt ook allerlei voordelen van deelnemen aan de samenleving, daar mag je wel wat voor terugdoen he? Vind je niet? Je betaalt ook belasting voor de wegen, terwijl je zelf misschien geen auto hebt. Zo werkt dat nu eenmaal. Maar ze laten de mensen de hoofdprijs betalen, dat is waar. Alleen, hoe kun je dat nu veranderen, door geen zorgverzekering te nemen? Is toch geen oplossing?
woensdag 14 september 2016 om 11:35
quote:Ameliaaa schreef op 14 september 2016 @ 11:30:
Die verplichting om een zorgverzekering te hebben, hebben ze in de VS niet. Dat gaat er hier ook af, denk ik zelf. En dan zijn er heel wat mensen aan de wolven overgeleverd. Hoe denk jij dat een zo klein mogelijk regering, voor chronisch zieke mensen gaat zorgen dan? Familie? Die heeft niet iedereen. Als je een zo klein mogelijke regering wilt, neem ik aan dat je ook zo klein mogelijk bestedingen wilt. Weet je het zeker? Jij wordt ook oud en krakkemikkig op een dag he, en wat nu als je dan niet in een verzorgingshuis kunt gaan wonen, en je kinderen willen je niet meer zien oid?
Dat ik een zo klein mogelijke overheid wil, wil niet zeggen dat ze helemaal geen kern taken heeft. Integendeel, ik vind de zorg een van de taken van de overheid.
Ik ben ook voor een enorme belasting verlaging, flat taks 20% of zo. Het gaat om creëren van mogelijkheden, met name vestiging van bedrijven want die zorgen voor werk gelegenheid. Dan zal er van zelf meer geld zijn en minder uitgaven aan zaken waar mensen in de kern zelf verantwoordelijk voor zouden moeten zijn. Socialisme is korte termijn denken én wens denken. Zie maar de ingrepen op de markt, die alleen maar altijd slechter uit pakken voor de werknemer.
Anyway, elk ingrijpen op privacy is wat mij betreft ontzettend verkeerd, zeker als het zo privé is als medische gegevens. Je kunt er zo wat algoritmes op los laten, op de medische gegevens. En als daar uit komt dat je een risico bent...dit zal wel zorgen voor in eerste instantie minder zorg kosten, want mensen zullen hun artsen minder vertrouwen en zorg mijden. Ik iig wel.
Ik sta in dit geval geheel achter Leijten van de SP: https://www.sp.nl/nieuws/ ... red-medisch-beroepsgeheim
Die verplichting om een zorgverzekering te hebben, hebben ze in de VS niet. Dat gaat er hier ook af, denk ik zelf. En dan zijn er heel wat mensen aan de wolven overgeleverd. Hoe denk jij dat een zo klein mogelijk regering, voor chronisch zieke mensen gaat zorgen dan? Familie? Die heeft niet iedereen. Als je een zo klein mogelijke regering wilt, neem ik aan dat je ook zo klein mogelijk bestedingen wilt. Weet je het zeker? Jij wordt ook oud en krakkemikkig op een dag he, en wat nu als je dan niet in een verzorgingshuis kunt gaan wonen, en je kinderen willen je niet meer zien oid?
Dat ik een zo klein mogelijke overheid wil, wil niet zeggen dat ze helemaal geen kern taken heeft. Integendeel, ik vind de zorg een van de taken van de overheid.
Ik ben ook voor een enorme belasting verlaging, flat taks 20% of zo. Het gaat om creëren van mogelijkheden, met name vestiging van bedrijven want die zorgen voor werk gelegenheid. Dan zal er van zelf meer geld zijn en minder uitgaven aan zaken waar mensen in de kern zelf verantwoordelijk voor zouden moeten zijn. Socialisme is korte termijn denken én wens denken. Zie maar de ingrepen op de markt, die alleen maar altijd slechter uit pakken voor de werknemer.
Anyway, elk ingrijpen op privacy is wat mij betreft ontzettend verkeerd, zeker als het zo privé is als medische gegevens. Je kunt er zo wat algoritmes op los laten, op de medische gegevens. En als daar uit komt dat je een risico bent...dit zal wel zorgen voor in eerste instantie minder zorg kosten, want mensen zullen hun artsen minder vertrouwen en zorg mijden. Ik iig wel.
Ik sta in dit geval geheel achter Leijten van de SP: https://www.sp.nl/nieuws/ ... red-medisch-beroepsgeheim
woensdag 14 september 2016 om 11:36
quote:Ameliaaa schreef op 14 september 2016 @ 11:34:
[...]
Je bent zeker jong? Iedereen heeft een zorgverzekering nodig, je wil niet weten hoe duur het is om alles zelf te betalen en je bent een mens, neem ik aan, geen alien, dus je zult zorg nodig gaan krijgen in je leven. Om dan nu niet mee te betalen aan de ouderen en chronisch zieken, beetje egoistisch, vind je niet? Alleen betalen voor jezelf omdat je niks hebt, ja eh, jij krijgt ook allerlei voordelen van deelnemen aan de samenleving, daar mag je wel wat voor terugdoen he? Vind je niet? Je betaalt ook belasting voor de wegen, terwijl je zelf misschien geen auto hebt. Zo werkt dat nu eenmaal. Maar ze laten de mensen de hoofdprijs betalen, dat is waar. Alleen, hoe kun je dat nu veranderen, door geen zorgverzekering te nemen? Is toch geen oplossing?Je betaalt ook door belasting al voor de zorg, dat is geloof ik maar voor de helft de premie die je betaalt.
[...]
Je bent zeker jong? Iedereen heeft een zorgverzekering nodig, je wil niet weten hoe duur het is om alles zelf te betalen en je bent een mens, neem ik aan, geen alien, dus je zult zorg nodig gaan krijgen in je leven. Om dan nu niet mee te betalen aan de ouderen en chronisch zieken, beetje egoistisch, vind je niet? Alleen betalen voor jezelf omdat je niks hebt, ja eh, jij krijgt ook allerlei voordelen van deelnemen aan de samenleving, daar mag je wel wat voor terugdoen he? Vind je niet? Je betaalt ook belasting voor de wegen, terwijl je zelf misschien geen auto hebt. Zo werkt dat nu eenmaal. Maar ze laten de mensen de hoofdprijs betalen, dat is waar. Alleen, hoe kun je dat nu veranderen, door geen zorgverzekering te nemen? Is toch geen oplossing?Je betaalt ook door belasting al voor de zorg, dat is geloof ik maar voor de helft de premie die je betaalt.
woensdag 14 september 2016 om 11:38
quote:Ameliaaa schreef op 14 september 2016 @ 11:31:
O meneer moet aan een nieuwe topbaan, tja, zo gaat het met meer meneren in Den Haag he? Daarom vraag ik me af wat er op de plek van hun hart zit, een vogelnest waarschijnlijk. Ze doen het niet voor de mensen in het land iig.Schippers is geen meneer.
O meneer moet aan een nieuwe topbaan, tja, zo gaat het met meer meneren in Den Haag he? Daarom vraag ik me af wat er op de plek van hun hart zit, een vogelnest waarschijnlijk. Ze doen het niet voor de mensen in het land iig.Schippers is geen meneer.
woensdag 14 september 2016 om 11:42
quote:Ameliaaa schreef op 14 september 2016 @ 11:34:
[...]
Je bent zeker jong? Iedereen heeft een zorgverzekering nodig, je wil niet weten hoe duur het is om alles zelf te betalen en je bent een mens, neem ik aan, geen alien, dus je zult zorg nodig gaan krijgen in je leven. Om dan nu niet mee te betalen aan de ouderen en chronisch zieken, beetje egoistisch, vind je niet? Alleen betalen voor jezelf omdat je niks hebt, ja eh, jij krijgt ook allerlei voordelen van deelnemen aan de samenleving, daar mag je wel wat voor terugdoen he? Vind je niet? Je betaalt ook belasting voor de wegen, terwijl je zelf misschien geen auto hebt. Zo werkt dat nu eenmaal. Maar ze laten de mensen de hoofdprijs betalen, dat is waar. Alleen, hoe kun je dat nu veranderen, door geen zorgverzekering te nemen? Is toch geen oplossing?
Dat ben ik met je eens maar door deze verplichte gedeelte kan de overheid de kosten van de premie torenhoog maken zonder dat je een keus hebt, dat vind ik fout. Ik stam nog af van de ziekenfonds, daarin waren ook de medische apparatuur etc maar dan met pattenten en toch beter te betalen dan nu. De steeds ouder worden van de mens is daarin een van de grootste mythes waar dit niet aan toe te schrijven is.
Nu is een zorgverzekeraar verplicht om een flink gedeelte winst te moeten maken en dat betalen wij allemaal. Kun je het niet betalen, dan krijg je behalve de standaard incassokosten nog eens 40% extra dat je moet betalen en dat er niets vergoed wordt. Dat vind ik fout.
[...]
Je bent zeker jong? Iedereen heeft een zorgverzekering nodig, je wil niet weten hoe duur het is om alles zelf te betalen en je bent een mens, neem ik aan, geen alien, dus je zult zorg nodig gaan krijgen in je leven. Om dan nu niet mee te betalen aan de ouderen en chronisch zieken, beetje egoistisch, vind je niet? Alleen betalen voor jezelf omdat je niks hebt, ja eh, jij krijgt ook allerlei voordelen van deelnemen aan de samenleving, daar mag je wel wat voor terugdoen he? Vind je niet? Je betaalt ook belasting voor de wegen, terwijl je zelf misschien geen auto hebt. Zo werkt dat nu eenmaal. Maar ze laten de mensen de hoofdprijs betalen, dat is waar. Alleen, hoe kun je dat nu veranderen, door geen zorgverzekering te nemen? Is toch geen oplossing?
Dat ben ik met je eens maar door deze verplichte gedeelte kan de overheid de kosten van de premie torenhoog maken zonder dat je een keus hebt, dat vind ik fout. Ik stam nog af van de ziekenfonds, daarin waren ook de medische apparatuur etc maar dan met pattenten en toch beter te betalen dan nu. De steeds ouder worden van de mens is daarin een van de grootste mythes waar dit niet aan toe te schrijven is.
Nu is een zorgverzekeraar verplicht om een flink gedeelte winst te moeten maken en dat betalen wij allemaal. Kun je het niet betalen, dan krijg je behalve de standaard incassokosten nog eens 40% extra dat je moet betalen en dat er niets vergoed wordt. Dat vind ik fout.
woensdag 14 september 2016 om 11:44
Ik denk dat er gewoon veel teveel aan de strijkstok blijft hangen, de heren pharmaceutische industrie bv, verdienen natuurlijk het allermeest aan de zorg. Belachelijk gewoon. Waarom maken ze daar niet wat wetten tegen?
Jij zegt dat bedrijven werkgelegenheid creeren, eh.. nou ze willen vooral veel geld verdienen. Of dat met mensen gaat of met robots, maakt ze geen donder uit hoor. Ik geloof daar niet in. Altijd als men iets verwacht van het bedrijfsleven, stuit men op teleurstelling en dat snap ik niet. Het bedrijfsleven is namelijk geen instituut wat verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor wat er in de samenleving gebeurt. Als de werkloosheidcijfers oplopen, wat doet het bedrijfsleven dan? Banen creeren? Valt vies tegen hoor. Maar goed, dat is een andere discussie.
Ik vind ook dat privacy heilig is. Ik dacht dat de meeste mensen het daar wel mee eens waren eigenlijk. Ik ben dus echt vet teleurgesteld in de mensheid, AGAIN! Niemand zit echt op te letten want het is 30 graden en we moeten weer werken enzo maar deze wet die ze er even tussendoor piepen, kan grote negatieve gevolgen hebben voor iedereen in Nederland. Ik hoop dat dat kutkabinet valt voor het voorjaar, eerlijk gezegd.
Zou het kunnen dat de eerste kamer niet accoord gaat? Dit is wel een vraagstuk waar dat mogelijk bij is, denk ik. Duimduimduim!!
Jij zegt dat bedrijven werkgelegenheid creeren, eh.. nou ze willen vooral veel geld verdienen. Of dat met mensen gaat of met robots, maakt ze geen donder uit hoor. Ik geloof daar niet in. Altijd als men iets verwacht van het bedrijfsleven, stuit men op teleurstelling en dat snap ik niet. Het bedrijfsleven is namelijk geen instituut wat verantwoordelijkheid hoeft te nemen voor wat er in de samenleving gebeurt. Als de werkloosheidcijfers oplopen, wat doet het bedrijfsleven dan? Banen creeren? Valt vies tegen hoor. Maar goed, dat is een andere discussie.
Ik vind ook dat privacy heilig is. Ik dacht dat de meeste mensen het daar wel mee eens waren eigenlijk. Ik ben dus echt vet teleurgesteld in de mensheid, AGAIN! Niemand zit echt op te letten want het is 30 graden en we moeten weer werken enzo maar deze wet die ze er even tussendoor piepen, kan grote negatieve gevolgen hebben voor iedereen in Nederland. Ik hoop dat dat kutkabinet valt voor het voorjaar, eerlijk gezegd.
Zou het kunnen dat de eerste kamer niet accoord gaat? Dit is wel een vraagstuk waar dat mogelijk bij is, denk ik. Duimduimduim!!
