Actueel
alle pijlers
Zorgverzekeraars krijgen inzage in medische dossiers
woensdag 14 september 2016 om 11:02
Het wetsvoorstel van minister Schippers om zorgverzekeraars inzage te geven in medische dossiers is in de Tweede Kamer aangenomen. Het zou moeten voorkomen dat mensen fraude plegen maar geeft de verzekeraars ook de mogelijkheid om patiënten die zij als ‘risicovol’ zien te weigeren.
De zorgverzekeraars kunnen door de wet declaraties controleren, zonder toestemming van de patiënten. Wel zijn er een aantal wijzigingen, zoals: de voorwaarden voor het inzien worden door de Tweede Kamer aangepast en de verzekeraars moeten drie maanden na het bekijken de patiënt op de hoogte stellen.
Minister Schippers stelt dat de wet nodig is om fraude te bestrijden maar in 2015 is er voor 11 miljoen euro aan fraude geconstateerd, wat maar 0,015 procent van het zorgbudget is. Verder zijn patiënten verantwoordelijk voor maar 1,4 miljoen euro daarvan. De overige 9,6 miljoen fraude wordt door zorgverleners of tussenpersonen gepleegd.
Eerder concludeerde een onderzoek uitgevoerd, door de Erasmus Universiteit Rotterdam in opdracht van minister Schippers dat een wetswijziging niet nodig is om fraude op te sporen. De VVD, PvdA, CDA, SGP en PVV zijn voorstander van de wet. Tegen zijn D66, GroenLinks, CU, 50+, PvdD en SP.
De wet moet nog door de Eerste Kamer.
Bron: Privacybarometer
http://www.joop.nl/nieuws ... in-medisch-dossier-kijken
Wat vinden we hier van? Ik vind het in ieder geval een slechte zaak. Je zou kunnen zeggen dat een verzekeraar data mag interpreteren om je een persoonlijke premie aan te bieden gebaseerd op het risico dat zij lopen wegens jouw medische achtergrond, maar de basisverzekering is sowieso een verplichting van uit de overheid. De aanvullende niet, maar in hoe verre is het te verdedigen als verzekeraar X je een normale premie rekent voor de basisverzekering maar voor de aanvullende 500 euro de maand om je weg te jagen? En is het uberhaupt verboden om een hogere premie af te dwingen qua basisverzekering bij mensen die meer risico lopen? Dit naast mijn gebruikelijke afkeer van privacy schending.
De zorgverzekeraars kunnen door de wet declaraties controleren, zonder toestemming van de patiënten. Wel zijn er een aantal wijzigingen, zoals: de voorwaarden voor het inzien worden door de Tweede Kamer aangepast en de verzekeraars moeten drie maanden na het bekijken de patiënt op de hoogte stellen.
Minister Schippers stelt dat de wet nodig is om fraude te bestrijden maar in 2015 is er voor 11 miljoen euro aan fraude geconstateerd, wat maar 0,015 procent van het zorgbudget is. Verder zijn patiënten verantwoordelijk voor maar 1,4 miljoen euro daarvan. De overige 9,6 miljoen fraude wordt door zorgverleners of tussenpersonen gepleegd.
Eerder concludeerde een onderzoek uitgevoerd, door de Erasmus Universiteit Rotterdam in opdracht van minister Schippers dat een wetswijziging niet nodig is om fraude op te sporen. De VVD, PvdA, CDA, SGP en PVV zijn voorstander van de wet. Tegen zijn D66, GroenLinks, CU, 50+, PvdD en SP.
De wet moet nog door de Eerste Kamer.
Bron: Privacybarometer
http://www.joop.nl/nieuws ... in-medisch-dossier-kijken
Wat vinden we hier van? Ik vind het in ieder geval een slechte zaak. Je zou kunnen zeggen dat een verzekeraar data mag interpreteren om je een persoonlijke premie aan te bieden gebaseerd op het risico dat zij lopen wegens jouw medische achtergrond, maar de basisverzekering is sowieso een verplichting van uit de overheid. De aanvullende niet, maar in hoe verre is het te verdedigen als verzekeraar X je een normale premie rekent voor de basisverzekering maar voor de aanvullende 500 euro de maand om je weg te jagen? En is het uberhaupt verboden om een hogere premie af te dwingen qua basisverzekering bij mensen die meer risico lopen? Dit naast mijn gebruikelijke afkeer van privacy schending.
zondag 18 september 2016 om 12:04
maandag 19 september 2016 om 10:44
Wat is het probleem als er gewoon vertrouwelijk met deze medische informatie wordt omgegaan? Het is toch mooi dat fraude op deze manier gemakkelijker kan worden opgelost?
Het moet natuurlijk niet leiden naar polissen op maat waarin mensen met bepaalde aandoeningen fors meer moeten betalen voor aanvullende verzekeringen dan iemand zonder die aandoeningen voor dezelfde verzekeringen. Dit nagelaten, zie ik er eigenlijk alleen maar voordelen in.
Het moet natuurlijk niet leiden naar polissen op maat waarin mensen met bepaalde aandoeningen fors meer moeten betalen voor aanvullende verzekeringen dan iemand zonder die aandoeningen voor dezelfde verzekeringen. Dit nagelaten, zie ik er eigenlijk alleen maar voordelen in.
You know what to do. Now all you have to do is find the discipline to do it.
maandag 19 september 2016 om 10:55
quote:opisop91 schreef op 19 september 2016 @ 10:44:
Wat is het probleem als er gewoon vertrouwelijk met deze medische informatie wordt omgegaan? Het is toch mooi dat fraude op deze manier gemakkelijker kan worden opgelost?
Het moet natuurlijk niet leiden naar polissen op maat waarin mensen met bepaalde aandoeningen fors meer moeten betalen voor aanvullende verzekeringen dan iemand zonder die aandoeningen voor dezelfde verzekeringen. Dit nagelaten, zie ik er eigenlijk alleen maar voordelen in.Op die manier wordt fraude niet opgelost. De zorgverlener kan zeggen dat iets geleverd is of er een behandeling is geweest maar ze moeten je medische gegevens induiken maar ook dan kan de arts kopieren dat je er voor dezelfde klacht als een maand terug bent geweest. Nog los van medisch beroepsgeheim vind ik het geen prettig idee dat mensen die ik ken bij de zorgverzekeraar en misschien niet mag weet wat mijn medische klachten zijn.
Wat is het probleem als er gewoon vertrouwelijk met deze medische informatie wordt omgegaan? Het is toch mooi dat fraude op deze manier gemakkelijker kan worden opgelost?
Het moet natuurlijk niet leiden naar polissen op maat waarin mensen met bepaalde aandoeningen fors meer moeten betalen voor aanvullende verzekeringen dan iemand zonder die aandoeningen voor dezelfde verzekeringen. Dit nagelaten, zie ik er eigenlijk alleen maar voordelen in.Op die manier wordt fraude niet opgelost. De zorgverlener kan zeggen dat iets geleverd is of er een behandeling is geweest maar ze moeten je medische gegevens induiken maar ook dan kan de arts kopieren dat je er voor dezelfde klacht als een maand terug bent geweest. Nog los van medisch beroepsgeheim vind ik het geen prettig idee dat mensen die ik ken bij de zorgverzekeraar en misschien niet mag weet wat mijn medische klachten zijn.
maandag 19 september 2016 om 11:11
En niet alleen de zorgverzekeraar maar ook de inspectie van SZW (ministerie van sociale zaken en werkgelegenheid) heeft dan automatisch toegang tot deze zeer privé gevoelige informatie aangezien deze inspectie hoofdverantwoordelijke is in het opsporen van fraude in de zorg.
Zie:
Rijksoverheid.nl - opsporing fraude in de zorg
Dus hoezo, vertrouwelijk omgaan met medische informatie?
Zie:
Rijksoverheid.nl - opsporing fraude in de zorg
Dus hoezo, vertrouwelijk omgaan met medische informatie?
maandag 19 september 2016 om 11:13
quote:opisop91 schreef op 19 september 2016 @ 10:44:
Wat is het probleem als er gewoon vertrouwelijk met deze medische informatie wordt omgegaan? Het is toch mooi dat fraude op deze manier gemakkelijker kan worden opgelost?
Het moet natuurlijk niet leiden naar polissen op maat waarin mensen met bepaalde aandoeningen fors meer moeten betalen voor aanvullende verzekeringen dan iemand zonder die aandoeningen voor dezelfde verzekeringen. Dit nagelaten, zie ik er eigenlijk alleen maar voordelen in.Maar dit gaat echt wel leiden naar de polissen op maat. Ik voorzie dat ik in de toekomst alleen nog maar een basisverzekering af kan sluiten met mijn chronische ziekte.
Wat is het probleem als er gewoon vertrouwelijk met deze medische informatie wordt omgegaan? Het is toch mooi dat fraude op deze manier gemakkelijker kan worden opgelost?
Het moet natuurlijk niet leiden naar polissen op maat waarin mensen met bepaalde aandoeningen fors meer moeten betalen voor aanvullende verzekeringen dan iemand zonder die aandoeningen voor dezelfde verzekeringen. Dit nagelaten, zie ik er eigenlijk alleen maar voordelen in.Maar dit gaat echt wel leiden naar de polissen op maat. Ik voorzie dat ik in de toekomst alleen nog maar een basisverzekering af kan sluiten met mijn chronische ziekte.
maandag 19 september 2016 om 12:24
Ik ben wel blij dat het eindelijk tot iedereen door gaat dringen hoe er met ons c.q. onze privavcy wordt gesold.
Net als Strikjemetstippels, betaal ik voor zover mogelijk alles contant. Ik drink zelf geen sterke drank, dus ik loop geen enkel risico. Maar hoe ver weg is het dat ziektekostenverzekeraars je betalingsgegevens kunnen opvragen; dus ook hoeveel je bij de lokale drankwinkel uitgeeft? De banken werken wel mee hoor, dat is ook gewoon overheid. Al doen ze alsof dat niet zo is.
Nu is de smoes dat fraude opgespoord moet worden. Maar als je de ziektekostenverzekeraar belt over te hoge kosten op je overzicht, dan reageren ze vaak geïrriteerd “omdat jij daar toch zelf geen last van hebt als je toch al door je eigen risico heen bent”. Het interesseert ze niet; het doel lijkt uitsluitend te zijn dat er heel veel geld rondgepompt wordt. In het verleden betaalde je alles eerst zelf en daarna kon je dan declareren – maar ze vinden het veel makkelijker (lees: goedkoper) om ongezien alles over te maken.
De consument die zelf ook op de kosten let, is een zeur, een lastig mens.
En hoezo, marktwerking en privatisering.
Ik wilde mijn declaratieoverzicht inzien bij mijn ziektekostenverzekeraar. Kan alleen via de site. Moet je inloggen met DigiD. Van de overheid dus…..
Nu heb ik ooit (achteraf stom) een DigiD genomen toen ik een keer mijn pensioengegevens wilde inzien. Wat heb ik daar een spijt van. Ik wil die code eigenlik helemaal niet. Het door mij zelf opgebouwde pensioen bij een particuliere organisatie (!!!) is namelijk helemaal geen zaak -laat staan eigendom- van de overheid. De overheid heeft qua oudedagsvoorziening alleen iets te maken met de AOW rechten die ik heb pgebouwd aangezien ik daar al ruim 40 jaar elk jaar zo'n 6.000,- premie aan mee moet betalen.
Verder had ik nooit een inlogcode nodig omdat mijn belastingaangifte door de accountant gedaan wordt. Stom dus!
Maar een gewone inlogcode was niet voldoende om bij de particuliere (?) zorgverzekeraar te kunnen inloggen: het moest een DigiD inlog zijn met sms “beveiliging”.
Dat biedt de overheid dus de mogelijkheid om ook al mijn mobiele nummer aan alle andere gegevens te koppelen….. Niet gedaan dus. Maar goed, het resultaat is dat ik niet kan inloggen bij mijn verzekering. Dus dat overzicht stuurt men dan maar op papier. Of ze komen er eerlijk voor uit dat het allemaal al lang staatsbedrijven zijn en dat we als ratten in de val zitten.
Net als Strikjemetstippels, betaal ik voor zover mogelijk alles contant. Ik drink zelf geen sterke drank, dus ik loop geen enkel risico. Maar hoe ver weg is het dat ziektekostenverzekeraars je betalingsgegevens kunnen opvragen; dus ook hoeveel je bij de lokale drankwinkel uitgeeft? De banken werken wel mee hoor, dat is ook gewoon overheid. Al doen ze alsof dat niet zo is.
Nu is de smoes dat fraude opgespoord moet worden. Maar als je de ziektekostenverzekeraar belt over te hoge kosten op je overzicht, dan reageren ze vaak geïrriteerd “omdat jij daar toch zelf geen last van hebt als je toch al door je eigen risico heen bent”. Het interesseert ze niet; het doel lijkt uitsluitend te zijn dat er heel veel geld rondgepompt wordt. In het verleden betaalde je alles eerst zelf en daarna kon je dan declareren – maar ze vinden het veel makkelijker (lees: goedkoper) om ongezien alles over te maken.
De consument die zelf ook op de kosten let, is een zeur, een lastig mens.
En hoezo, marktwerking en privatisering.
Ik wilde mijn declaratieoverzicht inzien bij mijn ziektekostenverzekeraar. Kan alleen via de site. Moet je inloggen met DigiD. Van de overheid dus…..
Nu heb ik ooit (achteraf stom) een DigiD genomen toen ik een keer mijn pensioengegevens wilde inzien. Wat heb ik daar een spijt van. Ik wil die code eigenlik helemaal niet. Het door mij zelf opgebouwde pensioen bij een particuliere organisatie (!!!) is namelijk helemaal geen zaak -laat staan eigendom- van de overheid. De overheid heeft qua oudedagsvoorziening alleen iets te maken met de AOW rechten die ik heb pgebouwd aangezien ik daar al ruim 40 jaar elk jaar zo'n 6.000,- premie aan mee moet betalen.
Verder had ik nooit een inlogcode nodig omdat mijn belastingaangifte door de accountant gedaan wordt. Stom dus!
Maar een gewone inlogcode was niet voldoende om bij de particuliere (?) zorgverzekeraar te kunnen inloggen: het moest een DigiD inlog zijn met sms “beveiliging”.
Dat biedt de overheid dus de mogelijkheid om ook al mijn mobiele nummer aan alle andere gegevens te koppelen….. Niet gedaan dus. Maar goed, het resultaat is dat ik niet kan inloggen bij mijn verzekering. Dus dat overzicht stuurt men dan maar op papier. Of ze komen er eerlijk voor uit dat het allemaal al lang staatsbedrijven zijn en dat we als ratten in de val zitten.
maandag 19 september 2016 om 13:04
quote:opisop91 schreef op 19 september 2016 @ 10:44:
Wat is het probleem als er gewoon vertrouwelijk met deze medische informatie wordt omgegaan? Het is toch mooi dat fraude op deze manier gemakkelijker kan worden opgelost?
Het moet natuurlijk niet leiden naar polissen op maat waarin mensen met bepaalde aandoeningen fors meer moeten betalen voor aanvullende verzekeringen dan iemand zonder die aandoeningen voor dezelfde verzekeringen. Dit nagelaten, zie ik er eigenlijk alleen maar voordelen in.Er word altijd vertrouwelijk met medische informatie omgegaan...of toch niet?
Belgische gevangenen werkten met Nederlandse patiëntendossiers
25-01-2016, 13:06
Binnenland
ANP
Medische dossiers van Nederlandse patiënten zijn naar een gevangenis in het Belgische Leuven gestuurd om ze klaar te maken voor digitalisering. Daarbij zijn privacyregels aan de laars gelapt. Medische gegevens mogen wettelijk niet aan derden ter inzage worden gegeven zonder uitdrukkelijke toestemming van de patiënt.
Daarnaast zijn door een "ernstige fout" gegevens van zo'n 200.000 patiënten zichtbaar geweest voor derden. Bij een klein deel daarvan ging het om Nederlandse patiëntendossiers.
De patiëntendossiers die in de gevangenis belandden, kwamen van de Isala Klinieken in Zwolle en het Amphia Ziekenhuis in Breda, onthult het programma Meldpunt van Omroep Max in de uitzending van morgen.
Het bedrijf dat verantwoordelijk is voor het aan gedetineerden sturen van dossiers, iGuana, zegt dat het daar eind 2014 mee is gestopt. De procedure was volgens iGuana goedgekeurd door de Belgische overheid. Maar om verkeerde beeldvorming te voorkomen is de samenwerking met de gedetineerden beëindigd.
Onveilig
Via iGuana zijn ook de bijna 200.000 medische dossiers van patiënten voor iedereen toegankelijk geworden. Daaronder waren 5600 medische dossiers van Nederlandse patiënten van het Sint Anna Ziekenhuis in Geldrop en honderd van patiënten van het Canisius Wilhelmina Ziekenhuis in Nijmegen. De gegevens waren via een algemeen toegankelijke internetlink voor iedereen zichtbaar.
Het bedrijf geeft toe dat het hier om een "ernstige fout" gaat. Wel zegt het bedrijf met zekerheid te kunnen zeggen dat er geen gevoelige gegevens in verkeerde handen terecht zijn gekomen. De gegevens zijn volgens iGuana in totaal twee keer gedownload. Dat gebeurde door Meldpunt, en door een niet nader genoemd bedrijf.
Iedereen die werkt met persoonsgegevens zoals de inhoud van medische dossiers heeft geheimhoudingsplicht. Als die niet voortvloeit uit het beroep van degene die met de gegevens werkt, dan schrijft de Wet Bescherming Persoonsgegevens voor dat een geheimhoudingsverklaring wordt getekend. De bedrijven die medische dossiers voor ziekenhuizen digitaliseren moeten zo'n verklaring tekenen. Die geldt dan voor al hun werknemers.
Scannen
Ziekenhuizen nemen gespecialiseerde bedrijven in de arm om hun papieren patiëntendossiers te laten digitaliseren. Die moeten ze minimaal vijftien jaar bewaren. Academische centra moeten ze nog veel langer bewaren. Dat leidt tot vele kilometers papieren archieven die gedigitaliseerd moeten worden.
De bedrijven in de arm huren onderaannemers in om het scannen van de papieren voor te bereiden. In sociale werkplaatsen en eerder dus ook in een Belgische gevangenis worden de nietjes en paperclips uit dossiers verwijderd.
De scanbedrijven hanteren lagere tarieven als het voorbereidende werk in de gevangenis wordt gedaan. Dat scheelt volgens Meldpunt bij het bedrijf dat de dossiers van de patiënten van de ziekenhuizen in Zwolle en Breda verwerkte 20 procent.
Allerlei bedrijven
De Isala Klinieken vertelden Meldpunt dat het scannen van dossiers van de afdeling oogheelkunde in 2012 gedaan werd door het bedrijf Allgeier, dat intussen de naam iGuana hanteert.
iGuana
In een uitvoerige brief aan de betrokken ziekenhuizen zegt iGuana dat het bedrijf "een ernstige fout" heeft gemaakt waardoor patiëntgegevens en soms medische gegevens - volgens het bedrijf uitdrukkelijk geen complete medische dossiers - toegankelijk werden voor onbevoegden. De gegevens zijn volgens iGuana alleen gedownload door Meldpunt en door een concurrerend bedrijf. Het bedrijf ziet geen problemen in het inzetten van gedetineerden bij de voorbereiding van het scannen van documenten. De gevangenen hebben volgens het bedrijf een geheimhoudingsverklaring getekend. Maar door de verkeerde beeldvorming is iGuana eind 2014 al gestopt met het inhuren van gedetineerden.
Iguana nam het bedrijf Cellmade van het Belgische ministerie van Justitie in de arm. Dat betaalt de gedetineerden per kilo scanklaar gemaakt papier. De rest van de verdiensten gaat volgens Meldpunt naar de gevangenis.
Sociale werkvoorziening
Een jaar geleden ging het mis bij een sociale werkplaats in Groningen. Daar werd de vernietiging van oude röntgenfoto's van het UMCG voorbereid. Ook dat werk was uitbesteed door het bedrijf dat door het UMCG gecontracteerd was. De foto's gingen rond onder het personeel van het bedrijf en belandden bij RTV Noord.
Meldpunt, Omroep Max, dinsdag 26 januari 19.25 uur NPO2
Wat is het probleem als er gewoon vertrouwelijk met deze medische informatie wordt omgegaan? Het is toch mooi dat fraude op deze manier gemakkelijker kan worden opgelost?
Het moet natuurlijk niet leiden naar polissen op maat waarin mensen met bepaalde aandoeningen fors meer moeten betalen voor aanvullende verzekeringen dan iemand zonder die aandoeningen voor dezelfde verzekeringen. Dit nagelaten, zie ik er eigenlijk alleen maar voordelen in.Er word altijd vertrouwelijk met medische informatie omgegaan...of toch niet?
Belgische gevangenen werkten met Nederlandse patiëntendossiers
25-01-2016, 13:06
Binnenland
ANP
Medische dossiers van Nederlandse patiënten zijn naar een gevangenis in het Belgische Leuven gestuurd om ze klaar te maken voor digitalisering. Daarbij zijn privacyregels aan de laars gelapt. Medische gegevens mogen wettelijk niet aan derden ter inzage worden gegeven zonder uitdrukkelijke toestemming van de patiënt.
Daarnaast zijn door een "ernstige fout" gegevens van zo'n 200.000 patiënten zichtbaar geweest voor derden. Bij een klein deel daarvan ging het om Nederlandse patiëntendossiers.
De patiëntendossiers die in de gevangenis belandden, kwamen van de Isala Klinieken in Zwolle en het Amphia Ziekenhuis in Breda, onthult het programma Meldpunt van Omroep Max in de uitzending van morgen.
Het bedrijf dat verantwoordelijk is voor het aan gedetineerden sturen van dossiers, iGuana, zegt dat het daar eind 2014 mee is gestopt. De procedure was volgens iGuana goedgekeurd door de Belgische overheid. Maar om verkeerde beeldvorming te voorkomen is de samenwerking met de gedetineerden beëindigd.
Onveilig
Via iGuana zijn ook de bijna 200.000 medische dossiers van patiënten voor iedereen toegankelijk geworden. Daaronder waren 5600 medische dossiers van Nederlandse patiënten van het Sint Anna Ziekenhuis in Geldrop en honderd van patiënten van het Canisius Wilhelmina Ziekenhuis in Nijmegen. De gegevens waren via een algemeen toegankelijke internetlink voor iedereen zichtbaar.
Het bedrijf geeft toe dat het hier om een "ernstige fout" gaat. Wel zegt het bedrijf met zekerheid te kunnen zeggen dat er geen gevoelige gegevens in verkeerde handen terecht zijn gekomen. De gegevens zijn volgens iGuana in totaal twee keer gedownload. Dat gebeurde door Meldpunt, en door een niet nader genoemd bedrijf.
Iedereen die werkt met persoonsgegevens zoals de inhoud van medische dossiers heeft geheimhoudingsplicht. Als die niet voortvloeit uit het beroep van degene die met de gegevens werkt, dan schrijft de Wet Bescherming Persoonsgegevens voor dat een geheimhoudingsverklaring wordt getekend. De bedrijven die medische dossiers voor ziekenhuizen digitaliseren moeten zo'n verklaring tekenen. Die geldt dan voor al hun werknemers.
Scannen
Ziekenhuizen nemen gespecialiseerde bedrijven in de arm om hun papieren patiëntendossiers te laten digitaliseren. Die moeten ze minimaal vijftien jaar bewaren. Academische centra moeten ze nog veel langer bewaren. Dat leidt tot vele kilometers papieren archieven die gedigitaliseerd moeten worden.
De bedrijven in de arm huren onderaannemers in om het scannen van de papieren voor te bereiden. In sociale werkplaatsen en eerder dus ook in een Belgische gevangenis worden de nietjes en paperclips uit dossiers verwijderd.
De scanbedrijven hanteren lagere tarieven als het voorbereidende werk in de gevangenis wordt gedaan. Dat scheelt volgens Meldpunt bij het bedrijf dat de dossiers van de patiënten van de ziekenhuizen in Zwolle en Breda verwerkte 20 procent.
Allerlei bedrijven
De Isala Klinieken vertelden Meldpunt dat het scannen van dossiers van de afdeling oogheelkunde in 2012 gedaan werd door het bedrijf Allgeier, dat intussen de naam iGuana hanteert.
iGuana
In een uitvoerige brief aan de betrokken ziekenhuizen zegt iGuana dat het bedrijf "een ernstige fout" heeft gemaakt waardoor patiëntgegevens en soms medische gegevens - volgens het bedrijf uitdrukkelijk geen complete medische dossiers - toegankelijk werden voor onbevoegden. De gegevens zijn volgens iGuana alleen gedownload door Meldpunt en door een concurrerend bedrijf. Het bedrijf ziet geen problemen in het inzetten van gedetineerden bij de voorbereiding van het scannen van documenten. De gevangenen hebben volgens het bedrijf een geheimhoudingsverklaring getekend. Maar door de verkeerde beeldvorming is iGuana eind 2014 al gestopt met het inhuren van gedetineerden.
Iguana nam het bedrijf Cellmade van het Belgische ministerie van Justitie in de arm. Dat betaalt de gedetineerden per kilo scanklaar gemaakt papier. De rest van de verdiensten gaat volgens Meldpunt naar de gevangenis.
Sociale werkvoorziening
Een jaar geleden ging het mis bij een sociale werkplaats in Groningen. Daar werd de vernietiging van oude röntgenfoto's van het UMCG voorbereid. Ook dat werk was uitbesteed door het bedrijf dat door het UMCG gecontracteerd was. De foto's gingen rond onder het personeel van het bedrijf en belandden bij RTV Noord.
Meldpunt, Omroep Max, dinsdag 26 januari 19.25 uur NPO2
LOEP ME MAAR aub.
maandag 19 september 2016 om 13:09
Meldpunt omroep Max
Medische dossiers in handen van gevangenen
Hoe veilig zijn uw medische gegevens? In januari liet Meldpunt! zien dat Belgische gevangen voor drie Nederlandse ziekenhuizen helpen bij het digitaliseren van vertrouwelijke patiëntendossiers. In deze uitzending van Meldpunt!? een oud-medewerker van een scanbedrijf en een gedetineerde die met vertrouwelijke patiëntendossiers werkte aan het woord. Zij vertellen dat dossiers van veel meer Nederlandse ziekenhuizen naar de gevangenis van Leuven gingen. De gevangenen konden foto’s van patiënten zien en maakten hier grappen over, zegt de gedetineerde. Ook vertelt hij dat gedetineerden medische dossiers weggooiden. Presentatie: Elles de Bruin
Di 1 mrt 2016 19:25
Medische dossiers in handen van gevangenen
Hoe veilig zijn uw medische gegevens? In januari liet Meldpunt! zien dat Belgische gevangen voor drie Nederlandse ziekenhuizen helpen bij het digitaliseren van vertrouwelijke patiëntendossiers. In deze uitzending van Meldpunt!? een oud-medewerker van een scanbedrijf en een gedetineerde die met vertrouwelijke patiëntendossiers werkte aan het woord. Zij vertellen dat dossiers van veel meer Nederlandse ziekenhuizen naar de gevangenis van Leuven gingen. De gevangenen konden foto’s van patiënten zien en maakten hier grappen over, zegt de gedetineerde. Ook vertelt hij dat gedetineerden medische dossiers weggooiden. Presentatie: Elles de Bruin
Di 1 mrt 2016 19:25
LOEP ME MAAR aub.
maandag 19 september 2016 om 13:29
Heel raar inderdaad, een particuliere verzekering die alleen via DigiD in te zien is.
Tijdje terug checkte ik ook via Mijnoverheid.nl onze pensioenopbouw.
Stond er bij de info vanuit het SVB dat mijn man al jaren geëmigreerd was (met datum XX-XX-XX) en dat AOW-opbouw daardoor al jaren stop gezet was. Huh? Nooit geëmigreerd!
Wat bleek: De emigratie van familie (eerste lijn) was doorgevoerd bij de gegevens van mijn man.
En wij maar denken dat alles vanuit je BSN geregistreerd wordt.
Tijdje terug checkte ik ook via Mijnoverheid.nl onze pensioenopbouw.
Stond er bij de info vanuit het SVB dat mijn man al jaren geëmigreerd was (met datum XX-XX-XX) en dat AOW-opbouw daardoor al jaren stop gezet was. Huh? Nooit geëmigreerd!
Wat bleek: De emigratie van familie (eerste lijn) was doorgevoerd bij de gegevens van mijn man.
En wij maar denken dat alles vanuit je BSN geregistreerd wordt.
maandag 19 september 2016 om 13:43
quote:-Isabella- schreef op 19 september 2016 @ 11:13:
[...]
Maar dit gaat echt wel leiden naar de polissen op maat. Ik voorzie dat ik in de toekomst alleen nog maar een basisverzekering af kan sluiten met mijn chronische ziekte.In principe kunnen ze dat nu al zien door de declaraties die binnen komen op de medicijnen en aanvullende zaken zoals hulpmiddelen en therapieen. En aanvullende verzekeringen sluiten op sommige punten mensen al uit.
[...]
Maar dit gaat echt wel leiden naar de polissen op maat. Ik voorzie dat ik in de toekomst alleen nog maar een basisverzekering af kan sluiten met mijn chronische ziekte.In principe kunnen ze dat nu al zien door de declaraties die binnen komen op de medicijnen en aanvullende zaken zoals hulpmiddelen en therapieen. En aanvullende verzekeringen sluiten op sommige punten mensen al uit.
maandag 19 september 2016 om 14:22
quote:Bambi schreef op 19 september 2016 @ 13:29:
Heel raar inderdaad, een particuliere verzekering die alleen via DigiD in te zien is.
Tijdje terug checkte ik ook via Mijnoverheid.nl onze pensioenopbouw.
Stond er bij de info vanuit het SVB dat mijn man al jaren geëmigreerd was (met datum XX-XX-XX) en dat AOW-opbouw daardoor al jaren stop gezet was. Huh? Nooit geëmigreerd!
Wat bleek: De emigratie van familie (eerste lijn) was doorgevoerd bij de gegevens van mijn man.
En wij maar denken dat alles vanuit je BSN geregistreerd wordt.
BSN helpt ook niet. Je moet er van uitgaan dat NIETS veilig is. Laat staan dat men zich ook maar iets van jouw privacy aantrekt.
Ik heb schriftelijke verklaringen voor mijn neus liggen, o.a. eentje van 1 mei 2009 van het landelijk Informatiepunt "BSN in de zorg". Compleet met referentienummer en alles.
Op BSN nummer is geregistreerd dat ik bezwaar heb gemaakt tegen uitwisseling van medische gegevens via het landelijk EPD.
Letterlijk in de brief: uw gegevens zullen niet uitgewisseld kunnen worden in het kader van het EPD.
Handtekening eronder (partij o.a. ministerie VWS). Ja hoor, dat was allemaal goed geregeld met dat Elektronisch Patiënten Dossier....
Paar jaar later, bij een andere apotheek dan mijn eigen apotheek: ja hoor, al mijn gegevens konden ze zó tevoorschijn toveren???
Hoe dat kan? Oh, zo zei men, dat is een besluit van alle apotheken in de regio geweest: om alle gegevens onderling uit te wisselen.
Als je het helemaal uit zou gaan zoeken, zullen ze wel met het smoesje komen dat "deze gegevens niet zijn uitgewisseld in het kader van het EPD" (maar in het kader van iets anders...). Daar zijn overheid, banken e.d. goed in: met woordjes draaien en spelen.
Alsof het dan ineens wel correct zou zijn. Of zo.
Heus, ze denderen gewoon door; verzinnen gewoon een andere formule, definitie, rotsmoes. Met alles.
Heel raar inderdaad, een particuliere verzekering die alleen via DigiD in te zien is.
Tijdje terug checkte ik ook via Mijnoverheid.nl onze pensioenopbouw.
Stond er bij de info vanuit het SVB dat mijn man al jaren geëmigreerd was (met datum XX-XX-XX) en dat AOW-opbouw daardoor al jaren stop gezet was. Huh? Nooit geëmigreerd!
Wat bleek: De emigratie van familie (eerste lijn) was doorgevoerd bij de gegevens van mijn man.
En wij maar denken dat alles vanuit je BSN geregistreerd wordt.
BSN helpt ook niet. Je moet er van uitgaan dat NIETS veilig is. Laat staan dat men zich ook maar iets van jouw privacy aantrekt.
Ik heb schriftelijke verklaringen voor mijn neus liggen, o.a. eentje van 1 mei 2009 van het landelijk Informatiepunt "BSN in de zorg". Compleet met referentienummer en alles.
Op BSN nummer is geregistreerd dat ik bezwaar heb gemaakt tegen uitwisseling van medische gegevens via het landelijk EPD.
Letterlijk in de brief: uw gegevens zullen niet uitgewisseld kunnen worden in het kader van het EPD.
Handtekening eronder (partij o.a. ministerie VWS). Ja hoor, dat was allemaal goed geregeld met dat Elektronisch Patiënten Dossier....
Paar jaar later, bij een andere apotheek dan mijn eigen apotheek: ja hoor, al mijn gegevens konden ze zó tevoorschijn toveren???
Hoe dat kan? Oh, zo zei men, dat is een besluit van alle apotheken in de regio geweest: om alle gegevens onderling uit te wisselen.
Als je het helemaal uit zou gaan zoeken, zullen ze wel met het smoesje komen dat "deze gegevens niet zijn uitgewisseld in het kader van het EPD" (maar in het kader van iets anders...). Daar zijn overheid, banken e.d. goed in: met woordjes draaien en spelen.
Alsof het dan ineens wel correct zou zijn. Of zo.
Heus, ze denderen gewoon door; verzinnen gewoon een andere formule, definitie, rotsmoes. Met alles.
maandag 19 september 2016 om 14:46
maandag 19 september 2016 om 16:40
Misschien kan je parttime-als-telefoniste-werkende buurvrouw bij de plaatselijke fysiotherapiepraktijk jouw diagnose nu dus ook al zien.
Ik was al jaren niet bij "mijn" praktijk geweest toen ik bij de fysio langs ging voor informatie.
Ik zei thuis even in mijn polis te willen kijken....
Nou, dat was nergens voor nodig. Die praktijk had een abonnement bij een commercieel bedrijf. Alle gegevens lagen voor het oprapen. De telefoniste/achterbuurvrouw kon zó voorlezen welke aanvullende verzekering ik had, hoeveel behandelingen....etc.
Allemaal "gewoon" mogelijk. Aan mij is nooit iets gevraagd.
De enige groep mensen waar je nog wel eens van hoort dat zij recht op privacy hebben, zijn zware criminelen. Dán schijnt ineesn de rechtspraak van heel Nederland onder vuur te liggen.....
Ik was al jaren niet bij "mijn" praktijk geweest toen ik bij de fysio langs ging voor informatie.
Ik zei thuis even in mijn polis te willen kijken....
Nou, dat was nergens voor nodig. Die praktijk had een abonnement bij een commercieel bedrijf. Alle gegevens lagen voor het oprapen. De telefoniste/achterbuurvrouw kon zó voorlezen welke aanvullende verzekering ik had, hoeveel behandelingen....etc.
Allemaal "gewoon" mogelijk. Aan mij is nooit iets gevraagd.
De enige groep mensen waar je nog wel eens van hoort dat zij recht op privacy hebben, zijn zware criminelen. Dán schijnt ineesn de rechtspraak van heel Nederland onder vuur te liggen.....
woensdag 21 september 2016 om 12:49
quote:Gebruna schreef op 19 september 2016 @ 16:40:
Misschien kan je parttime-als-telefoniste-werkende buurvrouw bij de plaatselijke fysiotherapiepraktijk jouw diagnose nu dus ook al zien.
Ik was al jaren niet bij "mijn" praktijk geweest toen ik bij de fysio langs ging voor informatie.
Ik zei thuis even in mijn polis te willen kijken....
Nou, dat was nergens voor nodig. Die praktijk had een abonnement bij een commercieel bedrijf. Alle gegevens lagen voor het oprapen. De telefoniste/achterbuurvrouw kon zó voorlezen welke aanvullende verzekering ik had, hoeveel behandelingen....etc.
Allemaal "gewoon" mogelijk. Aan mij is nooit iets gevraagd.
De enige groep mensen waar je nog wel eens van hoort dat zij recht op privacy hebben, zijn zware criminelen. Dán schijnt ineesn de rechtspraak van heel Nederland onder vuur te liggen.....
Dit zijn gegevens die alle fysiotherapeuten in kunnen zien, ik heb dat programma ook ingezien maar het is echt vrij summier wat ze te zien krijgen. Als je al klant bent kunnen ze via vecozo zien wat je polis is en hoeveel behandelingen je recht op hebt op jaarbasis en hoeveel je bij hen hebt gebruikt. Als je geen bij 2 fysiotherapeuten in behandeling bent zien ze niet hoeveel je nog over hebt, dat kunnen ze alleen obv hun declaraties berekenen. Eigenlijk alleen om te kunnen declareren. Dus ze zien je naam en adres gegevens dat ze standaard nodig hebben voor een declaratie en waar je verzekerd bent en welke polis je hebt.
Ben je nog geen klant dan moeten ze dit eerst aanmelden.
Valt allemaal reuze mee dus.
Misschien kan je parttime-als-telefoniste-werkende buurvrouw bij de plaatselijke fysiotherapiepraktijk jouw diagnose nu dus ook al zien.
Ik was al jaren niet bij "mijn" praktijk geweest toen ik bij de fysio langs ging voor informatie.
Ik zei thuis even in mijn polis te willen kijken....
Nou, dat was nergens voor nodig. Die praktijk had een abonnement bij een commercieel bedrijf. Alle gegevens lagen voor het oprapen. De telefoniste/achterbuurvrouw kon zó voorlezen welke aanvullende verzekering ik had, hoeveel behandelingen....etc.
Allemaal "gewoon" mogelijk. Aan mij is nooit iets gevraagd.
De enige groep mensen waar je nog wel eens van hoort dat zij recht op privacy hebben, zijn zware criminelen. Dán schijnt ineesn de rechtspraak van heel Nederland onder vuur te liggen.....
Dit zijn gegevens die alle fysiotherapeuten in kunnen zien, ik heb dat programma ook ingezien maar het is echt vrij summier wat ze te zien krijgen. Als je al klant bent kunnen ze via vecozo zien wat je polis is en hoeveel behandelingen je recht op hebt op jaarbasis en hoeveel je bij hen hebt gebruikt. Als je geen bij 2 fysiotherapeuten in behandeling bent zien ze niet hoeveel je nog over hebt, dat kunnen ze alleen obv hun declaraties berekenen. Eigenlijk alleen om te kunnen declareren. Dus ze zien je naam en adres gegevens dat ze standaard nodig hebben voor een declaratie en waar je verzekerd bent en welke polis je hebt.
Ben je nog geen klant dan moeten ze dit eerst aanmelden.
Valt allemaal reuze mee dus.
