Actueel
alle pijlers
Zwakzinnig en autorijden
donderdag 3 november 2016 om 13:24
http://www.ad.nl/binnenla ... en-van-doodslag~a32337da/
Degene die veel te hard in een woonwijk heeft gereden en een drie jarig jongetje heeft doodgereden krijgt minder straf o.a. Omdat hij een IQ van onder de 70 heeft en dus licht zwakzinnig is. Hij mag daarnaast 4 jaar niet autorijden.
Wat mij verbaast is dat een deskundige zegt dat hij risico's slecht kan inschatten en de rechter inschat dat het risico van herhaling groot is.waarom mag hij dan überhaupt ooit weer gaan rijden? wat zijn de regels hiervoor?
Zoals ik het nu lees is het ongeluk mede te wijten aan zijn zwakzinnigheid, maar is dat meteen een excuus voor minder straf, maar geen reden om autorijden te verbieden.
ik snap hier echt niets van, iemand die hier meer van weet?
Degene die veel te hard in een woonwijk heeft gereden en een drie jarig jongetje heeft doodgereden krijgt minder straf o.a. Omdat hij een IQ van onder de 70 heeft en dus licht zwakzinnig is. Hij mag daarnaast 4 jaar niet autorijden.
Wat mij verbaast is dat een deskundige zegt dat hij risico's slecht kan inschatten en de rechter inschat dat het risico van herhaling groot is.waarom mag hij dan überhaupt ooit weer gaan rijden? wat zijn de regels hiervoor?
Zoals ik het nu lees is het ongeluk mede te wijten aan zijn zwakzinnigheid, maar is dat meteen een excuus voor minder straf, maar geen reden om autorijden te verbieden.
ik snap hier echt niets van, iemand die hier meer van weet?
donderdag 3 november 2016 om 14:28
Ik heb het me laatst ook afgevraagd bij iemand die op een creatieve cursus bij mij zit. Een jonge vrouw die best stevig autistisch is. Dwz. ze doet vrijwilligerswerk in een manege en kan niet werken oid. En soms vertelt ze er over, en dan hoor je bijvoorbeeld dat er een situatie was waarin het tegenzat (een paard deed dwars en het lukte haar niet) en daarvan was ze zo overstuur dat ze maar naar huis was gegaan, terwijl ze het paard gewoon los en onbeheerd op het erf had achtergelaten (zonder dit bij iemand te melden).
Tja; dan vraag ik me ook steeds af waarom zij haar rijbewijs heeft gekregen. Het geeft haar zelfstandigheid (ze kan zelf naar de manege met de auto van haar ouders) maar ik vind het niet zo safe voor andere weggebruikers. Ze kan behoorlijk dichtklappen bij onverwachte situaties, en in het verkeer moet je dan gewoon acuut een beslissing nemen en een veilige reactie geven. Ik heb zelf ook autisme maar ik functioneer wel een stuk beter. Juist daarom ben ik me bewust van de impact... Bovendien heeft mijn man nog altijd beperkingen doordat er meer dan 20 jaar geleden een idioot met drank en drugs op achter het stuur kroop en "vergat" om hem voorrang te geven bij het oversteken.
Tja; dan vraag ik me ook steeds af waarom zij haar rijbewijs heeft gekregen. Het geeft haar zelfstandigheid (ze kan zelf naar de manege met de auto van haar ouders) maar ik vind het niet zo safe voor andere weggebruikers. Ze kan behoorlijk dichtklappen bij onverwachte situaties, en in het verkeer moet je dan gewoon acuut een beslissing nemen en een veilige reactie geven. Ik heb zelf ook autisme maar ik functioneer wel een stuk beter. Juist daarom ben ik me bewust van de impact... Bovendien heeft mijn man nog altijd beperkingen doordat er meer dan 20 jaar geleden een idioot met drank en drugs op achter het stuur kroop en "vergat" om hem voorrang te geven bij het oversteken.
donderdag 3 november 2016 om 14:31
Gevaarlijk verkeersgedrag wat tot een ongeval leidt waarbij doden of gewonden vallen moet gewoon bestraft worden. Niks verzachtende omstandigheden. Niks geen gezemel over IQ, geen gejammer over PTSS. Echt zwaarder bestraffen. Je bent gewoon een moordenaar, klaar uit.
Dat klootzakje dat een echtpaar op een zebrapad doodrijdt, een gladiool die een gezin de vernieling inrijdt omdat ie veel te hard over de vluchtstrook rijdt, die rotzak die te hard reed en een fietspad opschoot en een opa, oma en kind doodreed, allemaal veel zwaarder straffen.
Dat klootzakje dat een echtpaar op een zebrapad doodrijdt, een gladiool die een gezin de vernieling inrijdt omdat ie veel te hard over de vluchtstrook rijdt, die rotzak die te hard reed en een fietspad opschoot en een opa, oma en kind doodreed, allemaal veel zwaarder straffen.
donderdag 3 november 2016 om 14:35
Kan iemand die link uit de OP eens lezen?
Volgens mij staat er dat de straf lager uit viel omdat de aanklacht (doodslag) niet bewezen kon worden. Dus werd het dood door schuld.
Daarnaast is er bij het bepalen van de straf rekening gehouden met oa het strafblad, het iq, de beperking en het doorrijden.
Er staat volgens mij nergens dat hij minder straf kreeg vanwege zijn IQ!!!
Of ben ik nou gek?
Volgens mij staat er dat de straf lager uit viel omdat de aanklacht (doodslag) niet bewezen kon worden. Dus werd het dood door schuld.
Daarnaast is er bij het bepalen van de straf rekening gehouden met oa het strafblad, het iq, de beperking en het doorrijden.
Er staat volgens mij nergens dat hij minder straf kreeg vanwege zijn IQ!!!
Of ben ik nou gek?
donderdag 3 november 2016 om 14:35
Off-topic:quote:zwitsal_nijntje schreef op 03 november 2016 @ 14:20:
[...]
Als ik op mijn telefoon typt haalt hij heel vaak van alles weg en verspringt dus begin ik daar niet aan. Qua taal ben ik wel goed.
Ik heb dat alleen als ik met mijn smartphone op dit forum zit (heb andere websites op Google Chrome nog niet uitgetest). Anders niet.
Even weer on-topic. Het betreft:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0011362/2 ... 07#Bijlage
Even doorscrollen naar paragraaf 8.9.
[...]
Als ik op mijn telefoon typt haalt hij heel vaak van alles weg en verspringt dus begin ik daar niet aan. Qua taal ben ik wel goed.
Ik heb dat alleen als ik met mijn smartphone op dit forum zit (heb andere websites op Google Chrome nog niet uitgetest). Anders niet.
Even weer on-topic. Het betreft:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0011362/2 ... 07#Bijlage
Even doorscrollen naar paragraaf 8.9.
World of Warcraft: Legion
donderdag 3 november 2016 om 14:37
quote:yette schreef op 03 november 2016 @ 14:35:
Kan iemand die link uit de OP eens lezen?
Volgens mij staat er dat de straf lager uit viel omdat de aanklacht (doodslag) niet bewezen kon worden. Dus werd het dood door schuld.
Daarnaast is er bij het bepalen van de straf rekening gehouden met oa het strafblad, het iq, de beperking en het doorrijden.
Er staat volgens mij nergens dat hij minder straf kreeg vanwege zijn IQ!!!
Of ben ik nou gek?Nee. Je hebt waarschijnlijk een wat lager IQ
Kan iemand die link uit de OP eens lezen?
Volgens mij staat er dat de straf lager uit viel omdat de aanklacht (doodslag) niet bewezen kon worden. Dus werd het dood door schuld.
Daarnaast is er bij het bepalen van de straf rekening gehouden met oa het strafblad, het iq, de beperking en het doorrijden.
Er staat volgens mij nergens dat hij minder straf kreeg vanwege zijn IQ!!!
Of ben ik nou gek?Nee. Je hebt waarschijnlijk een wat lager IQ
donderdag 3 november 2016 om 14:39
In Engeland heeft een vrachtwagenchauffeur die op zijn telefoon zat te kijken 10 jaar cel gekregen voor het doodrijden van 3 kinderen en een moeder. Dat vind ik meer passend dan de straffen die hier worden gegeven. Als je hier kijkt naar dat ongeval van Veghel en die meneer die had gesnoven en 235 km per uur reed en dit geval dat vind ik de straffen veel te weinig. Alhoewel de nabestaanden in Engeland ook niet tevreden zijn.
donderdag 3 november 2016 om 14:50
quote:yette schreef op 03 november 2016 @ 14:35:
Kan iemand die link uit de OP eens lezen?
Volgens mij staat er dat de straf lager uit viel omdat de aanklacht (doodslag) niet bewezen kon worden. Dus werd het dood door schuld.
Daarnaast is er bij het bepalen van de straf rekening gehouden met oa het strafblad, het iq, de beperking en het doorrijden.
Er staat volgens mij nergens dat hij minder straf kreeg vanwege zijn IQ!!!
Of ben ik nou gek?Dat staat er ook niet bij .
Kan iemand die link uit de OP eens lezen?
Volgens mij staat er dat de straf lager uit viel omdat de aanklacht (doodslag) niet bewezen kon worden. Dus werd het dood door schuld.
Daarnaast is er bij het bepalen van de straf rekening gehouden met oa het strafblad, het iq, de beperking en het doorrijden.
Er staat volgens mij nergens dat hij minder straf kreeg vanwege zijn IQ!!!
Of ben ik nou gek?Dat staat er ook niet bij .
donderdag 3 november 2016 om 14:53
quote:yette schreef op 03 november 2016 @ 14:41:
[...]
Leuk hè, zo'n inkoppertje?
Maar serieus, help me eens op weg?
Ik vond hem zelf wel aardig.
Maar inderdaad, van de tenlastelegging is afgeweken omdat opzet niet bewezen kon worden, bij de uiteindelijke straf is (onder andere) rekening gehouden met zijn i.q.
Overigens vind ik het eerste ook discutabel: je neemt een bewust risico door 50 kilometer te hard te gaan rijden. Dat je daarvan niks merkt is onzin.
[...]
Leuk hè, zo'n inkoppertje?
Maar serieus, help me eens op weg?
Ik vond hem zelf wel aardig.
Maar inderdaad, van de tenlastelegging is afgeweken omdat opzet niet bewezen kon worden, bij de uiteindelijke straf is (onder andere) rekening gehouden met zijn i.q.
Overigens vind ik het eerste ook discutabel: je neemt een bewust risico door 50 kilometer te hard te gaan rijden. Dat je daarvan niks merkt is onzin.
donderdag 3 november 2016 om 14:55
quote:opisop91 schreef op 03 november 2016 @ 13:33:
Ik snap dat niet. Altijd die zoektocht naar verzachtende omstandigheden voor strafbeperking. Er is altijd wel sprake van één of andere psychische stoornis waar ze een deel van de verantwoordelijkheid op afschuiven. Ophouden met die flauwekul, gewoon zwaar straffen.
En inderdaad, als je te zwakzinnig bent om risico's in te schatten, dan moet je niet langer in een auto aan het verkeer deelnemen.Wat had zwaarder straffen in dit geval opgeleverd? Dat andere mensen die te zwakzinnig zijn dit niet meer gaan doen?
Ik snap dat niet. Altijd die zoektocht naar verzachtende omstandigheden voor strafbeperking. Er is altijd wel sprake van één of andere psychische stoornis waar ze een deel van de verantwoordelijkheid op afschuiven. Ophouden met die flauwekul, gewoon zwaar straffen.
En inderdaad, als je te zwakzinnig bent om risico's in te schatten, dan moet je niet langer in een auto aan het verkeer deelnemen.Wat had zwaarder straffen in dit geval opgeleverd? Dat andere mensen die te zwakzinnig zijn dit niet meer gaan doen?
donderdag 3 november 2016 om 14:56
In de eerste plaats vind ik het raar dat dit een argument is voor verzachtende omstandigheden. Zoals iemand al schreef: dan zijn er altijd wel verzachtende omstandigheden.
In de tweede plaats is het toch niet raar dat iemand met een IQ van 70 z'n rijbewijs haalt? Volgens mij zijn er heel veel chauffeurs op de weg die een IQ van rond die koers hebben. Hiermee kun je toch gewoon het verkeer inschatten? Zo niet, dan zou een rijinstructeur dit toch wel hebben gezien/ervaren.
In de tweede plaats is het toch niet raar dat iemand met een IQ van 70 z'n rijbewijs haalt? Volgens mij zijn er heel veel chauffeurs op de weg die een IQ van rond die koers hebben. Hiermee kun je toch gewoon het verkeer inschatten? Zo niet, dan zou een rijinstructeur dit toch wel hebben gezien/ervaren.
donderdag 3 november 2016 om 14:56
quote:Chevron schreef op 03 november 2016 @ 13:37:
[...]
Ik vind het trouwens schokkend dat zoveel mensen met een dusdanig laag iq een rijbewijs hebben.Wat zou dan het IQ moeten zijn waarmee je een rijbewijs mag halen? En hoe ga je dat toetsen? Als iemand de theoretische vragen goed beantwoordt, en geen fouten maakt bij het praktisch examen heeft hij/zij gewoon recht op een rijbewijs. Ik zou niet weten hoe je daar nog een derde variabele aan kunt knopen.
[...]
Ik vind het trouwens schokkend dat zoveel mensen met een dusdanig laag iq een rijbewijs hebben.Wat zou dan het IQ moeten zijn waarmee je een rijbewijs mag halen? En hoe ga je dat toetsen? Als iemand de theoretische vragen goed beantwoordt, en geen fouten maakt bij het praktisch examen heeft hij/zij gewoon recht op een rijbewijs. Ik zou niet weten hoe je daar nog een derde variabele aan kunt knopen.
donderdag 3 november 2016 om 14:58
quote:zwitsal_nijntje schreef op 03 november 2016 @ 14:14:
Hoe meet je je iq ben eigenlijk wel benieuwd waar ik onder val iemand goede tests voor? als er maar geen stomme reken begrijpdeze vergelijking sommetjes bij zitten die snap ik niet en dat zal ook nooit gebeuren .
IQ testen draaien om het zien en leggen van verbanden. En ja, dat zijn dus ook cijferreeksen. Maar ook figuren en woorden. Ook algemene kennis wordt getest en dan wel algemene kennis die ook daadwerkelijk van belang is, dus eerder de vraag; wat was het einde van de Weimar Republiek en niet onzin als; welk personage komt niet voor in deze Soapserie.
Daarom is de term zwakzinnig i.v.m. kunde om auto te rijden lastig in te schatten. Iemand die totaal geen opleiding heeft gehad en heel zijn leven is geïndoctrineerd door een beperkende en onontwikkelde levensomgeving, kan best de potentie hebben om een hoog IQ te hebben, en dus ook op een aantal groepen vragen hoog scoren, maar zijn algemene vaardigheden in het omgaan met mensen is dan zo laag dat die hele domme dingen zegt en doet zonder zich daar maar van bewust te zijn, ja die is dan ook zwakzinnig.
Hoe meet je je iq ben eigenlijk wel benieuwd waar ik onder val iemand goede tests voor? als er maar geen stomme reken begrijpdeze vergelijking sommetjes bij zitten die snap ik niet en dat zal ook nooit gebeuren .
IQ testen draaien om het zien en leggen van verbanden. En ja, dat zijn dus ook cijferreeksen. Maar ook figuren en woorden. Ook algemene kennis wordt getest en dan wel algemene kennis die ook daadwerkelijk van belang is, dus eerder de vraag; wat was het einde van de Weimar Republiek en niet onzin als; welk personage komt niet voor in deze Soapserie.
Daarom is de term zwakzinnig i.v.m. kunde om auto te rijden lastig in te schatten. Iemand die totaal geen opleiding heeft gehad en heel zijn leven is geïndoctrineerd door een beperkende en onontwikkelde levensomgeving, kan best de potentie hebben om een hoog IQ te hebben, en dus ook op een aantal groepen vragen hoog scoren, maar zijn algemene vaardigheden in het omgaan met mensen is dan zo laag dat die hele domme dingen zegt en doet zonder zich daar maar van bewust te zijn, ja die is dan ook zwakzinnig.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
donderdag 3 november 2016 om 15:04
http://www.gelderlander.n ... en-van-doodslag-1.6605351
Bij het bepalen van de straf is meegewogen dat A. eerder in aanraking is geweest met justitie, dat hij spijt heeft betuigd, dat hij licht zwakzinnig is en een stoornis heeft. Ook is de kans op herhaling groot. Naast een gevangenisstraf van 18 maanden, waarvan zes voorwaardelijk en een proeftijd van drie jaar, krijgt de verdachte een rijontzegging van vier jaar.
Bij het bepalen van de straf is meegewogen dat A. eerder in aanraking is geweest met justitie, dat hij spijt heeft betuigd, dat hij licht zwakzinnig is en een stoornis heeft. Ook is de kans op herhaling groot. Naast een gevangenisstraf van 18 maanden, waarvan zes voorwaardelijk en een proeftijd van drie jaar, krijgt de verdachte een rijontzegging van vier jaar.
donderdag 3 november 2016 om 15:08
quote:viva1966 schreef op 03 november 2016 @ 14:56:
[...]
Wat zou dan het IQ moeten zijn waarmee je een rijbewijs mag halen? En hoe ga je dat toetsen? Als iemand de theoretische vragen goed beantwoordt, en geen fouten maakt bij het praktisch examen heeft hij/zij gewoon recht op een rijbewijs. Ik zou niet weten hoe je daar nog een derde variabele aan kunt knopen.
Een IQ onder de 70 vind ik aanleiding om zorgvuldiger te zijn met het uitgeven van het rijbewijs. Bij epilepsie mag je ook een half jaar na een aanval niet rijden.
Je zou er al mee kunnen beginnen om te kijken of mensen begeleid wonen. Dat geeft al een duidelijke indicatie dat er onvoldoende vaardigheid is om je staande te houden in het verkeer.
[...]
Wat zou dan het IQ moeten zijn waarmee je een rijbewijs mag halen? En hoe ga je dat toetsen? Als iemand de theoretische vragen goed beantwoordt, en geen fouten maakt bij het praktisch examen heeft hij/zij gewoon recht op een rijbewijs. Ik zou niet weten hoe je daar nog een derde variabele aan kunt knopen.
Een IQ onder de 70 vind ik aanleiding om zorgvuldiger te zijn met het uitgeven van het rijbewijs. Bij epilepsie mag je ook een half jaar na een aanval niet rijden.
Je zou er al mee kunnen beginnen om te kijken of mensen begeleid wonen. Dat geeft al een duidelijke indicatie dat er onvoldoende vaardigheid is om je staande te houden in het verkeer.
donderdag 3 november 2016 om 15:22
donderdag 3 november 2016 om 15:23
quote:1234512345 schreef op 03 november 2016 @ 15:04:
http://www.gelderlander.n ... en-van-doodslag-1.6605351
Bij het bepalen van de straf is meegewogen dat A. eerder in aanraking is geweest met justitie, dat hij spijt heeft betuigd, dat hij licht zwakzinnig is en een stoornis heeft. Ook is de kans op herhaling groot. Naast een gevangenisstraf van 18 maanden, waarvan zes voorwaardelijk en een proeftijd van drie jaar, krijgt de verdachte een rijontzegging van vier jaar.
Meegewogen. Dat las ik dus ook.
Wel bijzonder om te zien hoe er samen met TO wordt gestampvoet vanwege een verkeerde interpretatie.
http://www.gelderlander.n ... en-van-doodslag-1.6605351
Bij het bepalen van de straf is meegewogen dat A. eerder in aanraking is geweest met justitie, dat hij spijt heeft betuigd, dat hij licht zwakzinnig is en een stoornis heeft. Ook is de kans op herhaling groot. Naast een gevangenisstraf van 18 maanden, waarvan zes voorwaardelijk en een proeftijd van drie jaar, krijgt de verdachte een rijontzegging van vier jaar.
Meegewogen. Dat las ik dus ook.
Wel bijzonder om te zien hoe er samen met TO wordt gestampvoet vanwege een verkeerde interpretatie.
donderdag 3 november 2016 om 15:28
Ik vind btw wel dat hij er makkelijk vanaf komt. Een kind doodrijden en dan alleen 18 mnd waarvan 6 maanden voorwaardelijk .
En ook gewoon geen doodslag, maar alleen 'roekeloos rijden'. Ik vind dat als je 80 in een 30 km zone rijdt je incalculeert dat je iemand dood kan rijden.
Maar goed, die eikel die onder invloed van drugs met 240 op de snelweg een half gezin dood e/o ongelukkig heeft gemaakt kreeg ook geen doodslag aan zijn broek. Omdat opzet niet bewezen is (mag ik even janken?)
En ook gewoon geen doodslag, maar alleen 'roekeloos rijden'. Ik vind dat als je 80 in een 30 km zone rijdt je incalculeert dat je iemand dood kan rijden.
Maar goed, die eikel die onder invloed van drugs met 240 op de snelweg een half gezin dood e/o ongelukkig heeft gemaakt kreeg ook geen doodslag aan zijn broek. Omdat opzet niet bewezen is (mag ik even janken?)
donderdag 3 november 2016 om 15:30
quote:yette schreef op 03 november 2016 @ 15:23:
[...]
Meegewogen. Dat las ik dus ook.
Wel bijzonder om te zien hoe er samen met TO wordt gestampvoet vanwege een verkeerde interpretatie.
Pardon? Ik stampvoet niet, ik vraag mij oprecht af hoe het kan dat iemand met een IQ van onder de 70 een rijbewijs kan hebben.
Daarnaast werd door een expert in de rechtszaal gesteld dat het ongeluk mede is gebeurd vanwege het lage IQ en dan vind ik het moeilijk te verkroppen dat hij dat rijbewijs wel terugkrijgt tenzij het CBR ingrijpt.
En ja dan vraag ik mij af of het wenselijk is dat mensen met een IQ lager dan 70 een rijbewijs hebben. Ik heb mijn twijfels en denk dat daar strengere regels voor moeten worden opgesteld
[...]
Meegewogen. Dat las ik dus ook.
Wel bijzonder om te zien hoe er samen met TO wordt gestampvoet vanwege een verkeerde interpretatie.
Pardon? Ik stampvoet niet, ik vraag mij oprecht af hoe het kan dat iemand met een IQ van onder de 70 een rijbewijs kan hebben.
Daarnaast werd door een expert in de rechtszaal gesteld dat het ongeluk mede is gebeurd vanwege het lage IQ en dan vind ik het moeilijk te verkroppen dat hij dat rijbewijs wel terugkrijgt tenzij het CBR ingrijpt.
En ja dan vraag ik mij af of het wenselijk is dat mensen met een IQ lager dan 70 een rijbewijs hebben. Ik heb mijn twijfels en denk dat daar strengere regels voor moeten worden opgesteld
donderdag 3 november 2016 om 15:32
quote:Chevron schreef op 03 november 2016 @ 15:30:
[...]
Pardon? Ik stampvoet niet, ik vraag mij oprecht af hoe het kan dat iemand met een IQ van onder de 70 een rijbewijs kan hebben.
Daarnaast werd door een expert in de rechtszaal gesteld dat het ongeluk mede is gebeurd vanwege het lage IQ en dan vind ik het moeilijk te verkroppen dat hij dat rijbewijs wel terugkrijgt tenzij het CBR ingrijpt.
En ja dan vraag ik mij af of het wenselijk is dat mensen met een IQ lager dan 70 een rijbewijs hebben. Ik heb mijn twijfels en denk dat daar strengere regels voor moeten worden opgesteldDat werkt heel simpel, tijdens de rijlessen doe je precies wat de rijschool en de examinator van je verwacht. Wie moet dan door krijgen dat hij een IQ van 70 heeft?
[...]
Pardon? Ik stampvoet niet, ik vraag mij oprecht af hoe het kan dat iemand met een IQ van onder de 70 een rijbewijs kan hebben.
Daarnaast werd door een expert in de rechtszaal gesteld dat het ongeluk mede is gebeurd vanwege het lage IQ en dan vind ik het moeilijk te verkroppen dat hij dat rijbewijs wel terugkrijgt tenzij het CBR ingrijpt.
En ja dan vraag ik mij af of het wenselijk is dat mensen met een IQ lager dan 70 een rijbewijs hebben. Ik heb mijn twijfels en denk dat daar strengere regels voor moeten worden opgesteldDat werkt heel simpel, tijdens de rijlessen doe je precies wat de rijschool en de examinator van je verwacht. Wie moet dan door krijgen dat hij een IQ van 70 heeft?
donderdag 3 november 2016 om 15:35
Tja, mensen met een verstandelijke beperking moeten meedoen in de samenleving. Behandeling en begeleiding wordt voor de groep met 70 IQ-punten (of daaromtrent ) steeds verder uitgekleed. Dus als je dan volgens de overheid alles zelfstandig kan, dan hoort autorijden daar ook bij.
Maar 70 is niet zo laag dat je kwijlend in een rolstoel hangt hoor. Ik denk dat veel mensen niet weten wat zo iemand allemaal kan. Best veel namelijk, ook autorijden zonder ongelukken.
Maar 70 is niet zo laag dat je kwijlend in een rolstoel hangt hoor. Ik denk dat veel mensen niet weten wat zo iemand allemaal kan. Best veel namelijk, ook autorijden zonder ongelukken.
donderdag 3 november 2016 om 15:39
quote:1234512345 schreef op 03 november 2016 @ 15:32:
[...]
Dat werkt heel simpel, tijdens de rijlessen doe je precies wat de rijschool en de examinator van je verwacht. Wie moet dan door krijgen dat hij een IQ van 70 heeft?
Je bedoelt: zoals iedereen die zijn rijbewijs haalt.
Waarom zie ik dan zoveel gekken op de weg? En die hebben vast geen IQ van 70, anders heb je geen gloednieuwe audi.
Iedereen die afrijdt en slaagt heeft zich keurig aan de regels gehouden. Als je met 80 door een woonwijk scheurt krijg je meteen een ingreep namelijk. En toch zij er zoveel hardrijders. Ik zie het ze vaak trots toegeven hier op het forum. En ook dat ze slakken gaan opdrukken, want je kan best 150 rijden als er 120 op de borden staat. Asogedrag heeft weinig met IQ te maken.
[...]
Dat werkt heel simpel, tijdens de rijlessen doe je precies wat de rijschool en de examinator van je verwacht. Wie moet dan door krijgen dat hij een IQ van 70 heeft?
Je bedoelt: zoals iedereen die zijn rijbewijs haalt.
Waarom zie ik dan zoveel gekken op de weg? En die hebben vast geen IQ van 70, anders heb je geen gloednieuwe audi.
Iedereen die afrijdt en slaagt heeft zich keurig aan de regels gehouden. Als je met 80 door een woonwijk scheurt krijg je meteen een ingreep namelijk. En toch zij er zoveel hardrijders. Ik zie het ze vaak trots toegeven hier op het forum. En ook dat ze slakken gaan opdrukken, want je kan best 150 rijden als er 120 op de borden staat. Asogedrag heeft weinig met IQ te maken.
donderdag 3 november 2016 om 15:50
quote:Chevron schreef op 03 november 2016 @ 15:30:
[...]
Pardon? Ik stampvoet niet, ik vraag mij oprecht af hoe het kan dat iemand met een IQ van onder de 70 een rijbewijs kan hebben.
Daarnaast werd door een expert in de rechtszaal gesteld dat het ongeluk mede is gebeurd vanwege het lage IQ en dan vind ik het moeilijk te verkroppen dat hij dat rijbewijs wel terugkrijgt tenzij het CBR ingrijpt.
En ja dan vraag ik mij af of het wenselijk is dat mensen met een IQ lager dan 70 een rijbewijs hebben. Ik heb mijn twijfels en denk dat daar strengere regels voor moeten worden opgesteld
Je schrijft in je OP dat hij een lichtere straf krijgt omdat hij licht zwakzinnig is en dat je niet snapt hoe het kan dat het ongeluk enerzijds deels te wijten is aan zijn zwakzinnigheid, maar dat het anderzijds als excuus wordt gebruikt voor minder straf.
Als je niet goed leest, is dat ook lastig te begrijpen.
Hij heeft welliswaar een lichtere straf gekregen, maar dat was omdat doodslag niet bewezen kon worden. Die lichtere straf heeft helemaal niks te maken met zijn IQ!
[...]
Pardon? Ik stampvoet niet, ik vraag mij oprecht af hoe het kan dat iemand met een IQ van onder de 70 een rijbewijs kan hebben.
Daarnaast werd door een expert in de rechtszaal gesteld dat het ongeluk mede is gebeurd vanwege het lage IQ en dan vind ik het moeilijk te verkroppen dat hij dat rijbewijs wel terugkrijgt tenzij het CBR ingrijpt.
En ja dan vraag ik mij af of het wenselijk is dat mensen met een IQ lager dan 70 een rijbewijs hebben. Ik heb mijn twijfels en denk dat daar strengere regels voor moeten worden opgesteld
Je schrijft in je OP dat hij een lichtere straf krijgt omdat hij licht zwakzinnig is en dat je niet snapt hoe het kan dat het ongeluk enerzijds deels te wijten is aan zijn zwakzinnigheid, maar dat het anderzijds als excuus wordt gebruikt voor minder straf.
Als je niet goed leest, is dat ook lastig te begrijpen.
Hij heeft welliswaar een lichtere straf gekregen, maar dat was omdat doodslag niet bewezen kon worden. Die lichtere straf heeft helemaal niks te maken met zijn IQ!
