Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Complottheorieën
vrijdag 20 maart 2020 om 13:24
Hallo iedereen,
Ben ik de enige die zich helemaal gek maakt na complottheorieën over corona gelezen te hebben? Dat maakt mij momenteel banger dan het virus zelf. Moet even van mij af schrijven, vandaar dit bericht.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Toevoeging vanuit moderators: Bij deze willen wij de lezers en meepraters in dit toipc erop wijzen dat niet alles wat je op het internet (en daarbij het VIVA forum) leest, op waarheid berust. Raadpleeg daarvoor altijd officiele bronnen zoals het RIVM.
Vriendelijke groet, Moderatorteam Viva
Ben ik de enige die zich helemaal gek maakt na complottheorieën over corona gelezen te hebben? Dat maakt mij momenteel banger dan het virus zelf. Moet even van mij af schrijven, vandaar dit bericht.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Toevoeging vanuit moderators: Bij deze willen wij de lezers en meepraters in dit toipc erop wijzen dat niet alles wat je op het internet (en daarbij het VIVA forum) leest, op waarheid berust. Raadpleeg daarvoor altijd officiele bronnen zoals het RIVM.
Vriendelijke groet, Moderatorteam Viva
moderatorviva wijzigde dit bericht op 13-05-2020 16:09
47.95% gewijzigd
zondag 24 mei 2020 om 22:11
zondag 24 mei 2020 om 22:20
Oké, dan begreep ik jouw tekst 'als je goed leest wat ik schrijf dan zie je dat ik nog liever door wat voor mens dan ook geregeerd word dan door corporaties' niet zoals jij hem blijkbaar bedoelde.
Waarom interesseren Poetin en Trump je eigenlijk niet, als je zo geïntrigeerd bent door complotten en machtsmisbruikers? Bij hen kun je je lol op als je daar interesse in hebt. Verder kan ik me niet zo goed voorstellen dat jij meent te weten wat er in de wereldpolitiek allemaal voor enorme tendensen gaande zijn, maar blijkbaar weinig weet of leest over de twee van de grootste machthebbers ter wereld. Is dat niet wederom heel selectief? Dan mis je toch heel veel informatie?
zondag 24 mei 2020 om 22:23
In de context van waar ik het zojuist over had vond ik dat even van minder belang inderdaad aangezien je mijn hele punt leek te missen.nicole123 schreef: ↑24-05-2020 22:20Oké, dan begreep ik jouw tekst 'als je goed leest wat ik schrijf dan zie je dat ik nog liever door wat voor mens dan ook geregeerd word dan door corporaties' niet zoals jij hem blijkbaar bedoelde.
Waarom interesseren Poetin en Trump je eigenlijk niet, als je zo geïntrigeerd bent door complotten en machtsmisbruikers? Bij hen kun je je lol op als je daar interesse in hebt. Verder kan ik me niet zo goed voorstellen dat jij meent te weten wat er in de wereldpolitiek allemaal voor enorme tendensen gaande zijn, maar blijkbaar weinig weet of leest over de twee van de grootste machthebbers ter wereld. Is dat niet wederom heel selectief? Dan mis je toch heel veel informatie?
Dat gemiereneuk denk ik dan mij mezelf ( ik weet even echt niks beters) over die en die terwijl ik het over totaal iets anders heb...
zondag 24 mei 2020 om 22:28
Hoezo gemiereneuk over die en die? Ik heb het niet over mijn nieuwe buurvrouw hoor, die er inderdaad niks mee te maken heeft. Jij bent toch geïnteresseerd in tendensen van machthebbers in de wereld die hun macht ten koste van hun burgers willen vergroten? Maar dan 'vergeet' je daarbij een paar van de grootste machthebbers ter wereld, die zoals Poetin hun criticasters simpelweg vermoord hebben? Hoe kun je dat plaatje dan compleet krijgen? Het klinkt niet alsof jij kritisch naar het wereldtoneel kijkt, meer alsof je zeer selectief en als een kip zonder kop complotsites napraat. Kritisch ben je enkel over dat waar complotsites kritisch over zijn en kritisch zijn op een mega-machthebber als Poetin vind je gemiereneuk?tantejans schreef: ↑24-05-2020 22:23In de context van waar ik het zojuist over had vond ik dat even van minder belang inderdaad aangezien je mijn hele punt leek te missen.
Dat gemiereneuk denk ik dan mij mezelf ( ik weet even echt niks beters) over die en die terwijl ik het over totaal iets anders heb...
zondag 24 mei 2020 om 23:12
Nicole 123,
Je hebt nog steeds niet gereageerd op mijn vraag wat je vindt van surveillance capitalism.
En heb je de moeite genomen om why big oil conquered the world te kijken van corbettreport? Of naar vandana shiva over earth democracy?
Je hebt op heel veel punten helemaal niet gereageerd.
Je reageert niet echt op wat ik schrijf.
Dan zou je namelijk toch niet bezig zijn met trump of putin in eerste instantie?
Of je reageert niet echt op mij maar op een beeld wat je hebt wat niet klopt omdat je mij misschien al bij voorbaat in een verkeerd hokje hebt gestopt?
Surveillance capitalism is lastig uit te leggen, deze mevrouw, professor shoshana zuboff is er 50 minuten mee bezig dus verwacht niet van mij dat ik dat hier even overtyp alsjeblieft...ook samenvatten vind ik lastig, maar deze mevrouw waarschuwt niet voor niets dat dit surveillance capitalism een gevaar is voor de democratie, het is haar vakgebied.
Ze zegt dat het ook de economie ernstig beïnvloedt en zelfs de wetenschap.
How en why big oil conquered the world is de geschiedenis van olie, geld, macht en controle van de afgelopen paar honderd jaar.
Misschien een beetje teveel met een hang naar complottheoriën om neutraal te kunnen worden genoemd, maar toch binnen redelijke grenzen vind ik en heel erg interessant.
Vandana Shiva vertelt dat het wél kan, alle monden voeden met een kleinschaliger landbouw en veeteelt, maar dat we wel van mentaliteit moeten veranderen en niet big tech, big oil, big pharma, big money de boel moeten laten patenteren en monopoliseren.
Zij pleit voor radical compassion aan het eind van haar lezing earth democracy
Zie je dat ik naar andere dingen en lijnen kijk in het grote geheel dan jij?
Pas als we eerst eventjes op dezelfde lijn zitten om vanuit te vertrekken kunnen we eventueel samen gaan bekijken wat dan misschien Trump zijn rol in dat plaatje zou zijn hypothetisch gezien.
En dan zou ik je waarschijnlijk vragen hoe jij dat dan zou zien in zo'n hypothetische situatie en dat zou wel interessant kunnen zijn ja.
En dan bedoel ik dus uitgaande van de hypothetische situatie dat die grote bedrijven de wereldeconomie en politiek voor zo'n groot deel hebben overgenomen dat ze bijvoorbeeld het nieuws kunnen beïnvloeden, mensen het zwijgen kunnen opleggen en misschien zelfs een pandemie kunnen uitbuiten en heel misschien zelfs uitvergroten om hun surveillance capitalism door te zetten en hun macht te vergroten ten nadele van de politiek en de democratische besluitvoering.
Ik zou het verder trouwens wel fijn vinden als het land geleid zou worden door bijvoorbeeld zo'n vrouw als Vandana Shiva, iemand met zo'n soort mentaliteit.
Je hebt nog steeds niet gereageerd op mijn vraag wat je vindt van surveillance capitalism.
En heb je de moeite genomen om why big oil conquered the world te kijken van corbettreport? Of naar vandana shiva over earth democracy?
Je hebt op heel veel punten helemaal niet gereageerd.
Je reageert niet echt op wat ik schrijf.
Dan zou je namelijk toch niet bezig zijn met trump of putin in eerste instantie?
Of je reageert niet echt op mij maar op een beeld wat je hebt wat niet klopt omdat je mij misschien al bij voorbaat in een verkeerd hokje hebt gestopt?
Surveillance capitalism is lastig uit te leggen, deze mevrouw, professor shoshana zuboff is er 50 minuten mee bezig dus verwacht niet van mij dat ik dat hier even overtyp alsjeblieft...ook samenvatten vind ik lastig, maar deze mevrouw waarschuwt niet voor niets dat dit surveillance capitalism een gevaar is voor de democratie, het is haar vakgebied.
Ze zegt dat het ook de economie ernstig beïnvloedt en zelfs de wetenschap.
How en why big oil conquered the world is de geschiedenis van olie, geld, macht en controle van de afgelopen paar honderd jaar.
Misschien een beetje teveel met een hang naar complottheoriën om neutraal te kunnen worden genoemd, maar toch binnen redelijke grenzen vind ik en heel erg interessant.
Vandana Shiva vertelt dat het wél kan, alle monden voeden met een kleinschaliger landbouw en veeteelt, maar dat we wel van mentaliteit moeten veranderen en niet big tech, big oil, big pharma, big money de boel moeten laten patenteren en monopoliseren.
Zij pleit voor radical compassion aan het eind van haar lezing earth democracy
Zie je dat ik naar andere dingen en lijnen kijk in het grote geheel dan jij?
Pas als we eerst eventjes op dezelfde lijn zitten om vanuit te vertrekken kunnen we eventueel samen gaan bekijken wat dan misschien Trump zijn rol in dat plaatje zou zijn hypothetisch gezien.
En dan zou ik je waarschijnlijk vragen hoe jij dat dan zou zien in zo'n hypothetische situatie en dat zou wel interessant kunnen zijn ja.
En dan bedoel ik dus uitgaande van de hypothetische situatie dat die grote bedrijven de wereldeconomie en politiek voor zo'n groot deel hebben overgenomen dat ze bijvoorbeeld het nieuws kunnen beïnvloeden, mensen het zwijgen kunnen opleggen en misschien zelfs een pandemie kunnen uitbuiten en heel misschien zelfs uitvergroten om hun surveillance capitalism door te zetten en hun macht te vergroten ten nadele van de politiek en de democratische besluitvoering.
Ik zou het verder trouwens wel fijn vinden als het land geleid zou worden door bijvoorbeeld zo'n vrouw als Vandana Shiva, iemand met zo'n soort mentaliteit.
zondag 24 mei 2020 om 23:16
tantejans schreef: ↑24-05-2020 20:57Ach, die zijn waarschijnlijk lang niet zo erg als die hedgefunds die stiekem op de achtergrond opereren.
Die leiders waar jij het over hebt zijn tenminste nog menselijk.
Ik hemel die leiders helemaal niet op, van trump heb ik alleen maar gezegd dat hij 0 oorlogen is begonnen, over Putin zei ik niets, over bolsanero zei ik alleen dat ik denk dat hij op dat moment, toen hij het over de besmette papaya etc had wel oprecht was.
Ik denk juist dat de leiders steeds minder te zeggen hebben doordat big business en big money en big pharma het állemaal overnemen
Dát is in mijn ogen het grote gevaar.
Onze democratie is misschien op sterven na al dood, in elk geval hangt hij op dit moment aan een dun zijden draadje.
Als je denkt dat het niet gekker kan...
zondag 24 mei 2020 om 23:22
Ik bedoelde het letterlijk, ten opzichte van een corporatie die gezichtsloos is en geen enkele verantwoordelijkheid neemt of heeft en dus zelfs niet eens aansprakelijk gesteld kan worden in de meeste gevallen en zelfs als dat wel gebeurt, dan wint zo'n bedrijf vaak nog ook vanwege goede advocaten en mazen in de wet, als je veel geld hebt als enorm bedrijf is dat veel eenvoudiger.
Als je niet persoonlijk aansprakelijk gesteld kunt worden ook.
zondag 24 mei 2020 om 23:32
misschien wordt jij graag met naalden laten penetreren en volspuiten door organisaties gelinked aan bill gates-Shifty- schreef: ↑24-05-2020 17:04Maar je bedoelt dan dat die dame ook diezelfde idioterie verkondigd? Volgens mij niet hoor. Volgens mij beschrijft zij processen van globalisering en de gevaren die daar aan vast hangen, maar koppel jij er allerlei idioterie aan. Maar ik kan het mis hebben, ik heb zoals gezegd niet alles van haar gezien. Als jij zegt dat zij ook aquarium-bill-gates-viruschips-complotten aan hangt dan moet ik dat van je aan nemen.
in India willen ze dat niet
het ging al een keer eerder vaud
hier een vorig vaccine van Billy en Melly dat meisjes ziek maakte, ook een paar dood
in het kort
observation studies for a cervical cancer vaccine that was administered to thousands of girls aged between nine and 15.
The girls were administered the Human Papilloma Virus (HPV) vaccine in three rounds that year under the supervision of state health department officials.
The vaccine used was Gardasil, manufactured by Merck
Months later, many girls started falling ill and by 2010 five of them died. Two more deaths were reported from Vadodara,
The committee found that consent for conducting these studies, in many cases, was taken from the hostel wardens, which was a flagrant violation of norms. In many other cases, thumbprint impressions of their poor and illiterate parents were duly affixed onto the consent form.
The children also had no idea about the nature of the disease or the vaccine.
https://economictimes.indiatimes.com/in ... 280050.cms
hmmm, daar is big pharma weer
NEW DELHI: The Centre has shut the gate on the Bill and Melinda Gates Foundation on a critical national health mission, and possible conflict of interest issues arising from the foundation’s “ties” with pharmaceutical companies is one of the reasons.
https://economictimes.indiatimes.com/ne ... 028697.cms
zondag 24 mei 2020 om 23:35
Flauwe retoriek Tantejans als je je blijkbaar klem gepraat voelt en een ongelijke parallel die je probeert te suggereren. Ik heb het liever over de waarheid dan over hypothetische situaties, maar blijkbaar verschillen we daarin in denklijnen inderdaad. Veel plezier met je angsten en theorieën. 
nicole123 wijzigde dit bericht op 24-05-2020 23:42
27.81% gewijzigd
zondag 24 mei 2020 om 23:35
logisch geredeneerd kan de lockdown toch niet serieus zijn?amarna schreef: ↑24-05-2020 18:02Als ze met hun domme antilockdown demonstraties en antivaxxideeen zichzelf in gevaar willen brengen moeten ze dat zelf weten.
Maar daar blijft het helaas niet bij .
Er zal maar zo'n roekeloze asociaal die toevallig asymptomatisch besmet is naast mn man in het OV komen zitten als hij op weg is naar zn 3maandelijkse controle bij de cardioloog!!!
de dames hier bij de supermarkt werken nog gewoon, niemand ziek
zou toch niet kunnen als het megabesmettelijk was?
ook bij de slager, zelfde mensen, niemand ziek
kan je man niet met de taxi?
waarom zou hij in het OV gaan zitten en risico nemen als hij het al aan zijn hart heeft?
zondag 24 mei 2020 om 23:37
https://www.msn.com/en-xl/news/other/ta ... r-BB13GRfctantejans schreef: ↑24-05-2020 17:04Het gaat erom dat er is aangetoond dat die testen daar in elk geval niet deugden, dat is een aangetoond feit.
Ik houd het daarom dus maar even bij de feiten, dat een papaya covid19 positief werd getest.
Zoiets kun je wetenschappelijk vaststellen en dat is gebeurd.
ook een geit en een pawpaw waren positief
zondag 24 mei 2020 om 23:40
het wordt weer een woordspelletje-Shifty- schreef: ↑24-05-2020 17:12Nee, we hadden het over het bepalen van de betrouwbaarheid van de bron om daarmee de informatie op waarde te kunnen schatten. In dit geval is de bron onbetrouwbaar dus zouden we op basis daarvan ook de informatie niet serieus moeten nemen.
Jij kan het niet bij de feiten houden aangezien jij die feiten helemaal niet kan controleren. Jij kan die test niet verifiëren dus moet jij de bron maar geloven. En jij gelooft in dit geval een aantoonbaar onbetrouwbare bron.
Dat is toch een beetje gek? En tegengesteld aan je voornemen om de betrouwbaarheid van bronnen vast te stellen?
bovendien kan jij jouw feiten ook niet controleren en die test ook niet
en jij gelooft ook maar jouw bronnen, jij vindt ze betrouwbaar blijkbaar
of sta je weer in je laboratoriumjas op zolder die onderzoeken die je gelezen hebt na te testen?
zondag 24 mei 2020 om 23:42
weet je wat opvalt-Shifty- schreef: ↑24-05-2020 17:15Zoveel mensen hebben het over Bill Gates. Dat op zichzelf zegt niks. Maar zegt zij dat Bill Gates een Covid virus ontwikkeld heeft om de mensheid in een aquarium te stoppen of zeg jij dat? Als zij dat niet zegt dan koppel jij die idioterie er aan en niet zij zelf. Als zij dat wel zegt kan je dan verwijzen naar waar/wanneer ze dat zegt?
de zelfdenkenden zijn een stuk respectvoller, en noemen wat jij zegt nooit idioterie
zondag 24 mei 2020 om 23:43
nou zoveel geld zal dat niet zijnringaroundtherosie schreef: ↑24-05-2020 17:24Omdat een zondebok aanwijzen voor je gevoelens van onvrede wel zo prettig is. De overheid, Bill Gates, big pharma.
Mensen reageren graag vanuit hun gevoel en als media (Onafhankelijk of niet) spelen ze daarop in. Zo genereer je clicks en dus geld. Het is gewoon goedkoop scoren en niet ogen openen.
in vergelijk met big pharma of microsoft
kun je ook uitleggen waarom je denkt dat Bill Gates geheel onschuldig is?
zondag 24 mei 2020 om 23:47
Ik voel mij op geen enkele manier klemgepraat, waarom zou ik als je niet eens reageert op wat ik schrijf?
Die laatste zin...
zondag 24 mei 2020 om 23:59
nicole123 schreef: ↑24-05-2020 17:28Je draait wederom om mijn vraag heen met je eigen verhaal. Ik vroeg of er voor jouw bronnen ook regels en procedures gelden, zoals in de wetenschap. Bijvoorbeeld herhaalbaarheid, gedegen statistiek en peer review. dat weet ik niet, en is in de wetenschap ook niet altijd zo, je gelooft in sprookjes. dat zijn gewoon mensen hoor, geen goden. ze hebben ook hun grillen en hun interne politiek en spelletjes. je hebt een geromantiseerd beeld van je goden wetenschappers Of kan elke gek iets roepen en moet iedereen zelf maar uitmaken of hij het wel of niet gelooft, ja hoor dat mag, vrijheid van meningsuiting, mag iemand die gek is van jou niks zeggen? en wat is gek, das ook weer voor iedereen anders zonder eigenlijk kennis van zaken over te hebben over dat onderwerp ik haal geen informatie bij mensen die geen verstand hebben van het onderwerp dat ik zoek. ?
Verder is het onwaar dat alle mainstream media betaald zou worden van belastinggeld. Kom eens met bewijs dan dat NRC, Telegraaf, Volkskrant, RTL, SBS, etc allemaal gefinancierd zouden worden door de overheid. Of praat je gewoon wat na?
het hangt af van je definitie van mainstream media. ik dacht meer aan de televisie omroepen waar niemand om gevraagd heeft. trouwens, ik zocht het even op van de Telegraaf, zitten daar toch weer Belgen achter ! tis toch niet te geloven, de Belgen zitten achter al onze kranten ! te paard met zwaard ! wat denken ze wel niet daar. Mediahuis is de uitgever van de Vlaamse kranten De Standaard, Het Nieuwsblad, Gazet van Antwerpen, De Gentenaar, Het Belang van Limburg en Metro en de Nederlandse kranten De Limburger, NRC Handelsblad, De Telegraaf, Metro en de dagbladen van Holland Media Combinatie.[2] Naast deze kranten baat het bedrijf ook classifiedsplatformen uit zoals Zimmo, Vroom, Jobat, LimburgVac, Jaap, Speurders, Autovisie e.a. en bezit het de radiozenders Nostalgie (radiozender) en NRJ België (in een joint venture met SBS Belgium).
En jouw grote voorbeeldland, Rusland, hoe vrij en onafhankelijk is daar de journalistiek?
daar gaat deze discussie niet over, ik vind Putin een fantastische leider. kijk maar eens wat videos over hem in internationale persconferenties, het is de enige die normaal kan doen.
ik zal je er eentje geven, ik heb geen enkel politicus ooit zoiets zien doen
ik vind ook dat je aan zijn gezicht kunt zien dat hij het oprecht leuk vindt om te doen
nog nooit een president zo iets zien doen, ever
hij houdt van zijn volk en zijn land, dat zie je bij ons nergens
Putin arranges helicopter tour over St Petersburg for seriously ill boy
https://www.youtube.com/watch?v=IHrZttJVM-o
grappig, het begint me steeds meer op te vallen hoe agressief en onbeleefd er wordt gereageerd op zelfdenkenden
andersom zie ik dat niet
interessant
maandag 25 mei 2020 om 00:07
nicole123 schreef: ↑24-05-2020 17:35Nog een keer voor jou de vraag dan: wat als mijn intuïtie iets zegt wat lijnrecht tegenover die van jou staat? Is mijn intuïtie gelijkwaardig aan die van jou? natuurlijk, waarom zou dat niet zo zijn? jouw intuitie zal jou wel wijzen op wat het beste is voor jou, je kent dat kleine stemmetje vast wel in je hoofd (* wacht op flauwe grap)
Met die overige 99% bedoel ik dat Tantejans (en jij) het slecht vinden om op wetenschap te vertrouwen, maar als er dan één te vinden is die wel in jullie straatje past dan worden daar opeens linkjes naar geplaatst in mijn geval heb ik die speciaal voor jullie gezocht, omdat jullie wetenschappers geloven en iedereen zonder medailles gek vinden. en had ik al eerder gezegd in een reactie. ook geldt voor mij persoonlijk, iemand zegt iets aannemelijks of niet, sommige zijn politici, sommige zijn wetenschappers, sommige zijn onderzoekers, een andere keer is het de buurvrouw. iedereen kan iets zeggen dat mij aannemelijk lijkt. ik bepaal zelf of ik het wil aannemen als mogelijke waarheid. ben niet anti-wetenschap, wil enkel zelf bepalen of ik iets geloof ja of nee, en niet enkel omdat iemand tig jaar in een universiteit rondloopt en diplomas heeft. en is dat de waarheid. Dat is zo selectief als wat. Wetenschap is niet dat je lekker gaat shoppen en als 1 van de 1000 artikelen of YouTube filmpjes je aanstaat je daar jouw waarheid van maakt. dus jij gelooft blind alle wetenschap?
(Waarna vervolgens blijkt dat wie hier door jullie geciteerd worden óf wetenschappers zijn die fraude gepleegd hebben / hun artikelen hebben moeten terugtrekken wegens onwaarheden, óf dat het wetenschappers zijn die vrij algemene dingen hebben gezegd die door jullie uit z'n verband getrokken worden.) ik heb dat niet gezien, en ik zie ook geen goede wetenschappers door jou aanbevolen, met een stukje eigen mening van jou erbij, en een korte samenvatting van wat er achter het linkje zit, heb je er een paar?
maandag 25 mei 2020 om 00:16
neasoi schreef: ↑24-05-2020 15:47
die kennis haal ik bij mezelf, bij menselijke logica, en bij veel lezen en proberen te begrijpen
die kennis haal ik bij mezelf, bij menselijke logica, en bij veel lezen en proberen te begrijpen
nicole123 schreef: ↑24-05-2020 17:39Dat is het probleem bij jou. Denk je werkelijk dat de wereld zo simpel is dat je die kunt begrijpen? nee dat denk ik niet, ik denk dat niemand dat denkt overigens Van vaccins tot astronomie en van kwantummechanica tot 5G? als ik moeite doen kan ik van zulke onderwerpen een basisbegrip hebben, zeker Het is waanzinnig arrogant en gevaarlijk om te denken dat jij met op internet rondstruinen wel even meer weet dan experts die hier jaren op gestudeerd hebben en tientallen jaren ervaring hebben in een heel specifiek vakgebied. voor mij niet gevaarlijk hoor, ik leef nog. nergens zeg ik dat ik meer weet dan een expert, ik zeg enkel dat ik wat iemand zegt in een grotere context bekijk, voor wie werkt ie, wie betaalt zijn salaris, wie heeft er baat bij zijn uitspraken, zit er een agenda achter, daar baseer ik de kwaliteit van de informatie op.
het lijkt mij niet dat jij klakkeloos alles aanneemt van iemand die ergens voor gestudeerd heeft, wel? in ieder geval niet op dit niveau. de dingen waar wij het hier allemaal over hebben beperken zich bij lange na niet tot de wetenschap. het gaat om geld, macht en politiek er omheen, daarom kun je niet enkel kijken naar wat de wetenschapper zegt. dat plaatje is groter. en al die factoren neem ik mee. het zou sowieso anders zijn als je iemand 1 op1 zou raadplegen voor iets simpels, tuurlijk is die dan expert. nu gaat het om wereldpolitiek, geld en macht, dan worden wetenschappers tools voor andere mensen. vergeet niet dat wetenschappen heel erg duur is, en iemand moet het betalen.
maandag 25 mei 2020 om 00:25
de onderbouwing van Snopes kan ik niet serieus nemen-Shifty- schreef: ↑24-05-2020 17:40Het gaat er toch niet om hoe iemand op jouw over komt? Dat bepaalt toch niet of een bron betrouwbaar is? Jouw onderbuikgevoel is toch geen maatstaf voor de betrouwbaarheid van bronnen?
Ik heb eerder in dit topic toen je die president aanhaalde diverse zaken aangehaald die hem als bron onbetrouwbaar maken. Onder andere zijn motieven: macht en geld. Maar ook het feit dat zijn 'onderzoeken' niet zijn te reproduceren. En hij kan niets van zijn onderzoeken bewijzen. En alle andere onderzoekers spreken zijn uitkomst tegen. En hij heeft in het verleden aangetoond onbetrouwbaar te zijn.
Dus deze bron was al eerder onbetrouwbaar, doet meerdere onbetrouwbare uitspraken, heeft onbetrouwbare motieven, is door andere onderzoekers als onbetrouwbaar bestempeld en kan zijn zogenaamde feiten niet onderbouwen. Maar heeft wel alternatieve redenen om zijn onderzoeken in de door hem gewenste uitkomst te manipuleren.
En ter onderbouwing: https://www.snopes.com/fact-check/tanza ... vid-tests/
Dat is wel iets meer dan alleen mijn onderbuik gevoeletje wat aan factchecken doet. Tegenover jouw onderbuikgevoeletje wat de betrouwbaarheid van een bron bepaald op 'hoe die op jou over komt'.
https://foodbabe.com/do-you-trust-snope ... peratives/
maandag 25 mei 2020 om 00:27
hey DennisDdennis schreef: ↑24-05-2020 17:45Ik kan me niets herrineren dat hij/zei gezegd heeft dat alle maintream media betaald zou worden van belastinggeld.
Hij nam wel als voorbeeld waar de volkskrant , trouw en algemeen dagblad onderdeel van waren.
Eigendom DPG media, en daarvan was een belgische familie eigenaar....
Staat paar pagina's terug hoor met bewijslinks....
tis een zij
wist niet dat het niet duidelijk was
maandag 25 mei 2020 om 00:58
nicole123 schreef: ↑24-05-2020 17:47Je gelooft in allerhande complotten dat de Westerse machthebbers (behalve de populistische a la Trump) hun macht willen vergroten en dat wil je niet. dat geloof ik niet. ik denk dat er globalisten zijn die een god-complex hebben en de wereld voor zichzelf willen hebben. enkel een paar van ons als slaven voor wat dan ook. waar ik bang voor ben is om in een technocratie te leven, helemaal gecontroleerd, met digitaal geld een een chip in mijn lichaam. dan kun je net zo goed dood zijn. in zo een wereld wil ik niet leven.
bestudeer eens wat zaken over deze dingen
the Georgia guide stones
Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature.
Guide reproduction wisely — improving fitness and diversity.
Unite humanity with a living new language.
Rule passion — faith — tradition — and all things with tempered reason.
Protect people and nations with fair laws and just courts.
Let all nations rule internally resolving external disputes in a world court.
Avoid petty laws and useless officials.
Balance personal rights with social duties.
Prize truth — beauty — love — seeking harmony with the infinite.
Be not a cancer on the earth — Leave room for nature — Leave room for nature.
je moet niet steeds denken dan alle dingen die ik aandraag ultieme waarheden zijn voor mij
dat is niet zo
maar het intrigeert me wel
en ik verwerp het niet direct
en kijk altijd fronsend naar wat overheden en mensen met macht/geld vertellen (of voor hen werken)
Maar je zou wel graag een dictator willen? En graag een zoals Poetin? ik denk wel dat het beter zou zijn, hij kies voor zijn land en zijn volk, en geen eindeloze politieke correctheid, daar word je toch onderhand ook misselijk van, of niet? ik zie in Europa geen sterke leider, misschien Viktor Orban Ik volg je echt niet, waar jij naar verlangt dat is precies waar je zegt bang voor te zijn. nee, is niet zo, maar heb ik hierboven al gezegdAls er iemand bekend staat om machtsspelletjes en het omleggen van journalisten en politieke tegenstanders... ik weet niet of dat zo is, of dat het westerse propaganda is, ik weet het gewoon niet. ik vertrouw het nieuws over Rusland dat wij toegediend krijgen zeker niet in ieder geval. Is dat omdat je liever in een echte dictatuur leeft dan in een mogelijke onzichtbare dictatuur, omdat je dan tenminste duidelijkheid hebt? een dictatuur hoeft niet slecht te zijn, ligt ook aan je definitie uiteraard. als de definitie van dictatuur is dat 1 persoon leidt en beslissingen mag nemen, ja ik denk wel dat dat beter is ja. bovendien heeft Putin ook adviseurs waar hij naar luistert, en werkt samen met de orthodoxe kerk. ook hij zal moeten schipperen, dat moet je altijd, ook als je de baas bent.
maandag 25 mei 2020 om 00:59
maar het zegt wel iets over de "diversiteit" aan informatie die je tot je beschikking hebtnicole123 schreef: ↑24-05-2020 17:51Ja, dat zei Neasoi weldegelijk. Mainstream media is volgens haar afhankelijk en betaald door de overheid. Zo niet dan hoor ik graag haar correctie.
Als een aantal kranten een gemeenschappelijke eigenaar heeft zegt dat toch niks over afhankelijkheid van de overheid? Dat vind ik zwartmakerij die nergens op gebaseerd is.
maandag 25 mei 2020 om 01:04
je leest niet goed-Shifty- schreef: ↑24-05-2020 19:40Dit gaat over neasoi die leiders als Bolsenaro, Putin en Trump ophemelt.
En dat slaat natuurlijk nergens op. Enerzijds zeggen bang te zijn voor de macht van vermeende kapitalistische monopolisten en anderzijds het wel prima vinden om de macht in handen geven van dictatoriale graaiers zoals Trump en Bolsenaro.
ik vind Putin leuk
maandag 25 mei 2020 om 01:12
ik vind enkel Putin leuknicole123 schreef: ↑24-05-2020 20:01De stelling dat sommige grote machthebbers valse spelletjes spelen en hun macht willen vergroten ten koste van de vrijheid van hun burgers, die deel ik trouwens best.
Over Poetin:
https://pure.uva.nl/ws/files/1490929/90 ... mpleet.pdf
Over de president van Tanzania:
https://www.theguardian.com/global-deve ... ian-stance
Over Bosonaro:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... -corruptie
Waarom geloven in intuïtieve suggestieve ‘het zou wel eens zo kunnen zijn want ze willen hun macht vergroten’ verhalen en tegelijk juist deze machthebbers als groot voorbeeld zien? Dat is het tegengestelde van kritisch nadenken.
hij kiest voor zijn volk en land
wil geen politiek correcte shit in zijn land, geen transgender movement, geen gebash van blanke mannen (wist je dat er in Rusland een mannendag is?)
zegt mooie en slimme dingen in internationale conversaties met andere regeringsleiders
dat over politieke moorden, ik weet niet of het waar is, Ben de Jong zegt het
maar op dat niveau zullen er best rare dingen gebeuren
zeker niet zaligmakend, maar Rusland houdt haar eigen identiteit, in NL mag je die niet eens hebben lijkt het
en absoluut niet zaligmakend, zeg ik niet, maar als alles doorgaat zoals het nu gaat, zit je beter in Rusland dan hier
who cares dan voor vrije journalistiek, dan zijn er hele andere problemen
