Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Coronavirus COVID-19 (deel 41)
donderdag 21 januari 2021 om 22:45
In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 97 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 2 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 945.000 mensen positief getest en ruim 13.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40
Meerdere steden/landen in lockdown, overvolle ziekenhuizen, ruim 97 miljoen besmettingen en helaas zijn er ook al meer dan 2 miljoen doden over de hele wereld. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn inmiddels gelukkig verschillende vaccinaties voor en Nederland is begonnen met een vaccinatie programma.
In Nederland zijn er nu ruim 945.000 mensen positief getest en ruim 13.000 mensen overleden.
Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid
Checklist bij vermoeden COVID-19
Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Online een test aanvragen met DigiD kan hier
Dit is een discussie topic over dit virus.
Vorige delen: 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40
donderdag 28 januari 2021 om 09:50
Het is ook gewoon een heel lastige afweging. Op de afdeling waar ik werk hebben mensen na een operatie alsnog 50% kans om binnen 5 jaar te overlijden. Stel, je kunt van die groep 10 mensen meer opereren omdat je eerst de 60-80 jarigen vaccineert en daarna pas de 80plussers. En hierdoor overlijden er 100 80ers extra aan corona. Is dat het waard? Hoe weeg je die levens af?
Overigens worden op dit moment van deze patiëntengroep gelukkig geen operaties uitgesteld, het is een hypothethische situatie.
Overigens worden op dit moment van deze patiëntengroep gelukkig geen operaties uitgesteld, het is een hypothethische situatie.
donderdag 28 januari 2021 om 09:59
Bij het samenstellen van de adviezen heeft de Gezondheidsraad enkel gekeken naar de toepasbaarheid van het beschikbare vaccin.
Geen enkel vaccin wordt gemaakt om IC's te ontlasten of de druk op ziekenhuizen te verlagen. Vaccins worden gemaakt om verspreiding van ziekten te beperken en de kans op ernstig verloopt te verkleinen.
"Pfizer" lijkt uitermate effectief bij het voorkomen van ernsitg ziekteverloop bij ouderen. Daarnaast is het voor deze groep(!), ethisch gezien, niet verantwoord om naar en zelfde situatie te gaan als voorjaar 2020 waarbij je óf bejaarde bij bosjes leit sterven, óf wekenlang eenzaam opsloot.
Het Moderna vaccin is met soortgelijke strekking in gebruik genomen.
Dat huisartsen en medewerkers acute zorg eerder gevaccineerd zijn heeft in geen enkel advies gestaan en is alleen te danken aan ellebogenwerk van prominenten uit de sector, en lobbyclubjes.
De hele discussie om dikke 60ers versneld te vaccineren, slaat in dit licht natuurlijk nergens op. Simpelweg omdat vaccins dáár niet voor bedoelt zijn.
1.2 miljoen dikkerds prikken met Pfizer gaat ten koste van 1.2 miljoen ouderen die veel langer moeten wachten, omdat voor hen ándere vaccins minder geschikt zijn.
Vaccins zet je in op plekken waar ze het effectiefst zijn in hun rol, als vaccin, niet als middel om IC's te ontlasten.
Geen enkel vaccin wordt gemaakt om IC's te ontlasten of de druk op ziekenhuizen te verlagen. Vaccins worden gemaakt om verspreiding van ziekten te beperken en de kans op ernstig verloopt te verkleinen.
"Pfizer" lijkt uitermate effectief bij het voorkomen van ernsitg ziekteverloop bij ouderen. Daarnaast is het voor deze groep(!), ethisch gezien, niet verantwoord om naar en zelfde situatie te gaan als voorjaar 2020 waarbij je óf bejaarde bij bosjes leit sterven, óf wekenlang eenzaam opsloot.
Het Moderna vaccin is met soortgelijke strekking in gebruik genomen.
Dat huisartsen en medewerkers acute zorg eerder gevaccineerd zijn heeft in geen enkel advies gestaan en is alleen te danken aan ellebogenwerk van prominenten uit de sector, en lobbyclubjes.
De hele discussie om dikke 60ers versneld te vaccineren, slaat in dit licht natuurlijk nergens op. Simpelweg omdat vaccins dáár niet voor bedoelt zijn.
1.2 miljoen dikkerds prikken met Pfizer gaat ten koste van 1.2 miljoen ouderen die veel langer moeten wachten, omdat voor hen ándere vaccins minder geschikt zijn.
Vaccins zet je in op plekken waar ze het effectiefst zijn in hun rol, als vaccin, niet als middel om IC's te ontlasten.
donderdag 28 januari 2021 om 10:02
Het is ook een duivels dilemma maar zolang die zorg overbelast is en de reguliere zorg niet geleverd kan worden, zullen jongere mensen daardoor overlijden. En dan kies ik voor de jongere generaties omdat die nog een groot deel van hun leven voor zich hebben. En in het uiterste geval kan het soms jonge mensen treffen die nog een gezin hebben.nicole123 schreef: ↑28-01-2021 09:34Ik ben het wel ermee eens dat ik ook de groep 60-80 of 60-90 eerst zou vaccineren en daarna pas 90+. Niet omdat dan de maatschappij eerder open zou kunnen (dan zijn die 90plussers echt het haasje, onbeschermd met oplopende besmettingscijfers), maar wel omdat dat de zorg het snelst ontlast en omdat ik denk dat de 60-80 jarigen meer contacten hebben dan de 90plussers. (Al hebben de 90plussers weer meer fysieke zorg nodig die niet op anderhalve meter afstand kan en zitten ze als in een verzorgingshuis corona uitbreekt als ratten in de val, terwijl thuiswonende ouderen zich veel beter kunnen isoleren indien nodig. dus ik weet niet of het echt wel zo is van die contacten.)
Ik heb al eerder het vergelijk gemaakt dat ik al 85 plusser liever mijn vaccin aan mijn kinderen zou gunnen omdat zij dan ook al tot een risicogroep zouden behoren. Dan is de keuze ineens veel makkelijker.
donderdag 28 januari 2021 om 10:06
Het gaat niet om het ontlasten van ic’s maar om het ontlasten van de hele zorg zodat de reguliere zorg weer op gang kan komen.MajaDB schreef: ↑28-01-2021 09:59Bij het samenstellen van de adviezen heeft de Gezondheidsraad enkel gekeken naar de toepasbaarheid van het beschikbare vaccin.
Geen enkel vaccin wordt gemaakt om IC's te ontlasten of de druk op ziekenhuizen te verlagen. Vaccins worden gemaakt om verspreiding van ziekten te beperken en de kans op ernstig verloopt te verkleinen.
"Pfizer" lijkt uitermate effectief bij het voorkomen van ernsitg ziekteverloop bij ouderen. Daarnaast is het voor deze groep(!), ethisch gezien, niet verantwoord om naar en zelfde situatie te gaan als voorjaar 2020 waarbij je óf bejaarde bij bosjes leit sterven, óf wekenlang eenzaam opsloot.
Het Moderna vaccin is met soortgelijke strekking in gebruik genomen.
Dat huisartsen en medewerkers acute zorg eerder gevaccineerd zijn heeft in geen enkel advies gestaan en is alleen te danken aan ellebogenwerk van prominenten uit de sector, en lobbyclubjes.
De hele discussie om dikke 60ers versneld te vaccineren, slaat in dit licht natuurlijk nergens op. Simpelweg omdat vaccins dáár niet voor bedoelt zijn.
1.2 miljoen dikkerds prikken met Pfizer gaat ten koste van 1.2 miljoen ouderen die veel langer moeten wachten, omdat voor hen ándere vaccins minder geschikt zijn.
Vaccins zet je in op plekken waar ze het effectiefst zijn in hun rol, als vaccin, niet als middel om IC's te ontlasten.
Ik denk dat je zou schrikken als je zou zien welke mensen nu moeten wachten op een levensreddende behandeling.
Dat zijn soms zelfs jonge mensen met gezinnen.
Overigens vind ik het idee om dikke mannen voorrang te geven belachelijk.
donderdag 28 januari 2021 om 10:09
Focussen op 60+ specifiek met overgewicht is volgens mij organisatorisch ook gewoon niet te doen. Tenzij iemand er specifiek voor in behandeling is of het gewicht staat specifiek in het dossier voor medicatie of zo, is er volgens mij helemaal niet bij de huisarts geregistreerd wie er overgewicht hebben en wie niet, dus dat moeten ze dan eerst uitzoeken, of mensen moeten zich zelf melden als ze overgewicht hebben, maar moet je dat dan nog controleren om te voorkomen dat mensen zich melden gewoon omdat ze het vaccin willen? En zijn er dan ook weer niet mensen die zichzelf slanker inschatten dan ze zijn? Het lijkt mij dat er zoveel haken en ogen aan zitten dat het het hele vaccinatieprogramma alleen nog maar verder vertraagt.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 28 januari 2021 om 10:12
Jij maakt de koppeling leeftijd-risico-levensverwachting. En maakt op basis daarvan een afwegingbisto schreef: ↑28-01-2021 10:02Het is ook een duivels dilemma maar zolang die zorg overbelast is en de reguliere zorg niet geleverd kan worden, zullen jongere mensen daardoor overlijden. En dan kies ik voor de jongere generaties omdat die nog een groot deel van hun leven voor zich hebben. En in het uiterste geval kan het soms jonge mensen treffen die nog een gezin hebben.
Ik heb al eerder het vergelijk gemaakt dat ik al 85 plusser liever mijn vaccin aan mijn kinderen zou gunnen omdat zij dan ook al tot een risicogroep zouden behoren. Dan is de keuze ineens veel makkelijker.
Die taak heeft de gezondheidsraad niet. De krijgt een vaccin aangeboden, kijkt naar de werkzaamheid, en beslist dán pas over inzetbaarheid bin specifieke (leeftijds-)groepen.
Het is ook niet aan de beoordelingscommissie voor nieuwe medicijnen om dát soort afweging te maken. Ze oordelen over medicijnen en haar toepasbaarheid bij aandoeningen. Niet over mensen.
donderdag 28 januari 2021 om 10:13
Precies dit, er gaan nu ook veel levensjaren verloren. Die zijn echter veel moeilijker te tellen. Mensen die nu wachten op een operatie, die nu nog niet perse nodig is maar waar uitstel wel veel gevolgen heeft op langere termijn. En dan mogelijk met spoed levensreddend behandeld dienen te worden.bisto schreef: ↑28-01-2021 10:06Het gaat niet om het ontlasten van ic’s maar om het ontlasten van de hele zorg zodat de reguliere zorg weer op gang kan komen.
Ik denk dat je zou schrikken als je zou zien welke mensen nu moeten wachten op een levensreddende behandeling.
Dat zijn soms zelfs jonge mensen met gezinnen.
Overigens vind ik het idee om dikke mannen voorrang te geven belachelijk.
In oudere leeftijdscategoriën moet je geen onderscheid willen maken.
Vaccineren moet gericht zijn op ontlasten van de zorg. Oudere thuiswonende patiënten blijven in het ziekenhuis liggen omdat er geen doorstroom is naar revalidatie of verpleeghuis. Het voorkomen dat deze mensen door corona in het ziekenhuis komen door ze te vaccineren ontlast de ziekenhuiszorg.
Bij gebrek aan vaccins zul je keuzes moeten maken, ik ben blij dat ik die afweging niet hoef te maken.
donderdag 28 januari 2021 om 10:18
Ik snáp je, maar zo werkt het (gelukkig) niet.bisto schreef: ↑28-01-2021 10:06Het gaat niet om het ontlasten van ic’s maar om het ontlasten van de hele zorg zodat de reguliere zorg weer op gang kan komen.
Ik denk dat je zou schrikken als je zou zien welke mensen nu moeten wachten op een levensreddende behandeling.
Dat zijn soms zelfs jonge mensen met gezinnen.
Overigens vind ik het idee om dikke mannen voorrang te geven belachelijk.
Ik wacht zelf als sinds april op een behandeling en mijn dochter nog langer. Ik schrik niet. Ik realiseer het me terdege.
Maar dáár zijn vaccins niet voor.
donderdag 28 januari 2021 om 10:21
Pfizer/BioNTech-vaccin blijft werkzaam tegen varianten
Het vaccin van Pfizer en BioNTech bewaart het overgrote deel van zijn werkzaamheid tegen de Britse en Zuid-Afrikaanse varianten van het coronavirus. Dat melden de bedrijven. In-vitrotesten hebben "niet de noodzaak getoond van een nieuw vaccin om het hoofd te bieden aan opduikende varianten", aldus Pfizer en BioNTech. De bedrijven onderstrepen dat ze de varianten wel in het oog blijven houden en "klaar staan om te reageren" als een van de mutaties resistent blijkt tegen hun vaccin.
Maandag bevestigde ook het Amerikaanse Moderna al dat hun vaccin "ook werkzaam is tegen de nieuwe varianten van het coronavirus, zowel de Britse als de Zuid-Afrikaanse".
Bron: Belang van limburg
Het vaccin van Pfizer en BioNTech bewaart het overgrote deel van zijn werkzaamheid tegen de Britse en Zuid-Afrikaanse varianten van het coronavirus. Dat melden de bedrijven. In-vitrotesten hebben "niet de noodzaak getoond van een nieuw vaccin om het hoofd te bieden aan opduikende varianten", aldus Pfizer en BioNTech. De bedrijven onderstrepen dat ze de varianten wel in het oog blijven houden en "klaar staan om te reageren" als een van de mutaties resistent blijkt tegen hun vaccin.
Maandag bevestigde ook het Amerikaanse Moderna al dat hun vaccin "ook werkzaam is tegen de nieuwe varianten van het coronavirus, zowel de Britse als de Zuid-Afrikaanse".
Bron: Belang van limburg
Life is short. Eat dessert first.
donderdag 28 januari 2021 om 10:29
Op zich kan dat wel, en je kunt ook de kwaliteit van leven nog meewegen. Dat we dat nu al sinds maart niet eens proberen, is eigenlijk bijzonder.nicole123 schreef: ↑28-01-2021 09:50Het is ook gewoon een heel lastige afweging. Op de afdeling waar ik werk hebben mensen na een operatie alsnog 50% kans om binnen 5 jaar te overlijden. Stel, je kunt van die groep 10 mensen meer opereren omdat je eerst de 60-80 jarigen vaccineert en daarna pas de 80plussers. En hierdoor overlijden er 100 80ers extra aan corona. Is dat het waard? Hoe weeg je die levens af?
Overigens worden op dit moment van deze patiëntengroep gelukkig geen operaties uitgesteld, het is een hypothethische situatie.
donderdag 28 januari 2021 om 10:30
Die hele vaccinatie strategie is gewoon een moelijk dilemma. Je doet het nooit goed. Wel denk ik persoonlijk dat je een heel eind komt als je 60+ zo snel mogelijk vaccineert, net als de mensen onder de 60 met medische indicaties.
Maar probleem blijft gewoon de aanvoer van vaccinaties. Als die er niet zijn... tsjah.
Mijn eigen vader is één van die dikkerds waar jullie het over hebben. Net boven de 60 en daarnaast hartproblemen (gehad) Hij werkt in de bouw aan renovatieprojecten, kans dat hij het oploopt is best reëel. Maar ja geen andere opties dus hij moet wel. Daarnaast eerste kleinkind op komst dus ik zie hem toch liever eerst een vaccin krijgen dan een 80 jarige die veilig thuis kan blijven.
Maar ik weet het gaat om het grotere plaatje natuurlijk. Je zal maar voor de keuze staan zeg, pfoe.
Maar probleem blijft gewoon de aanvoer van vaccinaties. Als die er niet zijn... tsjah.
Mijn eigen vader is één van die dikkerds waar jullie het over hebben. Net boven de 60 en daarnaast hartproblemen (gehad) Hij werkt in de bouw aan renovatieprojecten, kans dat hij het oploopt is best reëel. Maar ja geen andere opties dus hij moet wel. Daarnaast eerste kleinkind op komst dus ik zie hem toch liever eerst een vaccin krijgen dan een 80 jarige die veilig thuis kan blijven.
Maar ik weet het gaat om het grotere plaatje natuurlijk. Je zal maar voor de keuze staan zeg, pfoe.
donderdag 28 januari 2021 om 10:31
Wel kwaliteitstesten, maar de klinische trials hoeven niet per se opnieuw. Dat hangt van de aanpassing af, maar de gebruikte techniek is nu al getest en verandert niet. Alleen als er echt hele grote aanpassingen zouden zijn.Sjaantje37 schreef: ↑28-01-2021 10:23Het is dus wel zo dat ze binnen 6 weken een vaccin kunnen aanpassen maar dat het daarna niet gelijk gebruikt kan worden, gaat nog een periode van testen overheen.
donderdag 28 januari 2021 om 10:31
Volgens mij niet, alleen wel een periode van productie en distributie natuurlijk.Sjaantje37 schreef: ↑28-01-2021 10:23Het is dus wel zo dat ze binnen 6 weken een vaccin kunnen aanpassen maar dat het daarna niet gelijk gebruikt kan worden, gaat nog een periode van testen overheen.
donderdag 28 januari 2021 om 10:36
MajaDB schreef: ↑28-01-2021 09:59Bij het samenstellen van de adviezen heeft de Gezondheidsraad enkel gekeken naar de toepasbaarheid van het beschikbare vaccin.
Geen enkel vaccin wordt gemaakt om IC's te ontlasten of de druk op ziekenhuizen te verlagen. Vaccins worden gemaakt om verspreiding van ziekten te beperken en de kans op ernstig verloopt te verkleinen.
"Pfizer" lijkt uitermate effectief bij het voorkomen van ernsitg ziekteverloop bij ouderen. Daarnaast is het voor deze groep(!), ethisch gezien, niet verantwoord om naar en zelfde situatie te gaan als voorjaar 2020 waarbij je óf bejaarde bij bosjes leit sterven, óf wekenlang eenzaam opsloot.
Het Moderna vaccin is met soortgelijke strekking in gebruik genomen.
Dat huisartsen en medewerkers acute zorg eerder gevaccineerd zijn heeft in geen enkel advies gestaan en is alleen te danken aan ellebogenwerk van prominenten uit de sector, en lobbyclubjes.
De hele discussie om dikke 60ers versneld te vaccineren, slaat in dit licht natuurlijk nergens op. Simpelweg omdat vaccins dáár niet voor bedoelt zijn.
1.2 miljoen dikkerds prikken met Pfizer gaat ten koste van 1.2 miljoen ouderen die veel langer moeten wachten, omdat voor hen ándere vaccins minder geschikt zijn.
Vaccins zet je in op plekken waar ze het effectiefst zijn in hun rol, als vaccin, niet als middel om IC's te ontlasten.
Leuke theorie, maar niet waar. De Gezondheidsraad heeft bij het ontwikkelen van vaccinatiestrategieen een stuk breder gekeken dan jij suggereert. Voorkomen van maatschappelijke ontwrichting (oa door overbelasting van de zorg) is juist wel meegenomen
donderdag 28 januari 2021 om 10:36
Zojuist werd dit verteld door een directeur van Pfizer op de radio dat het langer duurt dan 6 weken, omdat het daarna nog klinisch moet worden getest.AnAppleADay schreef: ↑28-01-2021 10:31Volgens mij niet, alleen wel een periode van productie en distributie natuurlijk.
Ook verteld hij dat hij een goede werking van het vaccin niet kan garanderen als er 6 weken tussen de eerste en de tweede prik zit.
Wel eerlijke informatie.
donderdag 28 januari 2021 om 10:38
Ja, dat eerste zeker! We moeten niet de kinderen laten doorzetten omdat we dat als volwassenen verdommen. Dat zou heel oneerlijk zijn.newspaper schreef: ↑28-01-2021 09:36Met zn allen doorzetten betekent ook in qurantaine gaan na een positieve test, dat betekent niet naar je werk gaan als het niet nodig is, niet met mensen bij elkaar komen en vaccineren! Hoelang moeten 'we nog even doorzetten met zn allen'? Ik als volwassenen kan dat relativeren en het grote plaatje zien, dus ga ik idd door met die schouders eronder. Maar vanachter een bureau (ik bedoel niet jou hoor) is het heel mooi roepen dat we nog even moeten doorzetten. En dat de scholen over een paar weken weer dicht zouden moeten..wie zegt dat dat erger is dan deze situatie? Dan hebben veel kinderen wel een paar weken op school gezeten, waar het veilig is en zijn ze weg van huis. Ik doel nu op de kinderen in moeilijke thuissituaties.
Laten we eens kijken naar wat wel kan, hoe we het wel gaan regelen ipv uit voorzorg de scholen dichthouden, want oh stel dat.....
Of het erger is om nog even door te zetten of voor een derde keer de scholen te sluiten daar kun je van mening over verschillen. Maar hoe later je ingrijpt, hoe langer je een maatregel moet inzetten om de besmettingen terug te dringen. En ik denk persoonlijk dat de meeste kinderen liever er over 2 weken helemaal vanaf zijn dan nog eens door zo'n scholensluiting heen te moeten (en vooraf de onzekerheid erover etc.).
Verder inderdaad goed om niet alleen zwart-wit te kijken naar open of dicht, maar ook naar hoe ze zo veilig mogelijk wel open kunnen.
donderdag 28 januari 2021 om 10:40
Je vergeet dat behalve de 85 plussers en gehandicapten ook hun hele entourage gevaccineerd wordt. Dat betreft 1 miljoen veelal jongere mensen die ook met Pfizer gevaccineerd wordt. Die miljoen had ik dan weer liever eerst aan de categorie 60-80 gegund. Nu is pas eind maart de categorie boven de 85 gevaccineerd en moet er nog begonnen worden met de categorie 60-85.MajaDB schreef: ↑28-01-2021 09:59Bij het samenstellen van de adviezen heeft de Gezondheidsraad enkel gekeken naar de toepasbaarheid van het beschikbare vaccin.
Geen enkel vaccin wordt gemaakt om IC's te ontlasten of de druk op ziekenhuizen te verlagen. Vaccins worden gemaakt om verspreiding van ziekten te beperken en de kans op ernstig verloopt te verkleinen.
"Pfizer" lijkt uitermate effectief bij het voorkomen van ernsitg ziekteverloop bij ouderen. Daarnaast is het voor deze groep(!), ethisch gezien, niet verantwoord om naar en zelfde situatie te gaan als voorjaar 2020 waarbij je óf bejaarde bij bosjes leit sterven, óf wekenlang eenzaam opsloot.
Het Moderna vaccin is met soortgelijke strekking in gebruik genomen.
Dat huisartsen en medewerkers acute zorg eerder gevaccineerd zijn heeft in geen enkel advies gestaan en is alleen te danken aan ellebogenwerk van prominenten uit de sector, en lobbyclubjes.
De hele discussie om dikke 60ers versneld te vaccineren, slaat in dit licht natuurlijk nergens op. Simpelweg omdat vaccins dáár niet voor bedoelt zijn.
1.2 miljoen dikkerds prikken met Pfizer gaat ten koste van 1.2 miljoen ouderen die veel langer moeten wachten, omdat voor hen ándere vaccins minder geschikt zijn.
Vaccins zet je in op plekken waar ze het effectiefst zijn in hun rol, als vaccin, niet als middel om IC's te ontlasten.
Tot die tijd blijft de zorg zwaar belast en hebben we ook nog eens de dreiging van varianten die besmettelijker zijn en wellicht een nog hogere druk op de zorg leggen.
Dat de huisartsen (15.000) en acute zorg (30.000) zijn gevaccineerd,n had enkel en alleen als doel om die ziekenhuiszorg op peil te houden.
Moet dan ook nog de helft van dat personeel uitvallen door een besmettelijkere variant? Zodat er voor de rest van de bevolking nóg minder zorg beschikbaar is bij een toenemende vraag?
donderdag 28 januari 2021 om 10:41
De kwaliteit van leven wordt wel degelijk meegewogen omdat 75+ Corona patiënten sinds maart vorig jaar bijna niet op de IC worden behandeld. Die afweging is toch vanuit de “kwaliteit van leven” argument gemaakt.
Dus wat is er zo bijzonder?
donderdag 28 januari 2021 om 10:42
Dit is ook wel een beetje retoriek hoor. Ik hoor het steeds vaker, mensen die dan maar een kwetsbare groep (kinderen, ouderen, verstandelijk beperkten) ''gebruiken'' om hun argument kracht bij te zetten.nicole123 schreef: ↑28-01-2021 10:38Ja, dat eerste zeker! We moeten niet de kinderen laten doorzetten omdat we dat als volwassenen verdommen. Dat zou heel oneerlijk zijn.
Of het erger is om nog even door te zetten of voor een derde keer de scholen te sluiten daar kun je van mening over verschillen. Maar hoe later je ingrijpt, hoe langer je een maatregel moet inzetten om de besmettingen terug te dringen. En ik denk persoonlijk dat de meeste kinderen liever er over 2 weken helemaal vanaf zijn dan nog eens door zo'n scholensluiting heen te moeten (en vooraf de onzekerheid erover etc.).
Verder inderdaad goed om niet alleen zwart-wit te kijken naar open of dicht, maar ook naar hoe ze zo veilig mogelijk wel open kunnen.
Doe nou niet alsof volwassenen het massaal aan het verkloten zijn in Nederland, want dat is gewoon niet waar. Je ziet het nu ook weer aan die rellen ; het zijn toch geen keurige 40 jarige huisvaders, maar kinderen die de boel op stelten zetten in steden. Elke keer maar naar volwassenen blijven wijzen met de vinger, daar schieten we ook niks mee op. En puntje bij paaltje zijn het wel de volwassenen die ook de economie (en hun eigen gezin) draaiende moeten houden,
donderdag 28 januari 2021 om 10:43
Inderdaad. Je maakt een enorm versimpelde karikatuur van de werkwijze van de GR Maja.
donderdag 28 januari 2021 om 10:50
Dat is maar een heel klein deel van de afweging. Alle maatregelen die we nu nemen, hebben ook effecten op de kwaliteit van leven van mensen die géén Corona hebben.
donderdag 28 januari 2021 om 10:53
Tuurlijk is dat meegenomen. Net al ethische dilemma's, financiële overwegingen en maatschappelijke ontwikkelingen.
Maar bij de beslíssing heeft men gwkozen voorbhwybprimaire doel van het beschikbare vacvin.
Wél heeft meegespeeld dat de verwachting is (was....) dat andere vaccins binnen afzienbare tijd, op grote schaal beschikbaar zouden zijn.....
donderdag 28 januari 2021 om 10:55
Ik ken genoeg slanke sportieve mensen die erg ziek zijn van Corona. En mensen met een bmi van 25 zien er echt niet ernstig obese uit, maar kunnen wel ernstig ziek worden door Corona.MajaDB schreef: ↑28-01-2021 09:59Bij het samenstellen van de adviezen heeft de Gezondheidsraad enkel gekeken naar de toepasbaarheid van het beschikbare vaccin.
Geen enkel vaccin wordt gemaakt om IC's te ontlasten of de druk op ziekenhuizen te verlagen. Vaccins worden gemaakt om verspreiding van ziekten te beperken en de kans op ernstig verloopt te verkleinen.
"Pfizer" lijkt uitermate effectief bij het voorkomen van ernsitg ziekteverloop bij ouderen. Daarnaast is het voor deze groep(!), ethisch gezien, niet verantwoord om naar en zelfde situatie te gaan als voorjaar 2020 waarbij je óf bejaarde bij bosjes leit sterven, óf wekenlang eenzaam opsloot.
Het Moderna vaccin is met soortgelijke strekking in gebruik genomen.
Dat huisartsen en medewerkers acute zorg eerder gevaccineerd zijn heeft in geen enkel advies gestaan en is alleen te danken aan ellebogenwerk van prominenten uit de sector, en lobbyclubjes.
De hele discussie om dikke 60ers versneld te vaccineren, slaat in dit licht natuurlijk nergens op. Simpelweg omdat vaccins dáár niet voor bedoelt zijn.
1.2 miljoen dikkerds prikken met Pfizer gaat ten koste van 1.2 miljoen ouderen die veel langer moeten wachten, omdat voor hen ándere vaccins minder geschikt zijn.
Vaccins zet je in op plekken waar ze het effectiefst zijn in hun rol, als vaccin, niet als middel om IC's te ontlasten.
al is mensen vaccineren vanaf een bmi van 25 niet te doen lijkt mij.
anoniem_400941 wijzigde dit bericht op 28-01-2021 10:56
2.88% gewijzigd
