Coronavirus COVID-19 (deel 59)

Anoniem_647dc71738af4 dinsdag 15 februari 2022 om 22:18

In Wuhan (China) is een nieuw Coronavirus, SARS-CoV-2 (voorheen 2019-nCoV genoemd), ontdekt dat mensen besmet met COVID-19.

Meerdere steden/landen in lockdown en Nederland is rood gekleurd op de kaart op dit moment. Er zijn nu ruim 5 miljoen mensen positief getest en ruim 21.000 mensen overleden. Wereldwijd zijn er ruim 414 miljoen besmettingen en helaas al meer dan 5 miljoen doden. Men weet nog niet precies waar het virus vandaan komt maar er zijn gelukkig vaccinaties voor en Nederland heeft d.m.v het vaccinatie programma al ruim 33 miljoen prikken gezet, wereldwijd zijn dat er al meer dan 10 miljard.

Meer informatie: RIVM / WHO
Johns Hopkins University COVID-19 dashboard
Worldometers statistieken COVID-19
Coronavirus in Nederland dashboard
Corona Dashboard van de Rijksoverheid

Afbeelding

Vragen over het coronavirus? Neem dan contact op via 0800-1351
Wil je jezelf laten testen op COVID-19? Bel dan naar: 0800 -1202
(dagelijks bereikbaar tussen 8:00-20:00 uur)
Twijfel je over het nemen van een vaccinatie? Bel dan naar de twijfeltelefoon: 088-7555777 (iedere werkdag tussen 8:30-16:30)
Website voor vaccinatie twijfelaars: Klik hier
Online een test aanvragen of een vaccinatie/booster inplannen met DigiD kan hier

Dit is een discussie topic over dit virus.

Vorige delen:1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9/ 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/ 24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 29 / 30 / 31 / 32 / 33 / 34/ 35 / 36 / 37/ 38 / 39 / 40/ 41 / 42 / 43 / 44 / 45 / 46 / 47 /48 / 49 / 50 / 51 /52 /53 / 54 /55/56 / 57 / 58

anoniem_647dc71738af4 wijzigde dit bericht op 15-02-2022 22:44

0.03% gewijzigd

Anoniem_6666bc69b907a donderdag 26 januari 2023 om 19:40

AnAppleADay schreef: ↑
26-01-2023 19:31
Iedere zieke was eerst gezond.
Ik geloof echt wel dat ook bij jongeren diagnoses later zijn gesteld wat tot problemen heeft geleid.
En daarnaast eventuele suïcides door de situatie.
En juist in die leeftijdsgroep kan een klein aantal cases al een significante afwijking geven.

Lijkt me allemaal een stuk logischer dan een vaccin wat men tot in de treurnis op alle manieren ermee in verband probeert te brengen maar wat nog steeds niet gelukt is.

Ja dat denk ik ook.
Als er eerst twee 15 jarigen per jaar sterven en jaar daarop 3 dan is dat een stijging van 50%

nicole123 donderdag 26 januari 2023 om 20:30

Hoezo gezonde jongeren, waar staat dat die jongeren gezond waren en opeens dood neervielen? Ook jongeren kunnen bijv kanker krijgen. En als je die buikpijn dan maar wat langer aankijkt omdat er een lockdown is, of die hoofdpijn en vermoeidheid eerst een hele tijd schaart onder de gevolgen van veel thuiszitten en les via beeldschermen, dan ben je er later bij en kan dat verstrekkende gevolgen hebben.

Wat Apple en Smulrol zeggen dus.

Fairway donderdag 26 januari 2023 om 20:38

nicole123 schreef: ↑
26-01-2023 20:30
Hoezo gezonde jongeren, waar staat dat die jongeren gezond waren en opeens dood neervielen? Ook jongeren kunnen bijv kanker krijgen. En als je die buikpijn dan maar wat langer aankijkt omdat er een lockdown is, of die hoofdpijn en vermoeidheid eerst een hele tijd schaart onder de gevolgen van veel thuiszitten en les via beeldschermen, dan ben je er later bij en kan dat verstrekkende gevolgen hebben.

Wat Apple en Smulrol zeggen dus.

Niet individuele gezonde jongeren maar als groep. Jongeren zijn veel gezonder dan ouderen.
Nogmaals , de redenatie was altijd dat oversterfte te verklaren viel door uitgestelde zorg bij ouderen. Hoe kan het dan dat er onder jongeren, die veel gezonder zijn en veel minder last zouden moeten hebben van uitgestelde zorg, percentueel evenveel oversterfte heerst?

Het is al een verassing dat er onder jongeren oversterfte heerst. Voor mij in ieder geval wel.

Fairway donderdag 26 januari 2023 om 20:40

smulrol schreef: ↑
26-01-2023 19:40
Ja dat denk ik ook.
Als er eerst twee 15 jarigen per jaar sterven en jaar daarop 3 dan is dat een stijging van 50%

Er is grofweg, als ik het goed lees, procentueel evenveel oversterfte onder jongeren. Dat heeft hier toch niets mee te maken als ik goed begrijp wat je bedoelt?

fairway wijzigde dit bericht op 26-01-2023 20:42

25.82% gewijzigd

AnAppleADay donderdag 26 januari 2023 om 20:41

Fairway schreef: ↑
26-01-2023 20:38
Niet individuele gezonde jongeren maar als groep. Jongeren zijn veel gezonder dan ouderen.
Nogmaals , de redenatie was altijd dat oversterfte te verklaren viel door uitgestelde zorg bij ouderen. Hoe kan het dan dat er onder jongeren, die veel gezonder zijn en veel minder last zouden moeten hebben van uitgestelde zorg, percentueel evenveel oversterfte heerst?

Het is al een verassing dat er onder jongeren oversterfte heerst. Voor mij in ieder geval wel.

Juist omdat het percentueel is is het juist heel logisch.

Als er normaal 10000 ouderen sterven en 10 jongeren.
En nu zijn het er 13000 en 13 dan is dat evenveel oversterfte in beide groepen.
Ook al zijn er 3000 extra ouderen dood en 3 jongeren.

Anoniem_6666bc69b907a donderdag 26 januari 2023 om 20:47

Fairway schreef: ↑
26-01-2023 20:40
Er is grofweg, als ik het goed lees, procentueel evenveel oversterfte onder jongeren. Dat heeft hier toch niets mee te maken als ik goed begrijp wat je bedoelt?

9% van weinig is toch concrete aantallen heel weinig?
En de jongste groep is tot 50 jaar, de leeftijdscategorie met de meeste verkeersdoden, zelfmoorden, drugs ellende, moord en doodslag

Fairway donderdag 26 januari 2023 om 20:51

smulrol schreef: ↑
26-01-2023 20:47
9% van weinig is toch concrete aantallen heel weinig?
En de jongste groep is tot 50 jaar, de leeftijdscategorie met de meeste verkeersdoden, zelfmoorden, drugs ellende, moord en doodslag

Maar is het statistisch niet significant? Lijkt me niet.

nicole123 donderdag 26 januari 2023 om 20:52

Ter illustratie op wat Apple en Smulrol zeggen het plaatje van de (over)sterfte per leertijdsgroep van het CBS. Hier zie je zelf bij de 0-65 groep al dat het om heel kleine aantallen gaat. De grote oversterfte zit bij de 65plussers. Als je zou inzoomen op jongeren dan gaat het al helemaal om heel lage sterftecijfers en zeer kleine oversterfte. Een kleine hoeveelheid jongeren bij wie een diagnose niet of te laat komt en je ziet het al.

Je ziet hier ook dat bij de jongere leeftijdsgroep de lijn, al is hij veel lager, het patroon van de lijn van de ouderen volgt. De meeste oversterfte valt in maart-april 2020 en in nov-dec 2021, dus tijdens de covid golven. In de rest van de tijd komt de lijn praktisch niet boven de lichtblauwe marge uit. Als het een effect van vaccins zou zijn dan zou je pas vanaf 2021 oversterfte zien en dan eerst bij de oudste groep, wat later bij de 65-80 jaar groep en nog later bij de 65min groep. Dat is niet het geval. Ook een uitgestelde lange termijn reactie zie je hier niet in, dan zou je zo'n patroon zien van per leeftijdsgroep een latere piek maar dan verderop in de tijd.

Afbeelding

Fairway donderdag 26 januari 2023 om 21:06

nicole123 schreef: ↑
26-01-2023 20:52

Je ziet hier ook dat bij de jongere leeftijdsgroep de lijn, al is hij veel lager, het patroon van de lijn van de ouderen volgt. De meeste oversterfte valt in maart-april 2020 en in nov-dec 2021, dus tijdens de covid golven. In de rest van de tijd komt de lijn praktisch niet boven de lichtblauwe marge uit. Als het een effect van vaccins zou zijn dan zou je pas vanaf 2021 oversterfte zien en dan eerst bij de oudste groep, wat later bij de 65-80 jaar groep en nog later bij de 65min groep. Dat is niet het geval. Ook een uitgestelde lange termijn reactie zie je hier niet in, dan zou je zo'n patroon zien van per leeftijdsgroep een latere piek maar dan verderop in de tijd.

Met andere woorden die 14% oversterfte onder jongeren in 2022 is statistisch insignificant?

Wat 2020 betreft heeft Campbell een redelijk klinkende verklaring: de oversterfte in 2020 was duidelijk het gevolg van COVID, onder jong en oud. Het is volgens hem juist de oversterfte van 2021 die vragen opwerpt, als ik zijn filmpje goed begrijp.

Nogmaals, ik wil Campbell niet verdedigen, ik wil zeker niet als Campbell adept bekend komen te staan, en ik hint op geen enkele wijze op het vaccin, maar wat klopt er niet aan de zorg die hij over 2021 en 2022 uit in zijn filmpje?

(disclaimer: ik weet niet wat er eerder door de mods over Campbell gezegd is, als hij off limits is, dan mijn excuses, dan hou ik er gelijk over op)

fairway wijzigde dit bericht op 26-01-2023 21:07

15.40% gewijzigd

nausicaa donderdag 26 januari 2023 om 21:06

Waarom zou er alleen uitgestelde zorg onder ouderen zijn? Er zijn gewoon enorme wachtlijsten, dat geldt ook voor jongeren. Die hebben weliswaar veel minder vaak zorg nodig, maar als ze het nodig hebben, moeten die ook langer wachten. Ook in bv de geestelijke gezondheidszorg zijn de wachtlijsten dramatisch, en dat is een aanzienlijke doodsoorzaak onder 50-.
Er zijn niet evenveel jongeren extra die overlijden, alleen in procenten. En Apple legt al mooi uit dat het dan in daadwerkelijke aantallen om veel minder mensen gaat.

(Oh, en voor wie het vroeg: ik geloof de cijfers qua over sterfte wel, al zijn die lastiger te interpreteren dan in de simpele stukken staat. Waar ik meer moeite mee had was die grafiek over hart en vaatziekten. Als je dat doortrekt naar de algemene bevolking, zouden er zo veel extra hart en vaat patiënten zijn, dat het ziekenhuis nog veel meer uit zou puilen dan het doet. Ik heb inmiddels de originele publicatie gelezen, en het is inderdaad genuanceerder dan wat die grafiek doet vermoeden. In de ‘geen ziekenhuisopname’ groep, kwamen heel veel van de genoemde aandoeningen helemaal niet vaker voor. En als het wel vaker voorkwam, was het effect veel minder sterk dan gesuggereerd. De dramatische cijfers zijn vooral de opgenomen patiënten en zeker de IC gevallen. Ja, dat langdurig beademt worden niet zo goed is voor je gezondheid wisten we al.
Nogmaals, ik zeg niet dat er helemaal géén lange termijn effecten zijn, maar de grafiek waar het Volkskrant artikel mee kwam, was wel heel kort door de bocht om leuk te scoren.

Fairway donderdag 26 januari 2023 om 21:21

nausicaa schreef: ↑
26-01-2023 21:06
Waarom zou er alleen uitgestelde zorg onder ouderen zijn? Er zijn gewoon enorme wachtlijsten, dat geldt ook voor jongeren. Die hebben weliswaar veel minder vaak zorg nodig, maar als ze het nodig hebben, moeten die ook langer wachten. Ook in bv de geestelijke gezondheidszorg zijn de wachtlijsten dramatisch, en dat is een aanzienlijke doodsoorzaak onder 50-.
Er zijn niet evenveel jongeren extra die overlijden, alleen in procenten. En Apple legt al mooi uit dat het dan in daadwerkelijke aantallen om veel minder mensen gaat.

Ik schrijf toch niet dat er geen uitgestelde zorg is onder jongeren? En al helemaal niet dat er evenveel jongeren 'oversterven'. Ik heb het steeds over percentages. Maar goed, wat je schrijft over psychische zorg zou inderdaad een oorzaak kunnen zijn. Dat zou je ook heel simpel moeten kunnen achterhalen...

AnAppleADay donderdag 26 januari 2023 om 21:24

Fairway schreef: ↑
26-01-2023 21:21
Ik schrijf toch niet dat er geen uitgestelde zorg is onder jongeren? En al helemaal niet dat er evenveel jongeren 'oversterven'. Ik heb het steeds over percentages. Maar goed, wat je schrijft over psychische zorg zou inderdaad een oorzaak kunnen zijn. Dat zou je ook heel simpel moeten kunnen achterhalen...

Maar waarom zouden de percentages bij jongeren niet hetzelfde kunnen zijn als bij ouderen?
Nog afgezien van de ggz, als 1 op de 100 diagnoses uitgesteld is dan is dat toch zowel bij ouderen als bij jongeren?

Fairway donderdag 26 januari 2023 om 21:35

AnAppleADay schreef: ↑
26-01-2023 21:24
Maar waarom zouden de percentages bij jongeren niet hetzelfde kunnen zijn als bij ouderen?
Nog afgezien van de ggz, als 1 op de 100 diagnoses uitgesteld is dan is dat toch zowel bij ouderen als bij jongeren?

Misschien ben ik gewoon slecht in rekenen, dat sluit ik helemaal niet uit.

Stel er is sprake van uitgestelde zorg.
1 op de 100 jongeren lijdt aan een ziekte waarbij uitgestelde zorg fataal kan zijn
10 op de 100 ouderen lijdt aan een ziekte waarbij uitgestelde zorg fataal kan zijn.
Dit is geen gekke aanname, als je aanneemt dat jongeren veel minder zorg nodig hebben dan ouderen.

Dan zou het aantal sterfgevallen onder ouderen procentueel toch veel hoger moeten zijn? Of zie ik dat verkeerd?

nicole123 donderdag 26 januari 2023 om 21:53

Fairway schreef: ↑
26-01-2023 21:06
Met andere woorden die 14% oversterfte onder jongeren in 2022 is statistisch insignificant?

Er lopen twee dingen door elkaar: toevallige schommeling versus echte oversterfte en de vraag als er oversterfte is waar die dan door veroorzaakt zou kunnen worden. Wat betreft toevallig versus echt: alles binnen de blauwe marge wordt als normaal gezien en niet als echte oversterfte. Je ziet maar 2 echt significante piekjes in de oversterfte bij 65min en die vallen precies tijdens covid golven.

Wel kan het natuurlijk zorgen baren als voor lange tijd de grafiek steeds aan de bovenkant van de blauwe marge zit en niet af en toe terugschommelt naar onder de lijn, zodat het in totaal rond de nul uitkomt. Maar daarvoor is een betere verklaring dus covid zelf en/of uitgestelde zorg/diagnoses. Het veel aan de bovenkant van de blauwe marge zitten zie je vanaf het begin van covid, niet vanaf het begin van (of X weken/maanden na) de vaccinaties.

En op de vraag die hier gesteld werd ‘ja maar overlijdens door covid en uitgestelde zorg komen toch nauwelijks voor bij jongeren?’ is het antwoord: maar het gaat hier ook in de oversterfte om heel kleine getallen. Stel er overlijden in Nederland gemiddeld rond de 500 jongeren per jaar, van de 2,5 miljoen (0,02%). Als er dan 70 jongeren van die 2,5 miljoen extra (0,0028% bovenop die 0,02%) overlijden in een jaar door covid, gemiste kanker diagnoses en kanker operaties die later uitgevoerd worden dan normaal, dan zit je op 14%. En die 70 tieners zijn niet allemaal gezonde tieners, zoals iemand schreef. Onder de tieners in Nederland zijn ook kwetsbare jongeren met een aandoening.

nicole123 donderdag 26 januari 2023 om 21:56

Fairway schreef: ↑
26-01-2023 21:35
Dan zou het aantal sterfgevallen onder ouderen procentueel toch veel hoger moeten zijn? Of zie ik dat verkeerd?

In de grafieken zie je dat bij de ouderen én de totale lijn hoger is én de pieken van de oversterfte zijn hoger. Ik begrijp niet zo goed wat je bedoelt. De oversterfte bij ouderen is toch ook procentueel hoger? De absolute aantallen overledenen zijn hoger, terwijl de totale leeftijdsgroep van 65min heel veel groter is dan die van 65-80 en 80+.

nicole123 wijzigde dit bericht op 26-01-2023 22:11

22.11% gewijzigd

nicole123 donderdag 26 januari 2023 om 22:09

Volgens mij neem jij het dubbelop relatief in jouw denkwijze, Fairway.

Even simplistisch een som met alleen te late behandeling van kanker:
Stel er krijgen van de ouderen jaarlijks 500.000 kanker. Stel 5% extra hiervan overleed in 2022 door een te late behandeling, dus 25.000 ouderen.
Stel er krijgen van de jongeren jaarlijks 5000 kanker. Stel 5% extra hiervan overleed door een te late behandeling, dus 25 jongeren.
Dan is het toch nog steeds in beide gevallen een extra sterfte / oversterfte van 5%?

Fairway donderdag 26 januari 2023 om 22:16

nicole123 schreef: ↑
26-01-2023 21:56
In de grafieken zie je dat bij de ouderen én de totale lijn hoger is én de pieken van de oversterfte zijn hoger. Ik begrijp niet zo goed wat je bedoelt. De oversterfte bij ouderen is toch ook procentueel hoger?

Nee, de hoogste groep oversterfte vind je onder de jongeren (2022)
Zie mijn plaatje hierboven.

Volgens CBS:
Oversterfte in alle leeftijdsgroepen
In alle leeftijdsgroepen overleden in 2022 meer mensen dan verwacht voor die leeftijd. De oversterfte was het laagst onder 50- tot 65-jarigen (7 procent), en het hoogst onder mensen jonger dan 50 jaar (13 procent). Vergeleken met 2021 was de oversterfte lager in de drie leeftijdsgroepen tussen de 50 en 90 jaar, en hoger in de jongste en oudste leeftijdsgroep.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/04 ... versterfte

soliver donderdag 26 januari 2023 om 22:29

AnAppleADay schreef: ↑
26-01-2023 19:31
Iedere zieke was eerst gezond.
Ik geloof echt wel dat ook bij jongeren diagnoses later zijn gesteld wat tot problemen heeft geleid.
En daarnaast eventuele suïcides door de situatie.
En juist in die leeftijdsgroep kan een klein aantal cases al een significante afwijking geven.

Lijkt me allemaal een stuk logischer dan een vaccin wat men tot in de treurnis op alle manieren ermee in verband probeert te brengen maar wat nog steeds niet gelukt is.

Het is een afgeleide van het doormaken van de infectieziekte COVID zelf. Dat lijkt me het meest logisch. Onder de 50 jaar zijn ook minder mensen gevaccineerd.

soliver wijzigde dit bericht op 26-01-2023 22:40

4.11% gewijzigd

nicole123 donderdag 26 januari 2023 om 22:32

Fairway schreef: ↑
26-01-2023 22:16
Nee, de hoogste groep oversterfte vind je onder de jongeren (2022)
Zie mijn plaatje hierboven.

Volgens CBS:
Oversterfte in alle leeftijdsgroepen
In alle leeftijdsgroepen overleden in 2022 meer mensen dan verwacht voor die leeftijd. De oversterfte was het laagst onder 50- tot 65-jarigen (7 procent), en het hoogst onder mensen jonger dan 50 jaar (13 procent). Vergeleken met 2021 was de oversterfte lager in de drie leeftijdsgroepen tussen de 50 en 90 jaar, en hoger in de jongste en oudste leeftijdsgroep.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/04 ... versterfte

Oh aha. Dit is niet iets specifieks van 2022 in ieder geval, zie ik in de grafiek op die CBS site. In 2020 was dit zelfs nog veel sterker: oversterfte bij 0-50 9,3% en bij 50-65 3,1%. Bijzonder ja. Maar geen relatie met covid vaccins, want dan zou je het vanaf 2021 zien en vooral in de groep waarin veel gevaccineerd is, dus juist minder bij de 0-50 groep en meer bij de oudere groepen.

Een verklaring die ik kan bedenken is dat 0-50 natuurlijk niet gelijk staat aan jongeren, maar dat de baby’s ook in deze groep zitten. Baby’s zijn heel kwetsbaar, het grootste deel van de sterfte onder kinderen ligt bij (veelal pasgeboren) baby’s. Bij getallen die al erg laag zijn kan dat wellicht invloed hebben. Als ze de groep zouden splitsen in 0-1 jaar, 1-12 jaar, 12-25 jaar en 25-50 jaar zou je wellicht iets heel anders zien. Verder schommelen bij kleine getallen de foutmarges meer. Ik vind eigenlijk vooral die 3,1% bij de 50-65 groep in 2020 bijzonder laag ten opzichte van de rest. Wat hierbij een rol zou kunnen spelen is dat deze groep zeker in 2020 minder vaak covid heeft opgelopen dan de 0-50 groep? Zeker in 2020 was deze leeftijdgroep volgens mij relatief gezien heel voorzichtig.

soliver donderdag 26 januari 2023 om 22:44

nicole123 schreef: ↑
26-01-2023 22:32
Oh aha. Dit is niet iets specifieks van 2022 in ieder geval, zie ik in de grafiek op die CBS site. In 2020 was dit zelfs nog veel sterker: oversterfte bij 0-50 9,3% en bij 50-65 3,1%. Bijzonder ja. Maar geen relatie met covid vaccins, want dan zou je het vanaf 2021 zien en vooral in de groep waarin veel gevaccineerd is, dus juist minder bij de 0-50 groep en meer bij de oudere groepen.

Ik denk dus dat het eraan ligt dat onder de 50 jaar minder gevaccineerd is.

Een verklaring die ik kan bedenken is dat 0-50 natuurlijk niet gelijk staat aan jongeren, maar dat de baby’s ook in deze groep zitten. Baby’s zijn heel kwetsbaar, het grootste deel van de sterfte onder kinderen ligt bij (veelal pasgeboren) baby’s. Bij getallen die al erg laag zijn kan dat wellicht invloed hebben. Als ze de groep zouden splitsen in 0-1 jaar, 1-12 jaar, 12-25 jaar en 25-50 jaar zou je wellicht iets heel anders zien. Verder schommelen bij kleine getallen de foutmarges meer. Ik vind eigenlijk vooral die 3,1% bij de 50-65 groep in 2020 bijzonder laag ten opzichte van de rest. Wat hierbij een rol zou kunnen spelen is dat deze groep zeker in 2020 minder vaak covid heeft opgelopen dan de 0-50 groep? Zeker in 2020 was deze leeftijdgroep volgens mij relatief gezien heel voorzichtig.

Eens met dit laatste.

soliver donderdag 26 januari 2023 om 22:55

nausicaa schreef: ↑
26-01-2023 21:06
Waarom zou er alleen uitgestelde zorg onder ouderen zijn? Er zijn gewoon enorme wachtlijsten, dat geldt ook voor jongeren. Die hebben weliswaar veel minder vaak zorg nodig, maar als ze het nodig hebben, moeten die ook langer wachten. Ook in bv de geestelijke gezondheidszorg zijn de wachtlijsten dramatisch, en dat is een aanzienlijke doodsoorzaak onder 50-.
Er zijn niet evenveel jongeren extra die overlijden, alleen in procenten. En Apple legt al mooi uit dat het dan in daadwerkelijke aantallen om veel minder mensen gaat.

(Oh, en voor wie het vroeg: ik geloof de cijfers qua over sterfte wel, al zijn die lastiger te interpreteren dan in de simpele stukken staat. Waar ik meer moeite mee had was die grafiek over hart en vaatziekten. Als je dat doortrekt naar de algemene bevolking, zouden er zo veel extra hart en vaat patiënten zijn, dat het ziekenhuis nog veel meer uit zou puilen dan het doet. Ik heb inmiddels de originele publicatie gelezen, en het is inderdaad genuanceerder dan wat die grafiek doet vermoeden. In de ‘geen ziekenhuisopname’ groep, kwamen heel veel van de genoemde aandoeningen helemaal niet vaker voor. En als het wel vaker voorkwam, was het effect veel minder sterk dan gesuggereerd. De dramatische cijfers zijn vooral de opgenomen patiënten en zeker de IC gevallen. Ja, dat langdurig beademt worden niet zo goed is voor je gezondheid wisten we al.
Nogmaals, ik zeg niet dat er helemaal géén lange termijn effecten zijn, maar de grafiek waar het Volkskrant artikel mee kwam, was wel heel kort door de bocht om leuk te scoren.

Nee, niet naweeën van de beademing, maar de opgenomen mensen waren gevoelig voor COVID, waardoor ze ernstig ziek werden, en daarmee ook extra gevoelig zijn voor de negatieve effecten van de COVID-infectie op hart en vaten. Van COVID als multisysteemziekte die het is.

4 –Bloedvaten: De vaatwanden kunnen beschadigd raken door het virus. Een ontstekingsproces kan daarna ontstaan in met name de heel kleine bloedvaten. Die kleine haarvaatjes kunnen door de ontsteking gaan verstoppen door zogenaamde microstolsels. Die kunnen op hun beurt een slechte doorstroming in bloedvaten veroorzaken. Verminderde doorstroming van bloedvaten zorgt voor minder transport van voedingstoffen en zuurstof en dat zorgt dan weer voor schade aan zenuwen en spieren. Dit kan een verklaring zijn voor de vaak gehoorde klacht: heftige pijnen in het lichaam.

De Nederlandse samenvatting bij C-support:

https://www.c-support.nu/long-covid-een ... eemziekte/

Het originele artikel:

https://www.nature.com/articles/s41579-022-00846-2

soliver wijzigde dit bericht op 26-01-2023 22:57

1.50% gewijzigd

nicole123 donderdag 26 januari 2023 om 22:55

soliver schreef: ↑
26-01-2023 22:44

Ik denk dus dat het eraan ligt dat onder de 50 jaar minder gevaccineerd is.

Dat lijkt me niet, de cijfers waar het het meest uiteenloopt, dat 50-65 een kleiner oversterftepercentage heeft (tov de sterfte van eigen groep) dan 0-50 zijn van 2020, dus voor er gevaccineerd werd.

soliver donderdag 26 januari 2023 om 23:12

nicole123 schreef: ↑
26-01-2023 22:55
Dat lijkt me niet, de cijfers waar het het meest uiteenloopt, dat 50-65 een kleiner oversterftepercentage heeft (tov de sterfte van eigen groep) dan 0-50 zijn van 2020, dus voor er gevaccineerd werd.

Ik bedoel in 2020 was de groep 50-65 veel voorzichtiger en meer contacten vermijdend, wat de 3,1 % verklaart. De groep onder de 50 was minder voorzichtig, en doordat er geen vaccins waren zijn er toen toch ook jongeren aan Corona gestorven: oversterfte 9,3 %.

En in 2022 is de groep 50-65 nog steeds voorzichtiger, lees meer gevaccineerd en geboosterd (oversterfte 7,2). En de groep onder de vijftig is in deze periode juist veel minder geboosterd, maar wel blootgesteld aan het virus en de na-ijleffecten (oversterfte 13 %)

Dit klinkt me wel logisch in de oren.

En zoals hierboven al wordt aangehaald, het zijn percentages, geen absolute getallen. Absoluut gezien sterven er toch veel meer ouderen dan jongeren. Op de grafiek van het CBS is dat te zien aan de lengte van de balkjes en dat de oranje oversterfbalkje nauwelijks zichtbaar is bij de jongste leeftijdsgroep.

En er staat toch 5 x 1000 = 5000 personen onder de 50 zijn in 2022 gestorven. 13 % van 5000 = 650 personen.

Dus onder de 50 jaar hebben we het over een oversterfte van 650 personen in 2022.

soliver wijzigde dit bericht op 27-01-2023 07:15

21.23% gewijzigd

nicole123 donderdag 26 januari 2023 om 23:26

Oké, op die fiets, ja dan volg ik je.

soliver vrijdag 27 januari 2023 om 19:25

Iemand een verklaring voor dit beeld?

In de GGD-regio’s Flevoland (17%), Drenthe (13%) en Hollands-Noorden (13%) was de oversterfte in 2022 het hoogst.

Afbeelding

https://twitter.com/rubenivangaalen/sta ... 65537?s=12

Actieve topics