Coronavirus COVID-19
alle pijlers
De elite vs de vitale beroepen
maandag 4 mei 2020 om 22:10
Ik kwam onderstaand artikel tegen op Volkskrant, vond het behoorlijk treffend en zet je toch aan het denken.
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... e=facebook
Gewoon even benieuwd wat jullie hier van vinden?
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... e=facebook
Gewoon even benieuwd wat jullie hier van vinden?
dinsdag 5 mei 2020 om 21:06
Sinjoren schreef: ↑05-05-2020 20:54Welke excessen?
Er zijn helemaal geen excessen; iets/iemand is waard wat iemand er voor wil betalen. Als de eigenaar(s) van bedrijf x vinden dat CEO y xxx miljoen waard is, dan is het hu volste recht om hem/haar dat te geven. Als bedrijf x vindt dat superster y zelfs een miljard waard is, omdat de franchise die ze ermee kunnen opzetten daar een veelvoud van op kan leveren, dan is dat hun volste recht om dat te geven.
Excessen zijn hoogstens iets dat bestaat in de mindset van externe observatoren die niets met die deal te maken hebben, en die dat niet zelden doen om niet zo koosjere redenen.
Als je het handelen van bijvoorbeeld Booking geen exces vindt dan is deze hele discussie zinloos natuurlijk. Dan hanteer jij gewoon hele andere definities.
dinsdag 5 mei 2020 om 21:40
Hun volste recht om dat uit eigen middelen te financieren ja. Dus niet vervolgens bij de overheid aankloppen voor steun.Sinjoren schreef: ↑05-05-2020 20:54Welke excessen?
Er zijn helemaal geen excessen; iets/iemand is waard wat iemand er voor wil betalen. Als de eigenaar(s) van bedrijf x vinden dat CEO y xxx miljoen waard is, dan is het hu volste recht om hem/haar dat te geven. Als bedrijf x vindt dat superster y zelfs een miljard waard is, omdat de franchise die ze ermee kunnen opzetten daar een veelvoud van op kan leveren, dan is dat hun volste recht om dat te geven.
Excessen zijn hoogstens iets dat bestaat in de mindset van externe observatoren die niets met die deal te maken hebben, en die dat niet zelden doen om niet zo koosjere redenen.
dinsdag 5 mei 2020 om 21:42
Booking.com is een bedrijf dat klanten aan bedrijven koppelt. Ze kunnen vast wel iets creatiefs verzinnen om dat concept op iets anders dan de reisbranche los te laten zolang de reisbranche op z'n gat ligt. Ze hebben genoeg spek op de botten van de aandeelhouders.
dinsdag 5 mei 2020 om 22:20
Waarom zou ik dat een exces moeten vinden, heel concreet? Vragen ze meer dan binnen de geldende regels kan/mag dan?
Of is exces plots iets dat je als excuus kan gebruiken als je regels opstelt waarvan je achteraf de gevolgen niet zo leuk vindt?
dinsdag 5 mei 2020 om 22:22
Dat is geeneens de intentie van de post waar die reactie op inging. Die post ging over het zelf opkopen van die bedrijven (ergo zelf staatsteun geven) om dan iets te kunnen te zeggen hebben over verloningen.Turtlerain schreef: ↑05-05-2020 21:40Hun volste recht om dat uit eigen middelen te financieren ja. Dus niet vervolgens bij de overheid aankloppen voor steun.
As said, niets let jullie om de handen van KLM af te trekken; het moederhuis gaat dat hoegenaamd niet erg vinden. Een staatseigenaar is al erg genoeg.
dinsdag 5 mei 2020 om 22:27
Prima voorbeeld van iemand die niet snapt/weet hoe aandelen en aandeelhouderschap werken, en hoe de boeken van een bedrijf daarmee gelinkt en vooral niet gelinkt zijn...redbulletje schreef: ↑05-05-2020 21:42Booking.com is een bedrijf dat klanten aan bedrijven koppelt. Ze kunnen vast wel iets creatiefs verzinnen om dat concept op iets anders dan de reisbranche los te laten zolang de reisbranche op z'n gat ligt. Ze hebben genoeg spek op de botten van de aandeelhouders.
dinsdag 5 mei 2020 om 22:36
Ik vind het een exces als in een noodsituatie een ad-hoc noodmaatregel op grove schaal misbruikt wordt door een bedrijf wat helemaal geen noodmaatregelen nodig heeft en daarmee oneigenlijk gebruik maakt van de maatregel en misbruik maakt van de situatie en ronduit asociaal is in het achteroverdrukken van sociaal bedoelde fondsen die anderen wel nodig hebben.
Mijn stelling is dat we wellicht moeten constateren dat ze daar niet mee weg zouden moeten komen omdat het een exces is. Jouw stelling is dat het geen exces is omdat ze er mee weg komen. Nogmaals; als jij dat dus gewoon helemaal prima vindt, omdat ze er mee weg kunnen komen, dan hanteren wij gewoon andere definities.
dinsdag 5 mei 2020 om 22:37
Zijn we vergeten waarom die steun nodig is? Dat is omdat overheden besloten om maatregelen te nemen die destructief zijn voor de economie, zelfs zonder te weten of ze nodig zijn, laat staan helpen.Turtlerain schreef: ↑05-05-2020 21:40Hun volste recht om dat uit eigen middelen te financieren ja. Dus niet vervolgens bij de overheid aankloppen voor steun.
De schade is dus veroorzaakt door dat besluit. Daarom heeft ieder bedrijf het volste recht om daarvoor te worden gecompenseerd (en de burgers ook).
dinsdag 5 mei 2020 om 22:43
Volgens mij verwarren sommige mensen hier 'marktwerking' met 'sociaal maatschappelijk gedrag'?
Het is nu eenmaal zo dus graai wat je pakken kan? De overheid heeft het bedacht dus je staat in je recht om er een slaatje uit te slaan? Het is niet jouw schuld die wie kan het je kwalijk nemen dat je er rijk van wordt? Jij kan er ook niks aan doen dat die noodmaatregelen op jou van toepassing zijn terwijl je ze totaal niet nodig hebt?
Zo maar wat ethische vragen die naar boven borrelen.
Het is nu eenmaal zo dus graai wat je pakken kan? De overheid heeft het bedacht dus je staat in je recht om er een slaatje uit te slaan? Het is niet jouw schuld die wie kan het je kwalijk nemen dat je er rijk van wordt? Jij kan er ook niks aan doen dat die noodmaatregelen op jou van toepassing zijn terwijl je ze totaal niet nodig hebt?
Zo maar wat ethische vragen die naar boven borrelen.
dinsdag 5 mei 2020 om 22:45
Tja, vreemde manier van omgekeerd redeneren natuurlijk...-Shifty- schreef: ↑05-05-2020 22:36
Mijn stelling is dat we wellicht moeten constateren dat ze daar niet mee weg zouden moeten komen omdat het een exces is. Jouw stelling is dat het geen exces is omdat ze er mee weg komen. Nogmaals; als jij dat dus gewoon helemaal prima vindt, omdat ze er mee weg kunnen komen, dan hanteren wij gewoon andere definities.
dinsdag 5 mei 2020 om 22:50
Compensatie krijgen voor een bedrijf dat in zwaar weer verkeert (om welke reden dan ook, wanbeleid, Corona you name it) rijmt niet met miljoenenbonussen binnen datzelfde bedrijf.DS1971 schreef: ↑05-05-2020 22:37Zijn we vergeten waarom die steun nodig is? Dat is omdat overheden besloten om maatregelen te nemen die destructief zijn voor de economie, zelfs zonder te weten of ze nodig zijn, laat staan helpen.
De schade is dus veroorzaakt door dat besluit. Daarom heeft ieder bedrijf het volste recht om daarvoor te worden gecompenseerd (en de burgers ook).
dinsdag 5 mei 2020 om 22:57
Of met andere woorden, het is een exces omdat jij vindt dat het een exces is. Ook al blijven ze mooi binnen de regels en voldoen ze aan de geldende voorwaarden, ook al is er niet goed nagedacht over die regels en voorwaarden, ook al kan je in een land waar recht wel degelijk iets betekent geen discriminerende voorwaarden opleggen, het is uiteindelijk hun fout en dus een exces. Zoiets?-Shifty- schreef: ↑05-05-2020 22:36Ik vind het een exces als in een noodsituatie een ad-hoc noodmaatregel op grove schaal misbruikt wordt door een bedrijf wat helemaal geen noodmaatregelen nodig heeft en daarmee oneigenlijk gebruik maakt van de maatregel en misbruik maakt van de situatie en ronduit asociaal is in het achteroverdrukken van sociaal bedoelde fondsen die anderen wel nodig hebben.
Mijn stelling is dat we wellicht moeten constateren dat ze daar niet mee weg zouden moeten komen omdat het een exces is. Jouw stelling is dat het geen exces is omdat ze er mee weg komen. Nogmaals; als jij dat dus gewoon helemaal prima vindt, omdat ze er mee weg kunnen komen, dan hanteren wij gewoon andere definities.
Zeg volgende keer gewoon aan Rutte dat ie de 5500 werknemers gewoon moet laten ontslaan of op werkloosheid moet laten zetten, net zoals voor alle anderen. Heb je per direct geen exces meer
dinsdag 5 mei 2020 om 22:59
Ethiek en sociaal maatschappelijk gedrag zijn dan ook holle, inhoudsloze termen. Ideaal voor ivoren toren bewoners die graag hooghartig vanuit het eigen gelijk met het vingertje staan te zwaaien, maar die verder eigenlijk geen argumenten hebben.-Shifty- schreef: ↑05-05-2020 22:43Volgens mij verwarren sommige mensen hier 'marktwerking' met 'sociaal maatschappelijk gedrag'?
Het is nu eenmaal zo dus graai wat je pakken kan? De overheid heeft het bedacht dus je staat in je recht om er een slaatje uit te slaan? Het is niet jouw schuld die wie kan het je kwalijk nemen dat je er rijk van wordt? Jij kan er ook niks aan doen dat die noodmaatregelen op jou van toepassing zijn terwijl je ze totaal niet nodig hebt?
Zo maar wat ethische vragen die naar boven borrelen.
dinsdag 5 mei 2020 om 23:00
Voor sommigen hier is dat inderdaad waar. Helaas.
dinsdag 5 mei 2020 om 23:02
Precies.Turtlerain schreef: ↑05-05-2020 22:50Compensatie krijgen voor een bedrijf dat in zwaar weer verkeert (om welke reden dan ook, wanbeleid, Corona you name it) rijmt niet met miljoenenbonussen binnen datzelfde bedrijf.
dinsdag 5 mei 2020 om 23:12
Daar valt over te discussieren. Als de Nederlandse overheid geen maatregelen had genomen dan was de markt voor Booking / KLM nog steeds ingestort. In het begin omdat andere overheden de grenzen dicht deden en daarna omdat het aantal doden voorgoed alle vertrouwen in hotels /vluchten/reizen had weggenomen. De uitbraak van corona is de oorzaak, niet de maatregelen; als die iets doen dan beperken ze eerder de schade.DS1971 schreef: ↑05-05-2020 22:37Zijn we vergeten waarom die steun nodig is? Dat is omdat overheden besloten om maatregelen te nemen die destructief zijn voor de economie, zelfs zonder te weten of ze nodig zijn, laat staan helpen.
De schade is dus veroorzaakt door dat besluit. Daarom heeft ieder bedrijf het volste recht om daarvoor te worden gecompenseerd (en de burgers ook).
merano wijzigde dit bericht op 06-05-2020 00:05
0.30% gewijzigd
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 5 mei 2020 om 23:27
Zeer de vraag. En ik sprak over overheden, niet alleen Nederland.merano schreef: ↑05-05-2020 23:12Daar valt over te discussieren. Als de Nederlandse oveheid geen maatregelen had genomen dan was de markt voor Booking / KLM nog steeds ingestort. In het begin omdat andere overheden de grenzen dicht deden en daarna omdat het aantal doden voorgoed alle vertrouwen in hotels /vluchten/reizen had weggenomen. De uitbraak van corona is de oorzaak, niet de maatregelen; als die iets doen dan beperken ze eerder de schade.
dinsdag 5 mei 2020 om 23:28
Die twee zaken staan hier echt los van elkaar.Turtlerain schreef: ↑05-05-2020 22:50Compensatie krijgen voor een bedrijf dat in zwaar weer verkeert (om welke reden dan ook, wanbeleid, Corona you name it) rijmt niet met miljoenenbonussen binnen datzelfde bedrijf.
dinsdag 5 mei 2020 om 23:35
De uitbraak van corona is niet de oorzaak, het is de zwarte zwaan. Het is het beleid van de centrale banken dat de oorzaak is. Het feit dat er geen marktwerking meer is die de prijs van geld stelt (rente), door de inmenging van centrale banken, heeft geleid tot allerlei distorties, waardoor vele bedrijven zombiebedrijven zijn geworden. In een normale omgeving, waren deze tijdens de financiële crisis omgevallen.merano schreef: ↑05-05-2020 23:12Daar valt over te discussieren. Als de Nederlandse oveheid geen maatregelen had genomen dan was de markt voor Booking / KLM nog steeds ingestort. In het begin omdat andere overheden de grenzen dicht deden en daarna omdat het aantal doden voorgoed alle vertrouwen in hotels /vluchten/reizen had weggenomen. De uitbraak van corona is de oorzaak, niet de maatregelen; als die iets doen dan beperken ze eerder de schade.
Daarnaast is er nog een hele rits bedrijven die sinds de financiële crisis meer brood hebben gezien in het terugkopen van aandelen dan geld te investeren in productiegroei. En de ergste daarvan zijn de bedrijven die dat ook nog eens gedaan hebben met geleend geld.
De wereld heeft sinds de financiële crisis voor 80.000 mld aan extra schulden gemaakt. Dat tot deze crisis en in die 10 weken is er maar liefst voor 12.000 mld geld gecreëerd.
In een werkelijk groeiende economie dalen de prijzen. De enige reden, waarom prijzen stijgen, is omdat de hoeveelheid geld/krediet sneller groeit dan de geproduceerde goederen/ diensten. In een gezonde economie hebben de bedrijven vet op de botten om een neergang te doorstaan. Dat is namelijk het risico van ondernemerschap; je kunt veel verdienen in de goede tijden, zodat je wat achter de hand kunt houden voor de slechte tijden.
Dat risico wordt nu afgewenteld op heel de bevolking, want die miljarden die de overheid nu leent, kan iedereen straks terugbetalen. Dit perverse gedrag is zowel de schuld van de overheden als banken (maar die zijn symbiotisch dus dat is niet raar) heeft dus wel zeker tot mega excessen geleid en
Het enige dat overheid nu doet, is uitstel van executie, zoals ze al jaren doet en maakt de zaak op termijn veel erger. Ik zou erg verrast zijn als dit niet tot een depressie gaat leiden die de jaren 30 crisis tot een kinderspel maakt.
dinsdag 5 mei 2020 om 23:39
Werkt dit niet 2 kanten op? Mensen in grachtenpanden leven in een bubbel en hebben een andere definitie maar mensen in arbeiderswijken ook. Bedrijven krijgen steun van de overheid omdat het de eerste dominee steen kan zijn voor verdere schade (KLM bijv, —> Schiphol —> Import / Export bedrijven —> productie bedrijven). En vergeet natuurlijk ook niet alle mensen die daar werken.
En booking.com werkt met dezelfde gedachte en meent / poogt dat zij als tussenpersoon tussen duizenden bedrijven en klanten net zo’n dominee steen zijn. Vallen zij om dan kan de klant haar bedrijf niet meer vinden en andersom kan het bedrijf de klant niet meer vinden. Deze gedachte mag dit bedrijf hebben, het is aan de politiek om daar in mee te gaan of niet.
dinsdag 5 mei 2020 om 23:49
Nou, ik heb zelf in de zorg gewerkt en daar zijn tijdens de crisis hele managementlagen verdwenen. Zijn allemaal wel weer zo'n beetje terug maar als er bezuinigd moet worden wordt daar wel het eerst gekeken.YagaBaba schreef: ↑05-05-2020 14:11Hebben al die specialisten in maatschappen en ziekenhuismanagers ook ingeleverd? Volgens mij niet. De bezuinigingen in de zorg zijn terecht gekomen bij het verplegend personeel. De schuld daarvan ligt niet alleen bij de beleidsmakers, maar ook bij de instellingen zelf hè.
Vandaar al die zelfsturende teams, bijvoorbeeld. Het is wel gek dat het altijd het middenmanagement betreft, daarboven vindt men zichzelf erg onmisbaar.
dinsdag 5 mei 2020 om 23:57
Vaak vind het bestuur van een ziekenhuis de bovenste laag onmisbaar...Het-groepje schreef: ↑05-05-2020 23:49Nou, ik heb zelf in de zorg gewerkt en daar zijn tijdens de crisis hele managementlagen verdwenen. Zijn allemaal wel weer zo'n beetje terug maar als er bezuinigd moet worden wordt daar wel het eerst gekeken.
Vandaar al die zelfsturende teams, bijvoorbeeld. Het is wel gek dat het altijd het middenmanagement betreft, daarboven vindt men zichzelf erg onmisbaar.
Niet zo zelf. En dat klopt ook. Als het druk is en in goede tijden kun je iemand aannemen om jouw werk te verlichten. Echter kan je dit in zware tijden blijkbaar ook zelf. Andersom werkt dat vaak niet zo, dat een persoon die waarvan aangenomen kan worden dat hij geen ervaring heeft om een groot deel te leiden / begrip ervan te hebben plotseling promotie krijgt.:. Dit is simpel top bottom constructies.. Dus het is logisch dat altijd de mensen met het ‘meest’ overbodige baantje vertrekt.
woensdag 6 mei 2020 om 00:15
