Coronavirus COVID-19
alle pijlers
De elite vs de vitale beroepen
maandag 4 mei 2020 om 22:10
Ik kwam onderstaand artikel tegen op Volkskrant, vond het behoorlijk treffend en zet je toch aan het denken.
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... e=facebook
Gewoon even benieuwd wat jullie hier van vinden?
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... e=facebook
Gewoon even benieuwd wat jullie hier van vinden?
woensdag 6 mei 2020 om 09:14
Ik lees hier van alles over de Kadeshians, maar wat is daar dan mee? Krijgen die nu ook subsidie?
Over voetbal. Hier redelijk in de buurt staat een voetbalclub met een vrij fanatieke aanhang. Ik heb er niks mee, maar ik snap wel dat die subsidie krijgen. Het is voor veel mensen belangrijk, die leven echt voor die club. Sommige collega’s gaan nooit vakantie, zodat ze een stoeltje voor het gezin kunnen betalen omdat ze er dan elke week even uit zijn. Best goed voor de CO2. Daarnaast verdienen best wat mensen hun geld aan die club. Schoonmakers, horeca, fysio, terrein, trainers, sportarts, onderhoud, toezichthouders.
Booking heeft het probleem dat het nu weinig doet voor de hoteliers die met afgezegde boekingen zitten, maar die hoteliers kunnen gebruik maken van dezelfde regeling als Booking. Het is wel een grote speler. Er werken meer dan 5000 mensen en net als bij de voetbalclub hangt daar nog van alles omheen. Ze zijn bijvoorbeeld bezig om een hoofdkantoor te bouwen. Daar werkt mijn baas met zijn bedrijf honderd km verderop ook aan mee. Voor hem zou het een enorme klap zijn als dat project ineens niet verder gaat. Dan zijn er bij ons een tijd lang 25 fte overbodig.
Over voetbal. Hier redelijk in de buurt staat een voetbalclub met een vrij fanatieke aanhang. Ik heb er niks mee, maar ik snap wel dat die subsidie krijgen. Het is voor veel mensen belangrijk, die leven echt voor die club. Sommige collega’s gaan nooit vakantie, zodat ze een stoeltje voor het gezin kunnen betalen omdat ze er dan elke week even uit zijn. Best goed voor de CO2. Daarnaast verdienen best wat mensen hun geld aan die club. Schoonmakers, horeca, fysio, terrein, trainers, sportarts, onderhoud, toezichthouders.
Booking heeft het probleem dat het nu weinig doet voor de hoteliers die met afgezegde boekingen zitten, maar die hoteliers kunnen gebruik maken van dezelfde regeling als Booking. Het is wel een grote speler. Er werken meer dan 5000 mensen en net als bij de voetbalclub hangt daar nog van alles omheen. Ze zijn bijvoorbeeld bezig om een hoofdkantoor te bouwen. Daar werkt mijn baas met zijn bedrijf honderd km verderop ook aan mee. Voor hem zou het een enorme klap zijn als dat project ineens niet verder gaat. Dan zijn er bij ons een tijd lang 25 fte overbodig.
woensdag 6 mei 2020 om 09:55
PattyJupiter schreef: ↑06-05-2020 09:14Ik lees hier van alles over de Kadeshians, maar wat is daar dan mee? Krijgen die nu ook subsidie?
Over voetbal. Hier redelijk in de buurt staat een voetbalclub met een vrij fanatieke aanhang. Ik heb er niks mee, maar ik snap wel dat die subsidie krijgen. Het is voor veel mensen belangrijk, die leven echt voor die club. Sommige collega’s gaan nooit vakantie, zodat ze een stoeltje voor het gezin kunnen betalen omdat ze er dan elke week even uit zijn. Best goed voor de CO2. Daarnaast verdienen best wat mensen hun geld aan die club. Schoonmakers, horeca, fysio, terrein, trainers, sportarts, onderhoud, toezichthouders.
Booking heeft het probleem dat het nu weinig doet voor de hoteliers die met afgezegde boekingen zitten, maar die hoteliers kunnen gebruik maken van dezelfde regeling als Booking. Het is wel een grote speler. Er werken meer dan 5000 mensen en net als bij de voetbalclub hangt daar nog van alles omheen. Ze zijn bijvoorbeeld bezig om een hoofdkantoor te bouwen. Daar werkt mijn baas met zijn bedrijf honderd km verderop ook aan mee. Voor hem zou het een enorme klap zijn als dat project ineens niet verder gaat. Dan zijn er bij ons een tijd lang 25 fte overbodig.
Het is maar hoe je het bekijkt. In de stad waar ik vandaan kom is de lokale voetbalclub ongeveer 3 keer met miljoenen overheidssubsidie overeind geholpen. En vervolgens schuiven die miljoenen door naar enkele prominente spelers. Dat een club een sociale rol heeft en daarom steun krijgt bij problemen is begrijpelijk. Dat dit compleet uit verhouding is tot andere clubs en sporten is al wat minder begrijpelijk. Dat die overheidssteun voor een sociale rol uiteindelijk volkomen uit verhouding in de achterzak van enkele spelers wegspoelt is natuurlijk niet uit te leggen. Prima als je dat dan weer 'marktwerking' vindt, maar rot dan op met je staatssteun en betaal gewoon lekker je belasting.
Idem voor Booking. Het is een (Amerikaans) bedrijf met nauwelijks toegevoegde waarde maar met een ontzettend hoog rendement omdat ze als tussenpersoon veel markt hebben en omdat ze met een vage constructie, die daar niet voor bedoeld is, veel minder belasting betalen dan concurrerende bedrijven. Dat belastingvoordeel (zo'n 2 miljard!) geeft ze dus een onredelijke concurrentiepositie. En vervolgens betalen ze hun exorbitante winst (5 miljard!) uit aan aandeelhouder waardoor er nu onvoldoende reserves zijn. Het is dus een Amerikaanse tussenhandelaar, vrijwel zonder een eigen toegevoegde waarde, die met Nederlandse staatssteun een oneigenlijke concurrentiepositie heeft opgebouwd en daarmee exorbitante winsten heeft behaalt die verdampt zijn in de zakken van een handjevol personen. En dan nu even komen graaien in de pot van noodvoorzieningen? Die jij als belastingbetaler gewoon betaalt. Jouw baas gaat dus de komende jaren via belastingen in 100-voud terug betalen wat hij nu krijgt bij zijn bouwklus. En dan bouwt jouw baas nog wat. Booking zelf is gewoon gebakken lucht.
woensdag 6 mei 2020 om 10:02
Als jouw baas de komende jaren nog eens naar de hoeveelheid belasting kijkt die moet worden betaalt om het overheidsbudget weer op peil te krijgen, denkt je baas misschien nog eens terug aan dat mooie moment waarop Booking overeind bleef om door te kunnen gaan met veel minder belasting betalen.
Ben jij ook zo benieuwd of Booking de komende jaren hun winst terug gaat storten in de Nederlandse staatskas omdat ze het achteraf niet nodig bleken te hebben?
Ben jij ook zo benieuwd of Booking de komende jaren hun winst terug gaat storten in de Nederlandse staatskas omdat ze het achteraf niet nodig bleken te hebben?
woensdag 6 mei 2020 om 12:15
Ik vind de discussie erover erg interessant. Heb ook eens een topic geopend over de vraag waarom b.v. een voetballer of acteur zo vreselijk veel geld moet verdienen...ik weet er echter veel te weinig van. Voor mij makkelijk praten omdat mijn gezin er nu nog helemaal niets van merkt. Ik vergaap me bij het televisie kijken over programma's die gaan over exorbitante bedragen die sommige mensen uit kunnen geven aan een auto of huis...aan dingen die designers maken, hersenloos en voor het meeste overbodig, echter hebben er wel mensen hun brood aan verdiend, de makers en bouwers van die in mijn ogen overbodige spullen...dat je beloond wordt naar je kunnen is in mijn ogen prima, dat het verschil zo groot is vind ik dan weer niet altijd even goed.
die ik wilde bestaat al...
woensdag 6 mei 2020 om 12:18
Schrijver diskwalificeert zich al door de Kardashians erbij te halen. Makkelijk scoren, puur op jaloezie. Want het heeft werkelijk niets met zijn verhaal te maken anders dan zij zijn rijk, en ik niet en dat is niet eerlijk!PattyJupiter schreef: ↑06-05-2020 09:14Ik lees hier van alles over de Kadeshians, maar wat is daar dan mee? Krijgen die nu ook subsidie?
woensdag 6 mei 2020 om 12:21
Booking is een Nederlandse startup uit Twente en heeft het hoofdkantoor in Amsterdam.-Shifty- schreef: ↑06-05-2020 09:55Het is maar hoe je het bekijkt. In de stad waar ik vandaan kom is de lokale voetbalclub ongeveer 3 keer met miljoenen overheidssubsidie overeind geholpen. En vervolgens schuiven die miljoenen door naar enkele prominente spelers. Dat een club een sociale rol heeft en daarom steun krijgt bij problemen is begrijpelijk. Dat dit compleet uit verhouding is tot andere clubs en sporten is al wat minder begrijpelijk. Dat die overheidssteun voor een sociale rol uiteindelijk volkomen uit verhouding in de achterzak van enkele spelers wegspoelt is natuurlijk niet uit te leggen. Prima als je dat dan weer 'marktwerking' vindt, maar rot dan op met je staatssteun en betaal gewoon lekker je belasting.
Idem voor Booking. Het is een (Amerikaans) bedrijf met nauwelijks toegevoegde waarde maar met een ontzettend hoog rendement omdat ze als tussenpersoon veel markt hebben en omdat ze met een vage constructie, die daar niet voor bedoeld is, veel minder belasting betalen dan concurrerende bedrijven. Dat belastingvoordeel (zo'n 2 miljard!) geeft ze dus een onredelijke concurrentiepositie. En vervolgens betalen ze hun exorbitante winst (5 miljard!) uit aan aandeelhouder waardoor er nu onvoldoende reserves zijn. Het is dus een Amerikaanse tussenhandelaar, vrijwel zonder een eigen toegevoegde waarde, die met Nederlandse staatssteun een oneigenlijke concurrentiepositie heeft opgebouwd en daarmee exorbitante winsten heeft behaalt die verdampt zijn in de zakken van een handjevol personen. En dan nu even komen graaien in de pot van noodvoorzieningen? Die jij als belastingbetaler gewoon betaalt. Jouw baas gaat dus de komende jaren via belastingen in 100-voud terug betalen wat hij nu krijgt bij zijn bouwklus. En dan bouwt jouw baas nog wat. Booking zelf is gewoon gebakken lucht.
En als het geen toegevoegde waarde heeft, waarom gebruiken zovelen het dan?
Dit is echt zonder enige kennis van zaken in de ruimte kletsen vind ik.
Ps de ondersteuning van Booking betreft simpelweg de salarissen. Die ondersteuning komt van de overheid om werkloosheid te voorkomen. Is dus primair bedoeld voor de werknemers en daar komt het geld ook feitelijk terecht.
woensdag 6 mei 2020 om 12:31
Ik denk dat Booking.com inderdaad voor veel mensen handig was.DS1971 schreef: ↑06-05-2020 12:21Booking is een Nederlandse startup uit Twente en heeft het hoofdkantoor in Amsterdam.
En als het geen toegevoegde waarde heeft, waarom gebruiken zovelen het dan?
Dit is echt zonder enige kennis van zaken in de ruimte kletsen vind ik.
Ps de ondersteuning van Booking betreft simpelweg de salarissen. Die ondersteuning komt van de overheid om werkloosheid te voorkomen. Is dus primair bedoeld voor de werknemers en daar komt het geld ook feitelijk terecht.
Of het een startup uit Twente is, vind ik niet heel belangrijk. Belangrijker is de vraag of het normaal belasting betaalde.
Dat het geld voornamelijk naar de werknemers gaat, vind ik wel van belang.
Van de andere kant: als Booking.com geen werk meer voor ze heeft, moeten die mensen natuurlijk gewoon op zoek gaan naar ander werk.
Daarvoor hebben we WW-uitkeringen.
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
woensdag 6 mei 2020 om 12:35
Mwah, binnen het standpunt dat hij met zijn column wil overbrengen: de elite is zich niet bewust van het lijden van de gewone mens en klaagt in weelde onwetend van de situatie waarin anderen verkeren, is het niet eens zo gek de Kardashians te noemen. Zij zijn immers het symbool van mensen die heel rijk zijn, zonder dat duidelijk is welke toegevoegde waarde zij aan de samenleving leven.
Voor de rest is Von der Dunk een oude mopperkont en dat is goed. Waar zouden we zijn zonder zure zeikerds die stukjes schrijven.
woensdag 6 mei 2020 om 13:57
Ik neem aan dat Booking gewoon normaal de verschuldigde belasting betaalde, want ik heb niets gehoord over onderzoeken naar belastingfraude voor wat betreft Booking.com.haarklover schreef: ↑06-05-2020 12:31Ik denk dat Booking.com inderdaad voor veel mensen handig was.
Of het een startup uit Twente is, vind ik niet heel belangrijk. Belangrijker is de vraag of het normaal belasting betaalde.
Dat het geld voornamelijk naar de werknemers gaat, vind ik wel van belang.
Van de andere kant: als Booking.com geen werk meer voor ze heeft, moeten die mensen natuurlijk gewoon op zoek gaan naar ander werk.
Daarvoor hebben we WW-uitkeringen.
En Booking heeft het straks weer gewoon druk hoor. Dus die mensen kunnen zometeen weer lekker vol aan de slag.
woensdag 6 mei 2020 om 14:01
Nou, een Kardashian klaagde over verveling. Die klacht heb ik vaak voorbij zien komen, ook van hele normale mensen.Betty_Slocombe schreef: ↑06-05-2020 12:35Mwah, binnen het standpunt dat hij met zijn column wil overbrengen: de elite is zich niet bewust van het lijden van de gewone mens en klaagt in weelde onwetend van de situatie waarin anderen verkeren, is het niet eens zo gek de Kardashians te noemen. Zij zijn immers het symbool van mensen die heel rijk zijn, zonder dat duidelijk is welke toegevoegde waarde zij aan de samenleving leven.
Voor de rest is Von der Dunk een oude mopperkont en dat is goed. Waar zouden we zijn zonder zure zeikerds die stukjes schrijven.
Dat Kardashians zich alleen maar kunnen inleven in hun eigen problemen is ook niet waar. Een van de Kardashians (die met Kanye is getrouwd) is heel actief geweest om wetgeving te wijzigen waardoor met name gekleurde Amerikanen veel vaker en veel langer in de cel terechtkwamen. Zo'n beetje het enige goede wat Trump heeft gedaan.
Nee, ik vind het vooral met de haren erbij gesleept.
woensdag 6 mei 2020 om 14:22
DS1971 schreef: ↑06-05-2020 13:57Ik neem aan dat Booking gewoon normaal de verschuldigde belasting betaalde, want ik heb niets gehoord over onderzoeken naar belastingfraude voor wat betreft Booking.com.
En Booking heeft het straks weer gewoon druk hoor. Dus die mensen kunnen zometeen weer lekker vol aan de slag.
Booking heeft een laag belastingtarief, omdat ze veel onderzoek doen. ASML heeft dat ook. Nederland vindt dat passen bij de kenniseconomie.
woensdag 6 mei 2020 om 14:35
WBSO/innovatiebox? Ja, die status hebben wij ook. Als je dat een probleem vindt, dan vermoed ik dat je niet weet wat het is.PattyJupiter schreef: ↑06-05-2020 14:22Booking heeft een laag belastingtarief, omdat ze veel onderzoek doen. ASML heeft dat ook. Nederland vindt dat passen bij de kenniseconomie.
Als ze nou hun winsten via belastingparadijzen laten lopen, dan snap ik nog dat je daar moreel een probleem mee hebt, al merk ik dan meteen op dat gebruik maken van de mogelijkheden die er zijn wat mij betreft moreel gewoon door de beugel kan. Ik heb er ook geen probleem mee als Charlene de Carvalho-Heineken gebruik maakt van de hypotheekrenteafrek. Natuurlijk heeft zij die niet nodig, maar waarom zou je meer belasting betalen dan nodig is?
woensdag 6 mei 2020 om 15:01
DS1971 schreef: ↑06-05-2020 14:35WBSO/innovatiebox? Ja, die status hebben wij ook. Als je dat een probleem vindt, dan vermoed ik dat je niet weet wat het is.
Als ze nou hun winsten via belastingparadijzen laten lopen, dan snap ik nog dat je daar moreel een probleem mee hebt, al merk ik dan meteen op dat gebruik maken van de mogelijkheden die er zijn wat mij betreft moreel gewoon door de beugel kan. Ik heb er ook geen probleem mee als Charlene de Carvalho-Heineken gebruik maakt van de hypotheekrenteafrek. Natuurlijk heeft zij die niet nodig, maar waarom zou je meer belasting betalen dan nodig is?
Ik begrijp het probleem ook niet zo. Als je aan de regels voldoet, waarom zou je het dan niet aanvragen? Die medewerkers geven toch hun geld hier ook uit en als ze alles naar India, Polen sturen, wordt er daar wel iemand beter van.
woensdag 6 mei 2020 om 15:10
Welke voordelen heb je het nu over?attribuutje schreef: ↑06-05-2020 14:58Hoe meer aftrek, hoe meer je betaald hebt...maar waarom niet bepaalde voordelen aan een (ruim) maximum verbinden. Of restricties aan een ruim maximum. B.v. bij een miljoen op de bank, voor de werkende mens...
woensdag 6 mei 2020 om 15:19
Innovatie is gewoon van groot belang.PattyJupiter schreef: ↑06-05-2020 15:01Ik begrijp het probleem ook niet zo. Als je aan de regels voldoet, waarom zou je het dan niet aanvragen? Die medewerkers geven toch hun geld hier ook uit en als ze alles naar India, Polen sturen, wordt er daar wel iemand beter van.
Al langere tijd wordt er door veel partijen geklaagd dat het reële inkomen van de gewone man nauwelijks is toegenomen. Nou valt daar sowieso nog wel wat op af te dingen, maar dat terzijde. De reden daarvan is niet wat bepaalde politieke partijen neoliberalisme noemen, maar gebrek aan innovatie, waardoor de arbeidsproductiviteit ook al decennia lang niet meer toeneemt.
Het goede nieuws is dat er verwacht wordt dat er op basis van nieuwe technologie weer een groeispurt aan zit te komen, waardoor de arbeidsproductiviteit weer omhoog kan. Daarom willen landen innovatieve bedrijven aan zich binden. Om daar geld mee binnen te halen en ook vooraan te staan in die ontwikkeling.
Uiteindelijk profiteert juist ook de gewone man daarvan.
woensdag 6 mei 2020 om 16:34
DS1971 schreef: ↑06-05-2020 12:21Booking is een Nederlandse startup uit Twente en heeft het hoofdkantoor in Amsterdam.
En als het geen toegevoegde waarde heeft, waarom gebruiken zovelen het dan?
Dit is echt zonder enige kennis van zaken in de ruimte kletsen vind ik.
Ps de ondersteuning van Booking betreft simpelweg de salarissen. Die ondersteuning komt van de overheid om werkloosheid te voorkomen. Is dus primair bedoeld voor de werknemers en daar komt het geld ook feitelijk terecht.
Ik zie eigenlijk niet zo veel innovatie bij Booking. Volgens mij doen ze nog precies hetzelfde als 10 jaar geleden.DS1971 schreef: ↑06-05-2020 15:19Innovatie is gewoon van groot belang.
Al langere tijd wordt er door veel partijen geklaagd dat het reële inkomen van de gewone man nauwelijks is toegenomen. Nou valt daar sowieso nog wel wat op af te dingen, maar dat terzijde. De reden daarvan is niet wat bepaalde politieke partijen neoliberalisme noemen, maar gebrek aan innovatie, waardoor de arbeidsproductiviteit ook al decennia lang niet meer toeneemt.
Het goede nieuws is dat er verwacht wordt dat er op basis van nieuwe technologie weer een groeispurt aan zit te komen, waardoor de arbeidsproductiviteit weer omhoog kan. Daarom willen landen innovatieve bedrijven aan zich binden. Om daar geld mee binnen te halen en ook vooraan te staan in die ontwikkeling.
Uiteindelijk profiteert juist ook de gewone man daarvan.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
woensdag 6 mei 2020 om 16:47
Ik heb een beetje moeite met de goedbedoelde waardering.
Iedereen vind ons in de kinderopvang nu top. We werken door, bieden noodopvang en negeren de 1.5m om kinderen geborgenheid te bieden met alle risico's van dien. Super fijn, maar onze CAO die in juli in zou gaan wordt waarschijnlijk ontbonden omdat er nu geen geld meer is voor onze beloofde salarisverhoging.
Tja, waardering geven is makkelijk, totdat het geld gaat kosten....
Iedereen vind ons in de kinderopvang nu top. We werken door, bieden noodopvang en negeren de 1.5m om kinderen geborgenheid te bieden met alle risico's van dien. Super fijn, maar onze CAO die in juli in zou gaan wordt waarschijnlijk ontbonden omdat er nu geen geld meer is voor onze beloofde salarisverhoging.
Tja, waardering geven is makkelijk, totdat het geld gaat kosten....
woensdag 6 mei 2020 om 17:12
woensdag 6 mei 2020 om 17:17
Tja, de staat en niemand niet zag dit aankomen. De plaatselijke bakker verdiend ook niet meer. Of je kapper...Jagersvrouw schreef: ↑06-05-2020 16:47Ik heb een beetje moeite met de goedbedoelde waardering.
Iedereen vind ons in de kinderopvang nu top. We werken door, bieden noodopvang en negeren de 1.5m om kinderen geborgenheid te bieden met alle risico's van dien. Super fijn, maar onze CAO die in juli in zou gaan wordt waarschijnlijk ontbonden omdat er nu geen geld meer is voor onze beloofde salarisverhoging.
Tja, waardering geven is makkelijk, totdat het geld gaat kosten....
En tja... het klinkt wellicht wat crue maar beroepen waar je meer doet dan enkel simpele taken uitvoeren met je prefrontale cortex krijgen die waardering wel geuit in geld. Kinderopvang is handig, niet nodig helaas voor uw beroepsgroep.
woensdag 6 mei 2020 om 22:03
DS1971 schreef: ↑06-05-2020 12:21Booking is een Nederlandse startup uit Twente en heeft het hoofdkantoor in Amsterdam.
En als het geen toegevoegde waarde heeft, waarom gebruiken zovelen het dan?
Dit is echt zonder enige kennis van zaken in de ruimte kletsen vind ik.
Ps de ondersteuning van Booking betreft simpelweg de salarissen. Die ondersteuning komt van de overheid om werkloosheid te voorkomen. Is dus primair bedoeld voor de werknemers en daar komt het geld ook feitelijk terecht.
Ja leuk, maar booking is nu gewoon Amerikaans eigendom.
Ze voegen vrijwel niks toe en al helemaal geen innovatie. Daar zijn ze ook helemaal niet op gericht. Het is gewoon een tussenhandel/verzamelwebsite die zich goed in de markt heeft weten te positioneren zodat je er moeilijk omheen kan. Een positie die ze onder andere hebben weten te verwerven door misbruik te maken van belastingwetten die daar niet voor bedoeld zijn. Nogmaals; er mee weg komen betekent niet dat het daarvoor bedoeld is en maakt het ook niet minder asociaal.
Dat gebrek aan kennis zit dus blijkbaar meer bij jou dan bij mij aangezien je je niet bepaald van de feiten bedient en zo maar wat lult. En dat je een asociale mening hebt, dat mag ook gewoon natuurlijk; dat is ook maar gewoon een mening. Maar doe nou niet alsof dat een gegeven is wat iedereen die niet zo asociaal is niet snapt.
woensdag 6 mei 2020 om 22:07
Eh, ja, en waar worden die van betaald dacht je....?haarklover schreef: ↑06-05-2020 12:31Ik denk dat Booking.com inderdaad voor veel mensen handig was.
Of het een startup uit Twente is, vind ik niet heel belangrijk. Belangrijker is de vraag of het normaal belasting betaalde.
Dat het geld voornamelijk naar de werknemers gaat, vind ik wel van belang.
Van de andere kant: als Booking.com geen werk meer voor ze heeft, moeten die mensen natuurlijk gewoon op zoek gaan naar ander werk.
Daarvoor hebben we WW-uitkeringen.
woensdag 6 mei 2020 om 23:46
Maak maar even hard dat ze misbruik maken van de wbso/innovatiebox.-Shifty- schreef: ↑06-05-2020 22:03Ja leuk, maar booking is nu gewoon Amerikaans eigendom.
Ze voegen vrijwel niks toe en al helemaal geen innovatie. Daar zijn ze ook helemaal niet op gericht. Het is gewoon een tussenhandel/verzamelwebsite die zich goed in de markt heeft weten te positioneren zodat je er moeilijk omheen kan. Een positie die ze onder andere hebben weten te verwerven door misbruik te maken van belastingwetten die daar niet voor bedoeld zijn. Nogmaals; er mee weg komen betekent niet dat het daarvoor bedoeld is en maakt het ook niet minder asociaal.
Dat gebrek aan kennis zit dus blijkbaar meer bij jou dan bij mij aangezien je je niet bepaald van de feiten bedient en zo maar wat lult. En dat je een asociale mening hebt, dat mag ook gewoon natuurlijk; dat is ook maar gewoon een mening. Maar doe nou niet alsof dat een gegeven is wat iedereen die niet zo asociaal is niet snapt.
Dat kun je vast met feiten onderbouwen, aangezien je je beroept op betere feitenkennis.
