Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Hoe werkt het bij prikvertikkers?
maandag 8 maart 2021 om 05:17
In hun hoofd, bedoel ik. De vroegere antivaxxers ben ik altijd uit de weg gegaan, onder het mom van "tegen zoveel domheid valt niet te discussiëren." Nu er een vaccin is tegen corona, is dat ietsje lastiger, want ik kom ze ineens bijna overal tegen. Sommigen durven nog niet - en ergens kan ik daar nog wel begrip voor opbrengen. Met die mensen valt meestal ook nog goed te praten. Die angst blijkt immers gebaseerd op onwetendheid en verdwijnt vaak als ze er wat meer van afweten.
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
vrijdag 12 maart 2021 om 10:14
Kennen jullie die plaatjes waarin je óf een oude man óf een sexy dame kunt zien?
Meestal zie je in eerste instantie maar één van beide en pas nadat je erop geattendeerd bent, en een beetje moeite doet, de andere pas.
Het niet zien van de twee afbeeldingen betekent dus niet dat er niet twee afbeeldingen zijn.
Vrij te vertalen naar de waarneming van realiteit.
Ik ben bang dat de zogenaamde wappie de twee afbeeldingen waarneemt en de zogenaamde deugder het met enkel 1 wil doen.
Meestal zie je in eerste instantie maar één van beide en pas nadat je erop geattendeerd bent, en een beetje moeite doet, de andere pas.
Het niet zien van de twee afbeeldingen betekent dus niet dat er niet twee afbeeldingen zijn.
Vrij te vertalen naar de waarneming van realiteit.
Ik ben bang dat de zogenaamde wappie de twee afbeeldingen waarneemt en de zogenaamde deugder het met enkel 1 wil doen.
vrijdag 12 maart 2021 om 10:14
Nee, die heb ik horen zeggen dat als de kwetsbaren zijn ingeënt, dat dan de maatschappij weer gewoon open kan.kadanz schreef: ↑12-03-2021 10:12Ik hoop dat je juist wel een idee hebt want dát is het gevolg als mensen jouw visie opvolgen. Als het inenten van gezonde mensen niet hoeft, sta je dan wel in voor de gevolgen? Of hou je ons nog in lockdown de komende vijf jaar?
De virologen zeggen daarom juist: iedereen inenten!
Dus die 5 jaar verzin jij.
vrijdag 12 maart 2021 om 10:17
Zeker, bij een zwaar griepseizoen hoeft ook niet de hele samenleving op slot, maar dit is een andere discussie. Het lijkt me wel noodzaak dat de kwetsbaren ingeënt zijn als we dat gaan doen zodat de ziekenhuizen niet vollopen straks. Want daar draaide het om, de zorg niet overbelasten, het doel was niet om corona de wereld uit te werken want dat gaat toch niet gebeuren.
♡
vrijdag 12 maart 2021 om 10:18
Als alles weer opengaat als alleen de kwetsbaren zijn ingeënt, kun je op basis van de huidige cijfers zeggen dat we binnen de kortste keren code zwart hebben in de ziekenhuizen.
Omdat het aantal coronagevallen zo explosief zal stijgen dat de boel vol komt te liggen met 55-minners. Want die krijgen inderdaad veel minder vaak ernstige complicaties van corona, maar nog altijd vaak genoeg om het virus niet naar hartenlust te kunnen laten rondrazen.
Dit zou je weten als je de echte virologen zou volgen.
vrijdag 12 maart 2021 om 10:18
vrijdag 12 maart 2021 om 10:19
Wat is dat nu weer voor pipo-redenering? Wie heeft het over Corona inspuiten? Daar gaat het helemaal niet om.
Het gaat erom dat je een risico loopt op het oplopen van Corona en dat je dit risico omlaag kunt brengen. Daarbij loop je een zeer klein risico op bijwerkingen van de vaccinatie, kleiner dan het risico dat je besmet raakt en complicaties krijgt ten gevolg van Corona.
Jij beweert dat het andersom is. Wie eist, bewijst. Wat zijn jouw cijfers?
vrijdag 12 maart 2021 om 10:19
Welke viroloog zegt dat de maatschappij weer volledig open kan in mei?
Die vijf jaar verzin ik inderdaad, dat volgt uit de vraag die ik stelde aan melofkim.
vrijdag 12 maart 2021 om 10:19
Artsen zien als geen ander hoe corona bepaalde doelgroepen treft.diamantje123 schreef: ↑12-03-2021 10:18Wel waar, heb je die docu gezien "veerkracht; gevecht tegen corona". In het begin zei die intensivist nog: de kans dat je hier als gezonde dertiger komt te liggen is heel erg klein.
vrijdag 12 maart 2021 om 10:20
Ik volg je redenatie niet, wie komen er dan volgens jou in de ziekenhuizen terecht, als alle kwetsbaren zijn ingeënt?Snarky schreef: ↑12-03-2021 10:18Als alles weer opengaat als alleen de kwetsbaren zijn ingeënt, kun je op basis van de huidige cijfers zeggen dat we binnen de kortste keren code zwart hebben in de ziekenhuizen.
Omdat het aantal coronagevallen zo explosief zal stijgen dat de boel vol komt te liggen met 55-minners. Want die krijgen inderdaad veel minder vaak ernstige complicaties van corona, maar nog altijd vaak genoeg om het virus niet naar hartenlust te kunnen laten rondrazen.
Dit zou je weten als je de echte virologen zou volgen.
♡
vrijdag 12 maart 2021 om 10:21
De eerste die ik vindt is prof. Jeroen van der Hilst, maar ik heb het eerder van anderen gelezen.
Logisch ook, als je erover nadenkt.
vrijdag 12 maart 2021 om 10:22
Ik beweer niet dat het andersom is. Ik heb een klein risico om corona te krijgen en vervolgens een zeer kleine kans om er nare gevolgen van te ondervinden. Eigenlijk verwaarloosbaar.lotus77 schreef: ↑12-03-2021 10:19
Het gaat erom dat je een risico loopt op het oplopen van Corona en dat je dit risico omlaag kunt brengen. Daarbij loop je een zeer klein risico op bijwerkingen van de vaccinatie, kleiner dan het risico dat je besmet raakt en complicaties krijgt ten gevolg van Corona.
Jij beweert dat het andersom is. Wie eist, bewijst. Wat zijn jouw cijfers?
Daarvoor zou ik een vaccin moeten nemen dat niet zo lang getest is als alle andere vaccins en waaraan een klein (onbekend hoe groot) risico kleeft.
Voor mij voelt het onlogisch mij te laten vaccineren. Tegen griep - dat voor mij een vergelijkbaar risico vormt als corona - neem ik ook geen vaccin.
vrijdag 12 maart 2021 om 10:25
diamantje123 schreef: ↑12-03-2021 10:20Ik volg je redenatie niet, wie komen er dan volgens jou in de ziekenhuizen terecht, als alle kwetsbaren zijn ingeënt?
Nu blijft het aantal besmettingen beperkt door de maatregelen.
Als je de maatregelen loslaat als alleen de kwetsbaren maar zijn ingeënt, krijgen je een enorme uitbraak van corona.
De kans op ernstige complicaties bij mensen onder de 55 is misschien klein, maar een stuk groter dan nul.
Als er tien keer meer mensen corona krijgen, dan zitten daar ook tien keer meer jonge gezonde pechvogels tussen die in het ziekenhuis terecht komen. Of erger.
anoniem_317725 wijzigde dit bericht op 12-03-2021 10:26
0.54% gewijzigd
vrijdag 12 maart 2021 om 10:25
Ik probeer erachter te komen hoe de mensen die alleen de risico-groepen willen laten inenten het vervolg van de pandemie zien.diamantje123 schreef: ↑12-03-2021 10:17Zeker, bij een zwaar griepseizoen hoeft ook niet de hele samenleving op slot, maar dit is een andere discussie. Het lijkt me wel noodzaak dat de kwetsbaren ingeënt zijn als we dat gaan doen zodat de ziekenhuizen niet vollopen straks. Want daar draaide het om, de zorg niet overbelasten, het doel was niet om corona de wereld uit te werken want dat gaat toch niet gebeuren.
De één zegt 'daar zijn de virologen voor'. (en die virologen zeggen nu juist dat iedereen ingeënt moet worden
)D ander zegt dat de samenleving dan weer volledig open kan.
Dat laatste lijkt me een nachtmerrie. Corona is geen griepje. Met z'n allen ineens weer nek aan nek zingend en dansend in de kroeg schrikt mij veel meer af dan alle vaccin bij elkaar! Plus dat de zorg dan alsnog instort.
vrijdag 12 maart 2021 om 10:26
Stel dat alle 60+ers zich zouden laten inenten, dan ben je al 70% aan ziekenhuisopnames kwijt, in de leeftijdscategorie onder de 60 zijn ook nog kwetsbaren die zich laten inenten, dus daar zal ook nog een x percentage van afgaan aan ziekenhuisopnames. Wat mij betreft behaal je daarmee wel het doel 'zorg ontlasten'.
♡
vrijdag 12 maart 2021 om 10:28
Die heb ik gelukkig niet. Mijn oma is wel gevaccineerd en dat vind ik fijn voor haar. Als ik familieleden zou hebben met bovengenoemde gezondheidssituaties, dan zouden zij zich kunnen vaccineren. En mocht ik hen dan willen zien, dan doen we dat op gepaste afstand met de nodige bescherming. Wat we nu ook allemaal moeten doen.kadanz schreef: ↑12-03-2021 09:44Je bent twintig. De meeste mensen in die leeftijd zijn gezond, dat heeft nog niets met je levensstijl te maken maar met het geluk dat je nog jong bent. Heb jij iemand in je familie met zware allergieën, of een aangeboren zwak gestel? Een nichtje misschien, of een neef. Zou je je voor hun willen inenten? Om hun te beschermen? Kleine moeite met zo'n jong gezond lijf.
vrijdag 12 maart 2021 om 10:30
Ja, maar die ruimte is er dan, omdat de kwetsbaren niet meer opgenomen hoeven te worden in het ziekenhuis toch, want beschermd.Snarky schreef: ↑12-03-2021 10:25Nu blijft het aantal besmettingen beperkt door de maatregelen.
Als je de maatregelen loslaat als alleen de kwetsbaren maar zijn ingeënt, krijgen je een enorme uitbraak van corona.
De kans op ernstige complicaties bij mensen onder de 55 is misschien klein, maar een stuk groter dan nul.
Als er tien keer meer mensen corona krijgen, dan zitten daar ook tien keer meer jonge gezonde pechvogels tussen die in het ziekenhuis terecht komen. Of erger.
Vergeet niet dat er al ruim 1,14 miljoen besmettingen zijn geweest in Nederland. Naast het aantal gevaccineerden wat er straks nog bijkomt, er moet natuurlijk wel een gastheer zijn voor het virus. Op een gegeven moment is het wel klaar zeg maar.
♡
vrijdag 12 maart 2021 om 10:31
Helemaal mee eens. Dat weggezet worden als dom of wappie schiet mij in het verkeerde keelgat, evenals de indirecte dwang en stigmatisering door mensen met vaccinatiepaspoort positief te discrimineren t.o.v. mensen zonder. De tweedeling die hierdoor gecreeerd wordt vind ik griezeliger dan dat hele virus zelf.Paintless schreef: ↑08-03-2021 07:17“Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng.”
Ook met prik kun je het virus nog overdragen, dus het argument dat je het voor een ander doet gaat niet op. Je doet het enkel voor jezelf en wellicht voor groepsimmuniteit of voorkomen van mutaties.
Ik heb er moeite mee dat iedereen die geen coronavaccinatie wil meteen de stempel ‘anti-vaccer’ of wappie krijgt. Ik heb als kind al mijn vaccinaties gehad en heb ook vaccinaties gehad tegen hepatitis etc. als ik op vakantie ging. Toch neem ik geen coronaprik, waarom? Simpelweg omdat ik ook nooit de griepprik neem en ik vind dat mijn lichaam zichzelf moet kunnen wapenen. Ik ben jong en van corona merk ik niet veel. Wantrouwen naar het vaccin is er bij mij niet.
Voel er weinig voor me de rest van mijn leven jaarlijks te laten vaccineren, terwijl ik zelf geen risico loop. In mijn ogen moeten degenen die risico lopen zich lekker laten vaccineren.
En daar komt dan ook nog het feit bij dat het er steeds meer op gaat lijken dat we indirect gedwongen gaan worden en dat gaat me echt veel te ver. Ik vind het absurd dat je meer vrijheden zou krijgen wanneer je gevaccineerd wordt en ik vind dat de verantwoordelijkheid bij ieder individu moet liggen. Ben je bang om ziek te worden? Neem dan het vaccin. Maar om het indirect af te gaan dwingen vind ik echt absurd.
Ik vind ook dat we ieder zijn keuze moeten respecteren en het niet zo zwart-wit moeten zien. Je wordt gewoon als gestoord afgeschilderd als je je niet laat vaccineren en dat is niet eerlijk. Er zijn ook mensen die het vanwege medische redenen niet doen.
vrijdag 12 maart 2021 om 10:32
Exact, al vanaf het begin van de pandemie, vind ik trouwens het vingerwijzen naar elkaar vele malen enger dan het virus zelf.Vriendgedumpt schreef: ↑12-03-2021 10:31Helemaal mee eens. Dat weggezet worden als dom of wappie schiet mij in het verkeerde keelgat, evenals de indirecte dwang en stigmatisering door mensen met vaccinatiepaspoort positief te discrimineren t.o.v. mensen zonder. De tweedeling die hierdoor gecreeerd wordt vind ik griezeliger dan dat hele virus zelf.
vrijdag 12 maart 2021 om 10:33
Je vergeet één heel belangrijke toevoeging: bij de huidige besmettingscijfers.diamantje123 schreef: ↑12-03-2021 10:26Stel dat alle 60+ers zich zouden laten inenten, dan ben je al 70% aan ziekenhuisopnames kwijt, in de leeftijdscategorie onder de 60 zijn ook nog kwetsbaren die zich laten inenten, dus daar zal ook nog een x percentage van afgaan aan ziekenhuisopnames. Wat mij betreft behaal je daarmee wel het doel 'zorg ontlasten'.
En als je niet vaccineert en je gooit alles weer open, dan vliegen de besmettingscijfers de pan uit, en mag je ook de ziekenhuisopnamen en complicaties met hetzelfde aantal vermenigvuldigen. In alle leeftijdsgroepen die niet gevaccineerd zijn.
anoniem_317725 wijzigde dit bericht op 12-03-2021 10:35
3.36% gewijzigd
vrijdag 12 maart 2021 om 10:34
Hoe weet je dat? Landen zonder lockdown hebben niet meer corona of doden dan landen met lockdowns.
vrijdag 12 maart 2021 om 10:35
Dat is toch helemaal niet erg. Dat geldt ook voor de griep. Jaarlijks komen daar mensen voor in het ziekenhuis en/of sterven mensen daaraan.Snarky schreef: ↑12-03-2021 10:25Nu blijft het aantal besmettingen beperkt door de maatregelen.
Als je de maatregelen loslaat als alleen de kwetsbaren maar zijn ingeënt, krijgen je een enorme uitbraak van corona.
De kans op ernstige complicaties bij mensen onder de 55 is misschien klein, maar een stuk groter dan nul.
Als er tien keer meer mensen corona krijgen, dan zitten daar ook tien keer meer jonge gezonde pechvogels tussen die in het ziekenhuis terecht komen. Of erger.
Volgens mij waren we aan het sturen op ziekenhuisbedden en niet op aantallen besmettingen.
vrijdag 12 maart 2021 om 10:36
Het gaat niet om jou persoonlijk, maar om hoe je als mens in de samenleving staat. Misschien heb je geen ziek nichtje, maar op straat kom je die mensen elke dag tegen.Eennieuwestart schreef: ↑12-03-2021 10:28Die heb ik gelukkig niet. Mijn oma is wel gevaccineerd en dat vind ik fijn voor haar. Als ik familieleden zou hebben met bovengenoemde gezondheidssituaties, dan zouden zij zich kunnen vaccineren. En mocht ik hen dan willen zien, dan doen we dat op gepaste afstand met de nodige bescherming. Wat we nu ook allemaal moeten doen.
Vaccineren doe je niet alleen voor jezelf, maar ook om de samenleving weer op gang te brengen. Op een veilige manier.
