Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Hoe werkt het bij prikvertikkers?
maandag 8 maart 2021 om 05:17
In hun hoofd, bedoel ik. De vroegere antivaxxers ben ik altijd uit de weg gegaan, onder het mom van "tegen zoveel domheid valt niet te discussiëren." Nu er een vaccin is tegen corona, is dat ietsje lastiger, want ik kom ze ineens bijna overal tegen. Sommigen durven nog niet - en ergens kan ik daar nog wel begrip voor opbrengen. Met die mensen valt meestal ook nog goed te praten. Die angst blijkt immers gebaseerd op onwetendheid en verdwijnt vaak als ze er wat meer van afweten.
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
Maar bij heel veel anderen is het pure onwil. Zij weigeren domweg zich te laten inenten. Dat kan en dat mag ook (in Nederland in ieder geval, ik weet niet of dat overal mag). Maar waar ik niets van begrijp, is dat die mensen ook weigeren om de consequenties van hun handelen (of juist niet-handelen) te dragen. Allemaal lijken ze te vinden dat wij, de prikaanvaarders, solidair moeten zijn met hun, de prikweigeraars. Ik snap niet dat zij niet inzien dat dat de wereld op zijn kop is.
Ik neem straks een vaccinatie, ook al heb ik die veel liever niet nodig. Ik ben niet dol op prikken en ik weet niet of ik allergisch zal blijken of dat het vaccin uiteindelijk kwaad kan. Maar ik doe het wel - voor mezelf, maar zeker ook uit solidariteit - en ik hoop dat ik dan met een vaccinatiepaspoort eindelijk weer naar een museum kan en naar de sauna en naar een restaurant en van mijn Blijdorpabonnement kan genieten. Die prik wordt in zekere zin mijn toegangskaartje. Zonder die prik loop ik immers het risico dat ik andere mensen in gevaar breng. Voor mij is dit een volkomen logische gedachtegang, maar bij prikvertikkers werkt het kennelijk heel anders.
Als ik open tbc heb, vindt iedereen het normaal dat ik in quarantaine moet, ook als niet ik het heb, maar iemand met wie ik in contact ben geweest. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat onredelijk is. Als ik heel hard voor een examen leer en ik haal een 10, heb ik nog nooit iemand die er niet voor heeft geleerd horen zeggen dat het oneerlijk is dat hij/zij geen 10 heeft gekregen. Of dat ik uit solidariteit mijn 10 met hun zou moeten delen. Deze 2 voorbeelden zijn in mijn idee absoluut vergelijkbaar met wel of niet een vaccin nemen. Welke denkfout maak ik?
vrijdag 12 maart 2021 om 10:37
Ik vind de morele druk om voor de samenleving te vaccineren heel storend. Samenleven betekent ook andermans keuzes respecteren.kadanz schreef: ↑12-03-2021 10:36Het gaat niet om jou persoonlijk, maar om hoe je als mens in de samenleving staat. Misschien heb je geen ziek nichtje, maar op straat kom je die mensen elke dag tegen.
Vaccineren doe je niet alleen voor jezelf, maar ook om de samenleving weer op gang te brengen. Op een veilige manier.
vrijdag 12 maart 2021 om 10:37
Weet je dat zeker?kadanz schreef: ↑12-03-2021 10:25Ik probeer erachter te komen hoe de mensen die alleen de risico-groepen willen laten inenten het vervolg van de pandemie zien.
De één zegt 'daar zijn de virologen voor'. (en die virologen zeggen nu juist dat iedereen ingeënt moet worden)
D ander zegt dat de samenleving dan weer volledig open kan.
Dat laatste lijkt me een nachtmerrie. Corona is geen griepje. Met z'n allen ineens weer nek aan nek zingend en dansend in de kroeg schrikt mij veel meer af dan alle vaccin bij elkaar! Plus dat de zorg dan alsnog instort.
https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201210_09249592
vrijdag 12 maart 2021 om 10:40
Als straks de kwetsbaren en ouderen zijn gevaccineerd ben je ruim 70% aan ziekenhuisopnames kwijt. Dan is er meer ruimte voor de mensen die zich niet laten vaccineren, ziek worden door corona en daardoor in het ziekenhuis komen, maar die kans is al een stuk kleiner onder de 50. Dus daarom DENK IK dat vaccinatie onder de 50 niet nodig is.Snarky schreef: ↑12-03-2021 10:33Je vergeet één heel belangrijke toevoeging: bij de huidige besmettingscijfers.
En als je niet vaccineert en je gooit alles weer open, dan vliegen de besmettingscijfers de pan uit, en mag je ook de ziekenhuisopnamen en complicaties met hetzelfde aantal vermenigvuldigen. In alle leeftijdsgroepen die niet gevaccineerd zijn.
♡
vrijdag 12 maart 2021 om 10:43
Je komt met de mening van één professor tegen de mening van duizend anderen en je vraagt mij of ik het zeker weet?DS1971 schreef: ↑12-03-2021 10:37Weet je dat zeker?
https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201210_09249592
Ik ben één van de weinigen die in het begin van de discussie maanden geleden vroeg waarom we eigenlijk iedereen gaan vaccineren en niet alleen de kwetsbaren. De wetenschappelijke meningen daarover verschillen en zijn als leek niet te volgen, maar de consensus is vooralsnog toch echt dat we iedereen moeten inenten.
Eén ding weet ik wel. COVID is geen griepje, dus elke vergelijking in die zin slaat de plank mis.
vrijdag 12 maart 2021 om 10:47
In een samenleving maken we juist heel veel keuzes waarbij de mening van een ander ondergeschikt is aan het belang van het geheel. In de COVID discussie zijn we nog relatief mild hierover.
vrijdag 12 maart 2021 om 10:49
Pardon? 'Waarbij de mening van een ander ondergeschikt is aan het belang van het geheel'? Dat is geen samenleving die jij omschrijft, dat is communisme of dictatuur. In een gezonde democratische samenleving is ieders mening belangrijk en heb je individuele vrijheid. Juist ook om keuzes te maken die - in de ogen van anderen - niet in hun belang zijn.
Een samenleving waarin de mening van een ander ondergeschikt is aan het belang van het geheel is een ontzettend enge samenleving . Zeker als het gaat om je lichaam, waarbij je eigen keuze ondergeschikt is aan het geheel (ik moet gelijk aan The Handmaid's Tail denken
). Dat is een ontzettend angstaanjagende samenleving waar we - godzijdank - niet in leven in Nederland.
anoniem_364226 wijzigde dit bericht op 12-03-2021 11:02
30.39% gewijzigd
vrijdag 12 maart 2021 om 10:51
Melofkim schreef: ↑12-03-2021 10:49Pardon? 'Waarbij de mening van een ander ondergeschikt is aan het belang van het geheel'? Dat is geen samenleving die jij omschrijft, dat is communisme of dictatuur. In een gezonde democratische samenleving, is ieders mening belangrijk en heb je individuele vrijheid.
De spijker op zijn kop!!!
vrijdag 12 maart 2021 om 10:51
Neehoor, die consensus is er helemaal niet. Veel artsen willen juist dat vooral degenen die voor druk op de zorg zorgen gevaccineerd worden. https://www.bnr.nl/nieuws/gezondheid/10 ... -patientenkadanz schreef: ↑12-03-2021 10:43Je komt met de mening van één professor tegen de mening van duizend anderen en je vraagt mij of ik het zeker weet?
Ik ben één van de weinigen die in het begin van de discussie maanden geleden vroeg waarom we eigenlijk iedereen gaan vaccineren en niet alleen de kwetsbaren. De wetenschappelijke meningen daarover verschillen en zijn als leek niet te volgen, maar de consensus is vooralsnog toch echt dat we iedereen moeten inenten.
Eén ding weet ik wel. COVID is geen griepje, dus elke vergelijking in die zin slaat de plank mis.
En wie zegt dat covid een griepje is?
vrijdag 12 maart 2021 om 10:51
Duizenden nog wel.kadanz schreef: ↑12-03-2021 10:43Je komt met de mening van één professor tegen de mening van duizend anderen en je vraagt mij of ik het zeker weet?
Ik ben één van de weinigen die in het begin van de discussie maanden geleden vroeg waarom we eigenlijk iedereen gaan vaccineren en niet alleen de kwetsbaren. De wetenschappelijke meningen daarover verschillen en zijn als leek niet te volgen, maar de consensus is vooralsnog toch echt dat we iedereen moeten inenten.
Eén ding weet ik wel. COVID is geen griepje, dus elke vergelijking in die zin slaat de plank mis.
Doe eens 10 van die links waarin dit wordt tegengesproken.
vrijdag 12 maart 2021 om 10:53
Haha, jij zou arts zijn, maar je hebt blijkbaar geen idee hoe een stelsel van collectieve gezondheidszorg werkt? Of onderwijs?Melofkim schreef: ↑12-03-2021 10:49Pardon? 'Waarbij de mening van een ander ondergeschikt is aan het belang van het geheel'? Dat is geen samenleving die jij omschrijft, dat is communisme of dictatuur. In een gezonde democratische samenleving, is ieders mening belangrijk en heb je individuele vrijheid.
Belasting betalen ook vrijwillig maken, voor wie er het nut van inziet?
vrijdag 12 maart 2021 om 10:57
Beetje een vreemde vergelijking. Ik snap hem eigenlijk niet.
In 'collectieve gezondheidszorg' wordt niet verwacht dat je een vaccin of geneesmiddel neemt voor 'the greater good'. Lichamelijke integriteit en vrije keuze over je behandeling/lichaam zijn essentiële basispijlers van de geneeskunde.
vrijdag 12 maart 2021 om 10:58
vrijdag 12 maart 2021 om 11:05
Je doet nu alsof ik iets heel geks zeg, dat is best grappig.Melofkim schreef: ↑12-03-2021 10:49Pardon? 'Waarbij de mening van een ander ondergeschikt is aan het belang van het geheel'? Dat is geen samenleving die jij omschrijft, dat is communisme of dictatuur. In een gezonde democratische samenleving, is ieders mening belangrijk en heb je individuele vrijheid. Juist ook om keuzes te maken die - in de ogen van anderen - niet in hun belang zijn,
Een samenleving waarin de mening van een ander ondergeschikt is aan het belang van het geheel is een ontzettend enge samenleving (ik moet gelijk aan The Handmaid's Tail denken
Wist je dat vaccinatie verplicht is in Frankrijk, bakermat van onze democratische cultuur? In België moet je je verplicht inenten tegen polio.
Verder kun je vast heel wat voorbeelden verzinnen waarin jouw mening absoluut ondergeschikt is.
vrijdag 12 maart 2021 om 11:06
Dat begrijp ik. Maar dan blijft mijn antwoord nog steeds hetzelfde. Die mensen kunnen zich vaccineren. Als ze dat willen.kadanz schreef: ↑12-03-2021 10:36Het gaat niet om jou persoonlijk, maar om hoe je als mens in de samenleving staat. Misschien heb je geen ziek nichtje, maar op straat kom je die mensen elke dag tegen.
Vaccineren doe je niet alleen voor jezelf, maar ook om de samenleving weer op gang te brengen. Op een veilige manier.
De samenleving op gang brengen op een veilige manier is ook niet ineens mogelijk met een vaccinatie. Je loopt dan namelijk nog steeds het risico om ziek te kunnen worden en om deze ziekte te verspreiden. Daarbij is het nog maar de vraag wat de vaccinatie doet op langer termijn met je lichaam. Dat is nog onbekend. Dus het is maar wat je veilig noemt en als veiligheid bestempelt. Daarbij ben ik niet opgevoed met de angst om ziek te worden. Dus daar ga ik nu ook niet aan beginnen.
En natuurlijk vind ik het verdrietig als er veel mensen ziek zijn of doodgaan, maar dat zien we (helaas) ook jaarlijks bij de griep. En bij vele andere verschrikkelijke ziektes.
vrijdag 12 maart 2021 om 11:06
Ja, en daar werkt iedereen ook aan mee.
Zie: ons belastingstelsel, de maatregelen etc..
De sterkere beschermen/helpen de zwakkere, toch?
Prima.. maar dit heeft dus blijkbaar ook een grens..
Gevaccineerd moeten worden gaat voor velen kennelijk over die grens heen.
vrijdag 12 maart 2021 om 11:07
www.rivm.nl
www.who.com
www.cdc.gov
Samen goed voor duizenden virologen.
Maar ik blijf zeer benieuwd naar links van jou die beweren dat we juist niet moeten vaccineren op grote schaal. Ze zijn zeldzaam.
vrijdag 12 maart 2021 om 11:08
En dan behoor jij vast tot de parels?
vrijdag 12 maart 2021 om 11:08
Waar zeggen zij dat iedereen gevaccineerd moet worden?kadanz schreef: ↑12-03-2021 11:07www.rivm.nl
www.who.com
www.cdc.gov
Samen goed voor duizenden virologen.
Maar ik blijf zeer benieuwd naar links van jou die beweren dat we juist niet moeten vaccineren op grote schaal. Ze zijn zeldzaam.
vrijdag 12 maart 2021 om 11:09
Je redeneert alsof er helemaal niets bekend is over vaccineren en vaccinaties, en er in de afgelopen anderhalf jaar iets volledig nieuws is ontwikkeld dat helemaal geen bredere wetenschappelijke basis kent. Dat is natuurlijk flauwekul, deze vaccins zijn ontwikkeld op basis van onderzoek dat al veel langer plaatsvind. Het is dus ook heel goed mogelijk om bepaalde aannames te doen.Eennieuwestart schreef: ↑12-03-2021 11:06
De samenleving op gang brengen op een veilige manier is ook niet ineens mogelijk met een vaccinatie. Je loopt dan namelijk nog steeds het risico om ziek te kunnen worden en om deze ziekte te verspreiden. Daarbij is het nog maar de vraag wat de vaccinatie doet op langer termijn met je lichaam. Dat is nog onbekend. Dus het is maar wat je veilig noemt en als veiligheid bestempelt. Daarbij ben ik niet opgevoed met de angst om ziek te worden. Dus daar ga ik nu ook niet aan beginnen.
vrijdag 12 maart 2021 om 11:10
Niemand hier heeft ervoor gepleit om een ander het recht te ontzeggen om die prik te weigeren.Melofkim schreef: ↑12-03-2021 10:57Beetje een vreemde vergelijking. Ik snap hem eigenlijk niet.
In 'collectieve gezondheidszorg' wordt niet verwacht dat je een vaccin of geneesmiddel neemt voor 'the greater good'. Lichamelijke integriteit en vrije keuze over je behandeling/lichaam zijn essentiële basispijlers van de geneeskunde.
Verschillende mensen proberen wel (met echte, verifieerbare argumenten!) aan te tonen waarom het verstandig is om hem wel nemen. Zowel voor jezelf als voor een ander.
Het is namelijk nogal triest als zelfbenoemde 'artsen' de angst onder de twijfelaars verder proberen aan te wakkeren door met termen als 'communisme' en 'dictatuur' te gaan smijten.
vrijdag 12 maart 2021 om 11:12
Handmaid's Tale.Melofkim schreef: ↑12-03-2021 10:49Pardon? 'Waarbij de mening van een ander ondergeschikt is aan het belang van het geheel'? Dat is geen samenleving die jij omschrijft, dat is communisme of dictatuur. In een gezonde democratische samenleving is ieders mening belangrijk en heb je individuele vrijheid. Juist ook om keuzes te maken die - in de ogen van anderen - niet in hun belang zijn.
Een samenleving waarin de mening van een ander ondergeschikt is aan het belang van het geheel is een ontzettend enge samenleving . Zeker als het gaat om je lichaam, waarbij je eigen keuze ondergeschikt is aan het geheel (ik moet gelijk aan The Handmaid's Tail denken
Ze heeft geen staart.
Maar in de samenleving doe je toch heel veel dingen voor the greater good? Of heb jij dat idee niet?
Ik denk niet dat dat iets met dictatuur te maken heeft.
Wat eten we vanavond?
vrijdag 12 maart 2021 om 11:13
Je hebt gelijk dat vaccinatie geen garantie geeft. Maar heb je een beter plan om de samenleving weer op gang te krijgen? Als volgens jou alleen de zwakken zich moeten vaccineren dan blijf je nog steeds met een heel groot grijs gebied. Ga jij met een gerust hart met je vader naar een volle kroeg? Of zou je er geruster op zijn als hij zich wel inent, ondanks dat hij geen 70+ is?Eennieuwestart schreef: ↑12-03-2021 11:06Dat begrijp ik. Maar dan blijft mijn antwoord nog steeds hetzelfde. Die mensen kunnen zich vaccineren. Als ze dat willen.
De samenleving op gang brengen op een veilige manier is ook niet ineens mogelijk met een vaccinatie. Je loopt dan namelijk nog steeds het risico om ziek te kunnen worden en om deze ziekte te verspreiden. Daarbij is het nog maar de vraag wat de vaccinatie doet op langer termijn met je lichaam. Dat is nog onbekend. Dus het is maar wat je veilig noemt en als veiligheid bestempelt. Daarbij ben ik niet opgevoed met de angst om ziek te worden. Dus daar ga ik nu ook niet aan beginnen.
En natuurlijk vind ik het verdrietig als er veel mensen ziek zijn of doodgaan, maar dat zien we (helaas) ook jaarlijks bij de griep. En bij vele andere verschrikkelijke ziektes.
vrijdag 12 maart 2021 om 11:17
Absoluut! Ik betaal belasting, doe vrijwilligerswerk, ben bloed- en stamceldonor. Maar in een gezonde samenleving zit er wel een grens aan wat je geacht wordt te doen voor the greater good. Anders wordt het communisme of dictatuur. En een democratie houdt niet in dat je belang ondergeschikt is aan de meerderheid, het zou juist moeten inhouden dat ieders individuele belang meetelt.
