Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Hypothetisch: covid krijgen = eigen risico
maandag 26 juli 2021 om 23:07
Even hypothetisch:
Komende winter heeft iedereen in Nederland ruimschoots de kans gekregen om zich te laten vaccineren.
Is dat een geschikt moment om te besluiten de planbare zorg niet langer af te schalen? Bij erntige covid krijgen gevaccineerden dan uiteraard voorrang op zorg. De ongevaccineerden hebben zich immers niet goed beschermd, terwijl ze wel de mogelijkheid hadden.
Goed idee?
Komende winter heeft iedereen in Nederland ruimschoots de kans gekregen om zich te laten vaccineren.
Is dat een geschikt moment om te besluiten de planbare zorg niet langer af te schalen? Bij erntige covid krijgen gevaccineerden dan uiteraard voorrang op zorg. De ongevaccineerden hebben zich immers niet goed beschermd, terwijl ze wel de mogelijkheid hadden.
Goed idee?
dinsdag 27 juli 2021 om 10:11
Dat is nu ook niet zo. Het is acuut=voorrang. Dus als je direct zou doodgaan zonder hulp dan krijg je voorrang. Ze laten een verkeersslachtoffer niet doodbloeden om een knie operatie uit te voeren die ook later nog kan. Selecteren gebeurt op grond van criteria, niet op grond van diagnose.heavydrizzle schreef: ↑27-07-2021 09:42Gevoelsmatig eens met de stelling, rationeel niet.
Maar ik vind wel het automatisme waarmee coronapatiënten voorrang kregen op zowat alle andere zieke mensen, na afronding van het vaccinatieprogramma ook niet langer houdbaar is.
Ik heb ook zo één-twee-drie de oplossing niet. Maar ik vind wel dat corona=voorrang geen automatisme meer zou moeten zijn.
dinsdag 27 juli 2021 om 10:15
Idd. Het was niet zo dat ze voorrang kregen, maar er waren gewoon veel mensen met acute nood. Meer dan normaal.nicole123 schreef: ↑27-07-2021 10:11Dat is nu ook niet zo. Het is acuut=voorrang. Dus als je direct zou doodgaan zonder hulp dan krijg je voorrang. Ze laten een verkeersslachtoffer niet doodbloeden om een knie operatie uit te voeren die ook later nog kan. Selecteren gebeurt op grond van criteria, niet op grond van diagnose.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 27 juli 2021 om 10:21
Waardoor andere ok’s waar een ic bed voor nodig is (terecht) helaas werden uitgesteld. Maar ik snap de hypothetische vraag van To nu er wel een vaccin is. Ook al wordt het er niet anders van.
dinsdag 27 juli 2021 om 10:22
Hoe asociaal ik het ook vind om niet te vaccineren, denk ik niet dat het haalbaar of wenselijk is.
Wat mij echt e-norm tegen de borst stuit is dat het long covid-patiënten zo makkelijk wordt gemaakt om te revalideren, terwijl mensen met andere, ernstiger klachten vaak hemel en aarde moeten bewegen om een revalidatieplek te vinden. Hoezo is herstellen van long covid belangrijker dan herstellen na bijvoorbeeld kanker?
heavydrizzle schreef: ↑27-07-2021 09:42Maar ik vind wel het automatisme waarmee coronapatiënten voorrang kregen op zowat alle andere zieke mensen, na afronding van het vaccinatieprogramma ook niet langer houdbaar is.
Wat mij echt e-norm tegen de borst stuit is dat het long covid-patiënten zo makkelijk wordt gemaakt om te revalideren, terwijl mensen met andere, ernstiger klachten vaak hemel en aarde moeten bewegen om een revalidatieplek te vinden. Hoezo is herstellen van long covid belangrijker dan herstellen na bijvoorbeeld kanker?
dinsdag 27 juli 2021 om 10:27
Dat bedoel ik inderdaad. Acuut in de zin van een ongeluk of ademnood = IC, dat lijkt me helder. Maar een openhartoperatie, of een minder heftige maar planbare operatie bij iemand met meerdere aandoeningen, vergt vaak ook een dag of een paar uur IC. Capaciteit die er niet is als die in beslag wordt genomen door covidpatiënten die er soms wel wekenlang verblijven. En als er wél een vaccinatie beschikbaar is maar je die weigert te nemen, vind ik gevoelsmatig dat je die mensen geen voorrang moet geven. Maar nogmaals, rationeel is dat natuurlijk geen haalbare kaart.
dinsdag 27 juli 2021 om 10:28
Makkelijk, zwart wit denken. Maar niet oke.
Ik ken mensen die kritisch zijn over de vaccinaties en niet prikken (ik wel kritisch, wel geprikt) en zeer zorgvuldig omgaan met alle regels.
Ik ken ook veel mensen die gewoon gevaccineerd zijn en altijd al de grenzen en net er overheen hebben opgezocht qua risico. Dat begon al met het onverantwoorde tripje naar Italie in het begin, tot alle evenementen, feestjes, reizen etc nu en geen afstand houden. Schijt hebben aan anderen. Tja… die hebben meer besmettingen op hun geweten dan de kritische voorzichtige mens.
Is het dan nog steeds eerlijk?
Ik ken mensen die kritisch zijn over de vaccinaties en niet prikken (ik wel kritisch, wel geprikt) en zeer zorgvuldig omgaan met alle regels.
Ik ken ook veel mensen die gewoon gevaccineerd zijn en altijd al de grenzen en net er overheen hebben opgezocht qua risico. Dat begon al met het onverantwoorde tripje naar Italie in het begin, tot alle evenementen, feestjes, reizen etc nu en geen afstand houden. Schijt hebben aan anderen. Tja… die hebben meer besmettingen op hun geweten dan de kritische voorzichtige mens.
Is het dan nog steeds eerlijk?
dinsdag 27 juli 2021 om 10:54
Het is niet haalbaar. Ethisch niet, medisch niet en je bevindt je op een bedenkelijk niveau als je mensen op die manier gaat scheiden, want nu heb je het over Wappie Maar morgen gaat het om iedereen boven de 65, rokers, alcoholisten, dikkerds etc. Want zij zijn allemaal te duur of afgeschreven voor de maatschappij?
Wel denk ik dat als iedereen de kans tot vaccinatie heeft gehad, je maatregelen moet nemen om de reguliere zorg niet meer te overbelasten. Denk aan testen voor toegang/reizen (niet meer gratis), superspreadlocaties (uitgaansleven, festival) met strenge maatregelen en handhaven, quarantaineverplichting en handhaving dat soort dingen. En aan handhaving schort nog een hele hoop. Maar ook dat corona geen uitzondering meer vormt dat ten koste van anderen voorrang krijgt. Vol is vol, wachtlijst is wachtlijst. Misschien een leeg ziekenhuis reserveren voor corona-zorg waar iedereen naar toe wordt overgeplaatst. Is het vol dan heb je pech. En bij triage kun je de medische afweging maken of gevaccineerd zijn een rol speelt bij de herstel- en overlevingskansen. Code zwart dus.
Wel denk ik dat als iedereen de kans tot vaccinatie heeft gehad, je maatregelen moet nemen om de reguliere zorg niet meer te overbelasten. Denk aan testen voor toegang/reizen (niet meer gratis), superspreadlocaties (uitgaansleven, festival) met strenge maatregelen en handhaven, quarantaineverplichting en handhaving dat soort dingen. En aan handhaving schort nog een hele hoop. Maar ook dat corona geen uitzondering meer vormt dat ten koste van anderen voorrang krijgt. Vol is vol, wachtlijst is wachtlijst. Misschien een leeg ziekenhuis reserveren voor corona-zorg waar iedereen naar toe wordt overgeplaatst. Is het vol dan heb je pech. En bij triage kun je de medische afweging maken of gevaccineerd zijn een rol speelt bij de herstel- en overlevingskansen. Code zwart dus.
dinsdag 27 juli 2021 om 11:07
Dat maakt het nog geen Verlaat de gevangenis zonder betalen.
Ik walg echt niet minder van ongelijkheid of uitsluiting als er hypothetisch bij staat. (Probeer het eens uit: hypothetisch misbruik. Hypothetische dierenmishandeling.)
dinsdag 27 juli 2021 om 11:09
dinsdag 27 juli 2021 om 11:55
Ik denk dat we sowieso op een punt zitten dat planbare zorg niet meer afgeschaald wordt. Daarnaast hebben we gelukkig een collectief zorgsysteem in ons prachtige land, waarbij we met zijn allen betalen voor de ziektes waar iemand niet voor kiest. Mensen die niet kiezen voor een vaccin kiezen daarmee niet voor de ziekte. Ze zijn alleen (al dan niet tijdelijk) van mening dat een vaccin hen meer kwaad kan doen dan de ziekte zelf. En een persoonlijke overtuiging is geen reden voor het onthouden van zorg. Daarbij vragen we aan iedereen een bijdrage voor de zorg, deels inkomensafhankelijk - het zou toch wat worden als je wel zou moeten betalen, maar in ruil daarvoor geen zorg krijgt als je het nodig hebt.
dinsdag 27 juli 2021 om 11:58
De specifieke vraag van de poll is ook niet per se hetzelfde als het statement uit de OP.
Als je niet gevaccineerd bent en je wordt erg ziek met covid dan vind ik dat wel je eigen risico (net als een off-piste skiër die zijn been breekt) maar ik vind niet dat je daarom anders behandeld moet worden vanuit medisch perspectief. Dus als ik puur de poll zou antwoorden zou ik ook 'ja' kiezen, maar op het statement in de OP 'nee'.
dinsdag 27 juli 2021 om 12:05
AnAppleADay schreef: ↑27-07-2021 11:58De specifieke vraag van de poll is ook niet per se hetzelfde als het statement uit de OP.
Als je niet gevaccineerd bent en je wordt erg ziek met covid dan vind ik dat wel je eigen risico (net als een off-piste skiër die zijn been breekt) maar ik vind niet dat je daarom anders behandeld moet worden vanuit medisch perspectief. Dus als ik puur de poll zou antwoorden zou ik ook 'ja' kiezen, maar op het statement in de OP 'nee'.
Ah, ik had de stelling gelezen in de context van wat to schreef. Maar als je de stelling inderdaad helemaal los leest, dan snap ik de ‘ja’ wel. Hoop maar dat die 1/3 dat gedaan heeft, anders maak ik me ernstig zorgen.
dinsdag 27 juli 2021 om 12:06
Ik zou zeggen, schaal die zorg op en als iedereen die dat wil volledig is gevaccineerd terug naar echt normaal en weg met de testsamenleving. Mensen die bewust ervoor kiezen zich niet te laten vaccineren moeten dan maar zelf de risico s accepteren. Als die dan alsnog in het ziekenhuis komen daar hebben ze zelf voor gekozen. Daar hoeft de rest niet onder te lijden.
dinsdag 27 juli 2021 om 12:59
Schaal de zorg op? Waarmee dan? Met personeel dat er niet is?Yasinaa schreef: ↑27-07-2021 12:06Ik zou zeggen, schaal die zorg op en als iedereen die dat wil volledig is gevaccineerd terug naar echt normaal en weg met de testsamenleving. Mensen die bewust ervoor kiezen zich niet te laten vaccineren moeten dan maar zelf de risico s accepteren. Als die dan alsnog in het ziekenhuis komen daar hebben ze zelf voor gekozen. Daar hoeft de rest niet onder te lijden.
dinsdag 27 juli 2021 om 13:11
Dat hadden ze na ruim 1,5 jaar kunnen regelen. Wel stom dat ze dat niet hebben gedaan blijkbaar. Maar goed. Dan zal wel gaan gelden vol is vol. We kunnen niet eeuwig van de ene lockdown naar de andere gaan. Ik ben dan ook zeker niet bereid beperkingen te accepteren, omdat anderen zich niet l aten inenten. Verder denk ik er veel van die groep al wel covud heeft gehad, aangezien zij ook niet van de regels volgen zijn.mallebeppie schreef: ↑27-07-2021 12:59Schaal de zorg op? Waarmee dan? Met personeel dat er niet is?
Maar als er geen gekke dingen gebeuren en ze dat testen voor toegang ed dicht laten dan is er niets aan de hand. Dat merken we nu al.
dinsdag 27 juli 2021 om 13:21
Er was al te weinig personeel en te veel werk , dus die weinige mensen die nu nog de zorg in willen vallen ook niet op te leiden.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 27 juli 2021 om 13:30
Yasinaa, een verpleegkundige opleiden kost 4 jaar, voor een IC verpleegkundige komt daar nog 18 maanden bij + (soms) de eis van minimaal 1 jaar relevante werkervaring.
Er is al een ernstig tekort. Dat was er voor de crisis al en ik schat zo in dat het alleen maar erger wordt.
En er zijn veel eerstejaars studenten die afhaken.
Ik ben verpleegkundige en wil er wel mee stoppen. En Ik ben niet de enige.
Er is al een ernstig tekort. Dat was er voor de crisis al en ik schat zo in dat het alleen maar erger wordt.
En er zijn veel eerstejaars studenten die afhaken.
Ik ben verpleegkundige en wil er wel mee stoppen. En Ik ben niet de enige.
anoniem_130005 wijzigde dit bericht op 27-07-2021 13:31
6.96% gewijzigd
dinsdag 27 juli 2021 om 13:31
Er zijn altijd situaties waarbij planbare zorg wordt afgeschaald, ook buiten corona. Dit gebeurt nu ook vanwege een uitbraak van het RS virus. De kinderafdelingen (zowel IC en medium care) liggen zo vol dat planbare zorg wel moet worden afgeschaald. Niet door een gebrek aan bedden helaas maar door een gebrek aan personeel (met name verpleegkundigen)....ludwina schreef: ↑27-07-2021 11:55Ik denk dat we sowieso op een punt zitten dat planbare zorg niet meer afgeschaald wordt. Daarnaast hebben we gelukkig een collectief zorgsysteem in ons prachtige land, waarbij we met zijn allen betalen voor de ziektes waar iemand niet voor kiest. Mensen die niet kiezen voor een vaccin kiezen daarmee niet voor de ziekte. Ze zijn alleen (al dan niet tijdelijk) van mening dat een vaccin hen meer kwaad kan doen dan de ziekte zelf. En een persoonlijke overtuiging is geen reden voor het onthouden van zorg. Daarbij vragen we aan iedereen een bijdrage voor de zorg, deels inkomensafhankelijk - het zou toch wat worden als je wel zou moeten betalen, maar in ruil daarvoor geen zorg krijgt als je het nodig hebt.
dinsdag 27 juli 2021 om 13:37
Dit...Tropischvisje schreef: ↑27-07-2021 10:28Makkelijk, zwart wit denken. Maar niet oke.
Ik ken mensen die kritisch zijn over de vaccinaties en niet prikken (ik wel kritisch, wel geprikt) en zeer zorgvuldig omgaan met alle regels.
Ik ken ook veel mensen die gewoon gevaccineerd zijn en altijd al de grenzen en net er overheen hebben opgezocht qua risico. Dat begon al met het onverantwoorde tripje naar Italie in het begin, tot alle evenementen, feestjes, reizen etc nu en geen afstand houden. Schijt hebben aan anderen. Tja… die hebben meer besmettingen op hun geweten dan de kritische voorzichtige mens.
Is het dan nog steeds eerlijk?
Ik beschouw mijzelf bijvoorbeeld absoluut niet niet als een wappie.
Ik geloof dat corona bestaat, ik deel niet mee aan demonstraties oid.
Toch ben ik (nog) niet gevaccineerd.
Ik durf dat (nog) niet aan.
Betekend niet dat ik lak heb aan de regels.
Ook al mogen we meer, ik heb toch de keuze gemaakt om als niet gevaccineerde menigte op te zoeken. We gaan niet op vakantie, niet naar festivals oid. Want ik wil geen risico lopen.
Ik zie veel om me heen dat gevaccineerde 'weer alles kunnen en mogen' en daar komen nu wel de meeste besmettingen weg.
Ik hou m'n hart vast voor na de zomervakantie.
Het zou zoveel fijner zijn als we met z'n allen elkaar een beetje in de waarde laten. Welke keuze diegene ook gemaakt heeft.
