Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Krijgen gevaccineerden privileges?
zaterdag 21 november 2020 om 14:40
Het was onderwerp van gesprek aan de talkshowtafels, in de kranten, op de radio en - uiteraard - op de sociale media.
Mogen mensen die zich laten vaccineren tegen corona binnenkort meer dan mensen die zo'n prik weigeren.
Minister de Jonge had er er over in de Tweede Kamer
https://www.ad.nl/politiek/de-jonge-gee ... ~a0de8b86/
Volgens zorgminister Hugo de Jonge komt er geen ‘indirecte vaccinatieplicht’ in de strijd tegen het coronavirus. Wel zou het kunnen dat gevaccineerden meer vrijheden krijgen dan mensen die nog niet zijn ingeënt. Regeringspartij VVD sluit ‘indirecte dwang’ niet uit: wie zich niet laat vaccineren, mag dan bijvoorbeeld niet naar binnen in overheidsgebouwen of naar evenementen.
Wat vinden jullie hier van?
Mag een organisator van een festival eisen dat een bezoeker gevaccineerd is?
Maar als een organisator van een festival dat mag vinden jullie dat een werkgever of school dat mag eisen?
Een beetje dezelfde discussie als de mazelen prik bij de dagopvang.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... -raemakers
Uiteraard ga ik er vanuit dat er binnenkort voldoende vaccins voorhanden zijn.
TO trap af:
Ik vind dat bijvoorbeeld een festival zo'n voorwaarde mag stellen, het is aan de persoon de keus of hij daar wel of niet in meegaat.
Een festival is ook geen eerste levensbehoefte
Als werkgevers, scholen, gemeentehuizen etc. dat soort eisen gaan stellen wordt het al discutabel, ik kan nergens anders een paspoort halen, er is leerplicht en werk heb ik nodig voor een dak boven mijn hoofd en brood in de kast.
Ik word dan min of meer gedwongen mezelf te vaccineren.
Tijd voor een stevig debat
Mogen mensen die zich laten vaccineren tegen corona binnenkort meer dan mensen die zo'n prik weigeren.
Minister de Jonge had er er over in de Tweede Kamer
https://www.ad.nl/politiek/de-jonge-gee ... ~a0de8b86/
Volgens zorgminister Hugo de Jonge komt er geen ‘indirecte vaccinatieplicht’ in de strijd tegen het coronavirus. Wel zou het kunnen dat gevaccineerden meer vrijheden krijgen dan mensen die nog niet zijn ingeënt. Regeringspartij VVD sluit ‘indirecte dwang’ niet uit: wie zich niet laat vaccineren, mag dan bijvoorbeeld niet naar binnen in overheidsgebouwen of naar evenementen.
Wat vinden jullie hier van?
Mag een organisator van een festival eisen dat een bezoeker gevaccineerd is?
Maar als een organisator van een festival dat mag vinden jullie dat een werkgever of school dat mag eisen?
Een beetje dezelfde discussie als de mazelen prik bij de dagopvang.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... -raemakers
Uiteraard ga ik er vanuit dat er binnenkort voldoende vaccins voorhanden zijn.
TO trap af:
Ik vind dat bijvoorbeeld een festival zo'n voorwaarde mag stellen, het is aan de persoon de keus of hij daar wel of niet in meegaat.
Een festival is ook geen eerste levensbehoefte
Als werkgevers, scholen, gemeentehuizen etc. dat soort eisen gaan stellen wordt het al discutabel, ik kan nergens anders een paspoort halen, er is leerplicht en werk heb ik nodig voor een dak boven mijn hoofd en brood in de kast.
Ik word dan min of meer gedwongen mezelf te vaccineren.
Tijd voor een stevig debat
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 24 november 2020 om 17:10
Maar ik vraag me wel af hoe sommigen het dan allemaal voor zich gaan zien.
Doel is denk ik om ziekenhuizen te ontlasten en maatschappij terug te brengen naar het oude.
Stel een heel deel van de bevolking kiest ervoor om geen vaccin te nemen. Maar bijvoorbeeld vooral de risicogroepen wel.
Denken jullie dat dan de boel weer van slot kan en we weer massaal naar festivals, kroegen en op vakantie kunnen? Of je nou gevaccineerd bent of niet. Houden we het dan onder controle en vooral voor de ziekenhuizen beheersbaar? Ik hoop het, maar denk het niet.
Het virus gaat dan meer onder hen rondwaren en een deel van hen belandt alsnog in het ziekenhuis. En dan ? Weer van alles sluiten zoals horeca en evenementen verbieden? En ondernemers en hele sectoren die weer gigantische schade gaan lijden.
Of is het wellicht toch een idee om bepaalde plaatsen en evenementen alleen open te stellen voor gevaccineerden?
Hoe zien jullie het voor je? Ben daar oprecht benieuwd naar.
Als men besluit, nee vaccinatiestempel laten zien, dat druist in tegen grondrechten etc. Dan vermoed ik dat de boel snel weer dicht gaat. Want in mijn beleving ben je er niet met alleen de zwakkeren vaccineren en de rest weer open gooien en gelijk terug naar het oude normaal. Dan gaat het virus onder andere groepen huishouden. Zoals ik eerder al schreef in dit draadje: procentueel loop je als gezond iemand onder de 50 weinig kans zwaar ziek te worden en zelfs in het ziekenhuis te belanden. Maar als het virus door opheffen maatregelen en beperkte vaccinatiegraad, meer gaat rondwaren, dan worden in absolute aantallen best veel van deze mensen zwaar ziek vermoed ik en loopt het ziekenhuis alsnog over.
Ik vraag me dus oprecht af: hoe denken jullie dat we hieruit moeten gaan komen ?
Nog jaren aanmodderen? Alles maar in lockdown blijven houden?
Hoe
Doel is denk ik om ziekenhuizen te ontlasten en maatschappij terug te brengen naar het oude.
Stel een heel deel van de bevolking kiest ervoor om geen vaccin te nemen. Maar bijvoorbeeld vooral de risicogroepen wel.
Denken jullie dat dan de boel weer van slot kan en we weer massaal naar festivals, kroegen en op vakantie kunnen? Of je nou gevaccineerd bent of niet. Houden we het dan onder controle en vooral voor de ziekenhuizen beheersbaar? Ik hoop het, maar denk het niet.
Het virus gaat dan meer onder hen rondwaren en een deel van hen belandt alsnog in het ziekenhuis. En dan ? Weer van alles sluiten zoals horeca en evenementen verbieden? En ondernemers en hele sectoren die weer gigantische schade gaan lijden.
Of is het wellicht toch een idee om bepaalde plaatsen en evenementen alleen open te stellen voor gevaccineerden?
Hoe zien jullie het voor je? Ben daar oprecht benieuwd naar.
Als men besluit, nee vaccinatiestempel laten zien, dat druist in tegen grondrechten etc. Dan vermoed ik dat de boel snel weer dicht gaat. Want in mijn beleving ben je er niet met alleen de zwakkeren vaccineren en de rest weer open gooien en gelijk terug naar het oude normaal. Dan gaat het virus onder andere groepen huishouden. Zoals ik eerder al schreef in dit draadje: procentueel loop je als gezond iemand onder de 50 weinig kans zwaar ziek te worden en zelfs in het ziekenhuis te belanden. Maar als het virus door opheffen maatregelen en beperkte vaccinatiegraad, meer gaat rondwaren, dan worden in absolute aantallen best veel van deze mensen zwaar ziek vermoed ik en loopt het ziekenhuis alsnog over.
Ik vraag me dus oprecht af: hoe denken jullie dat we hieruit moeten gaan komen ?
Nog jaren aanmodderen? Alles maar in lockdown blijven houden?
Hoe
dinsdag 24 november 2020 om 17:10
Dank je voor je uitgebreide antwoord.Miek_ schreef: ↑24-11-2020 16:43Dat is weer niet zo makkelijk uit te leggen. Het is een combinatie van verschillende wetten en regelgeving en jurisprudentie. Je zit met de privacywetgeving en doelbinding, registratie van bijzondere persoonsgegevens en zelfbeschikkingsrecht. Ik heb er in mijn werk veel mee te maken en het is echt heel ingewikkelde materie. We hebben ook iemand in dienst die fulltime hiermee bezig en hierin adviseert en die moet vaak ook het e.e.a. uitzoeken.
Om een voorbeeld te noemen, in de zorg (niet overal trouwens en bij elke functie) mag men vragen naar inentingen. Je hebt een heel duidelijke doelbinding, namelijk de zorg over kwetsbare inwoners. Je mag iemand die geen vaccinatie wil niet ontslaan of dwingen zich alsnog te vaccineren. Je mag wel weer vragen een (niet invasieve) test te doen om bijvoorbeeld uit te sluiten of iemand hepatitis met zich meedraagt of andere werkzaamheden te doen bij verkoudheid.
Ik lees dat het in de kinderopvang, kort samengevat, zo geregeld is dat wettelijk is vastgelegd dat de kinderdagverblijven in hun beleid en overeenkomsten mogen opnemen dat ze om vaccinatie mogen vragen. De overeenkomst is daarmee de grondslag voor het verwerken van de persoonsgegevens.
Dat zou natuurlijk ook toegestaan kunnen worden voor vliegtuigmaatschappijen, horeca, theaters, festivals en dergelijke. Dat ze in hun overeenkomst met de klant mogen opnemen dat een vaccinatiebewijs verplicht is. Daarmee is de grondslag voor het verwerken geregeld. Er is ook een duidelijke doelbinding, namelijk het voorkomen van verspreiden van een virus dat een pandemie veroorzaakt en de hele economie en maatschappelijke leven stil legt.
Gezien de belangen weegt denk ik het voortbestaan van deze bedrijven, de economie en het maatschappelijk leven zwaarder dan de zeer geringe inbreuk op de privacy van mensen om een vaccinatiebewijs te laten zien. Het is weliswaar een persoonsgegeven dat met je gezondheid te maken heeft, maar zegt feitelijk niks over je gezondheid. Een uitslag van een coronatest zegt veel meer over je gezondheid. Namelijk je bent ziek en besmettelijk of niet, dan alleen het gegeven of je wel of niet een vaccinatie hebt gehad.
Ik zie echt wel mogelijkheden.
dinsdag 24 november 2020 om 17:11
Artikel 11 van de grondwet, onaantastbaarheid van het lichaam.Miek_ schreef: ↑21-11-2020 16:28De spoedwet heeft ook zijn grenzen. Ook de spoedwet maakt niet dat er allerlei (grond)rechten zodanig ingeperkt mogen worden. Dat zou Nederland een dictatuur maken en gelukkig zijn we dat niet.
En een mondmasker is natuurlijk iets heel anders dan iets in je lichaam laten spuiten. Dat kun je niet met elkaar vergelijken.
dinsdag 24 november 2020 om 17:12
ik heb ook gezondheidsklachten. Dat wil nog helemaal niet zeggen dat mijn levensverwachting lager ligt dan anderen van mijn leeftijd.Sjaantje37 schreef: ↑24-11-2020 17:07Lees aub even de statistieken van RIVM, want onder de 50 jaar is er bijna niemand dood gegaan aan corona of diegene had al gezondheidsklachten.
Echt mensen maken elkaar helemaal gek met informatie die niet klopt.
dinsdag 24 november 2020 om 17:13
Klopt. Maar onder die groep zijn wel mensen in het ziekenhuis terecht gekomen om vervolgens te revalideren. Zorg is overbelast waardoor ook reguliere zorg is afgeschaald. Dat is het hele probleem. Niet de doden.Sjaantje37 schreef: ↑24-11-2020 17:07Lees aub even de statistieken van RIVM, want onder de 50 jaar is er bijna niemand dood gegaan aan corona of diegene had al gezondheidsklachten.
Echt mensen maken elkaar helemaal gek met informatie die niet klopt.
dinsdag 24 november 2020 om 17:14
Klopt, en dat is nu toch ook met mensen met corona. Die moeten in quarantaine. Dus wat is je punt precies?Athan schreef: ↑21-11-2020 16:30Ik begrijp eerlijk gezegd die hele ophef niet over verplichtingen, rechten, dwang, weet-ik-veel wat allemaal. Alsof dit allemaal zo extreem uniek is ineens. Volgens mij kun je het gewoon vergelijken met open tbc of iets dergelijks. Daar zeikt toch ook niemand over dat dragers daarvan zich niet vrijelijk door de maatschappij mogen begeven?
dinsdag 24 november 2020 om 17:18
Dit ligt politiek (terecht) ontzettend gevoelig en je dwingt zo indirect mensen om te vaccineren. Daar zitten weer een heleboel haken en ogen aan en is echt wel iets anders dan de uitzondering die de kinderdagverblijven krijgen. De wetgever ziet het echt niet als een zeer geringe inbreuk op de privacy, het is niet voor niets een bijzonder persoonsgegeven. Daar zijn veel strengere eisen voor. Ik denk niet dat iemand zich hier vlak voor de verkiezingen aan wil branden.Mariejan schreef: ↑24-11-2020 17:10Dank je voor je uitgebreide antwoord.
Ik lees dat het in de kinderopvang, kort samengevat, zo geregeld is dat wettelijk is vastgelegd dat de kinderdagverblijven in hun beleid en overeenkomsten mogen opnemen dat ze om vaccinatie mogen vragen. De overeenkomst is daarmee de grondslag voor het verwerken van de persoonsgegevens.
Dat zou natuurlijk ook toegestaan kunnen worden voor vliegtuigmaatschappijen, horeca, theaters, festivals en dergelijke. Dat ze in hun overeenkomst met de klant mogen opnemen dat een vaccinatiebewijs verplicht is. Daarmee is de grondslag voor het verwerken geregeld. Er is ook een duidelijke doelbinding, namelijk het voorkomen van verspreiden van een virus dat een pandemie veroorzaakt en de hele economie en maatschappelijke leven stil legt.
Gezien de belangen weegt denk ik het voortbestaan van deze bedrijven, de economie en het maatschappelijk leven zwaarder dan de zeer geringe inbreuk op de privacy van mensen om een vaccinatiebewijs te laten zien. Het is weliswaar een persoonsgegeven dat met je gezondheid te maken heeft, maar zegt feitelijk niks over je gezondheid. Een uitslag van een coronatest zegt veel meer over je gezondheid. Namelijk je bent ziek en besmettelijk of niet, dan alleen het gegeven of je wel of niet een vaccinatie hebt gehad.
Ik zie echt wel mogelijkheden.
Plus vergeet niet dat er ook mensen zijn die zich (nog) niet mogen vaccineren.
dinsdag 24 november 2020 om 17:18
Dus jij gaat rustig kaartje nestellen voor het theater en je geeft meteen een copie van een inentinpas mee.Mariejan schreef: ↑24-11-2020 17:10Dank je voor je uitgebreide antwoord.
Ik lees dat het in de kinderopvang, kort samengevat, zo geregeld is dat wettelijk is vastgelegd dat de kinderdagverblijven in hun beleid en overeenkomsten mogen opnemen dat ze om vaccinatie mogen vragen. De overeenkomst is daarmee de grondslag voor het verwerken van de persoonsgegevens.
Dat zou natuurlijk ook toegestaan kunnen worden voor vliegtuigmaatschappijen, horeca, theaters, festivals en dergelijke. Dat ze in hun overeenkomst met de klant mogen opnemen dat een vaccinatiebewijs verplicht is. Daarmee is de grondslag voor het verwerken geregeld. Er is ook een duidelijke doelbinding, namelijk het voorkomen van verspreiden van een virus dat een pandemie veroorzaakt en de hele economie en maatschappelijke leven stil legt.
Gezien de belangen weegt denk ik het voortbestaan van deze bedrijven, de economie en het maatschappelijk leven zwaarder dan de zeer geringe inbreuk op de privacy van mensen om een vaccinatiebewijs te laten zien. Het is weliswaar een persoonsgegeven dat met je gezondheid te maken heeft, maar zegt feitelijk niks over je gezondheid. Een uitslag van een coronatest zegt veel meer over je gezondheid. Namelijk je bent ziek en besmettelijk of niet, dan alleen het gegeven of je wel of niet een vaccinatie hebt gehad.
Ik zie echt wel mogelijkheden.
dinsdag 24 november 2020 om 17:26
Dat gaat toch om het registreren van privacygevoelige data? En niet om een deurbeleid waarbij je het laat zien en naar binnen mag, of het niet kan/wil laten zien en niet naar binnen mag?Miek_ schreef: ↑24-11-2020 16:43Dat is weer niet zo makkelijk uit te leggen. Het is een combinatie van verschillende wetten en regelgeving en jurisprudentie. Je zit met de privacywetgeving en doelbinding, registratie van bijzondere persoonsgegevens en zelfbeschikkingsrecht. Ik heb er in mijn werk veel mee te maken en het is echt heel ingewikkelde materie. We hebben ook iemand in dienst die fulltime hiermee bezig en hierin adviseert en die moet vaak ook het e.e.a. uitzoeken.
Om een voorbeeld te noemen, in de zorg (niet overal trouwens en bij elke functie) mag men vragen naar inentingen. Je hebt een heel duidelijke doelbinding, namelijk de zorg over kwetsbare inwoners. Je mag iemand die geen vaccinatie wil niet ontslaan of dwingen zich alsnog te vaccineren. Je mag wel weer vragen een (niet invasieve) test te doen om bijvoorbeeld uit te sluiten of iemand hepatitis met zich meedraagt of andere werkzaamheden te doen bij verkoudheid.
dinsdag 24 november 2020 om 17:32
Nee, dit vraagstuk is een stuk breder dan het registreren van privacygevoelige data. Dat is slechts een onderdeel. Veel van dit soort vraagstukken zitten echt een stuk complexer in elkaar dan 1 wet. Het is vaak een combinatie van meerdere wetten die elkaar ook nog eens kunnen tegenspreken. Het is echt heel ingewikkelde materie en niet op te lossen met we maken wel even een wet die dit toestaat.
Voorbeeldje, dat werkgevers niet mogen registreren of een (potentiële) medewerker een kinderwens heeft wil niet zeggen dat ze het wel mogen vragen. Dat mag namelijk ook niet.
dinsdag 24 november 2020 om 17:33
Bij het bestellen van je kaartje vragen ze of je gevaccineerd bent. Bij "nee" krijg je geen toegangsbewijs.
Zeg je "ja" maar je kunt bij het evenement geen vaccinatiebewijs laten zien mag je niet binnen.
Zo'n systeem is eenvoudig te organiseren
dinsdag 24 november 2020 om 17:35
dinsdag 24 november 2020 om 17:39
Ik denk dat wel meevalt met indirect dwingen van vaccineren. Het gaat alleen om de leuke dingen van het leven, niet de noodzakelijke. Je mag gewoon naar je werk, de supermarkt, school.Miek_ schreef: ↑24-11-2020 17:18Dit ligt politiek (terecht) ontzettend gevoelig en je dwingt zo indirect mensen om te vaccineren. Daar zitten weer een heleboel haken en ogen aan en is echt wel iets anders dan de uitzondering die de kinderdagverblijven krijgen. De wetgever ziet het echt niet als een zeer geringe inbreuk op de privacy, het is niet voor niets een bijzonder persoonsgegeven. Daar zijn veel strengere eisen voor. Ik denk niet dat iemand zich hier vlak voor de verkiezingen aan wil branden.
Plus vergeet niet dat er ook mensen zijn die zich (nog) niet mogen vaccineren.
Voor kinderopvang is het gevolg veel groter. Vaccineer je je kind niet, dan kun je geen gebruik maken van kinderopvang en in veel gevallen bijna niet aan arbeidsproces deelnemen.
De politiek hoeft alleen maar bedrijven toe te staan dit in hun voorwaarden op te nemen. Het wordt geen wet.
dinsdag 24 november 2020 om 17:40
Niet dus want dit mag wettelijk niet.
dinsdag 24 november 2020 om 17:44
Dit klopt niet. Ten eerste zijn er een heleboel kinderdagverblijven en gastouders die de inentingsplicht niet zien zitten. Dus er is een alternatief en deze wetgeving is er nog niet doorheen en is ook zeker niet zomaar voorbereid. Dit was een heel ingewikkeld proces.Mariejan schreef: ↑24-11-2020 17:39Ik denk dat wel meevalt met indirect dwingen van vaccineren. Het gaat alleen om de leuke dingen van het leven, niet de noodzakelijke. Je mag gewoon naar je werk, de supermarkt, school.
Voor kinderopvang is het gevolg veel groter. Vaccineer je je kind niet, dan kun je geen gebruik maken van kinderopvang en in veel gevallen bijna niet aan arbeidsproces deelnemen.
De politiek hoeft alleen maar bedrijven toe te staan dit in hun voorwaarden op te nemen. Het wordt geen wet.
Ten tweede de politiek kan het niet zomaar toestaan dat bedrijven dit opnemen in hun voorwaarden. De voorwaarden moeten namelijk nog steeds aan de wet voldoen en de wet staat het nu niet toe. Het zal wat zijn als bedrijven voorwaarden mogen stellen en daarbij niet de wet hoeven te volgen of dat de politiek zomaar besluit dat bedrijven niet de wet hoeven te volgen. Hier zijn wel degelijk procedures voor wat ook hoort in een democratie. Als we die overboord gooien omdat het ons even beter uitkomt zijn we geen democratie meer maar een dictatuur en gelukkig werken we zo niet in Nederland.
dinsdag 24 november 2020 om 17:47
Even over TBC, mijn man, nu 53 jaar oud heeft in 2015 open TBC gehad en is er bijna aan overleden, we hebben na zijn ziekenhuisopname nog bijna 6 maanden lang wekelijks iemand van de GGD over de vloer gehad, we zijn er nooit achter gekomen hoe hij het opgelopen heeft.amarna schreef: ↑23-11-2020 20:14Niemand weet hoe het gaat lopen. Maar niet-vaccineren zal consequenties hebben tot groepsimmuniteit is bereikt.
Ik ben benieuwd hoe met zorgpersoneel dat zich niet wil laten vaccineren zal worden omgegaan.
Ik werk zelf in een ziekenhuis en ken niemand die de vaccinatie zal weigeren. Men laat zich liever vandaag nog vaccineren ipv volgende week, bij wijze van spreken.
Voor nieuw personeel zal het verplicht worden, net als hepatitisvaccinatie al jaren verplicht is voor zorgpersoneel.
Ik vraag me af of tetanusprik verplicht is voor politieagenten. Weet iemand dat?
Ik begrijp de weerzin tegen vaccinatie niet.
Zouden jullie ook ageren tegen een TBCvaccinatie als er een epidemie zou komen, wat niet ondenkbeeldig is ?
If you don,t like whats,s being said,change the conversation
dinsdag 24 november 2020 om 17:50
Maar een bedrijf mag toch gewoon zelf z'n beleid bepalen? Als een bedrijf zegt dat ie alleen gevaccineerd personeel of klandizie wil dan zal het een kwestie van vraag en aanbod worden.Miek_ schreef: ↑24-11-2020 17:44Dit klopt niet. Ten eerste zijn er een heleboel kinderdagverblijven en gastouders die de inentingsplicht niet zien zitten. Dus er is een alternatief en deze wetgeving is er nog niet doorheen en is ook zeker niet zomaar voorbereid. Dit was een heel ingewikkeld proces.
Ten tweede de politiek kan het niet zomaar toestaan dat bedrijven dit opnemen in hun voorwaarden. De voorwaarden moeten namelijk nog steeds aan de wet voldoen en de wet staat het nu niet toe. Het zal wat zijn als bedrijven voorwaarden mogen stellen en daarbij niet de wet hoeven te volgen of dat de politiek zomaar besluit dat bedrijven niet de wet hoeven te volgen. Hier zijn wel degelijk procedures voor wat ook hoort in een democratie. Als we die overboord gooien omdat het ons even beter uitkomt zijn we geen democratie meer maar een dictatuur en gelukkig werken we zo niet in Nederland.
dinsdag 24 november 2020 om 18:01
Maar dat is een heel andere wet. Kun je naar een bron verwijzen die niet over registratie van vaccinatie gaat maar wel aangeeft dat een vaccinatiebewijs laten zien tegen de wet is vanwege privacywetgeving? Misschien snap ik het op basis van die bron beter.Miek_ schreef: ↑24-11-2020 17:32Nee, dit vraagstuk is een stuk breder dan het registreren van privacygevoelige data. Dat is slechts een onderdeel. Veel van dit soort vraagstukken zitten echt een stuk complexer in elkaar dan 1 wet. Het is vaak een combinatie van meerdere wetten die elkaar ook nog eens kunnen tegenspreken. Het is echt heel ingewikkelde materie en niet op te lossen met we maken wel even een wet die dit toestaat.
Voorbeeldje, dat werkgevers niet mogen registreren of een (potentiële) medewerker een kinderwens heeft wil niet zeggen dat ze het wel mogen vragen. Dat mag namelijk ook niet.
dinsdag 24 november 2020 om 18:03
Als het wettelijk zo lastig is, wat ik wel geloof. En de vaccinatiebereidheid blijkt onvoldoende dam duurt het wellicht nog jaren voordat we weer naar festivals, volle kroegen etc kunnen. En leven we nog jaren in de 1.5 meter maatschappij.
Denk overigens dat uiteindelijk de meesten wel overstag gaan en laten vaccineren.
Denk overigens dat uiteindelijk de meesten wel overstag gaan en laten vaccineren.
dinsdag 24 november 2020 om 18:06
Dan ook maar verplichte handschoenenblijfgewoonbianca schreef: ↑21-11-2020 18:40Zou het ? Hoeveel mensen zouden nu je bord, bestek of glas hebben aangeraakt, de deurkruk , de spoelknop van de wc , de toetsen van het pinapparaat?
dinsdag 24 november 2020 om 18:08
Die ze na alles wat ze aanraken verversen door schone handschoenen?
dinsdag 24 november 2020 om 18:13
Dat denk ik ook. Al is t maar omdat ze anders niet meer naar het buitenland op vakantie kunnen. Eigen belang.mick87 schreef: ↑24-11-2020 18:03Als het wettelijk zo lastig is, wat ik wel geloof. En de vaccinatiebereidheid blijkt onvoldoende dam duurt het wellicht nog jaren voordat we weer naar festivals, volle kroegen etc kunnen. En leven we nog jaren in de 1.5 meter maatschappij.
Denk overigens dat uiteindelijk de meesten wel overstag gaan en laten vaccineren.
