Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Krijgen gevaccineerden privileges?
zaterdag 21 november 2020 om 14:40
Het was onderwerp van gesprek aan de talkshowtafels, in de kranten, op de radio en - uiteraard - op de sociale media.
Mogen mensen die zich laten vaccineren tegen corona binnenkort meer dan mensen die zo'n prik weigeren.
Minister de Jonge had er er over in de Tweede Kamer
https://www.ad.nl/politiek/de-jonge-gee ... ~a0de8b86/
Volgens zorgminister Hugo de Jonge komt er geen ‘indirecte vaccinatieplicht’ in de strijd tegen het coronavirus. Wel zou het kunnen dat gevaccineerden meer vrijheden krijgen dan mensen die nog niet zijn ingeënt. Regeringspartij VVD sluit ‘indirecte dwang’ niet uit: wie zich niet laat vaccineren, mag dan bijvoorbeeld niet naar binnen in overheidsgebouwen of naar evenementen.
Wat vinden jullie hier van?
Mag een organisator van een festival eisen dat een bezoeker gevaccineerd is?
Maar als een organisator van een festival dat mag vinden jullie dat een werkgever of school dat mag eisen?
Een beetje dezelfde discussie als de mazelen prik bij de dagopvang.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... -raemakers
Uiteraard ga ik er vanuit dat er binnenkort voldoende vaccins voorhanden zijn.
TO trap af:
Ik vind dat bijvoorbeeld een festival zo'n voorwaarde mag stellen, het is aan de persoon de keus of hij daar wel of niet in meegaat.
Een festival is ook geen eerste levensbehoefte
Als werkgevers, scholen, gemeentehuizen etc. dat soort eisen gaan stellen wordt het al discutabel, ik kan nergens anders een paspoort halen, er is leerplicht en werk heb ik nodig voor een dak boven mijn hoofd en brood in de kast.
Ik word dan min of meer gedwongen mezelf te vaccineren.
Tijd voor een stevig debat
Mogen mensen die zich laten vaccineren tegen corona binnenkort meer dan mensen die zo'n prik weigeren.
Minister de Jonge had er er over in de Tweede Kamer
https://www.ad.nl/politiek/de-jonge-gee ... ~a0de8b86/
Volgens zorgminister Hugo de Jonge komt er geen ‘indirecte vaccinatieplicht’ in de strijd tegen het coronavirus. Wel zou het kunnen dat gevaccineerden meer vrijheden krijgen dan mensen die nog niet zijn ingeënt. Regeringspartij VVD sluit ‘indirecte dwang’ niet uit: wie zich niet laat vaccineren, mag dan bijvoorbeeld niet naar binnen in overheidsgebouwen of naar evenementen.
Wat vinden jullie hier van?
Mag een organisator van een festival eisen dat een bezoeker gevaccineerd is?
Maar als een organisator van een festival dat mag vinden jullie dat een werkgever of school dat mag eisen?
Een beetje dezelfde discussie als de mazelen prik bij de dagopvang.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... -raemakers
Uiteraard ga ik er vanuit dat er binnenkort voldoende vaccins voorhanden zijn.
TO trap af:
Ik vind dat bijvoorbeeld een festival zo'n voorwaarde mag stellen, het is aan de persoon de keus of hij daar wel of niet in meegaat.
Een festival is ook geen eerste levensbehoefte
Als werkgevers, scholen, gemeentehuizen etc. dat soort eisen gaan stellen wordt het al discutabel, ik kan nergens anders een paspoort halen, er is leerplicht en werk heb ik nodig voor een dak boven mijn hoofd en brood in de kast.
Ik word dan min of meer gedwongen mezelf te vaccineren.
Tijd voor een stevig debat
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 28 december 2020 om 00:46
Allereerst;nicole123 schreef: ↑27-12-2020 22:34En de hele rest van de post negeer je?
Ik neem verder aan dat bij 'ziekenhuis' ze bedoelde niet de medische gegevens wat betreft de aandoening en medische conditie van iemand, maar dat in ziekenhuizen bij binnenkomst gevraagd wordt of je coronasymptomen hebt en al lang voor de coronacrisis gevraagd werd of je recent in bepaalde landen geweest was, met dieren gewerkt hebt, in andere ziekenhuizen geweest bent als patiënt, etc. i.v.m. besmettelijke virussen en bacteriën die ze uit hun ziekenhuis willen weren. Dat zijn vragen die niet voor iemands gezondheid persoonlijk van belang zijn, maar wel voor het risico op een uitbraak binnen een bepaald gebouw / bepaalde organisatie. En die vragen worden dus al heel lang gesteld en vallen binnen de wet.
Ik heb tig pagina's terug al de Grondwetsartikwlen en de NBW paragrafen gemciteerd en genoterd, duslees maar 38 pagina's terug.
Huidige beslissing om reizigers van buiten Schengen tegen te houden hmgebeurt op basis van de wet publieke gezondheid én de corona-spoedwet. Die hier overigens niet specifiek in voorzien, maar dat terzijde.
Het tegenhouden van staatsburgers op basis van die wet isnoverigens ongrondwettijk. Een kort geding zou je winnen maar kan je alleen aanspannen Als.je in Nederland bent.....
maandag 28 december 2020 om 08:02
MajaDB schreef: ↑27-12-2020 21:33Als jij elk jaar naar Lowlands en Pinkpop gaat en bijv. 14x uit eten, en dat doe je komend jaar ineens allemaal niet meer, net als vliegreizen boeken, dan trekkem de verwerker van jouw betalingsgegevens en Google dáár al conclusies uit!
Het daadwerkelijk tonen en registreren van vaccinatiebewijzen is helemaal niet nodig. En ook niet hetbl punt van discussie.
Het punt is dat je in het dagelijks verkeer geen onderscheid kan maken op basis van medische achtergrond als hiervoor geen zeer dringende noodzaak is. En dan nóg moet de maatregel (het onderscheid) in verhouding staan tot de te voorkomen gevolgen of de eventuele schade.
Dus: Lowlands kán geen onderscheid maken tussen wel en niet gevaccineerden omdat er alternatieven zijn.
1.5. Meter concerten of geheel niet organiseren, want hoe cru ook, een failliete Lowlands organisatie is minder erg dan opheffen/schenden van privacywetgeving.
Maar volgens mij valt een pandemie bestrijden dus wel onder het kopje ‘zeer dringende noodzaak’ en is de maatregel, het vragen van een vaccinatiebewijs óf negatieve test (in die combi), dus ook ‘in verhouding’ in verhouding met het te voorkomen gevolg (een coronabrandhaard of de samenleving langer op slot met alle gevolgen van doen).
Dat argument valt volgens mij goed te maken binnen de huidige wetgeving zoals jij hem hier schetst. Zéker als het tijdelijk is.
maandag 28 december 2020 om 08:54
Op iedere wet zijn uitzonderingen mogelijk. En ze voorzien altijd in bijzondere situaties of dringende omstandigheden. Als een pandemie en de gehele volksgezondheid daar al niet onder vallen. Wat dan wel?
Al bijna een jaar mag men legaal op tal van plekken vragen naar jou medische toestand. Ik zie geen verschil in de vraag bent u verkouden/onlangs in de volgende landen geweest of bent u gevaccineerd?
Daar mag men gewoon naar vragen en dat lijkt mij in deze situatie volkomen terecht!
Overheidsdiensten en essentiële winkels moeten voor iedereen beschikbaar blijven. Bij al het overige staat het eigenaren vrij om te vragen naar je vaccinatiebewijs. En wil of kan je dat niet inleveren een sneltest.
Wil je dat alles niet dan ga je er niet heen. De maatschappij kan niet langer op slot voor mensen die om tal van redenen een gevaar vormen voor anderen.
Al bijna een jaar mag men legaal op tal van plekken vragen naar jou medische toestand. Ik zie geen verschil in de vraag bent u verkouden/onlangs in de volgende landen geweest of bent u gevaccineerd?
Daar mag men gewoon naar vragen en dat lijkt mij in deze situatie volkomen terecht!
Overheidsdiensten en essentiële winkels moeten voor iedereen beschikbaar blijven. Bij al het overige staat het eigenaren vrij om te vragen naar je vaccinatiebewijs. En wil of kan je dat niet inleveren een sneltest.
Wil je dat alles niet dan ga je er niet heen. De maatschappij kan niet langer op slot voor mensen die om tal van redenen een gevaar vormen voor anderen.
maandag 28 december 2020 om 09:30
evelien2010 schreef: ↑28-12-2020 08:54Op iedere wet zijn uitzonderingen mogelijk. En ze voorzien altijd in bijzondere situaties of dringende omstandigheden. Als een pandemie en de gehele volksgezondheid daar al niet onder vallen. Wat dan wel?
Al bijna een jaar mag men legaal op tal van plekken vragen naar jou medische toestand. Ik zie geen verschil in de vraag bent u verkouden/onlangs in de volgende landen geweest of bent u gevaccineerd?
Daar mag men gewoon naar vragen en dat lijkt mij in deze situatie volkomen terecht!
Overheidsdiensten en essentiële winkels moeten voor iedereen beschikbaar blijven. Bij al het overige staat het eigenaren vrij om te vragen naar je vaccinatiebewijs. En wil of kan je dat niet inleveren een sneltest.
Wil je dat alles niet dan ga je er niet heen. De maatschappij kan niet langer op slot voor mensen die om tal van redenen een gevaar vormen voor anderen.
Nee hoor.
Vragen staat vrij. Maar je bent wettelijk gezien volkomen vrij om daarop niet te antwoorden. En dan sta je volledig in je recht mocht je het willen laten aankomen op een rechtszaak.
Dat veel mensen denken het recht te mogen nemen, maakt het nog niet juridisch legaal.
Net zoals met mondkapjes. Nee, ik draag niet uit medische noodzaak. Mag ik u vragen dat te bewijzen. Nee dat mag u niet.
Althans ze mogen het vragen, maar je hoeft geen antwoord te geven.
maandag 28 december 2020 om 11:21
Maar vooral: kijk eens welke gegevens je al moet aanleveren aan die hypotheekverstrekker/verzekeraar: je gewicht, lengte, of je gerookt hebt, je medische geschiedenis, die van je ouders, ziektes die in de familie zitten. In het grotere geheel maakt dan 'ik heb een vaccinatie in mijn arm laten jassen die 70% van de bevolking heeft genomen j/n' echt helemaal niks meer uit.nicole123 schreef: ↑27-12-2020 20:23Dat vind ik dan weer zwaar overtrokken en mensen een angstscenario aanpraten. Als ik naar Lowlands ga met een vaccinatiebewijs, wat zou een verzekeraar of hypotheekverstrekker daar dan mee kunnen (als die gegevens daar al terecht zouden komen)? Er wordt nergens vastgelegd dat iemand niet gevaccineerd is hè, het is niet zo dat Lowlands een zwarte lijst zou gaan aanleggen van mensen die zeker weten niet gevaccineerd zijn ofzo. Alleen dat als je in 2020 al naar Lowlands zou willen dat je dan dat bewijs moet laten zien aan de kassa. Net zoals afgelopen jaar bij veel ingangen gevraagd werd of je verkoudheidssymptomen had. Is dat dan ook zo verschrikkelijk, dat dat gedaan werd/wordt? Blijkbaar mag dat wettelijk in ieder geval wel.
En ja, als je nog 10 stappen verder zou denken of de wet flink aanpast waardoor er opeens heel veel andere dingen dan zo'n vaccinatiebewijs vragen ook mogen, dan kun je in een scenario terechtkomen dat jij schetst. Maar dat is een hellend vlak argument en dan kun je overal wel tegen zijn, want alles ligt wel ergens op een hellend vlak.
maandag 28 december 2020 om 14:06
Dat ook ja. Voor een levensverzekering moet je inderdaad al dat soort dingen al aanleveren. Dat gaat heel veel verder dan dat Lowlands weet of je wel of niet tegen corona gevaccineerd bent. Nederlandse staatsburgers die nu zonder negatieve test Nederland niet in mogen gaat ook veel verder dan dat ze bij Lowlands zouden vragen om een vaccinatiebewijs of negatieve test. Het is niet zo dat dit allemaal verboden zou zijn. Of je het graag wilt, dat is een tweede. Wat je nog wel en niet in verhouding vindt of noodzakelijk acht, daar kun je ook van mening over verschillen. Maar dat je tijdens een pandemie dit soort dingen helemaal niet zou mogen vragen of eisen is simpelweg niet waar.bia-pia schreef: ↑28-12-2020 11:21Maar vooral: kijk eens welke gegevens je al moet aanleveren aan die hypotheekverstrekker/verzekeraar: je gewicht, lengte, of je gerookt hebt, je medische geschiedenis, die van je ouders, ziektes die in de familie zitten. In het grotere geheel maakt dan 'ik heb een vaccinatie in mijn arm laten jassen die 70% van de bevolking heeft genomen j/n' echt helemaal niks meer uit.
maandag 28 december 2020 om 17:56
Ik begrijp echt helemaal niets van deze discussie (al moet ik bekennen dat ik vooral op de titel afga en geen 39 pagina's heb gelezen). Er is in geen enkel scenario sprake (geweest) van privileges. Een privilege is een voorrecht dat een bepaalde groep krijgt zonder daar iets voor te hoeven doen. Als ik als enige van een groep keihard heb geleerd voor een examen en vervolgens als enige slaag, dan is dat geen privilege. Net zo: als ik als enige van een groep tijdens een epidemie een vaccin neem en daardoor niet meer besmettelijk ben, dan kan ik mij weer gewoon onder de mensen begeven en is dat geen privilege.
donderdag 31 december 2020 om 10:16
Die je nooit ergens hoeft te laten zien.. (behalve als je gaat reizen) alsof je straks als je een frietje gaat halen, uit eten gaat, boodschappen gaat doen, naar een concert/festival gaat what so ever eerst je vaccin gegevens moet laten zien. Tuurlijk niet. Dat valt totaal niet te realiseren.Kroonprinses schreef: ↑21-11-2020 15:26Het is al verplicht om met een ID op zak te lopen. Een kleine stap naar het verplicht bij je moeten hebben van een vaccinatie paspoort. Je hele persoonlijke geschiedenis inclusief medische gegevens kan op één pasje geladen worden. Zo moeilijk is dat niet.
donderdag 4 februari 2021 om 10:34
“Kroegen en scholen mogen om een vaccinatiebewijs vragen
Instellingen en bedrijven hebben volgens de wet in principe de vrijheid om een vaccinatiebewijs te vragen bij de toegang tot voorzieningen, schrijft de Gezondheidsraad in een advies aan minister Hugo de Jonge van volksgezondheid.
Het gaat om bijvoorbeeld zorginstellingen, scholen, horecabedrijven en organisatoren van evenementen. "Een dergelijke maatregel vraagt altijd een afweging van belangen en mag niet leiden tot verboden uitsluiting, discriminatie of schending van privacyregels. De overheid moet erop toezien dat private partijen zich daaraan houden", aldus het adviesorgaan.
Volgens de Gezondheidsraad moeten private partijen altijd een belangenafweging maken. "Zij moeten kunnen aantonen dat het vaccinatiebewijs een gerechtvaardigd doel dient, noodzakelijk is om dat doel te bereiken, dat de voordelen opwegen tegen de nadelen en er geen minder ingrijpende manier is om het doel te bereiken" stelt de raad.
Bij zo'n afweging kunnen economische belangen een rol spelen maar ook de wens om de gezondheid van de bezoekers te beschermen. Het demissionaire kabinet is op dit moment niet van plan dwang toe te passen bij vaccinatie. De minister heeft de Gezondheidsraad om advies gevraagd over de ethische en juridische dilemma's die rond dit onderwerp spelen. (ANP)”
https://www.trouw.nl/binnenland/gezondh ... ~bf50f36d/
De NOS brengt het met iets andere inslag
https://amp.nos.nl/artikel/2367267-gezo ... ssion=true
Instellingen en bedrijven hebben volgens de wet in principe de vrijheid om een vaccinatiebewijs te vragen bij de toegang tot voorzieningen, schrijft de Gezondheidsraad in een advies aan minister Hugo de Jonge van volksgezondheid.
Het gaat om bijvoorbeeld zorginstellingen, scholen, horecabedrijven en organisatoren van evenementen. "Een dergelijke maatregel vraagt altijd een afweging van belangen en mag niet leiden tot verboden uitsluiting, discriminatie of schending van privacyregels. De overheid moet erop toezien dat private partijen zich daaraan houden", aldus het adviesorgaan.
Volgens de Gezondheidsraad moeten private partijen altijd een belangenafweging maken. "Zij moeten kunnen aantonen dat het vaccinatiebewijs een gerechtvaardigd doel dient, noodzakelijk is om dat doel te bereiken, dat de voordelen opwegen tegen de nadelen en er geen minder ingrijpende manier is om het doel te bereiken" stelt de raad.
Bij zo'n afweging kunnen economische belangen een rol spelen maar ook de wens om de gezondheid van de bezoekers te beschermen. Het demissionaire kabinet is op dit moment niet van plan dwang toe te passen bij vaccinatie. De minister heeft de Gezondheidsraad om advies gevraagd over de ethische en juridische dilemma's die rond dit onderwerp spelen. (ANP)”
https://www.trouw.nl/binnenland/gezondh ... ~bf50f36d/
De NOS brengt het met iets andere inslag
https://amp.nos.nl/artikel/2367267-gezo ... ssion=true
mariejan wijzigde dit bericht op 04-02-2021 10:35
Reden: “ “ vergeten
Reden: “ “ vergeten
0.40% gewijzigd
donderdag 4 februari 2021 om 11:23
Ik vind het vooral kwalijk dat mensen die geadviseerd worden om op basis van eerdere problemen met vaccinaties gedwongen worden om hun leven op het spel te zetten als ze een normaal leven willen..
En ook vind ik het een vorm van manipulatie dat je overal geweigerd mag worden als je niet gevaccineerd bent. Zeker op de lange duur. Het gaat daarbij om verboden om te winkelen, de supermarkt, scholen en bibliotheken. Sport, muziek, kunst en cultuur. Gezondheidszorg. Op de lange duur kom je zelfs in de problemen met wonen. Want niet naar de notaris, geen bezichtiging. Geweigerd worden in een zorgcentrum. Geen thuiszorg.
Want ja die kant gaat het wel op. Hoe hard er ook geblaat wordt van niet.
En ook vind ik het een vorm van manipulatie dat je overal geweigerd mag worden als je niet gevaccineerd bent. Zeker op de lange duur. Het gaat daarbij om verboden om te winkelen, de supermarkt, scholen en bibliotheken. Sport, muziek, kunst en cultuur. Gezondheidszorg. Op de lange duur kom je zelfs in de problemen met wonen. Want niet naar de notaris, geen bezichtiging. Geweigerd worden in een zorgcentrum. Geen thuiszorg.
Want ja die kant gaat het wel op. Hoe hard er ook geblaat wordt van niet.
donderdag 4 februari 2021 om 11:26
Lees even het artikel joh. Je mag niet zomaar ergens geweigerd worden.petra123456 schreef: ↑04-02-2021 11:23Ik vind het vooral kwalijk dat mensen die geadviseerd worden om op basis van eerdere problemen met vaccinaties gedwongen worden om hun leven op het spel te zetten als ze een normaal leven willen..
En ook vind ik het een vorm van manipulatie dat je overal geweigerd mag worden als je niet gevaccineerd bent. Zeker op de lange duur. Het gaat daarbij om verboden om te winkelen, de supermarkt, scholen en bibliotheken. Sport, muziek, kunst en cultuur. Gezondheidszorg. Op de lange duur kom je zelfs in de problemen met wonen. Want niet naar de notaris, geen bezichtiging. Geweigerd worden in een zorgcentrum. Geen thuiszorg.
Want ja die kant gaat het wel op. Hoe hard er ook geblaat wordt van niet.
Echt, overdrijf niet zo
donderdag 4 februari 2021 om 11:35
Dit, het vraagstuk gaat erover of ze om een vaccinatiebewijs mogen vragen. Consequenties eraan verbinden dat je dan geweigerd mag worden is een heel ander verhaal. Dat mag niet.
donderdag 4 februari 2021 om 11:40
Maar wat is dan het nut om te vragen om een bewijs?
Dat vraag je toch omdat je bv. alleen gevaccineerden in je kroeg wil?
donderdag 4 februari 2021 om 11:54
Natuurlijk mag je geweigerd worden. Anders heeft het toch geen nut dat je een vaccinatiebewijs mag vragen. Je mag niet zomaar iemand uitsluiten die het niet kan of wil overleggen. Als alternatief zal er dan bijvoorbeeld om een negatieve sneltest gevraagd kunnen worden. O
donderdag 4 februari 2021 om 12:19
donderdag 4 februari 2021 om 12:20
Nee dan dwing je indirect tot vaccineren door uitsluiting wat discriminatie is. En lichamelijk integriteit en zo..... Dat alternatief zou wel kunnen, daarvoor heeft het vaccinatiebewijs nut want je hoeft niet voor iedereen een sneltest te vragen.Mariejan schreef: ↑04-02-2021 11:54Natuurlijk mag je geweigerd worden. Anders heeft het toch geen nut dat je een vaccinatiebewijs mag vragen. Je mag niet zomaar iemand uitsluiten die het niet kan of wil overleggen. Als alternatief zal er dan bijvoorbeeld om een negatieve sneltest gevraagd kunnen worden. O
donderdag 4 februari 2021 om 12:33
Waarschijnlijk dit en alleen in situaties waar je geen afstand kan houden (nachtclubs, concerten, etc.). Een restaurant of hotel die de afstand kunnen waarborgen zullen dit niet mogen vragen.
donderdag 4 februari 2021 om 12:33
Mijn schoonmoeder (80 plus) komt uit een groot gezin en ze zijn heel hecht. De jongste is 70 en de oudste 90. Ze hebben elkaar nu zo ongeveer een jaar niet gezien. Alleen haar oudste broer en zijn vrouw zag ze af en toe toen er weinig besmettingen waren. Ik hoop echt dat zijn zodra het mag gezellig met elkaar afspreken om met zijn allen bij 1 van hun te gaan eten. Ja dan zijn ze met 12, dus teveel, maar ik hoop dat dat gewoon mag. Als ze nog een half jaar of langer moeten wachten tot iedereen gevaccineerd is, is het nog maar de vraag of ze er nog steeds allemaal zijn.
donderdag 4 februari 2021 om 12:46
donderdag 4 februari 2021 om 12:53
Nee hoor, wat jij nu zegt is totaal niet wat de Gezondheidsraad zegt.petra123456 schreef: ↑04-02-2021 11:23Ik vind het vooral kwalijk dat mensen die geadviseerd worden om op basis van eerdere problemen met vaccinaties gedwongen worden om hun leven op het spel te zetten als ze een normaal leven willen..
En ook vind ik het een vorm van manipulatie dat je overal geweigerd mag worden als je niet gevaccineerd bent. Zeker op de lange duur. Het gaat daarbij om verboden om te winkelen, de supermarkt, scholen en bibliotheken. Sport, muziek, kunst en cultuur. Gezondheidszorg. Op de lange duur kom je zelfs in de problemen met wonen. Want niet naar de notaris, geen bezichtiging. Geweigerd worden in een zorgcentrum. Geen thuiszorg.
Want ja die kant gaat het wel op. Hoe hard er ook geblaat wordt van niet.
Zo vindt de Gezondheidsraad dat een vaccinatiebewijs pas mag worden gevraagd als dat "een gerechtvaardigd doel" dient en als er echt geen andere optie is om dat doel te bereiken. Hoe die voorwaarden precies gedefinieerd worden, moet de overheid bepalen in wetgeving of door brancheorganisaties richtlijnen op te laten stellen.
(...)
Toch lijkt de Gezondheidsraad twijfel te hebben aan de effectiviteit en eerlijkheid van een vaccinatiebewijs. Het inzetten van een vaccinatiebewijs is vooral zinnig als het virus nog in grote mate aanwezig is in de maatschappij en er nog geen groepsimmuniteit bereikt is. Dan zou een vaccinatiebewijs gebruikt kunnen worden om de economie toch al verder te openen. Maar, zo zegt de Gezondheidsraad "het is de vraag of de overwegingen die ten grondslag hebben gelegen aan de volgorde van vaccineren zwaarwegend genoeg zijn om ook een verschil in toekenning van vrijheden te rechtvaardigen".
(...)
Ook mag een vaccinatiebewijs niet leiden tot discriminatie. Sommige mensen kunnen om medische redenen beter niet gevaccineerd worden, zoals een chronische ziekte, anderen kiezen ervoor zich vanwege hun levensovertuiging niet in te laten enten.
Hen weigeren omdat ze geen vaccinatiebewijs kunnen tonen zou alleen mogen "als daarvoor een objectieve rechtvaardiging bestaat, zoals de bescherming van de volksgezondheid". Op zo'n moment zouden er ook alternatieven geboden moeten worden, zoals de keuze om een mondkapje te dragen of het tonen van een negatieve testuitslag.
https://nos.nl/artikel/2367267-gezondhe ... s-kan.html
Het zal dus alleen mogelijk ingezet worden in de tussenfase waarin er nog geen groepsimmuniteit is. Daarna is het namelijk helemaal niet meer nodig voor de volksgezondheid. En zelfs in die tussenfase zal het alleen mogen onder strikte voorwaarden, bijv. dat het echt nodig is voor de volksgezondheid en je het alternatief hebt van een negatieve testuitslag.
Termen als 'dwingen', 'manipulatie' en 'lange duur' of denken dat niet-gevaccineerden geen toegang meer zouden hebben tot onderwijs, huisvesting of de supermarkt is totaal overtrokken. Er blijkt juist veel voorzichtigheid en reserve uit wat de Gezondheidsraad zegt.
donderdag 4 februari 2021 om 13:25
Sneltoetsen blijken niet altijd betrouwbaar te zijn en temperatuur zegt ook vaak niks.
Als ik straks in de kroeg sta vind ik het geloof ik wel fijn als ik er zeker van kan zijn dat iedereen die in de kroeg dicht tegen mij aan staat ingeënt is.
donderdag 4 februari 2021 om 13:29
Ik vind dat je de werking van een vaccin te hoog inschaald. Heel goede mogelijk dat er steeds meer mutaties niet ondervangen worden met een vaccin.redbulletje schreef: ↑04-02-2021 11:43Voor reizigers zou ik het niet meer dan normaal vinden dat er een vaccinatiebewijs geeisd gaat worden. Als je niet gevaccineerd bent loop je kans weer een of andere mutant uit een ander land mee naar huis te slepen.
Daarnaast is vaccineren tegen wat dan ook altijd vrije keuze geweest. Aangeraden, aanbevolen. Maar nooit verplicht. En ik ben ervoor om op de oude voet door te gaan. Absoluut aanbevelen. Maar nooit verplichten en buitensluiten op grond van geen vaccinatie.
donderdag 4 februari 2021 om 13:31
Een tijdje geleden zag ik op het nieuws een item voorbij komen waar Duitsers na hun 2e shot Pfizer een pasje kregen met 'n QR code. De man die het liet zien (een of andere medische pief die ook veel moet reizen voor z'n werk) noemde o.a. idd de voordelen die ouderen dan al zouden kunnen genieten met gevaccineerde leeftijdgenoten. Een Rijncruise bijvoorbeeld. Waarom zou je het die groep niet gunnen om al eerder weer dingen te kunnen ondernemen na een jaar opgesloten te hebben gezeten?lattemachiato schreef: ↑04-02-2021 12:33Mijn schoonmoeder (80 plus) komt uit een groot gezin en ze zijn heel hecht. De jongste is 70 en de oudste 90. Ze hebben elkaar nu zo ongeveer een jaar niet gezien. Alleen haar oudste broer en zijn vrouw zag ze af en toe toen er weinig besmettingen waren. Ik hoop echt dat zijn zodra het mag gezellig met elkaar afspreken om met zijn allen bij 1 van hun te gaan eten. Ja dan zijn ze met 12, dus teveel, maar ik hoop dat dat gewoon mag. Als ze nog een half jaar of langer moeten wachten tot iedereen gevaccineerd is, is het nog maar de vraag of ze er nog steeds allemaal zijn.
