Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Tegenstander maatregelen, wat is jouw oplossing?
donderdag 28 januari 2021 om 18:51
Er zijn best wat mensen die faliekant tegen huidige pakket aan Corona regels zijn. Ze vrezen voor de economie en/of vinden de beperking van hun vrijheid te zwaar of overdreven.
Ik heb (gelukkig) zelf maar 2 van dit soort denkers in mijn omgeving. Maar als ik aan hen vraag hoe zij dan de pandemie zouden aanpakken, wat volgens hun de oplossing is, dan krijg ik niet echt antwoord.
Ik ben benieuwd, de mensen die hier op Viva schrijven en die tegen de regels zijn, wat zou volgens jou moeten gebeuren. Wat zou, als jij het voor het zeggen hebt, anders zijn in deze pandemie (ik ga er vanuit dat er niet alleen maar voorstanders zijn op Viva, misschien heb ik het wel mis)?
Ik heb (gelukkig) zelf maar 2 van dit soort denkers in mijn omgeving. Maar als ik aan hen vraag hoe zij dan de pandemie zouden aanpakken, wat volgens hun de oplossing is, dan krijg ik niet echt antwoord.
Ik ben benieuwd, de mensen die hier op Viva schrijven en die tegen de regels zijn, wat zou volgens jou moeten gebeuren. Wat zou, als jij het voor het zeggen hebt, anders zijn in deze pandemie (ik ga er vanuit dat er niet alleen maar voorstanders zijn op Viva, misschien heb ik het wel mis)?
Dag vogels, dag bloemen, dag kinderen.
vrijdag 29 januari 2021 om 13:41
Op welk bericht reageren jullie nu? Ik heb hier niemand zien zeggen dat de natuur z’n gang moet gaan en alle maatregelen moeten worden opgeheven?
Voor mijn gevoel zijn jullie nu aan het reageren op extreme stellingen die in die topic helemaal niet voorbij komen.
vrijdag 29 januari 2021 om 13:42
Nee, amper dus. Rutte heeft zelf letterlijk gezegd dat ze het OMT volgen. Er zal vast over gesproken worden maar de mening van het OMT weegt voor het kabinet zwaarder en dat is juist een heel homogene groep die vanuit een perspectief adviseert.katkaatje schreef: ↑29-01-2021 13:36Er heeft vorig jaar een groep experts op het gebied ethiek meegekeken naar hoe we het doen.
Er wordt echt we breder gekeken, ook naar alle nadelen. Alleen dan valt de keuze alsnog zo uit. Dat kan ook hè, dat al die belangen (inclusief van kinderen, depressieve jongeren, failliette ondernemers, mensen op de lijst voor een hartoperatie) worden meegenomen, maar dat dit tóch de beste keuze is. Ondanks dat alles.
En dan kan je mening anders zijn, dat je vindt dat de keuze anders moet uitvallen. Maar dat is iets anders dan “het is alleen maar tunnelvisie” of “mensen moeten koste wat kost in het leven worden gehouden”.
Ik denk dat die uitspraken helemaal niet aan de hand zijn. Alleen zouden sommigen graag een andere keuze zien. Op dit moment is kabinet en kamer voor de route die we nu bewandelen, inclusief alle nadelen. Ik snap dat wel als ik de gevolgen van andere keuzes zie. Die gevolgen zijn denk ik nóg heftiger.
Want ook dan gaan de scholen dicht, omdat veel leraren zichzelf isoleren en er dus niemand is om les te geven.
Ook dan zijn er veel faillissementen, want veel mensen ziek waarvan 20% langdurig ziek, waardoor het bedrijfsproces stil komt te liggen.
Ook dan wordt de reguliere zorg uitgesteld, want ook zorgverleners worden ziek. Plus veel mensen durven niet naar buiten en gaan dus niet naar een diagnose, want daar raast het virus.
Ook dan zijn er depressies, want ouders gaan dood, bedrijven gaan failliet, et cetera.
Ook dan worden kinderen meer mishandelt, want de school is dicht, het bedrijf is failliet en papa heeft net zijn vader en moeder moeten begraven dus die zit er doorheen.
Ik snap het gevoel echt, dat de natuur zijn gang moeten laten gaan. Maar rationeel lijkt het lijkt me:
A: onethisch dat je met die houding voor heel mensen bepaalt dat zij geen recht hebben op verder leven.
B: onrealistisch, want dan kun je het gebruik van medicijnen in zijn geheel wel verbieden. Dat is immers ook niet de natuur zijn gang laten gaan. En waar stop je dan? Nog wel huizen bouwen of is het meer ‘de natuur’ als we buiten slapen?
C: niet de oplossing voor de problemen die je nu mét maatregelen ervaart. Zie hierboven waarom: door heel veel zieken tegelijkertijd komt de volledige maatschappij ook tot stilstand met alle gevolgen van dien. Het lost dus niks op.
Zo goed doen ze het trouwens niet. In Europa waren we een van de laatste die het testbeleid op orde hadden, de laatste die met vaccineren begonnen en we vaccineren ook nog eens het langzaamst. Daarnaast zwalken we in ons beleid en verandert dit met de dag. We hebben geen duidelijk vaccinatieplan uitgewerkt met meerdere scenario's. Ik kan niet zeggen dat we het goed doen en dat de huidige maatregelen werken.
vrijdag 29 januari 2021 om 13:43
Maar wie zegt dat dan? Niemand in dit topic in elk geval.
anoniem_364226 wijzigde dit bericht op 29-01-2021 13:43
0.58% gewijzigd
vrijdag 29 januari 2021 om 13:43
Als iedereen zich gewoon aan de basismaatregelen zou houden waren al die maatregelen ook niet nodig. Maar ja, dat gebeurt dus niet.Miek_ schreef: ↑29-01-2021 13:42Nee, amper dus. Rutte heeft zelf letterlijk gezegd dat ze het OMT volgen. Er zal vast over gesproken worden maar de mening van het OMT weegt voor het kabinet zwaarder en dat is juist een heel homogene groep die vanuit een perspectief adviseert.
Zo goed doen ze het trouwens niet. In Europa waren we een van de laatste die het testbeleid op orde hadden, de laatste die met vaccineren begonnen en we vaccineren ook nog eens het langzaamst. Daarnaast zwalken we in ons beleid en verandert dit met de dag. We hebben geen duidelijk vaccinatieplan uitgewerkt met meerdere scenario's. Ik kan niet zeggen dat we het goed doen en dat de huidige maatregelen werken.
als de zon onder gaat, komen de sterren op
vrijdag 29 januari 2021 om 13:46
Hoe leeft ie nu?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 29 januari 2021 om 13:47
Het grootste deel van de mensen houdt zich prima aan de maatregelen, de rek is er op een gegeven moment uit. De maatregelen zijn op lange termijn niet houdbaar. We zijn bijna een jaar verder. Je kan mensen geen jaar lang sociale contacten ontzeggen of zwaar beperken. Zeggen dat je jouw ouders geen knuffel mag geven of geen arm om je broer heen mag slaan. We zijn sociale dieren en een gebrek aan sociale en fysieke contacten is gewoon schadelijk. Prima dat je dit een korte periode inzet om een crisis te bedwingen maar het korte is er af. Het duurt te lang en de maatregelen zijn niet realistisch meer en de nevenschade wordt alsmaar groter.
vrijdag 29 januari 2021 om 13:50
Zo leeft hij nu onder de huidige maatregelen toch ook al?
vrijdag 29 januari 2021 om 13:50
Nou ja, dat is dan jouw opinie in deze. Veel medische aandoeningen zijn ook overdreven gemedicaliseerd terwijl ze met een gezonde levensstijl goed beheersbaar zijn. Een voorbeeld hiervan is diabetes type 2. De andere vergelijking over geen huizen bouwen gaat mank. We zijn enorm volgebouwd en verstedelijkt dus dan zouden we bestaande bouw moeten slopen om buiten slapen te realiseren. Daarbij zijn we qua levensstijl ook enorm ver van de jager-verzamelaar verwijderd geraakt (kijk maar eens naar een westers eetpatroon. Nog nooit aten we zoveel verzadigd dierlijk vet bijvoorbeeld). Hun eetpatroon valt nog wel te implementeren, maar het buiten slapen (ik vind het bewonen van een huis ook best veel verantwoordelijkheden met zich meebrengen) is nu we in een totaal andere wereld en bijbehorende maatschappij leven niet echt praktisch uitvoerbaar.katkaatje schreef: ↑29-01-2021 13:36
Ik snap het gevoel echt, dat de natuur zijn gang moeten laten gaan. Maar rationeel lijkt het lijkt me:
A: onethisch dat je met die houding voor heel mensen bepaalt dat zij geen recht hebben op verder leven.
B: onrealistisch, want dan kun je het gebruik van medicijnen in zijn geheel wel verbieden. Dat is immers ook niet de natuur zijn gang laten gaan. En waar stop je dan? Nog wel huizen bouwen of is het meer ‘de natuur’ als we buiten slapen?
C: niet de oplossing voor de problemen die je nu mét maatregelen ervaart. Zie hierboven waarom: door heel veel zieken tegelijkertijd komt de volledige maatschappij ook tot stilstand met alle gevolgen van dien. Het lost dus niks op.
vrijdag 29 januari 2021 om 13:55
Het gaat helemaal niet over aantallen doden. Onbegrijpelijk dat mensen dat nog steeds niet lijken te begrijpen.
De hoogbejaarden gaan zeer zelden naar de IC, en de ouderen in verpleegtehuizen gaan zelfs bijna nooit naar het ziekenhuis. Daar gaat de natuur grotendeels zijn gang; als je niet op eigen kracht beter wordt met wat bescheiden hulp, dan was het blijkbaar je tijd.
Al die maatregelen zijn nodig om te zorgen dat juist de wat jongere mensen terecht kunnen in de zorg. Op de IC liggen helemaal geen tachtigers, maar zestigers met corona, veertigers na een hartoperatie, en tieners na een scooterongeluk. Allemaal mensen die nog heel wat jaren voor zich kunnen hebben.
We zitten thuis zodat er een bed beschikbaar blijft voor díe mensen. En dat kan dus inderdaad ook jouw zielige puber zijn, of je partner. Of jijzelf. Met of zonder corona.
Daar doen we het dus voor.
De hoogbejaarden gaan zeer zelden naar de IC, en de ouderen in verpleegtehuizen gaan zelfs bijna nooit naar het ziekenhuis. Daar gaat de natuur grotendeels zijn gang; als je niet op eigen kracht beter wordt met wat bescheiden hulp, dan was het blijkbaar je tijd.
Al die maatregelen zijn nodig om te zorgen dat juist de wat jongere mensen terecht kunnen in de zorg. Op de IC liggen helemaal geen tachtigers, maar zestigers met corona, veertigers na een hartoperatie, en tieners na een scooterongeluk. Allemaal mensen die nog heel wat jaren voor zich kunnen hebben.
We zitten thuis zodat er een bed beschikbaar blijft voor díe mensen. En dat kan dus inderdaad ook jouw zielige puber zijn, of je partner. Of jijzelf. Met of zonder corona.
Daar doen we het dus voor.
vrijdag 29 januari 2021 om 13:57
Dat snapt iedereen! Snap jij ook dat er ook mensen doodgaan of lijden door de lock down?Snarky schreef: ↑29-01-2021 13:55Het gaat helemaal niet over aantallen doden. Onbegrijpelijk dat mensen dat nog steeds niet lijken te begrijpen.
De hoogbejaarden gaan zeer zelden naar de IC, en de ouderen in verpleegtehuizen gaan zelfs bijna nooit naar het ziekenhuis. Daar gaat de natuur grotendeels zijn gang; als je niet op eigen kracht beter wordt met wat bescheiden hulp, dan was het blijkbaar je tijd.
Al die maatregelen zijn nodig om te zorgen dat juist de wat jongere mensen terecht kunnen in de zorg. Op de IC liggen helemaal geen tachtigers, maar zestigers met corona, veertigers na een hartoperatie, en tieners na een scooterongeluk. Allemaal mensen die nog heel wat jaren voor zich kunnen hebben.
We zitten thuis zodat er een bed beschikbaar blijft voor díe mensen. En dat kan dus inderdaad ook jouw zielige puber zijn, of je partner. Of jijzelf. Met of zonder corona.
Daar doen we het dus voor.
vrijdag 29 januari 2021 om 13:59
Als ik naar mijn eigen leeftijdscategorie kijk bij stichting NICE (die houdt nl dagelijks het aantal IC-opnames voor de overheid bij), dan zijn er 79 mensen op de IC opgenomen sinds de virus uitbraak. Onder de 60 gebeurt er betrekkelijk weinig. Ook op de IC niet. Qua mortaliteit na IC - opname gebeurt er onder de 65 niet veel. Wat zo'n grafiek laat zien is dat COVID-19 in wezen niets anders is dan een "oudemensenziekte." Dat klinkt harder dan ik het bedoel, maar de statistiek toont dit beeld.Snarky schreef: ↑29-01-2021 13:55
Al die maatregelen zijn nodig om te zorgen dat juist de wat jongere mensen terecht kunnen in de zorg. Op de IC liggen helemaal geen tachtigers, maar zestigers met corona, veertigers na een hartoperatie, en tieners na een scooterongeluk. Allemaal mensen die nog heel wat jaren voor zich kunnen hebben.
aardbei35 wijzigde dit bericht op 29-01-2021 14:02
15.70% gewijzigd
vrijdag 29 januari 2021 om 14:01
O, je zou het dus geen probleem vinden als, bijvoorbeeld, jouw zoon dadelijk doodbloedt op straat omdat er geen plek is in het ziekenhuis.
Want alles is beter dan 'lijden door de lockdown'.
In dat geval heb ik niks gezegd.
vrijdag 29 januari 2021 om 14:01
Ik doe 2x voor ruim 30 euro in de week boodschappen.
Dan mag ik verder binnen blijven van je?
Goh gezellige vooruitzichten.
vrijdag 29 januari 2021 om 14:05
Net als iedereen in Nederland. Alle maatregelen in acht nemend.
Zonder maatregelen zouden veel kwetsbaren besmet raken met een grotere kans op erg ziek worden of overlijden.
Maar ja, de dood moeten we acceperen, zoals ik eerder quotete uit een post van Mcsteamy.
vrijdag 29 januari 2021 om 14:05
Het gaat om het principeLed-lampje schreef: ↑29-01-2021 14:01Ik doe 2x voor ruim 30 euro in de week boodschappen.
Dan mag ik verder binnen blijven van je?
Goh gezellige vooruitzichten.
Ik zie genoeg mensen die voor een appel en een ei naar de supermarkt gaan... dat is gewoon niet handig in deze situatie.
vrijdag 29 januari 2021 om 14:06
Het moet weer persoonlijk worden gemaakt, als door het overlijden van mij zoon 5.000 kinderen niet worden mishandelt. Ja dat zal ik dan moeten accepteren.
vrijdag 29 januari 2021 om 14:06
Wat een rare simplificering van zaken. Dat kan ik ook andersom doen: ‘O, je zou het dus geen probleem vinden als, bijvoorbeeld, jouw zoon dadelijk zelfmoord pleegt omdat hij geen leven meer heeft door de lockdown.
Want alles is beter dan te veel druk op de ic’.
Als we elkaar zo gaan toespreken en elkaars mening belachelijk maken met dit soort emoporno, komen we nooit nader tot elkaar.
anoniem_364226 wijzigde dit bericht op 29-01-2021 14:08
1.54% gewijzigd
vrijdag 29 januari 2021 om 14:06
Ik hoop dat ik het verkeerd begrepen heb, maar ik hoorde gisteren op de radio dat het EMA heeft gezegd dat er maximaal 3 weken tussen de twee prikken mogen zitten. Omdat er teveel onduidelijkheid is over de juiste werking van het vaccin en de bijwerkingen als je langer ertussen hebt. Nederland heeft momenteel 6 weken. Ik hoop echt dat ik het verkeerd begrepen heb, want wat een puinbak is ons vaccinatiebeleid anders geworden!
Ik heb niet echt het idee dat onze overheid weet waar ze momenteel mee bezig zijn en ik denk ook dat dit heel erg bijdraagt aan de onrust in de samenleving. Er wordt zoveel gevraagd van de burgers, met alle gevolgen van dien. De scholieren van nu lopen het risico om later flink de dupe te worden van de thuisscholing die ze nu hebben gehad, om maar niet te spreken van alle mensen die langzaam maar zeker in een soort depressie wegzakken. En met al het slechte nieuws over de vaccinaties (nu weer dat hele drama met AstraZeneca) en dat onze manier van vaccineren misschien niet eens goed is, blijft dat perspectief wel heel ver weg. En ik wil het dan niet eens hebben over alle mutaties van het virus die nu weer rondwaren, waar onze vaccins waarschijnlijk niet eens tegen bestand zijn.
Ik ben zeker niet tegen alle maatregelen, maar ik denk dat het wel tijd is om de stem van de samenleving te horen, de mensen die het echt niet meer trekken. Dus ik stel wel voor om de scholen en horeca nu meteen weer te openen. En ook om de reguliere zorg (met name kankerbehandelingen etc.) niet teveel te beperken. Van die drie maatregelen heb ik echt niet zoveel begrepen, dat leek mij meer in een soort blinde paniek op de noodrem trappen. Het moet niet de bedoeling zijn dat we op een gegeven moment maar aan alles mogen overlijden, behalve aan Corona. Dan slaan we door. Misschien is het ook tijd om langzaam te kijken naar een ander perspectief, namelijk leven met Corona, in plaats van alles maar op slot te gooien in de hoop dat Corona ons op een gegeven moment zat is en weer verdwijnt. En daarvoor zou ik voorstellen om te beginnen om weer flink te investeren in onze kapot bezuinigde zorg. Want ik denk dat we mede door die bezuinigingen nu zo in de nesten zitten.
Ik heb niet echt het idee dat onze overheid weet waar ze momenteel mee bezig zijn en ik denk ook dat dit heel erg bijdraagt aan de onrust in de samenleving. Er wordt zoveel gevraagd van de burgers, met alle gevolgen van dien. De scholieren van nu lopen het risico om later flink de dupe te worden van de thuisscholing die ze nu hebben gehad, om maar niet te spreken van alle mensen die langzaam maar zeker in een soort depressie wegzakken. En met al het slechte nieuws over de vaccinaties (nu weer dat hele drama met AstraZeneca) en dat onze manier van vaccineren misschien niet eens goed is, blijft dat perspectief wel heel ver weg. En ik wil het dan niet eens hebben over alle mutaties van het virus die nu weer rondwaren, waar onze vaccins waarschijnlijk niet eens tegen bestand zijn.
Ik ben zeker niet tegen alle maatregelen, maar ik denk dat het wel tijd is om de stem van de samenleving te horen, de mensen die het echt niet meer trekken. Dus ik stel wel voor om de scholen en horeca nu meteen weer te openen. En ook om de reguliere zorg (met name kankerbehandelingen etc.) niet teveel te beperken. Van die drie maatregelen heb ik echt niet zoveel begrepen, dat leek mij meer in een soort blinde paniek op de noodrem trappen. Het moet niet de bedoeling zijn dat we op een gegeven moment maar aan alles mogen overlijden, behalve aan Corona. Dan slaan we door. Misschien is het ook tijd om langzaam te kijken naar een ander perspectief, namelijk leven met Corona, in plaats van alles maar op slot te gooien in de hoop dat Corona ons op een gegeven moment zat is en weer verdwijnt. En daarvoor zou ik voorstellen om te beginnen om weer flink te investeren in onze kapot bezuinigde zorg. Want ik denk dat we mede door die bezuinigingen nu zo in de nesten zitten.
vrijdag 29 januari 2021 om 14:09
Wie pleit voor 0 maatregelen? Ik denk dat kwetsbaren zich zeker moeten blijven isoleren.
vrijdag 29 januari 2021 om 14:14
Per jaar worden er 8,28 miljoen mensen, waaronder 1,4 miljoen kinderen, in het ziekenhuis behandeld. Dat zijn 18.849 volwassen en 3.835 kinderen per dag. Natuurlijk zullen zij lang niet allemaal meteen overlijden of blijvende schade overhouden als ze niet behandeld kunnen worden, maar ik denk dat veel tegenstanders de schaal van de tragedie onderschatten als de zorg echt overbelast raakt.
vrijdag 29 januari 2021 om 14:16
Dat is helemaal geen simplificering. In verschillende landen rijden ambulances soms wel uren rond en vinden ze geen ziekenhuisplek voor de patiënt is overleden. Vind je dat een wenselijke situatie?Melofkim schreef: ↑29-01-2021 14:06Wat een rare simplificering van zaken. Dat kan ik ook andersom doen: ‘O, je zou het dus geen probleem vinden als, bijvoorbeeld, jouw zoon dadelijk zelfmoord pleegt omdat hij geen leven meer heeft door de lockdown.
Want alles is beter dan te veel druk op de ic’.
Als we elkaar zo gaan toespreken en elkaars mening belachelijk maken met dit soort emoporno, komen we nooit nader tot elkaar.
Als er geen lockdown is, dan gaat ook de verkeersongelukken gewoon door, en de hartaanvallen en hersenbloedingen trekken zich ook nergens wat van aan.
Het gaat erom om genoeg plek in de ziekenhuizen te hebben voor de mensen die dan nodig hebben. Voor iedereen. Het eerste doel is niet om het aantal coronadoden zo laag mogelijk te houden.
En het smijten met die zelfmoorden is juist emoporno, want zoals je overal kunt lezen, is het aantal zelfmoorden dit jaar juist gedaald. Maar die cijfertjes ondersteunen jouw 'lijden' natuurlijk niet.
vrijdag 29 januari 2021 om 14:16
En dan nooit meer een winkel, bioscoop of theater meer in kunnen?
Naar een bruiloft, congres of bedrijfsfeestje gaan?
Nooit meer op reis met het vliegtuig?
Dat is namelijk de consequentie als de maatregelen grotendeels worden losgelaten als nog niet iedereen gevaccineerd is....
