Vaccinatie kinderen

anjer84 schreef: ↑

12-12-2021 12:43

Ken je ook de beperkingen van dat onderzoek? Zie oa blog van makethesciencework. Het onderzoek is klein en onder een bepaalde groep. Ik wil niet zeggen dat je geen risico loopt maar dit risico is zeer klein. Bovendien kan ook hier zoiets als (zwangerschaps)diabetes een rol spelen. Men maakt vooral in de media het risico veel groter dan het js. De kans dat je normaal je zwangerschap doorloopt is nog steeds veel groter. Men zegt dat er geen lange termijneffecten aan de vaccins kleven maar als je zoals ik ook naar andere wetenschappers luistert, is het niet zo evident allemaal.
Wetenschappers die anders denken/kritisch zijn:
Geert vandenbosch
Ronald Meester
Robert Malone
Lidewij Hoorntje
Marc Jacobs
Tijmen Wisman
Bart Maes
Theo Schetters
Sabine Pinedo
En nog veel anderen

Mijn ongevaccineerde vriendin kreeg Corona. Zeer zeer mild. Maar de placenta raakte aangetast en de baby heeft 3 weken op de IC gelegen.

Fijn hoor als dit je overkomt. Dit kan gewoon voorkomen worden met een vaccinatie. Er liggen nu zwangere op de IC die te vroeg moeten bevallen en hun baby misschien zelfs niet kunnen vasthouden na de geboorte. Ik vind wat jij verkondigd heel gevaarlijk

anjer84 schreef: ↑

12-12-2021 12:43

Ken je ook de beperkingen van dat onderzoek? Zie oa blog van makethesciencework. Het onderzoek is klein en onder een bepaalde groep. Ik wil niet zeggen dat je geen risico loopt maar dit risico is zeer klein. Bovendien kan ook hier zoiets als (zwangerschaps)diabetes een rol spelen. Men maakt vooral in de media het risico veel groter dan het js. De kans dat je normaal je zwangerschap doorloopt is nog steeds veel groter. Men zegt dat er geen lange termijneffecten aan de vaccins kleven maar als je zoals ik ook naar andere wetenschappers luistert, is het niet zo evident allemaal.
Wetenschappers die anders denken/kritisch zijn:
Geert vandenbosch
Ronald Meester
Robert Malone
Lidewij Hoorntje
Marc Jacobs
Tijmen Wisman
Bart Maes
Theo Schetters
Sabine Pinedo
En nog veel anderen

https://www.volkskrant.nl/wetenschap/yo ... red_earned

YouTube-hit: de hoogleraar die coronavaccins fileert. Zes uitspraken beoordeeld

Nou poeh, wel 9 namen, wiens stellingen als je erop googelt door hun talloze collega's (alleen in Nederland hebben we al duizenden artsen en wetenschappers die het niet met ze eens zijn) weerlegd worden.

Die Theo Schetters bijv loopt achter Andrew Wakefield aan, de anti-vaxx wetenschapper die al lang geleden uit het artsenregister geschrapt is na een artikel over dat het BMR vaccin autisme zou veroorzaken, wat teruggetrokken is door de uitgever omdat het onwaar was en op fraude berustte.

Als je heel goed zoekt onder duizenden wetenschappers dan kun je de rotte appels wel vinden en de anti-vaxx beweging helpt je daar graag een handje in, of je je er nu bewust van bent of niet.

anjer84 schreef: ↑

12-12-2021 12:43

Ken je ook de beperkingen van dat onderzoek? Zie oa blog van makethesciencework. Het onderzoek is klein en onder een bepaalde groep. Ik wil niet zeggen dat je geen risico loopt maar dit risico is zeer klein. Bovendien kan ook hier zoiets als (zwangerschaps)diabetes een rol spelen. Men maakt vooral in de media het risico veel groter dan het js. De kans dat je normaal je zwangerschap doorloopt is nog steeds veel groter. Men zegt dat er geen lange termijneffecten aan de vaccins kleven maar als je zoals ik ook naar andere wetenschappers luistert, is het niet zo evident allemaal.
Wetenschappers die anders denken/kritisch zijn:
Geert vandenbosch
Ronald Meester
Robert Malone
Lidewij Hoorntje
Marc Jacobs
Tijmen Wisman
Bart Maes
Theo Schetters
Sabine Pinedo
En nog veel anderen

Bedankt voor het lijstje.

Deze mensen moet je dus allemaal zien te vermijden als je serieuze wetenschappelijke geverifieerde informatie zoekt. Je hebt door de eeuwen heen altijd dissidenten gehad die mensen misleiden met foutieve informatie. Je hoeft alleen maar te kijken naar de weerstand die het pokkenvaccin tweehonderd jaar geleden opriep.

Maar we leven toch niet meer in de middeleeuwen? Waarom trap je in zulke onzin, die voor een aantal mensen ook nog een verdienmodel is? (Dmv crowdfundingplatforms).

Er bestaat nu eenmaal gradatie in wetenschappers: je hebt topwetenschappers, de middelmaat, de mindere goden en dus mensen die willens en wetens de kluit belazeren (de laatste categorie heb je hierboven adequaat opgesomd).

Mensen noemen mij wel eens eigenwijs (hoe komen ze erbij ), maar jij brengt je eigen leven en dat van je naasten willens en wetens in gevaar omdat je afgaat op de berichten van deze mensen. Alsjeblieft raap jezelf bij elkaar en laat je vaccineren.

Je kunt in plaats van de risico's van covid bagatelliseren en die van het vaccin opkloppen ook gewoon checken wat de Gezondheidsraad hierover schrijft of wat de algemene consensus is onder wetenschappers in plaats van zelf te gaan cherry picken. Cherry picken als je zelf geen verstand hebt van de materie is heel gevaarlijk, want je bent dan geneigd om alles te geloven wat wel aardig klinkt en vooral wat je zelf graag wilt horen zal aardig klinken.

Kritisch zijn in de zin van een tegengestelde mening hebben is ook zeker niet per se goed, kritisch zijn moet je vooral ook op jezelf en de mensen die dingen schrijven die je persoonlijk goed uitkomen dat wordt voor het gemak wel eens vergeten, want onder de zogenaamde 'kritische denkers' vliegen de drogredenen en foutief getrokken conclusies in het rond. Er zijn ook mensen te vinden die beweren dat er marsbewoners zijn of de aarde niet opwarmt, die zijn heel kritisch maar dat betekent niet dat ze de waarheid in pacht hebben. Integendeel, het is niet voor niks dat de consensus onder wetenschappers is dat er geen wezens zoals wij op Mars wonen en dat de aarde warmer wordt.

Ik ben 'blij' dat ik geen kinderen meer heb in deze leeftijd. Het lijkt me een lastige keuze en ik snap heel goed dat er veel ouders zullen zijn die enorm twijfelen en ouders die hun kind niet laten vaccineren.

Ik houd mij aan de maatregelen, heb zelf een zorgberoep zo gezegd, ben absoluut voorstander van vaccineren. Maar hoe goed en feitelijk en nuchter ook wordt onderbouwd om kinderen in deze leeftijd te laten vaccineren het wekt bij mij heel gemengde gevoelens op.

Ik hoop ook echt dat ouders elkaars keuze hierin kunnen respecteren en dat er geen kinderen hiervan de dupe gaan zijn.

Arena89 schreef: ↑

12-12-2021 12:49

Mijn ongevaccineerde vriendin kreeg Corona. Zeer zeer mild. Maar de placenta raakte aangetast en de baby heeft 3 weken op de IC gelegen.

Fijn hoor als dit je overkomt. Dit kan gewoon voorkomen worden met een vaccinatie. Er liggen nu zwangere op de IC die te vroeg moeten bevallen en hun baby misschien zelfs niet kunnen vasthouden na de geboorte. Ik vind wat jij verkondigd heel gevaarlijk

En wat de gevolgen van die beschadigde placenta voor het kind later wordt, is ook nog maar afwachten. Ik zou in deze tijd echt niet voor een zwangerschap kiezen.

nicole123 schreef: ↑

12-12-2021 13:15

Je kunt in plaats van de risico's van covid bagatelliseren en die van het vaccin opkloppen ook gewoon checken wat de Gezondheidsraad hierover schrijft of wat de algemene consensus is onder wetenschappers in plaats van zelf te gaan cherry picken. Cherry picken als je zelf geen verstand hebt van de materie is heel gevaarlijk, want je bent dan geneigd om alles te geloven wat wel aardig klinkt en vooral wat je zelf graag wilt horen zal aardig klinken.

Kritisch zijn in de zin van een tegengestelde mening hebben is ook zeker niet per se goed, kritisch zijn moet je vooral ook op jezelf en de mensen die dingen schrijven die je persoonlijk goed uitkomen dat wordt voor het gemak wel eens vergeten, want onder de zogenaamde 'kritische denkers' vliegen de drogredenen en foutief getrokken conclusies in het rond. Er zijn ook mensen te vinden die beweren dat er marsbewoners zijn of de aarde niet opwarmt, die zijn heel kritisch maar dat betekent niet dat ze de waarheid in pacht hebben. Integendeel, het is niet voor niks dat de consensus onder wetenschappers is dat er geen wezens zoals wij op Mars wonen en dat de aarde warmer wordt.

Dit en ook andere reacties hier is dus de standaard reactie die gegeven wordt op alles en iedereen die anders of kritisch denkt. Echter het gehele OMT heeft zo'n beetje financiële belangen in de vaccinindustrie. De wetenschappelijke onderbouwing voor 3 en 2g is onderuit gehaald (zie follow the money). Ook voor de gezondheidsraad geldt dat er voor sommige leden belangenverstrengeling is. Als je Zembla kijkt over de lablektherorje zie je ook belangenverstrengeling terugkomen.
Ik zeg niet dat ik verstand heb van de materie. Het is niet mijn vakgebied. Bart Maes is trouwens een goede advocaat. Dat is dan wel weer mn vakgebied. Ronald Meester onderbouwd zn visie goed. Die is trouwens ook niet tegen vaccins, Bart Maes en Lidewij Hoorntje ook niet. Voor mij is het een vertrouwenskwestie en ik ben niet tegen vaccins. Ik vind ook dat deze vaccins echt aan 50+ en risicogroepen gegeven moet worden. Ik mis transparantie vanuit oa de RIVM en ben niet overtuigd van massavaccinatie of de veiligheid op lange termijn.
Het klopt dat 1 van die onderzoeken is ingetrokken mbt BMR. Dat wil niet zeggen dat ik er dan op vertrouw dat dat terecht is. Zoals ik al zei: ik mis vertrouwen.
Overigens laat ik me ook vanuit de andere kant echt wel informeren. Ik kies daar bewust voor. Momenteel geloof ik dat vaccins voor een deel van de bevolking noodzakelijk zijn en sta ik ook achter de boostercampagne. Ik geloof niet in vaccinatie voor kinderen en ik geloof tot slot dat de covid crisis momenteel wordt uitgebuit om bepaalde andere doelen te verwezenlijken. Onderdeel daarvan is voeden van angst.
Voor zwangeren is er idd een reëel risico maar als zwangere ben je sowieso al kwetsbaar. Ook voor andere dingen. Je kan denken ik neem een vaccin want ik wil dat beperken maar je kunt ook voor het risico kiezen. De kans dat er niks mis gaat is groter. In mijn omgeving ken ik 5 bevallen vrouwen die probleemloos door een covid infectie zijn gegaan, geen placentaschade hebben en een gezond kind hebben gekregen.
Het staat iedereen vrij om mij gevaarlijk te noemen. Uiteindelijk is het in het belang van iedereen dat niet alle mensen gevaccineerd worden. Dan kan je ook beoordelen wat het vaccin nu daadwerkelijk wel of niet heeft veroorzaakt op de lange termijn. Bovendien zorgt 100% vaccinatie niet voor lege ziekenhuizen. De zorg zal ook dan onder druk staan. Maar mijn grootste bezwaar zit hm niet in de vaccins maar in de ontwikkelingen daar omheen mede gelet op waar oa de EU momenteel mee bezig is (eID). Voor mij geldt bij twijfel niet doen maar ik sluit echt niet uit dat ik op termijn geen vaccin zal nemen of mn kind niet zal vaccineren.
NB: mij aanvallen zal niet zorgen dat ik mijn mening aanpas.

nicole123 schreef: ↑

12-12-2021 13:07

Nou poeh, wel 9 namen, wiens stellingen als je erop googelt door hun talloze collega's (alleen in Nederland hebben we al duizenden artsen en wetenschappers die het niet met ze eens zijn) weerlegd worden.

Het helpt niet hé door zo'n toon aan te slaan als iemand anders naar dingen kijkt. Uit mijn lijstje is niet iedereen arts of uit de medische hoek. Ik denk ook niet dat je zaken alleen vanuit die hoek moet beoordelen. Daarvoor is alles te verweven. Als je los van covid bijvoorbeeld leest over blockchain en koppeling van digitale identiteit, dan lees je dat er los van covid daar al enorm veel zorg over is. Als echter een wappie over great reset begint, dan is het hek van de dam. Het is maar net hoe je er over leest. Ik zie wel verbanden. En miss doe ik er niet goed gaan om zo te kiezen. Ik weet dat ik een risico neem maar momenteel is mijn vertrouwen er gewoon niet.

anjer84 schreef: ↑

12-12-2021 14:12

Dit en ook andere reacties hier is dus de standaard reactie die gegeven wordt op alles en iedereen die anders of kritisch denkt. Echter het gehele OMT heeft zo'n beetje financiële belangen in de vaccinindustrie. De wetenschappelijke onderbouwing voor 3 en 2g is onderuit gehaald (zie follow the money). Ook voor de gezondheidsraad geldt dat er voor sommige leden belangenverstrengeling is. Als je Zembla kijkt over de lablektherorje zie je ook belangenverstrengeling terugkomen.
Ik zeg niet dat ik verstand heb van de materie. Het is niet mijn vakgebied. Bart Maes is trouwens een goede advocaat. Dat is dan wel weer mn vakgebied. Ronald Meester onderbouwd zn visie goed. Die is trouwens ook niet tegen vaccins, Bart Maes en Lidewij Hoorntje ook niet. Voor mij is het een vertrouwenskwestie en ik ben niet tegen vaccins. Ik vind ook dat deze vaccins echt aan 50+ en risicogroepen gegeven moet worden. Ik mis transparantie vanuit oa de RIVM en ben niet overtuigd van massavaccinatie of de veiligheid op lange termijn.
Het klopt dat 1 van die onderzoeken is ingetrokken mbt BMR. Dat wil niet zeggen dat ik er dan op vertrouw dat dat terecht is. Zoals ik al zei: ik mis vertrouwen.
Overigens laat ik me ook vanuit de andere kant echt wel informeren. Ik kies daar bewust voor. Momenteel geloof ik dat vaccins voor een deel van de bevolking noodzakelijk zijn en sta ik ook achter de boostercampagne. Ik geloof niet in vaccinatie voor kinderen en ik geloof tot slot dat de covid crisis momenteel wordt uitgebuit om bepaalde andere doelen te verwezenlijken. Onderdeel daarvan is voeden van angst.
Voor zwangeren is er idd een reëel risico maar als zwangere ben je sowieso al kwetsbaar. Ook voor andere dingen. Je kan denken ik neem een vaccin want ik wil dat beperken maar je kunt ook voor het risico kiezen. De kans dat er niks mis gaat is groter. In mijn omgeving ken ik 5 bevallen vrouwen die probleemloos door een covid infectie zijn gegaan, geen placentaschade hebben en een gezond kind hebben gekregen.
Het staat iedereen vrij om mij gevaarlijk te noemen. Uiteindelijk is het in het belang van iedereen dat niet alle mensen gevaccineerd worden. Dan kan je ook beoordelen wat het vaccin nu daadwerkelijk wel of niet heeft veroorzaakt op de lange termijn. Bovendien zorgt 100% vaccinatie niet voor lege ziekenhuizen. De zorg zal ook dan onder druk staan. Maar mijn grootste bezwaar zit hm niet in de vaccins maar in de ontwikkelingen daar omheen mede gelet op waar oa de EU momenteel mee bezig is (eID). Voor mij geldt bij twijfel niet doen maar ik sluit echt niet uit dat ik op termijn geen vaccin zal nemen of mn kind niet zal vaccineren.
NB: mij aanvallen zal niet zorgen dat ik mijn mening aanpas.

We hebben nu te maken met een zeer besmettelijke variant en dat jij toevallig 5 vrouwen kent waarbij het allemaal goed gegaan is zegt helemaal niets. Ik vind dat net zo’n domme opmerking als iemand die roept dat zijn opa altijd rookte en toch 95 is geworden, dus die gezondheidsrisico’s door roken zullen wel meevallen.

De kans dat een niet gevaccineerde zwangere besmet raakt is heel erg groot. De a.s. moeders die in het ziekenhuis zijn beland waren allemaal ongevaccineerd en er zijn zeker 13 baby’s overleden. Een groot deel van de baby’s van zwangeren die een covid-besmetting kregen, is te vroeg geboren met alle gevolgen van dien. Bij de baby’s die het overleefd hebben, is het nog maar de vraag of er op latere leeftijd geen gezondheidsschade zal blijken. Bij een beschadigde placenta is de kans daarop groot.

En ja als zwangere ben je inderdaad ook voor andere dingen kwetsbaar. Daarom slik je foliumzuur, rook je niet tijdens je zwangerschap, drink je geen alcohol en eet je geen rauw vlees of rauwe vis en nog meer van dat soort zaken. Een vaccinatie tegen covid hoort dan net zo goed in dat rijtje.

Ik spreek regelmatig iemand die in een grote stad in de Randstad op de afdeling met premature baby’s werkt. Zij vertelde mij dat er inderdaad heel veel baby’s te vroeg geboren worden, veel meer dan anders zonder corona geboren zouden worden. Er is een direct verband te leggen tussen die vroeggeboortes en besmette ongevaccineerde moeders. Als je ongevaccineerd probleemloos door je zwangerschap heen hobbelt, dan is dat meer geluk dan wijsheid.

anjer84 schreef: ↑

12-12-2021 14:12

Dit en ook andere reacties hier is dus de standaard reactie die gegeven wordt op alles en iedereen die anders of kritisch denkt.

En waarom zouden er zoveel mensen zijn die die reactie geven? Misschien zit er ook wel waarheid in? Tegen zijn moet je niet verwarren met kritisch zijn, het is iets totaal anders. Standaard of consensus moet je niet verwarren met niet nadenken, vaak zit je juist dichtbij de waarheid als heel veel mensen ergens over nadenken en dan op hetzelfde uitkomen. Net zoals over marsbewoners of dat de aarde plat is, daarvan is ook de consensus en standaard reactie dat dat waar is.
Jij bent helemaal niet kritisch, want je loopt achter iemand als Schetters aan die weer achter Andrew Wakefield aanloopt. En of je wist dat niet eens, dus hoezo kritisch onderzoek doen, of je slikt voor zoete koek dat jouw uit duizenden deskundigen geplukte wetenschapper schermt met iemand die lariekoek verkoopt en fraudeert.

Echter het gehele OMT heeft zo'n beetje financiële belangen in de vaccinindustrie.

Er zitten mensen in die samenwerken met de industrie, dus dat de universiteit een deel van het onderzoek doet/betaalt en de industrie. Dat is in deze sector heel gebruikelijk, want vaccins kun je niet fabriceren op een universiteit, daar heb je de faciliteiten niet voor en je kunt het als wetenschapper niet betalen om het zelf op te zetten. Heel logisch dus, het zegt verder niets over belangenverstrengeling (die Wakefield die ik noemde is daar wel voor uit het artsenregister gezet, dus wederom: kijk ook eens kritisch naar wie je zelf aanhangt). Als wetenschappers niet met de industrie samenwerken dan is de kritiek op hen overigens (en deels terecht) dat ze in hun ivoren toren zitten en hun bevindingen niks opleveren voor de maatschappij.

Ik zeg niet dat ik verstand heb van de materie. Het is niet mijn vakgebied.

Het is mijn vakgebied wel. Waarom blaas je zo hoog van de toren en denk je precies te kunnen identificeren tussen de vele duizenden wie de echte deskundigen zijn? Je pakt gewoon degenen die in je eigen anti straatje passen, niet degenen die inhoudelijk de meest valide punten hebben.

ben niet overtuigd van massavaccinatie of de veiligheid op lange termijn.

Ben je wel overtuigd van de veiligheid van het virus op lange termijn? Weet je wat vaccins en virussen precies doen in je lijf? Weet je dat er geen enkel vaccin is dat na een jaar nog nieuwe onverwachte bijwerkingen heeft gegeven en wel diverse virussen die dat doen (kanker bijv door HPV)? Als je moet kiezen tussen het binnenkrijgen van een organisme dat ontstaan is in vleermuizen, al 5 miljoen doden op zijn naam heeft, zich vermenigvuldigt en daarbij muteert, zodat je nooit weet wat je eigenlijk precies binnen krijgt, en dat zich misschien zou kunnen schuilhouden in je lijf of een klein stukje van datzelfde organisme, goed uitgedacht en strak gecontroleerd en eer uitgebreid getest door wetenschappers, dat zich niet kan vermenigvuldigen, niet muteert en in heel korte tijd weer afgebroken wordt, wat zou dan de meest logische keuze zijn?

Het klopt dat 1 van die onderzoeken is ingetrokken mbt BMR. Dat wil niet zeggen dat ik er dan op vertrouw dat dat terecht is. Zoals ik al zei: ik mis vertrouwen.

Wat beweer je nu?! Dat je denkt dat dat artikel van Wakefield misschien wel klopte, over autisme en BMR? En je bent geen anti-vaxxer zeg je? Misschien moet je je dan eens verdiepen waar het over gaat, want dan heb je volgens mij geen idee waar ik het over heb. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield

Voor zwangeren is er idd een reëel risico maar als zwangere ben je sowieso al kwetsbaar. Ook voor andere dingen. Je kan denken ik neem een vaccin want ik wil dat beperken maar je kunt ook voor het risico kiezen. De kans dat er niks mis gaat is groter. In mijn omgeving ken ik 5 bevallen vrouwen die probleemloos door een covid infectie zijn gegaan, geen placentaschade hebben en een gezond kind hebben gekregen.

Je hebt ook geen brandmelders, draagt geen autogordel, zou zwangeren aanraden om alcohol te drinken, steekt over zonder te kijken, etc? Want de kans dat het goed gaat is groter. Dit is echt een drogreden van de categorie 'Mijn opa rookte en is toch 100 jaar geworden.' Natuurlijk zijn er zat vrouwen die na covid van een gezond kind bevallen, maar risico's van 5% zou ik graag ook vermijden als ik zwanger was, niet alleen risico's van 50% of hoger.

Bovendien zorgt 100% vaccinatie niet voor lege ziekenhuizen. De zorg zal ook dan onder druk staan.

Maar wel voor veel legere ziekenhuizen. Van de 600 covid IC patiënten zouden er dan minder dan 235 overblijven en met de boosters erbij nog een stuk minder. Dat is nou precies het verschil waardoor de reguliere zorg weer helemaal door kan gaan. Ziekenhuizen hoeven niet geheel leeg, wel behapbaar.

Maar mijn grootste bezwaar zit hm niet in de vaccins maar in de ontwikkelingen daar omheen mede gelet op waar oa de EU momenteel mee bezig is (eID).

Je beseft je dat je daarmee enorm in de complottheorieën hoek zit?

Voor mij geldt bij twijfel niet doen maar ik sluit echt niet uit dat ik op termijn geen vaccin zal nemen of mn kind niet zal vaccineren.

Bij twijfel niet doen kan soms een heel goede en wijze keuze zijn. Bij het vaccin is niet kiezen echter niet neutraal, maar ook een keuze. Een keuze voor het virus. Een keuze voor langer in de covid crisis zitten. En ben je daar wel zeker van?

NB: mij aanvallen zal niet zorgen dat ik mijn mening aanpas.

Hoezo deze disclaimer op een discussieforum? Is dat omdat je geen tegengas of kritische reacties wilt, dat je het 'aanvallen' noemt? En waarom zou je al van tevoren weten dat je je mening niet aanpast, voordat je weet of een ander misschien met heel goede argumenten komt? Is dat nou die kritische houding van je, dat je al bij voorbaat voor niks anders open staat? Jouw houding is anti, maar juist totaal niet kritisch en al zeker niet op jezelf en de mensen die dingen zeggen die jou aanstaan.

nicole123 schreef: ↑

12-12-2021 14:58

En waarom zouden er zoveel mensen zijn die die reactie geven? Misschien zit er ook wel waarheid in? Tegen zijn moet je niet verwarren met kritisch zijn, het is iets totaal anders. Standaard of consensus moet je niet verwarren met niet nadenken, vaak zit je juist dichtbij de waarheid als heel veel mensen ergens over nadenken en dan op hetzelfde uitkomen. Net zoals over marsbewoners of dat de aarde plat is, daarvan is ook de consensus en standaard reactie dat dat waar is.
Jij bent helemaal niet kritisch, want je loopt achter iemand als Schetters aan die weer achter Andrew Wakefield aanloopt. En of je wist dat niet eens, dus hoezo kritisch onderzoek doen, of je slikt voor zoete koek dat jouw uit duizenden deskundigen geplukte wetenschapper schermt met iemand die lariekoek verkoopt en fraudeert.




Er zitten mensen in die samenwerken met de industrie, dus dat de universiteit een deel van het onderzoek doet/betaalt en de industrie. Dat is in deze sector heel gebruikelijk, want vaccins kun je niet fabriceren op een universiteit, daar heb je de faciliteiten niet voor en je kunt het als wetenschapper niet betalen om het zelf op te zetten. Heel logisch dus, het zegt verder niets over belangenverstrengeling (die Wakefield die ik noemde is daar wel voor uit het artsenregister gezet, dus wederom: kijk ook eens kritisch naar wie je zelf aanhangt). Als wetenschappers niet met de industrie samenwerken dan is de kritiek op hen overigens (en deels terecht) dat ze in hun ivoren toren zitten en hun bevindingen niks opleveren voor de maatschappij.



Het is mijn vakgebied wel. Waarom blaas je zo hoog van de toren en denk je precies te kunnen identificeren tussen de vele duizenden wie de echte deskundigen zijn? Je pakt gewoon degenen die in je eigen anti straatje passen, niet degenen die inhoudelijk de meest valide punten hebben.


Ben je wel overtuigd van de veiligheid van het virus op lange termijn? Weet je wat vaccins en virussen precies doen in je lijf? Weet je dat er geen enkel vaccin is dat na een jaar nog nieuwe onverwachte bijwerkingen heeft gegeven en wel diverse virussen die dat doen (kanker bijv door HPV)? Als je moet kiezen tussen het binnenkrijgen van een organisme dat ontstaan is in vleermuizen, al 5 miljoen doden op zijn naam heeft, zich vermenigvuldigt en daarbij muteert, zodat je nooit weet wat je eigenlijk precies binnen krijgt, en dat zich misschien zou kunnen schuilhouden in je lijf of een klein stukje van datzelfde organisme, goed uitgedacht en strak gecontroleerd en eer uitgebreid getest door wetenschappers, dat zich niet kan vermenigvuldigen, niet muteert en in heel korte tijd weer afgebroken wordt, wat zou dan de meest logische keuze zijn?



Wat beweer je nu?! Dat je denkt dat dat artikel van Wakefield misschien wel klopte, over autisme en BMR? En je bent geen anti-vaxxer zeg je? Misschien moet je je dan eens verdiepen waar het over gaat, want dan heb je volgens mij geen idee waar ik het over heb. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield



Je hebt ook geen brandmelders, draagt geen autogordel, zou zwangeren aanraden om alcohol te drinken, steekt over zonder te kijken, etc? Want de kans dat het goed gaat is groter. Dit is echt een drogreden van de categorie 'Mijn opa rookte en is toch 100 jaar geworden.' Natuurlijk zijn er zat vrouwen die na covid van een gezond kind bevallen, maar risico's van 5% zou ik graag ook vermijden als ik zwanger was, niet alleen risico's van 50% of hoger.



Maar wel voor veel legere ziekenhuizen. Van de 600 covid IC patiënten zouden er dan minder dan 235 overblijven en met de boosters erbij nog een stuk minder. Dat is nou precies het verschil waardoor de reguliere zorg weer helemaal door kan gaan. Ziekenhuizen hoeven niet geheel leeg, wel behapbaar.



Je beseft je dat je daarmee enorm in de complottheorieën hoek zit?



Bij twijfel niet doen kan soms een heel goede en wijze keuze zijn. Bij het vaccin is niet kiezen echter niet neutraal, maar ook een keuze. Een keuze voor het virus. Een keuze voor langer in de covid crisis zitten. En ben je daar wel zeker van?



Hoezo deze disclaimer op een discussieforum? Is dat omdat je geen tegengas of kritische reacties wilt, dat je het 'aanvallen' noemt? En waarom zou je al van tevoren weten dat je je mening niet aanpast, voordat je weet of een ander misschien met heel goede argumenten komt? Is dat nou die kritische houding van je, dat je al bij voorbaat voor niks anders open staat? Jouw houding is anti, maar juist totaal niet kritisch en al zeker niet op jezelf en de mensen die dingen zeggen die jou aanstaan.

Voor mij is er gerede twijfel. Ik weet het niet vwb vaccinatie en daarom neem ik het niet of laat ik mn kind vaccineren (iig vooralsnog niet). Andere vaccinaties heb ik gehad en mn kind ook. 22 weken prik vorig jaar nog. Ben echt geen anti vaxx.
E-id is geen complot. Dat kan je gewoon nalezen. Ook bijv artikelen mbt data en privacy in de financal times en follow the money. Zie ook hoogleraar corporate governance Leen Paape maar ook Bob de Wit en Elisabeth Reiniers. Er kleven serieuze risico's aan blockchain en E-id en de koppeling met vaccinatiepaspoorten, denktanks en grote bedrijven is gewoon te vinden. Overigens heb je al Aadhaar in India en loopt er een experiment in Nigeria.
Je mag er voor kiezen om het allemaal los van elkaar te zien maar voor mij is dat niet evident. Ik hoop echter van harte dat het een complot is. Denk je dat ik graag die ontwikkelingen zie en wens?
Toevallig is wetgeving en beleid wel mijn expertise en ik weet als geen andere hoe dat werkt en gaat. Je hoeft geen link met great reset te maken om te weten dat blockchain de toekomst is en covid goed van pas komt om bepaalde ontwikkelingen door te drukken. Dat is wel vaker zo met beleid en wetgeving.
Maar om terug te komen op het begin. Ik lees dus pro en contra en ik weet het niet. Voel me vooral heel erg oncomfortabel over alles wat er speelt met qr, 2g, 3g, vaccinatieplicht, verschillende visies, ontwikkelingen op het gebied zoals zonet genoemd. Daarom zei ik in mn allereerste post: het zou mij heel erg helpen om die mensen eens samen bij Jinek neer te zetten en laat ze maar praten en laat mij maar kijken.
Het vervelende is continu dat je alleen maar wordt aangevallen door mensen. En als 98 mensen iets denken hoeft dat geen waarheid te zijn en trek je mensen niet over de streep door te argumenteren, te wedijveren en neerbuigend te praten.

Arena89 schreef: ↑

12-12-2021 10:38

Dus alle regels zijn zinloos en moeten we maar afschaffen, want er glippen alsnog gevallen doorheen?

Nee, ze "glippen" er niet doorheen.
De maatregelen zijn gewoon niet dekkend bij kinderen en dat weet het kabinet ook wel. Dat kan ook bijna niet, tenzij je de scholen sluit. Kinderen kunnen nu eenmaal symptoomloos besmettelijk zijn, en hebben intensief contact met leeftijdsgenootjes in groepen van diverse samenstellingen. Sport, school, bso, vriendjes, neefjes, nichtjes.

Dat weet de overheid ook en dat vinden ze blijkbaar acceptabel, en blijkbaar leidt het gelukkig niet tot meer IC opnames, ondanks dat er geen schoolsluiting is. Dus ja, kinderen zijn een bron van besmettingen, en ja, de maatregelen voor kinderen zijn en blijven zo lek als een mandje, maar blijkbaar blijven de besmettingen in een beperkte cirkel om die kinderen heen.

Parella schreef: ↑

12-12-2021 15:15

Nee, ze "glippen" er niet doorheen.
De maatregelen zijn gewoon niet dekkend bij kinderen en dat weet het kabinet ook wel. Dat kan ook bijna niet, tenzij je de scholen sluit. Kinderen kunnen nu eenmaal symptoomloos besmettelijk zijn, en hebben intensief contact met leeftijdsgenootjes in groepen van diverse samenstellingen. Sport, school, bso, vriendjes, neefjes, nichtjes.

Dat weet de overheid ook en dat vinden ze blijkbaar acceptabel, en blijkbaar leidt het gelukkig niet tot meer IC opnames, ondanks dat er geen schoolsluiting is. Dus ja, kinderen zijn een bron van besmettingen, en ja, de maatregelen voor kinderen zijn en blijven zo lek als een mandje, maar blijkbaar blijven de besmettingen in een beperkte cirkel om die kinderen heen.

Het gaat erom dat de besmettingen zoveel mogelijk terug gedrongen worden. En met deze maatregelen is het net genoeg om code zwart in de ziekenhuizen te voorkomen. Ze hebben nooit een zero covid beleid gehad. Ze willen de scholen vooral niet sluiten, omdat ze het welzijn van de kinderen zo zwaar vinden wegen.

anjer84 schreef: ↑

12-12-2021 15:14

En als 98 mensen iets denken hoeft dat geen waarheid te zijn en trek je mensen niet over de streep door te argumenteren, te wedijveren en neerbuigend te praten.

Nicole123 legt het juist altijd heel rustig uit zonder neerbuigend te doen.

En wetenschappers denken of geloven niet zomaar iets. Zij doen gedegen onderzoek. Wetenschap is geen geloof

Arena89 schreef: ↑

12-12-2021 15:28

Nicole123 legt het juist altijd heel rustig uit zonder neerbuigend te doen.

En wetenschappers denken of geloven niet zomaar iets. Zij doen gedegen onderzoek. Wetenschap is geen geloof

Ik ervaar dat niet zo. Ik weet dat wetenschap geen geloof is. Ben zelf wetenschappelijk opgeleid. Wetenschap bestaat bij het stellen van vragen.
Nicole is medisch goed onderlegd begrijp ik uit haar post maar de verwijzing naar E-id noemt ze complot. Daar ligt haar expertise duidelijk niet. Daar moet Nicole zich ook van bewust zijn.
Mijn expertise ligt zoals gezegd bij beleid en wetgeving en ik weet hoe dergelijke processen gaan. Ik heb me aardig verdiept in een aantal wetten die momenteel bij de 1e en 2e kamer liggen en ik zie serieuze risico's.
Ik sluit niet uit dat ik vwb vaccinatie een verkeerde keuze maak maar dat risico aanvaard ik. Een griepvaccin nam ik ook nooit ondanks ik onder de risicogroep val (net als voor Covid). HPV heb ik bewust niet genomen. De 22 weken dan weer wel.

Fizz schreef: ↑

12-12-2021 14:40

We hebben nu te maken met een zeer besmettelijke variant en dat jij toevallig 5 vrouwen kent waarbij het allemaal goed gegaan is zegt helemaal niets. Ik vind dat net zo’n domme opmerking als iemand die roept dat zijn opa altijd rookte en toch 95 is geworden, dus die gezondheidsrisico’s door roken zullen wel meevallen.

De kans dat een niet gevaccineerde zwangere besmet raakt is heel erg groot. De a.s. moeders die in het ziekenhuis zijn beland waren allemaal ongevaccineerd en er zijn zeker 13 baby’s overleden. Een groot deel van de baby’s van zwangeren die een covid-besmetting kregen, is te vroeg geboren met alle gevolgen van dien. Bij de baby’s die het overleefd hebben, is het nog maar de vraag of er op latere leeftijd geen gezondheidsschade zal blijken. Bij een beschadigde placenta is de kans daarop groot.

En ja als zwangere ben je inderdaad ook voor andere dingen kwetsbaar. Daarom slik je foliumzuur, rook je niet tijdens je zwangerschap, drink je geen alcohol en eet je geen rauw vlees of rauwe vis en nog meer van dat soort zaken. Een vaccinatie tegen covid hoort dan net zo goed in dat rijtje.

Ik spreek regelmatig iemand die in een grote stad in de Randstad op de afdeling met premature baby’s werkt. Zij vertelde mij dat er inderdaad heel veel baby’s te vroeg geboren worden, veel meer dan anders zonder corona geboren zouden worden. Er is een direct verband te leggen tussen die vroeggeboortes en besmette ongevaccineerde moeders. Als je ongevaccineerd probleemloos door je zwangerschap heen hobbelt, dan is dat meer geluk dan wijsheid.

Ik snap dat 5 geen statistiek is. Ik reageerde op het stukje waarin stond dat er een vriendin was waar het mis was gegaan. Daar zette ik mn 5 tegenover. Niet op daarmee statistiek te presenteren. Als je het artikel van het Erasmus leest dan komt er ook duidelijk naar voren dat er vooral nog heel onderzoek gedaan moet worden. Jouw stelling dat probleemloos door de zwangerschap meer geluk dan wijsheid is, lijkt me dan ook niet echt onderbouwd.

anjer84 schreef: ↑

12-12-2021 15:52

Ik snap dat 5 geen statistiek is. Ik reageerde op het stukje waarin stond dat er een vriendin was waar het mis was gegaan. Daar zette ik mn 5 tegenover. Niet op daarmee statistiek te presenteren. Als je het artikel van het Erasmus leest dan komt er ook duidelijk naar voren dat er vooral nog heel onderzoek gedaan moet worden. Jouw stelling dat probleemloos door de zwangerschap meer geluk dan wijsheid is, lijkt me dan ook niet echt onderbouwd.

Dat is toch helemaal raar. Als ik kom met hoe heftig het kan zijn op individueel niveau als jij net degene bent waarbij het misgaat en dan ga jij er dus bewust mensen tegenover zetten om het tegendeel te bewijzen?

In alle landen zien ze hetzelfde. De delta variant brengt risico’s mee voor de zwangere en de ongeboren baby. Ze zien ook dat al deze gevallen voorkomen in vrouwen die niet gevaccineerd zijn.

Dat jij het dan op diabetisch oid wil afschuiven is ook wat apart. Dan hadden de onderzoekers wel aangegeven dat ze ideeen hadden. Vooralsnog zeggen ze dat Corona in het derde trimester gevaarlijk is, vooral omdat de baarmoeder ruimte inneemt en op de longen drukt en de placenta kan aangetast worden.

Arena89 schreef: ↑

12-12-2021 16:01

Dat is toch helemaal raar. Als ik kom met hoe heftig het kan zijn op individueel niveau als jij net degene bent waarbij het misgaat en dan ga jij er dus bewust mensen tegenover zetten om het tegendeel te bewijzen?

In alle landen zien ze hetzelfde. De delta variant brengt risico’s mee voor de zwangere en de ongeboren baby. Ze zien ook dat al deze gevallen voorkomen in vrouwen die niet gevaccineerd zijn.

Dat jij het dan op diabetisch oid wil afschuiven is ook wat apart. Dan hadden de onderzoekers wel aangegeven dat ze ideeen hadden. Vooralsnog zeggen ze dat Corona in het derde trimester gevaarlijk is, vooral omdat de baarmoeder ruimte inneemt en op de longen drukt en de placenta kan aangetast worden.

Dat begrijp ik ook wel. Ik ontken ook niet dat het op individueel niveau mis kan gaan. Geldt overigens ook voor vaccinatie. De onderzoeken geven juist ook aan dat nader onderzoek nodig is. Zie ook blog die ik plaatste. Ik bagatelliseer naar mijn mening niet. Wel ben ik van mening om vooral de risico's in perspectief te zien, zowel van covid als van een vaccin. Een zwangere heeft een x aantal meer kans om op de ic te komen dan een niet zwangere van haar leeftijd. 7x groter dan 0 is ook nog steeds 0. Maw x groter klinkt giga maar de kans dat je niet zwanger op je 30e op de IC komt is al zeer klein. Natuurlijk kan je net diegene zijn waar het mis gaat en als je wilt vaccineren, ook vooral doen maar ajb laten we niet doen alsof je kans zo enorm groot is als regenachtig weer in NL. Ik vind gewoon niet dat het nodig is om enorm paniekerig en angstig te doen en ik erger me mateloos aan de media tav dat punt. Als je elke dag gaat schrijven hoeveel mensen er hersteld zijn van covid of hoeveel mensen er niet op de IC komen, geen long covid hebben oid, dan krijg je een heel andere wereld. Een wereld die miss wel veel beter is voor ons allemaal.

anjer84 schreef: ↑

12-12-2021 15:37

Nicole is medisch goed onderlegd begrijp ik uit haar post maar de verwijzing naar E-id noemt ze complot. Daar ligt haar expertise duidelijk niet. Daar moet Nicole zich ook van bewust zijn.

Nou verdraai je wat ik zei. Ik noem E-id geen complot, ik noem het covid beleid in Nederland koppelen aan E-id en daar dan allerlei andere verkeerde motieven in zien een complot. En die richting zie ik jou duidelijk ingaan.

anjer84 schreef: ↑

12-12-2021 16:25

Dat begrijp ik ook wel. Ik ontken ook niet dat het op individueel niveau mis kan gaan. Geldt overigens ook voor vaccinatie. De onderzoeken geven juist ook aan dat nader onderzoek nodig is. Zie ook blog die ik plaatste. Ik bagatelliseer naar mijn mening niet. Wel ben ik van mening om vooral de risico's in perspectief te zien, zowel van covid als van een vaccin. Een zwangere heeft een x aantal meer kans om op de ic te komen dan een niet zwangere van haar leeftijd. 7x groter dan 0 is ook nog steeds 0. Maw x groter klinkt giga maar de kans dat je niet zwanger op je 30e op de IC komt is al zeer klein. Natuurlijk kan je net diegene zijn waar het mis gaat en als je wilt vaccineren, ook vooral doen maar ajb laten we niet doen alsof je kans zo enorm groot is als regenachtig weer in NL. Ik vind gewoon niet dat het nodig is om enorm paniekerig en angstig te doen en ik erger me mateloos aan de media tav dat punt. Als je elke dag gaat schrijven hoeveel mensen er hersteld zijn van covid of hoeveel mensen er niet op de IC komen, geen long covid hebben oid, dan krijg je een heel andere wereld. Een wereld die miss wel veel beter is voor ons allemaal.

In de randstad alleen al zijn sinds de zomer 13 babys overleden, doordat de moeder Corona kreeg. 13 gezinnen zullen waarschijnlijk kapot zijn. Je gaat toch geen risico nemen, omdat de kans klein is.
De kans op meningokokken is ook klein voor mijn kind en de kans om er aan dood te gaan is nog kleiner. Toch wil ik dit risico niet nemen en vaccineer mijn kind.

De risico’s van vaccineren zijn vele malen kleiner en het is vele malen veiliger dan het virus ongevaccineerd doorlopen.

anjer84 schreef: ↑

12-12-2021 16:25

Dat begrijp ik ook wel. Ik ontken ook niet dat het op individueel niveau mis kan gaan. Geldt overigens ook voor vaccinatie. De onderzoeken geven juist ook aan dat nader onderzoek nodig is. Zie ook blog die ik plaatste. Ik bagatelliseer naar mijn mening niet. Wel ben ik van mening om vooral de risico's in perspectief te zien, zowel van covid als van een vaccin. Een zwangere heeft een x aantal meer kans om op de ic te komen dan een niet zwangere van haar leeftijd. 7x groter dan 0 is ook nog steeds 0. Maw x groter klinkt giga maar de kans dat je niet zwanger op je 30e op de IC komt is al zeer klein. Natuurlijk kan je net diegene zijn waar het mis gaat en als je wilt vaccineren, ook vooral doen maar ajb laten we niet doen alsof je kans zo enorm groot is als regenachtig weer in NL. Ik vind gewoon niet dat het nodig is om enorm paniekerig en angstig te doen en ik erger me mateloos aan de media tav dat punt. Als je elke dag gaat schrijven hoeveel mensen er hersteld zijn van covid of hoeveel mensen er niet op de IC komen, geen long covid hebben oid, dan krijg je een heel andere wereld. Een wereld die miss wel veel beter is voor ons allemaal.

En wat vind je dan van alcohol of rauw ei als zwangere? Hoe groot is het risico op FAS of op en van salmonella, vergeleken met de covid risico's voor de baby? Ook meer kans dat het goed gaat dan fout, en toch nemen zwangeren ze liever niet. Paniekerig en angstig hoeven ze ook helemaal niet te worden hoor, dat maak jij ervan. Gewoon alcohol en rauw ei laten staan en twee prikjes nemen, da's verstandiger dan in paniek raken.

Nicole123

Klopt dit kaartje?
https://twitter.com/greg_travis/status/ ... 68321?s=21

anjer84 schreef: ↑

12-12-2021 16:25

Dat begrijp ik ook wel. Ik ontken ook niet dat het op individueel niveau mis kan gaan. Geldt overigens ook voor vaccinatie. De onderzoeken geven juist ook aan dat nader onderzoek nodig is. Zie ook blog die ik plaatste. Ik bagatelliseer naar mijn mening niet. Wel ben ik van mening om vooral de risico's in perspectief te zien, zowel van covid als van een vaccin. Een zwangere heeft een x aantal meer kans om op de ic te komen dan een niet zwangere van haar leeftijd. 7x groter dan 0 is ook nog steeds 0. Maw x groter klinkt giga maar de kans dat je niet zwanger op je 30e op de IC komt is al zeer klein. Natuurlijk kan je net diegene zijn waar het mis gaat en als je wilt vaccineren, ook vooral doen maar ajb laten we niet doen alsof je kans zo enorm groot is als regenachtig weer in NL. Ik vind gewoon niet dat het nodig is om enorm paniekerig en angstig te doen en ik erger me mateloos aan de media tav dat punt. Als je elke dag gaat schrijven hoeveel mensen er hersteld zijn van covid of hoeveel mensen er niet op de IC komen, geen long covid hebben oid, dan krijg je een heel andere wereld. Een wereld die miss wel veel beter is voor ons allemaal.

Ik erger mij dan weer mateloos aan dit soort domme posts.

Parella schreef: ↑

12-12-2021 15:15

Nee, ze "glippen" er niet doorheen.
De maatregelen zijn gewoon niet dekkend bij kinderen en dat weet het kabinet ook wel. Dat kan ook bijna niet, tenzij je de scholen sluit. Kinderen kunnen nu eenmaal symptoomloos besmettelijk zijn, en hebben intensief contact met leeftijdsgenootjes in groepen van diverse samenstellingen. Sport, school, bso, vriendjes, neefjes, nichtjes.

Dat weet de overheid ook en dat vinden ze blijkbaar acceptabel, en blijkbaar leidt het gelukkig niet tot meer IC opnames, ondanks dat er geen schoolsluiting is. Dus ja, kinderen zijn een bron van besmettingen, en ja, de maatregelen voor kinderen zijn en blijven zo lek als een mandje, maar blijkbaar blijven de besmettingen in een beperkte cirkel om die kinderen heen.

Triage is de reden dat er niet meer opname’s zijn. Want code zwart wil men niet afkondigen. Kijk maar naar de oversterfte.