Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Vaccinatieplicht in de gezondheidszorg?
maandag 9 augustus 2021 om 13:25
Ik vind het een dilemma. In principe mag iedereen van mij zelf weten of je je laat vaccineren. En mag ieder bedrijf, restaurant en weet ik wat al niet meer zelf beslissen of ze ongevaccineerde mensen toelaten.
Maar de gezondheidszorg is wat mij betreft iets anders. Als ik in het ziekenhuis beland (en dus vaak toch al een verminderde afweer heb) wil ik liever niet iemand aan mijn bed die niet is gevaccineerd. En ik hoop bijvoorbeeld ook dat mijn tandarts en mondhygiëniste die meerdere malen per jaar vlakbij mijn gezicht hangen gevaccineerd zijn.
Maar de gezondheidszorg is wat mij betreft iets anders. Als ik in het ziekenhuis beland (en dus vaak toch al een verminderde afweer heb) wil ik liever niet iemand aan mijn bed die niet is gevaccineerd. En ik hoop bijvoorbeeld ook dat mijn tandarts en mondhygiëniste die meerdere malen per jaar vlakbij mijn gezicht hangen gevaccineerd zijn.
Ik ben verantwoordelijk voor wat ik schrijf, niet voor wat u leest.
maandag 6 september 2021 om 08:31
Ik kreeg de vaccinatie tijdens mijn stage vroeger in het zh. Maar NA een prikaccident wegens wat administratieve foutjes. Schaamde me dood. Lig je al 17 jarige met je billen bloot voor je stagebegeleider een injectie in ontvangst te nemen na het accident . Wel fijn dat het er was natuurlijk.Mevrouwplopper schreef: ↑06-09-2021 08:16Ah! Weet jij of deze collega’s wel op de vloer zijn gaan werken? Ben daar wel nieuwsgierig naar.
maandag 6 september 2021 om 08:34
Mevrouwplopper schreef: ↑06-09-2021 07:55Is niet verplicht, wetgever is verplicht om aan te bieden, als je weigert volgt een gesprek en daarbij zetten ze in op voorlichting. Maar ben in 30 jaar nog nooit iemand tegengekomen die hem weigerde.
Deze informatie te overigens terug te lezen op de site van het rivm.
Ik heb hem geweigerd. Bij verschillende werkgevers in de loop der jaren in de zorg. Maar ik heb nog nooit een gesprek gehad.
.
maandag 6 september 2021 om 08:40
nicole123 schreef: ↑05-09-2021 22:57Je doet alsof je er heel veel van weet, maar sjonge, wat een klok en klepel verhaal zeg. Een hoop dingen die een beetje waar zijn en daar één verhaal van breien en een conclusie uit trekken die geen enkele rechtgeaarde Nederlandse viroloog trekt. Dat is bovenstaand verhaal.
Die aangeboren immuniteit is hartstikke mooi, maar geeft nul garanties. Als jij een jong gezond persoon bent dan heb je geen garantie dat jouw aangeboren immuniteit het covid virus tegenhoudt voor het zich kan vermenigvuldigen. Je hebt geen idee hoe goed jouw aangeboren immuunsysteem covid kan tegenhouden. Of weet jij hoeveel interferon er in je neus aanwezig is en hoeveel er precies nodig is om hoeveel virusdeeltjes de baas te kunnen? Zelfs wetenschappers weten dat niet. De een is gevoeliger voor virussen dan de ander, maar geen mens wordt nooit ziek, dus niemand heeft een ‘heilig’ alles tegenhoudend aangeboren immuunsysteem. Was het maar zo. Als jij een enorme lading virusdeeltjes inademt van iemand die een hoge viral load heeft, dan kan jouw aangeboren immuunsysteem daar echt niet zomaar tegenop en dan word je gewoon ziek van covid. Dat er mensen asymptomatisch zijn wil niet zeggen dat ze op een ander moment of bij een andere hoeveelheid virus of andere variant van het virus niet wel ziek geworden zouden zijn. Die mensen hebben geen keiharde natuurlijke barrière. Ik ken verschillende mensen die geen covid hebben gekregen toen hun partner het had en later van iemand anders toch covid hebben opgelopen en daar flink ziek van geweest zijn. Daarnaast weet je van tevoren nooit wie er asymptomatisch zullen zijn, dus je kunt daar niks mee. Het argument ‘ik geloof in mijn (aangeboren) immuunsysteem’ is lariekoek. Geloven in je aangeboren én adaptieve immuunsysteem (het vaccin zet je adaptieve immuunsysteem aan om zich te wapenen tegen het virus en het zich te herinneren), dat is een stuk veiliger.
Dat het virus in je neus zou blijven steken en het vaccin in allerlei organen rare dingen zou gaan doen is een 180 graden omdraaiing van het werkelijke verhaal. Juist het virus is in allerlei organen teruggevonden en een virus heeft als vervelende biologische eigenschap dat het zich vermenigvuldigt en rücksichtlos daarbij je cellen kapotmaakt. Ook zijn er virussen, bij covid nog niet bekend maar ook niet 100% zeker van niet, die zich schuil kunnen houden in je lichaam en na heel lange tijd de kop op kunnen steken. Denk aan Pfeiffer, denk aan HPV (baarmoederhalskanker en keelkanker), denk aan gordelroos. Het vaccin bestaat uit mRNA in een vetbolletje, dat binnen enkele weken uit je lijf is. Het is lichaamseigen materiaal en mRNA is hartstikke instabiel. Ze hebben het iets stabieler gemaakt omdat het anders al afgebroken was voor het zijn werk kon doen, maar nog breekt het heel snel af in de nucleotiden die je gewoon ook van jezelf hebt, het vaccin moet niet voor niets bevroren blijven, bij kamertemperatuur breekt het keihard af. Het idee dat zo’n vaccin eindeloos in je lichaam op allerlei plekken zou gaan rondzwerven is je reinste anti-vaxx bangmakerij die gretig aftrek vindt op social media onder niet-vaccineerders op zoek naar een argument.
Alles wat je hierboven zegt weet ik. Het was puur een reactie op " Daarvan weten we zéker (besmetting met het virus) dat het langetermijneffecten heeft, en nog niet of het op de hele lange termijn rottige effecten heeft. " Waar ik op doelde te zeggen dat er ook zeker veel mensen zijn die absoluut géén langetermijn-effecten hebben van het krijgen van corona, en misschien wel van het vaccin (dat kan je niet uitsluiten). Daar ging de discussie over. En ik zeg ook dat ik weet dat mRNA snel uit het lichaam verdwenen is (zie mijn post). Maar het feit dat het er gezeten heeft wil niet zeggen dat het daar in die organen niks doet... Dat zijn dingen die ze nog moeten onderzoeken.
En ik geloof zéker ook dat er een groot deel mensen kan zijn die ongevoelig is voor corona. Alsof bijvoorbeeld alle genetische predisposities al onderzocht zijn in dit plaatje. Heb jij ooit van de FUT2 non-secretor mutatie gehoord? (20% van de Nederlanders heeft deze, maar in sommige Aziatische landen zelfs 70-80%), zij zijn 100% ongevoelig voor het norovirus. Om maar wat te noemen. Ik denk zeker dat er (mogelijk zelfs best veel) mensen zijn die absoluut niet gevoelig zijn voor het coronavirus. Maar dat zijn gewoon dingen die we nog niet weten.
Kijk, luister en geniet... want mooier dan dit wordt het niet!
maandag 6 september 2021 om 08:52
maandag 6 september 2021 om 08:53
Zeker fijn! Je wil geen hep b oplopen! Of doorgeven natuurlijk.Reficul schreef: ↑06-09-2021 08:31Ik kreeg de vaccinatie tijdens mijn stage vroeger in het zh. Maar NA een prikaccident wegens wat administratieve foutjes. Schaamde me dood. Lig je al 17 jarige met je billen bloot voor je stagebegeleider een injectie in ontvangst te nemen na het accident . Wel fijn dat het er was natuurlijk.
maandag 6 september 2021 om 08:55
maandag 6 september 2021 om 09:05
Vooralsnog wel, en nee.Mevrouwplopper schreef: ↑06-09-2021 08:55Serieuze vraag, niet om je af te fakkelen maar weiger jij alle vaccinaties? En vind jij het geen linke soep om zonder hep b te werken?
.
maandag 6 september 2021 om 09:05
Vooralsnog wel, en nee.Mevrouwplopper schreef: ↑06-09-2021 08:55Serieuze vraag, niet om je af te fakkelen maar weiger jij alle vaccinaties? En vind jij het geen linke soep om zonder hep b te werken?
.
maandag 6 september 2021 om 09:15
Die uitspraak stelt niet dat alle mensen die covid gehad hebben lange termijn effecten ervaren, dan vat je hem verkeerd op. Het stelt dat we van covid inmiddels weten dat je er heel vervelende lange termijn effecten van kunt hebben. Bij het vaccin is dat vooralsnog niet zo, terwijl de grootschalige onderzoeken daarmee inmiddels ook al een jaar lopen. En de kaarten liggen zo dat het veel eerder te verwachten is dat een virus een lange termijn effect geeft dan een vaccin. Er is nog nooit een vaccin geweest dat lange termijn effecten geeft. Dus ja, in theorie kan het, dat het vaccin erger uitpakt dan het virus (niks valt uit te sluiten, wie weet valt er morgen een meteoriet op je huis, kan ook), maar in de praktijk is het zeer onwaarschijnlijk.Friction-90 schreef: ↑06-09-2021 08:40Alles wat je hierboven zegt weet ik. Het was puur een reactie op " Daarvan weten we zéker (besmetting met het virus) dat het langetermijneffecten heeft, en nog niet of het op de hele lange termijn rottige effecten heeft. " Waar ik op doelde te zeggen dat er ook zeker veel mensen zijn die absoluut géén langetermijn-effecten hebben van het krijgen van corona, en misschien wel van het vaccin (dat kan je niet uitsluiten). Daar ging de discussie over. En ik zeg ook dat ik weet dat mRNA snel uit het lichaam verdwenen is (zie mijn post). Maar het feit dat het er gezeten heeft wil niet zeggen dat het daar in die organen niks doet... Dat zijn dingen die ze nog moeten onderzoeken.
En ik geloof zéker ook dat er een groot deel mensen kan zijn die ongevoelig is voor corona. Alsof bijvoorbeeld alle genetische predisposities al onderzocht zijn in dit plaatje. Heb jij ooit van de FUT2 non-secretor mutatie gehoord? (20% van de Nederlanders heeft deze, maar in sommige Aziatische landen zelfs 70-80%), zij zijn 100% ongevoelig voor het norovirus. Om maar wat te noemen. Ik denk zeker dat er (mogelijk zelfs best veel) mensen zijn die absoluut niet gevoelig zijn voor het coronavirus. Maar dat zijn gewoon dingen die we nog niet weten.
En prachtig dat er misschien mensen zouden kunnen zijn die ongevoelig zijn voor het coronavirus. Mooi onderwerp om onderzoek aan te doen en verder praktisch op dit moment van geen enkele waarde. Want ten eerste zeg je zelf al dat dit dingen zijn die we nog niet weten, ten tweede, als het zo is, dan staat het bij mensen niet op hun voorhoofd geschreven, dus je hebt dan geen enkel idee of het voor jou wel of niet opgaat. Dit is enkel van toepassing als je bijv een simpel genetisch testje zou kunnen doen, daaruit blijkt dat je mutatie X hebt op gen Y en dat je daarmee 0% kans hebt op covid en daarmee hoef je dus geen vaccin. Maar dat is op dit moment helemaal niet aan de orde.
Voor iedereen is het dus belangrijk om gevaccineerd te worden, niemand weet van tevoren hoe ziek en besmettelijk hij zal zijn als hij covid oploopt.
maandag 6 september 2021 om 10:21
Ik wil hier even op inhaken en zeggen dat je er wel erg vanuit gaat dat wat nog niet onderzocht is dus een waarschijnlijke kans van bestaan heeft. Dat is niet zo. Naar mRNA bijv doen we al decennia lang onderzoek, en dus ook hoe mRNA zich gedraagt binnen bepaalde weefsels. De mRNA vaccins zijn op o.a. dat soort onderzoeken gebaseerd. Het is niet alsof de kans daarna dus nog net zo groot is als voordat al dat onderzoek gedaan werd dat er dus onvoorziene gedragingen gaan optreden bij dit vaccin. Sowieso is de toediening zeer lokaal in spierweefsel, de kans is nihil dat mRNA dusdanig ver migreert dat het in orgaanweefsel terecht komt. Tegen die tijd is het allang afgebroken of uiteen gevallen. Ik wil niet beweren dat ik dus zeker weet dat bepaalde dingen wel of niet zouden kunnen gebeuren, maar stellen dat dingen die nog niet verworpen of bewezen zijn op basis van data dus allemaal waarschijnlijke situaties zijn, is onterecht. Er is over nagedacht namelijk.Friction-90 schreef: ↑06-09-2021 08:40Alles wat je hierboven zegt weet ik. Het was puur een reactie op " Daarvan weten we zéker (besmetting met het virus) dat het langetermijneffecten heeft, en nog niet of het op de hele lange termijn rottige effecten heeft. " Waar ik op doelde te zeggen dat er ook zeker veel mensen zijn die absoluut géén langetermijn-effecten hebben van het krijgen van corona, en misschien wel van het vaccin (dat kan je niet uitsluiten). Daar ging de discussie over. En ik zeg ook dat ik weet dat mRNA snel uit het lichaam verdwenen is (zie mijn post). Maar het feit dat het er gezeten heeft wil niet zeggen dat het daar in die organen niks doet... Dat zijn dingen die ze nog moeten onderzoeken.
En ik geloof zéker ook dat er een groot deel mensen kan zijn die ongevoelig is voor corona. Alsof bijvoorbeeld alle genetische predisposities al onderzocht zijn in dit plaatje. Heb jij ooit van de FUT2 non-secretor mutatie gehoord? (20% van de Nederlanders heeft deze, maar in sommige Aziatische landen zelfs 70-80%), zij zijn 100% ongevoelig voor het norovirus. Om maar wat te noemen. Ik denk zeker dat er (mogelijk zelfs best veel) mensen zijn die absoluut niet gevoelig zijn voor het coronavirus. Maar dat zijn gewoon dingen die we nog niet weten.
maandag 6 september 2021 om 10:23
Hier hetzelfde: in theorie kan het dus niet, dat het vaccin erger uitpakt dan het virus. Of dat in de praktijk ook zo gaat zijn, kun je alleen bewijzen met data. Maar in theorie kan het dus niet, want theorie is gebaseerd op dat wat al is bewezen, en er is geen bewijs voor dat dat binnen de huidige constructie van het vaccin kan.nicole123 schreef: ↑06-09-2021 09:15(..) . Er is nog nooit een vaccin geweest dat lange termijn effecten geeft. Dus ja, in theorie kan het, dat het vaccin erger uitpakt dan het virus (niks valt uit te sluiten, wie weet valt er morgen een meteoriet op je huis, kan ook), maar in de praktijk is het zeer onwaarschijnlijk.
(...)
Verder ben ik het helemaal met je eens, maar veel mensen veronderstellen dat wanneer iets niet is bewezen, het dus nog met alle kans van de wereld zou kunnen gebeuren. Dat is niet zo. Als je weet hoe iets eruit ziet, hoe het zich gedraagt en waarom dat zo is (tot aan de chemische basis aan toe), en je hebt ook al talloze malen dat bekeken, uit elkaar geplozen en bevestigd, dan kan het in theorie dus niet ineens andersom zijn. In de praktijk zou het kunnen, maar alleen als je rekening houdt met dat we over het menselijk lichaam nog niet alles tot in detail weten. Ook daarvoor geldt dat het in theorie niet kan, maar de praktijk kun je altijd met alles wat je nieuw introduceert onder mensen pas bewijzen nadat de tijd is verstreken. Dat dat zo is, betekent echter niet dat die theorie maar lariekoek is of een verzinsel van iemand die gewoon heel graag wil dat het zo is. Het is op iets gebaseerd, en die basis is bewezen.
Binnen mijn vakgebied zijn bepaalde vaccins al jarenlang verplicht, even terugkomend op de topictitel.
maandag 6 september 2021 om 10:40
Ja, we bedoelen hetzelfde. Op grond van de theoretische biologische feiten is het zeer onwaarschijnlijk dat het vaccin ergere lange termijn effecten zou hebben dan het virus. Met mijn 'in theorie' bedoel ik niet dat de theorie wijst richting risico's van het vaccin, maar dat het niet 100% uitgesloten kan worden, net zo min als dat je uit kunt sluiten dat er morgen een meteoriet op je dak valt. Jij hebt helemaal gelijk, dat dat absoluut niet betekent dat als je theoretisch weet dat het een extreem kleine kans heeft, maar het niet in de praktijk getest is, dat je dan kunt doen alsof het grote kans heeft om te gebeuren.Suusje666 schreef: ↑06-09-2021 10:23Hier hetzelfde: in theorie kan het dus niet, dat het vaccin erger uitpakt dan het virus. Of dat in de praktijk ook zo gaat zijn, kun je alleen bewijzen met data. Maar in theorie kan het dus niet, want theorie is gebaseerd op dat wat al is bewezen, en er is geen bewijs voor dat dat binnen de huidige constructie van het vaccin kan.
Verder ben ik het helemaal met je eens, maar veel mensen veronderstellen dat wanneer iets niet is bewezen, het dus nog met alle kans van de wereld zou kunnen gebeuren. Dat is niet zo. Als je weet hoe iets eruit ziet, hoe het zich gedraagt en waarom dat zo is (tot aan de chemische basis aan toe), en je hebt ook al talloze malen dat bekeken, uit elkaar geplozen en bevestigd, dan kan het in theorie dus niet ineens andersom zijn. In de praktijk zou het kunnen, maar alleen als je rekening houdt met dat we over het menselijk lichaam nog niet alles tot in detail weten. Ook daarvoor geldt dat het in theorie niet kan, maar de praktijk kun je altijd met alles wat je nieuw introduceert onder mensen pas bewijzen nadat de tijd is verstreken. Dat dat zo is, betekent echter niet dat die theorie maar lariekoek is of een verzinsel van iemand die gewoon heel graag wil dat het zo is. Het is op iets gebaseerd, en die basis is bewezen.
Binnen mijn vakgebied zijn bepaalde vaccins al jarenlang verplicht, even terugkomend op de topictitel.
maandag 6 september 2021 om 10:46
nicole123 schreef: ↑06-09-2021 10:40Ja, we bedoelen hetzelfde. Op grond van de theoretische biologische feiten is het zeer onwaarschijnlijk dat het vaccin ergere lange termijn effecten zou hebben dan het virus. Met mijn 'in theorie' bedoel ik niet dat de theorie wijst richting risico's van het vaccin, maar dat het niet 100% uitgesloten kan worden, net zo min als dat je uit kunt sluiten dat er morgen een meteoriet op je dak valt. Jij hebt helemaal gelijk, dat dat absoluut niet betekent dat als je theoretisch weet dat het een extreem kleine kans heeft, maar het niet in de praktijk getest is, dat je dan kunt doen alsof het grote kans heeft om te gebeuren.
maandag 6 september 2021 om 13:39
Nogmaals je kan nog niet stellen dat het vaccin ongevaarlijk is. Interacties met andere medicatie of de invloed op andere (milde of niet milde) aandoeningen wordt nog onderzocht omdat dit zelden tot nooit in de testfase wordt meegenomen. Ik mag vanwege een stollingsafwijking absoluut geen Janssen of AstraZeneca. Dat kan voor mij potentieel dodelijk zijn. Sterker nog toen ik een paar weken terug mijn eerste prik haalde kreeg ik verplicht een consult met de GGD arts. Het vaccin is (nog) niet zo onschuldig als een vaccin wat al jaren bestaat en waarvan deze neveneffecten wel bekend zijn. Er wordt nu ook onderzocht welke invloed de vaccins hebben op bijvoorbeeld schildklierafwijkingen, want daar zien ze nu ook dat deze versterkt worden door het vaccin terwijl ze dit niet terug zien bij Covid infecties.
Ik vind het nogal wat om te beweren dat het volledig ongevaarlijk is en om mensen die er twijfels bij hebben omdat het vaccin nog maar kort bestaat weg te zetten als dom.
Ik vind het nogal wat om te beweren dat het volledig ongevaarlijk is en om mensen die er twijfels bij hebben omdat het vaccin nog maar kort bestaat weg te zetten als dom.
maandag 6 september 2021 om 14:29
Ik stel niet dat het volledig ongevaarlijk is, ik stel dat het veel waarschijnlijker is dat de risico’s van het virus groter zijn dan die van het virus. In algemene zin. Mensen met een heel specifieke aandoening doen er zeker goed aan om met hun specialist te overleggen, want dan kunnen de kaarten inderdaad net weer wat anders liggen.Miek_ schreef: ↑06-09-2021 13:39Nogmaals je kan nog niet stellen dat het vaccin ongevaarlijk is. Interacties met andere medicatie of de invloed op andere (milde of niet milde) aandoeningen wordt nog onderzocht omdat dit zelden tot nooit in de testfase wordt meegenomen. Ik mag vanwege een stollingsafwijking absoluut geen Janssen of AstraZeneca. Dat kan voor mij potentieel dodelijk zijn. Sterker nog toen ik een paar weken terug mijn eerste prik haalde kreeg ik verplicht een consult met de GGD arts. Het vaccin is (nog) niet zo onschuldig als een vaccin wat al jaren bestaat en waarvan deze neveneffecten wel bekend zijn. Er wordt nu ook onderzocht welke invloed de vaccins hebben op bijvoorbeeld schildklierafwijkingen, want daar zien ze nu ook dat deze versterkt worden door het vaccin terwijl ze dit niet terug zien bij Covid infecties.
Ik vind het nogal wat om te beweren dat het volledig ongevaarlijk is en om mensen die er twijfels bij hebben omdat het vaccin nog maar kort bestaat weg te zetten als dom.
maandag 6 september 2021 om 16:54
Hoe zit het dan precies met de youtube clips van Dr. John Campbell over het belang van aspireren bij het vaccineren (clips van Dr. Campbell heeft gebruiker Nicole (hierboven) eerder in een ander topic ook ter informatie geplaats)? Want hij geeft aan dat dat verschil kan maken als in waar het virus uberhaupt terecht komt. Als er per ongeluk in een bloedvat wordt geprikt (ja de kans is klein maar niet verwaarloosbaar), dan komt het virus in het bloed, en vervolgens overal in het lichaam terecht vertelt hij. Hij snapt niet dat daar bij vaccineren geen rekening mee wordt gehouden. Het zou een hoop ernstige gevallen na vaccinatie (zeer eenvoudig!) kunnen voorkomen (hoe weinig het er relatief ook zijn, het is toch erg).Suusje666 schreef: ↑06-09-2021 10:23Hier hetzelfde: in theorie kan het dus niet, dat het vaccin erger uitpakt dan het virus. Of dat in de praktijk ook zo gaat zijn, kun je alleen bewijzen met data. Maar in theorie kan het dus niet, want theorie is gebaseerd op dat wat al is bewezen, en er is geen bewijs voor dat dat binnen de huidige constructie van het vaccin kan.
Verder ben ik het helemaal met je eens, maar veel mensen veronderstellen dat wanneer iets niet is bewezen, het dus nog met alle kans van de wereld zou kunnen gebeuren. Dat is niet zo. Als je weet hoe iets eruit ziet, hoe het zich gedraagt en waarom dat zo is (tot aan de chemische basis aan toe), en je hebt ook al talloze malen dat bekeken, uit elkaar geplozen en bevestigd, dan kan het in theorie dus niet ineens andersom zijn. In de praktijk zou het kunnen, maar alleen als je rekening houdt met dat we over het menselijk lichaam nog niet alles tot in detail weten. Ook daarvoor geldt dat het in theorie niet kan, maar de praktijk kun je altijd met alles wat je nieuw introduceert onder mensen pas bewijzen nadat de tijd is verstreken. Dat dat zo is, betekent echter niet dat die theorie maar lariekoek is of een verzinsel van iemand die gewoon heel graag wil dat het zo is. Het is op iets gebaseerd, en die basis is bewezen.
Binnen mijn vakgebied zijn bepaalde vaccins al jarenlang verplicht, even terugkomend op de topictitel.
Kijk, luister en geniet... want mooier dan dit wordt het niet!
maandag 6 september 2021 om 17:05
Heb je hier een bron van?Miek_ schreef: ↑06-09-2021 13:39Nogmaals je kan nog niet stellen dat het vaccin ongevaarlijk is. Interacties met andere medicatie of de invloed op andere (milde of niet milde) aandoeningen wordt nog onderzocht omdat dit zelden tot nooit in de testfase wordt meegenomen. Ik mag vanwege een stollingsafwijking absoluut geen Janssen of AstraZeneca. Dat kan voor mij potentieel dodelijk zijn. Sterker nog toen ik een paar weken terug mijn eerste prik haalde kreeg ik verplicht een consult met de GGD arts. Het vaccin is (nog) niet zo onschuldig als een vaccin wat al jaren bestaat en waarvan deze neveneffecten wel bekend zijn. Er wordt nu ook onderzocht welke invloed de vaccins hebben op bijvoorbeeld schildklierafwijkingen, want daar zien ze nu ook dat deze versterkt worden door het vaccin terwijl ze dit niet terug zien bij Covid infecties.
Ik vind het nogal wat om te beweren dat het volledig ongevaarlijk is en om mensen die er twijfels bij hebben omdat het vaccin nog maar kort bestaat weg te zetten als dom.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
maandag 6 september 2021 om 17:06
Dat wel of niet aspireren mss met evt complicaties te maken had is volgens mij een idee, maar (nog) niet bewezen.Friction-90 schreef: ↑06-09-2021 16:54Hoe zit het dan precies met de youtube clips van Dr. John Campbell over het belang van aspireren bij het vaccineren (clips van Dr. Campbell heeft gebruiker Nicole (hierboven) eerder in een ander topic ook ter informatie geplaats)? Want hij geeft aan dat dat verschil kan maken als in waar het virus uberhaupt terecht komt. Als er per ongeluk in een bloedvat wordt geprikt (ja de kans is klein maar niet verwaarloosbaar), dan komt het virus in het bloed, en vervolgens overal in het lichaam terecht vertelt hij. Hij snapt niet dat daar bij vaccineren geen rekening mee wordt gehouden. Het zou een hoop ernstige gevallen na vaccinatie (zeer eenvoudig!) kunnen voorkomen (hoe weinig het er relatief ook zijn, het is toch erg).
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
maandag 6 september 2021 om 18:43
Niet op het internet, bron is de internist. Het valt op dat bij mensen met schildklierproblemen het relatief vaak voorkomt dat de waarden van de schildklier helemaal van slag raken na de vaccinatie en opnieuw onder controle moeten worden gebracht. Ze doen er nu onderzoek naar om het verband aan te tonen.
maandag 6 september 2021 om 20:49
Ik kan me daar wel iets bij voorstellen, waarschijnlijk ook idem met suikerwaarden? en meer. Een griep, verkoudheid etc heeft daar ook invloed op.Miek_ schreef: ↑06-09-2021 18:43Niet op het internet, bron is de internist. Het valt op dat bij mensen met schildklierproblemen het relatief vaak voorkomt dat de waarden van de schildklier helemaal van slag raken na de vaccinatie en opnieuw onder controle moeten worden gebracht. Ze doen er nu onderzoek naar om het verband aan te tonen.
maandag 6 september 2021 om 21:49
Dus dan is jouw uitspraak op z'n minst wat voorbarig.Miek_ schreef: ↑06-09-2021 18:43Niet op het internet, bron is de internist. Het valt op dat bij mensen met schildklierproblemen het relatief vaak voorkomt dat de waarden van de schildklier helemaal van slag raken na de vaccinatie en opnieuw onder controle moeten worden gebracht. Ze doen er nu onderzoek naar om het verband aan te tonen.
Overigens lijkt het me helemaal niet gek om aan te nemen dat na een doorgemaakte besmetting de schildklierwaarden ook van slag kunnen zijn.
Dus om nou te beweren dat dat alleen bij het vaccin voorkomt......
Ook wat voorbarig dus.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
maandag 6 september 2021 om 22:00
Wellicht, dat was wat de internist aangaf. Ik neem aan aangezien dat dit zijn werk is dat hij het wel weet. Hij gaf aan dat bij opvallend veel patienten de schildklierwaardes van slag waren na vaccinatie, meer dan wat hij normaal zou zien. Dit beeld komt niet terug na een opgelopen covid infectie. Vandaar dat dit nu onderzocht wordt. Sommige bijwerkingen worden nu eenmaal pas duidelijk in de praktijk, simpelweg omdat er over het algemeen getest wordt met gezonde mensen. Vandaar dat ik het niet gek vind dat mensen dit willen afwachten. Dat maakt ze niet dom of een wappie.Solomio schreef: ↑06-09-2021 21:49Dus dan is jouw uitspraak op z'n minst wat voorbarig.
Overigens lijkt het me helemaal niet gek om aan te nemen dat na een doorgemaakte besmetting de schildklierwaarden ook van slag kunnen zijn.
Dus om nou te beweren dat dat alleen bij het vaccin voorkomt......
Ook wat voorbarig dus.
maandag 6 september 2021 om 22:01
maandag 6 september 2021 om 22:42
Covid vaccins bevatten het virus helemaal niet, dus dat gebeurt hoe dan ook niet.Friction-90 schreef: ↑06-09-2021 16:54Hoe zit het dan precies met de youtube clips van Dr. John Campbell over het belang van aspireren bij het vaccineren (clips van Dr. Campbell heeft gebruiker Nicole (hierboven) eerder in een ander topic ook ter informatie geplaats)? Want hij geeft aan dat dat verschil kan maken als in waar het virus uberhaupt terecht komt. Als er per ongeluk in een bloedvat wordt geprikt (ja de kans is klein maar niet verwaarloosbaar), dan komt het virus in het bloed, en vervolgens overal in het lichaam terecht vertelt hij. Hij snapt niet dat daar bij vaccineren geen rekening mee wordt gehouden. Het zou een hoop ernstige gevallen na vaccinatie (zeer eenvoudig!) kunnen voorkomen (hoe weinig het er relatief ook zijn, het is toch erg).
