Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Vaccinatieplicht in de gezondheidszorg?
maandag 9 augustus 2021 om 13:25
Ik vind het een dilemma. In principe mag iedereen van mij zelf weten of je je laat vaccineren. En mag ieder bedrijf, restaurant en weet ik wat al niet meer zelf beslissen of ze ongevaccineerde mensen toelaten.
Maar de gezondheidszorg is wat mij betreft iets anders. Als ik in het ziekenhuis beland (en dus vaak toch al een verminderde afweer heb) wil ik liever niet iemand aan mijn bed die niet is gevaccineerd. En ik hoop bijvoorbeeld ook dat mijn tandarts en mondhygiëniste die meerdere malen per jaar vlakbij mijn gezicht hangen gevaccineerd zijn.
Maar de gezondheidszorg is wat mij betreft iets anders. Als ik in het ziekenhuis beland (en dus vaak toch al een verminderde afweer heb) wil ik liever niet iemand aan mijn bed die niet is gevaccineerd. En ik hoop bijvoorbeeld ook dat mijn tandarts en mondhygiëniste die meerdere malen per jaar vlakbij mijn gezicht hangen gevaccineerd zijn.
Ik ben verantwoordelijk voor wat ik schrijf, niet voor wat u leest.
dinsdag 7 september 2021 om 08:12
Geen enkel vaccin bevat virus. Als dat is wat Dr. Campbell heeft beweerd, dan is diegene geen dokter want een dokter moet dit weten.Friction-90 schreef: ↑06-09-2021 16:54Hoe zit het dan precies met de youtube clips van Dr. John Campbell over het belang van aspireren bij het vaccineren (clips van Dr. Campbell heeft gebruiker Nicole (hierboven) eerder in een ander topic ook ter informatie geplaats)? Want hij geeft aan dat dat verschil kan maken als in waar het virus uberhaupt terecht komt. Als er per ongeluk in een bloedvat wordt geprikt (ja de kans is klein maar niet verwaarloosbaar), dan komt het virus in het bloed, en vervolgens overal in het lichaam terecht vertelt hij. Hij snapt niet dat daar bij vaccineren geen rekening mee wordt gehouden. Het zou een hoop ernstige gevallen na vaccinatie (zeer eenvoudig!) kunnen voorkomen (hoe weinig het er relatief ook zijn, het is toch erg).
Je maakt hier een denkfout; dat de bijwerkingen bekend zijn maakt een vaccin niet ineens 'onschuldig', voor zover er vaccins zijn die kwalijk zijn. Als een vaccin ernstige bijwerkingen veroorzaakt die verholpen kunnen worden middels extra zorg of een ander vaccin, dan is dat vaccin dat de ernstige bijwerkingen veroorzaakt niet ineens anders qua veiligheid. Sowieso gelden de bijwerkingen niet voor iedereen - jij hebt een stollingsafwijking, dus ben je geen 'gemiddelde' afnemer. Iemand met een schildklierafwijking evenmin. Dat een middel voor jou niet geschikt is, omdat je om een bepaalde reden buiten de 'gemiddelde groep' valt, maakt een middel niet per definitie onveilig. Dat geldt voor vaccins die al jaren bestaan waarschijnlijk ook.Miek_ schreef: ↑06-09-2021 13:39Nogmaals je kan nog niet stellen dat het vaccin ongevaarlijk is. Interacties met andere medicatie of de invloed op andere (milde of niet milde) aandoeningen wordt nog onderzocht omdat dit zelden tot nooit in de testfase wordt meegenomen. Ik mag vanwege een stollingsafwijking absoluut geen Janssen of AstraZeneca. Dat kan voor mij potentieel dodelijk zijn. Sterker nog toen ik een paar weken terug mijn eerste prik haalde kreeg ik verplicht een consult met de GGD arts. Het vaccin is (nog) niet zo onschuldig als een vaccin wat al jaren bestaat en waarvan deze neveneffecten wel bekend zijn. Er wordt nu ook onderzocht welke invloed de vaccins hebben op bijvoorbeeld schildklierafwijkingen, want daar zien ze nu ook dat deze versterkt worden door het vaccin terwijl ze dit niet terug zien bij Covid infecties.
Ik vind het nogal wat om te beweren dat het volledig ongevaarlijk is en om mensen die er twijfels bij hebben omdat het vaccin nog maar kort bestaat weg te zetten als dom.
Ik zeg overigens niet dat het sowieso ongevaarlijk is, ik zeg dat het in theorie niet mogelijk is dat er ernstige bijwerkingen zijn bij gemiddelde personen. De trombosegevallen bij een aantal mensen na het krijgen van AstraZenica is heel ongelukkig en vreselijk voor degenen die het betrof, maar statistisch bij een verwaarloosbaar klein aantal mensen gebeurd. Derhalve is dat niet iets dat een vaccin gevaarlijk maakt, bijvoorbeeld.
dinsdag 7 september 2021 om 08:19
Ik wil een internist niet tegenspreken, maar ik wil dit wel spiegelen aan iets: dat mensen bepaalde reacties hebben na het krijgen van een vaccin, kan. Als je een keer flinke griep hebt, raakt je lichaam ook van slag, en dan heb ik het niet over koorts krijgen oid maar bijv ineens ongesteld worden. Toen het Mexicaaanse griepvirus rondwaarde en mensen beweerden dat het door het vaccin komt, bleek dit niet zo te zijn want van griep an sich krijgen kun je, in zeldzame gevallen, narcolepsie ontwikkelen.Miek_ schreef: ↑06-09-2021 22:00Wellicht, dat was wat de internist aangaf. Ik neem aan aangezien dat dit zijn werk is dat hij het wel weet. Hij gaf aan dat bij opvallend veel patienten de schildklierwaardes van slag waren na vaccinatie, meer dan wat hij normaal zou zien. Dit beeld komt niet terug na een opgelopen covid infectie. Vandaar dat dit nu onderzocht wordt. Sommige bijwerkingen worden nu eenmaal pas duidelijk in de praktijk, simpelweg omdat er over het algemeen getest wordt met gezonde mensen. Vandaar dat ik het niet gek vind dat mensen dit willen afwachten. Dat maakt ze niet dom of een wappie.
Desalniettemin begrijp ik heel goed dat als je een bepaalde aandoening oid hebt, je even wil afwachten voor je het vaccin neemt, al is het maar voor je eigen gevoel.
dinsdag 7 september 2021 om 09:24
Pardon, mijn schrijffout, ik bedoelde het spike-eiwit in het vaccin komt dan direct in het bloed ipv in de spier. Dus vandaar mijn vraag, waarom niet aspireren van te voren om dat te checken. Vrij gemakkelijk toch?
Kijk, luister en geniet... want mooier dan dit wordt het niet!
dinsdag 7 september 2021 om 09:36
Wat bedoel je met aspireren binnen deze context? Dat je naderhand bloed afneemt om te checken voor het eiwit? Zo ja, het vaccin bevat niet genoeg eiwit om daar detecteerbare niveaus van in je bloedbaan te krijgen. De test waarmee je dat eiwit zou kunnen aantonen is duur, zo'n 500 euro voor 100 samples (ong 35 personen, maar die moet je dan wel eerst hebben), niet in acht nemend de logistiek en zuivering van het sample.Friction-90 schreef: ↑07-09-2021 09:24Pardon, mijn schrijffout, ik bedoelde het spike-eiwit in het vaccin komt dan direct in het bloed ipv in de spier. Dus vandaar mijn vraag, waarom niet aspireren van te voren om dat te checken. Vrij gemakkelijk toch?
Edit; ik had hier iets beweerd over het spike eiwit wat niet helemaal klopt, na controle. Desalniettemin blijf ik bij mijn punt over dat de hoeveelheid van het eiwit dat ingebracht wordt middels het vaccin niet groot genoeg is om detecteerbaar te kunnen zijn in het bloed.
suusje666 wijzigde dit bericht op 07-09-2021 09:49
48.76% gewijzigd
dinsdag 7 september 2021 om 09:49
Van wanneer is dat filmpje van Campbell? Hij bespreekt altijd de recente literatuur, maar soms worden dingen ook weer ingehaald door voortschrijdend inzicht. Ik meen gelezen te hebben - kan het niet zo 123 terugvinden - dat dat aspireren toch niet nodig bleek. De hele medische wereld zit hier bovenop hè? Soms brengt iemand een discussiepunt in en daar wordt dan goed naar gekeken en wanneer nodig worden dingen aangepast. Wat er tussen vakgenoten besproken wordt daar krijgen wij maar een greintje van mee.Friction-90 schreef: ↑07-09-2021 09:24Pardon, mijn schrijffout, ik bedoelde het spike-eiwit in het vaccin komt dan direct in het bloed ipv in de spier. Dus vandaar mijn vraag, waarom niet aspireren van te voren om dat te checken. Vrij gemakkelijk toch?
En sowieso ging de discussie destijds volgens mij over vaccinatie met vector vaccins (Janssen en AstraZeneca) in combinatie met wel/niet aspireren. Niet over vaccineren op zich. Bij de kindervaccinaties is na een uitgebreide analyse en discussie tussen medici ook besloten om juist niet te aspireren. Het is niet zo dat aspireren sowieso beter is en ze dat toch maar gewoon lekker niet doen of er niet van weten, hier zitten allerlei overwegingen en afwegingen achter waar de gemiddelde niet-medicus helemaal geen weet van heeft.
En misschien vind je dat beangstigend en zou je het wel willen weten, maar je kunt niet van alle details in een vakgebied dat niet het jouwe is op de hoogte zijn. Ook al zijn dat details die voor jou belangrijk zijn. Als ik in een vliegtuig of auto stap weet ik ook niet precies hoe de techniek van die voertuigen werkt, als ik onder narcose moet weet ik niet wel middel ze gebruiken en moet ik er maar op vertrouwen dat ik niet halverwege de operatie wakker wordt, als ik mijn geld bij de bank stal weet ik niet hoe ze dat precies beveiligen. Ik weet dat de mensen die er wel aan werken er over nagedacht hebben en dat ik er vele malen minder over weet en vertrouw erop dat ze het beste met me voor hebben en dat zij ook graag willen dat mijn vliegtuig niet crasht, ik niet wakker wordt tijdens de narcose en mijn geld van mij blijft. Zo werkt het met vaccins ook. En dat is in zekere zin je overgeven aan anderen en dat voelt eng, maar als je erbij nadenkt geef je je de hele dag al over aan anderen. Als je dat niet wilt en overal zelf de controle over wilt houden dan heb je geen leven.
dinsdag 7 september 2021 om 10:27
Het spike-eiwit zit evenmin in het vaccin.Friction-90 schreef: ↑07-09-2021 09:24Pardon, mijn schrijffout, ik bedoelde het spike-eiwit in het vaccin komt dan direct in het bloed ipv in de spier. Dus vandaar mijn vraag, waarom niet aspireren van te voren om dat te checken. Vrij gemakkelijk toch?
dinsdag 7 september 2021 om 10:29
Aspireren is de spuit even terugtrekken voor je het vaccin inspuit, om te checken of je niet per ongeluk een bloedvat geraakt hebt en daar wat van het vaccin in kan komen.Suusje666 schreef: ↑07-09-2021 09:36Wat bedoel je met aspireren binnen deze context? Dat je naderhand bloed afneemt om te checken voor het eiwit? Zo ja, het vaccin bevat niet genoeg eiwit om daar detecteerbare niveaus van in je bloedbaan te krijgen. De test waarmee je dat eiwit zou kunnen aantonen is duur, zo'n 500 euro voor 100 samples (ong 35 personen, maar die moet je dan wel eerst hebben), niet in acht nemend de logistiek en zuivering van het sample.
Edit; ik had hier iets beweerd over het spike eiwit wat niet helemaal klopt, na controle. Desalniettemin blijf ik bij mijn punt over dat de hoeveelheid van het eiwit dat ingebracht wordt middels het vaccin niet groot genoeg is om detecteerbaar te kunnen zijn in het bloed.
dinsdag 7 september 2021 om 10:42
Hij heeft het er in meerdere clips over; hieronder de belangrijkste. De eerste twee gaan inderdaad vooral over de vector vaccins maar de laatste ook over myocardities bij mRNA vaccin.nicole123 schreef: ↑07-09-2021 09:49Van wanneer is dat filmpje van Campbell? Hij bespreekt altijd de recente literatuur, maar soms worden dingen ook weer ingehaald door voortschrijdend inzicht. Ik meen gelezen te hebben - kan het niet zo 123 terugvinden - dat dat aspireren toch niet nodig bleek. De hele medische wereld zit hier bovenop hè? Soms brengt iemand een discussiepunt in en daar wordt dan goed naar gekeken en wanneer nodig worden dingen aangepast. Wat er tussen vakgenoten besproken wordt daar krijgen wij maar een greintje van mee.
En sowieso ging de discussie destijds volgens mij over vaccinatie met vector vaccins (Janssen en AstraZeneca) in combinatie met wel/niet aspireren. Niet over vaccineren op zich. Bij de kindervaccinaties is na een uitgebreide analyse en discussie tussen medici ook besloten om juist niet te aspireren. Het is niet zo dat aspireren sowieso beter is en ze dat toch maar gewoon lekker niet doen of er niet van weten, hier zitten allerlei overwegingen en afwegingen achter waar de gemiddelde niet-medicus helemaal geen weet van heeft.
En misschien vind je dat beangstigend en zou je het wel willen weten, maar je kunt niet van alle details in een vakgebied dat niet het jouwe is op de hoogte zijn. Ook al zijn dat details die voor jou belangrijk zijn. Als ik in een vliegtuig of auto stap weet ik ook niet precies hoe de techniek van die voertuigen werkt, als ik onder narcose moet weet ik niet wel middel ze gebruiken en moet ik er maar op vertrouwen dat ik niet halverwege de operatie wakker wordt, als ik mijn geld bij de bank stal weet ik niet hoe ze dat precies beveiligen. Ik weet dat de mensen die er wel aan werken er over nagedacht hebben en dat ik er vele malen minder over weet en vertrouw erop dat ze het beste met me voor hebben en dat zij ook graag willen dat mijn vliegtuig niet crasht, ik niet wakker wordt tijdens de narcose en mijn geld van mij blijft. Zo werkt het met vaccins ook. En dat is in zekere zin je overgeven aan anderen en dat voelt eng, maar als je erbij nadenkt geef je je de hele dag al over aan anderen. Als je dat niet wilt en overal zelf de controle over wilt houden dan heb je geen leven.
https://www.youtube.com/watch?v=WuyAtvwP2H4
https://www.youtube.com/watch?v=e3lx6Scwfhg&t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=uw2xmtd8dkA (vanaf +/- 14 min)
Volgens mij spreekt hij er in nog meer clips over, maar dan zou ik ze moeten gaan terugkijken
En uiteraard, je kan niet overal controle over houden, maar dit is zo'n eenvoudig iets. Het vaccin hoort in de spier thuis voor de werkzaamheid niet in het bloedvat, controleer dat dan gewoon even bij het zetten van het vaccin...
Als ik in de toekomst nog een vaccin zou gaan halen vraag ik gewoon of degene die het zet kan aspireren, zo niet, dan ga ik naar iemand die dit wel kan en even doet.
Kijk, luister en geniet... want mooier dan dit wordt het niet!
dinsdag 7 september 2021 om 10:44
Jaja, de messenger RNA die het spike eiwit gaat bouwen in je cellen... het gaat erom in welke cellen dat terechtkomt en waar dus dat spike-eiwit gebouwd gaat worden en/of daarna eventueel terecht komt.
Kijk, luister en geniet... want mooier dan dit wordt het niet!
dinsdag 7 september 2021 om 10:50
Het is niet per se een eenvoudig iets, het lijkt voor jou eenvoudig. De handeling is eenvoudig ja, maar de voor- en nadelen ervan liggen niet zo simpel. Alleen wordt die discussie niet in de maatschappij gevoerd, maar onder vakgenoten.Friction-90 schreef: ↑07-09-2021 10:42Hij heeft het er in meerdere clips over; hieronder de belangrijkste. De eerste twee gaan inderdaad vooral over de vector vaccins maar de laatste ook over myocardities bij mRNA vaccin.
https://www.youtube.com/watch?v=WuyAtvwP2H4
https://www.youtube.com/watch?v=e3lx6Scwfhg&t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=uw2xmtd8dkA (vanaf +/- 14 min)
Volgens mij spreekt hij er in nog meer clips over, maar dan zou ik ze moeten gaan terugkijken
En uiteraard, je kan niet overal controle over houden, maar dit is zo'n eenvoudig iets. Het vaccin hoort in de spier thuis voor de werkzaamheid niet in het bloedvat, controleer dat dan gewoon even bij het zetten van het vaccin...
Als ik in de toekomst nog een vaccin zou gaan halen vraag ik gewoon of degene die het zet kan aspireren, zo niet, dan ga ik naar iemand die dit wel kan en even doet.
Maar je kunt het zeker vragen, geen punt. Ik heb ook al vaker mensen gehoord die het gevraagd hebben. Ze kunnen het volgens mij gewoon doen, dat aspireren, dus daar zou ik me niet door laten weerhouden.
Wat ik niet goed begrijp: als je de info van John Campbell zo serieus neemt (en terecht, want hij kijkt echt goed naar de wetenschappelijke literatuur en legt het heel duidelijk uit), waarom heb je je dan nog niet laten vaccineren? Als er iemand een duidelijke boodschap uit de literatuur haalt over hoe goed de vaccins werken en hoe de voordelen ervan opwegen tegen de eventuele nadelen dan is het John Campbell wel.
dinsdag 7 september 2021 om 10:57
Er loopt in het injectiegebied doodleuk geen groot bloedvat. Maar aspireren kan ook geen kwaad.Friction-90 schreef: ↑07-09-2021 10:42Hij heeft het er in meerdere clips over; hieronder de belangrijkste. De eerste twee gaan inderdaad vooral over de vector vaccins maar de laatste ook over myocardities bij mRNA vaccin.
https://www.youtube.com/watch?v=WuyAtvwP2H4
https://www.youtube.com/watch?v=e3lx6Scwfhg&t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=uw2xmtd8dkA (vanaf +/- 14 min)
Volgens mij spreekt hij er in nog meer clips over, maar dan zou ik ze moeten gaan terugkijken
En uiteraard, je kan niet overal controle over houden, maar dit is zo'n eenvoudig iets. Het vaccin hoort in de spier thuis voor de werkzaamheid niet in het bloedvat, controleer dat dan gewoon even bij het zetten van het vaccin...
Als ik in de toekomst nog een vaccin zou gaan halen vraag ik gewoon of degene die het zet kan aspireren, zo niet, dan ga ik naar iemand die dit wel kan en even doet.
De laatste evidentie over intramusculair injecteren
De laatste jaren zijn er enkele onderzoeken gedaan rondom het intramusculair injecteren. Een daarvan betreft het nut van aspireren. Uit deze review blijkt dat aspireren vaak pijnlijk kan zijn voor de cliënt, terwijl het op sommige injectielocaties niet noodzakelijk is. Deze locaties zijn:
– De m. deltoideus, twee vingers onder het acromion.
– De m. vastus lateralis, op het midden aan de buitenzijde van het bovenbeen.
– De ventrogluteale streek, bij de m. gluteus medius.
– Voor injecties in het dorsogluteale gebied, in de m. gluteus maximus, is het wel aan te raden om te aspireren. Dit heeft te maken met de a. glutealis superior die in dit injectiegebied ligt.
dinsdag 7 september 2021 om 10:59
dinsdag 7 september 2021 om 11:46
Ik neem niet alles wat hij zegt serieus, zelfs van dat aspireren niet, er zou gewoon meer onderzoek naar gedaan moeten worden. Of in ieder geval iets mee gedaan worden, bv zie je bij een prikplek/land waar het wel wordt gedaan minder bij-effecten dan waar het niet wordt gedaan. bij-werkingen worden toch al bijgehouden en dat aspireren extra doen kost ook niet veel moeite.nicole123 schreef: ↑07-09-2021 10:50Het is niet per se een eenvoudig iets, het lijkt voor jou eenvoudig. De handeling is eenvoudig ja, maar de voor- en nadelen ervan liggen niet zo simpel. Alleen wordt die discussie niet in de maatschappij gevoerd, maar onder vakgenoten.
Maar je kunt het zeker vragen, geen punt. Ik heb ook al vaker mensen gehoord die het gevraagd hebben. Ze kunnen het volgens mij gewoon doen, dat aspireren, dus daar zou ik me niet door laten weerhouden.
Wat ik niet goed begrijp: als je de info van John Campbell zo serieus neemt (en terecht, want hij kijkt echt goed naar de wetenschappelijke literatuur en legt het heel duidelijk uit), waarom heb je je dan nog niet laten vaccineren? Als er iemand een duidelijke boodschap uit de literatuur haalt over hoe goed de vaccins werken en hoe de voordelen ervan opwegen tegen de eventuele nadelen dan is het John Campbell wel.
Hij heeft ook regelmatig verkeerde theorieen besproken hoor, bv zijn theorie over waarom vrouwen minder snel dood lijken te gaan dan mannen.
Overigens heeft hij het ook meermaals gehad over het nut van ivectermine als behandeling, ik denk niet dat veel pro-vaxxers hier dat serieus zullen nemen, terwijl hij er op basis van wat hij gelezen heeft best positief over lijkt te zijn.
Kijk, luister en geniet... want mooier dan dit wordt het niet!
dinsdag 7 september 2021 om 11:53
En ook dát klopt niet. mRNA bouwt geen eiwitten.Friction-90 schreef: ↑07-09-2021 10:44Jaja, de messenger RNA die het spike eiwit gaat bouwen in je cellen... het gaat erom in welke cellen dat terechtkomt en waar dus dat spike-eiwit gebouwd gaat worden en/of daarna eventueel terecht komt.
Je blijft maar dingen schrijven die een beetje in de buurt komen van hoe het echt zit, maar het blijft een kwestie van de klok hebben horen luiden.
dinsdag 7 september 2021 om 12:28
Maar hoe weet jij nou dat er niet meer onderzoek naar gedaan zou worden, dat daar geen uitgebreide discussie en analyses over gedaan zijn en worden in het vakgebied? Ben je zelf verpleegkundige of arts of roep je maar wat?Friction-90 schreef: ↑07-09-2021 11:46Ik neem niet alles wat hij zegt serieus, zelfs van dat aspireren niet, er zou gewoon meer onderzoek naar gedaan moeten worden. Of in ieder geval iets mee gedaan worden, bv zie je bij een prikplek/land waar het wel wordt gedaan minder bij-effecten dan waar het niet wordt gedaan. bij-werkingen worden toch al bijgehouden en dat aspireren extra doen kost ook niet veel moeite.
Hij heeft ook regelmatig verkeerde theorieen besproken hoor, bv zijn theorie over waarom vrouwen minder snel dood lijken te gaan dan mannen.
Overigens heeft hij het ook meermaals gehad over het nut van ivectermine als behandeling, ik denk niet dat veel pro-vaxxers hier dat serieus zullen nemen, terwijl hij er op basis van wat hij gelezen heeft best positief over lijkt te zijn.
En over ivermectine zal hij vast gezegd hebben dat het een potentieel nuttig medicijn zou kunnen zijn. De artikelen daarover en wat hij zegt neem ik wel degelijk serieus, ik neem elk wetenschappelijk artikel serieus als het valide gedegen onderzoek is. Wat sommigen ervan maken dat neem ik echter niet serieus, namelijk dat je mensen maar zomaar zo'n medicijn moet gaan geven voordat het überhaupt goed getest en goedgekeurd is en dat het op dit moment een alternatief zou zijn voor vaccineren. Campbell heeft dat laatste echt niet gezegd en anders dan hoor ik het graag van je.
dinsdag 7 september 2021 om 12:31
Er is al zoveel onderzoek gedaan naar het nut van aspireren.Friction-90 schreef: ↑07-09-2021 11:46Ik neem niet alles wat hij zegt serieus, zelfs van dat aspireren niet, er zou gewoon meer onderzoek naar gedaan moeten worden. Of in ieder geval iets mee gedaan worden, bv zie je bij een prikplek/land waar het wel wordt gedaan minder bij-effecten dan waar het niet wordt gedaan. bij-werkingen worden toch al bijgehouden en dat aspireren extra doen kost ook niet veel moeite.
Hij heeft ook regelmatig verkeerde theorieen besproken hoor, bv zijn theorie over waarom vrouwen minder snel dood lijken te gaan dan mannen.
Overigens heeft hij het ook meermaals gehad over het nut van ivectermine als behandeling, ik denk niet dat veel pro-vaxxers hier dat serieus zullen nemen, terwijl hij er op basis van wat hij gelezen heeft best positief over lijkt te zijn.
dinsdag 7 september 2021 om 12:44
Heb je het nu specifiek over de coronavaccins of alle vaccins? Het BMR vaccin, BCG-vaccin, rotavirusvaccin, oraal poliovaccin en het varicellavaccin bevatten bijvoorbeeld wel (verzwakte) virusdeeltjes. Dit zijn levend verzwakte vaccins.Suusje666 schreef: ↑07-09-2021 08:12Geen enkel vaccin bevat virus. Als dat is wat Dr. Campbell heeft beweerd, dan is diegene geen dokter want een dokter moet dit weten.
Je maakt hier een denkfout; dat de bijwerkingen bekend zijn maakt een vaccin niet ineens 'onschuldig', voor zover er vaccins zijn die kwalijk zijn. Als een vaccin ernstige bijwerkingen veroorzaakt die verholpen kunnen worden middels extra zorg of een ander vaccin, dan is dat vaccin dat de ernstige bijwerkingen veroorzaakt niet ineens anders qua veiligheid. Sowieso gelden de bijwerkingen niet voor iedereen - jij hebt een stollingsafwijking, dus ben je geen 'gemiddelde' afnemer.Iemand met een schildklierafwijking evenmin. Dat een middel voor jou niet geschikt is, omdat je om een bepaalde reden buiten de 'gemiddelde groep' valt, maakt een middel niet per definitie onveilig. Dat geldt voor vaccins die al jaren bestaan waarschijnlijk ook.
Ik zeg overigens niet dat het sowieso ongevaarlijk is, ik zeg dat het in theorie niet mogelijk is dat er ernstige bijwerkingen zijn bij gemiddelde personen. De trombosegevallen bij een aantal mensen na het krijgen van AstraZenica is heel ongelukkig en vreselijk voor degenen die het betrof, maar statistisch bij een verwaarloosbaar klein aantal mensen gebeurd. Derhalve is dat niet iets dat een vaccin gevaarlijk maakt, bijvoorbeeld.
Mijn stollingsafwijking komt naar schatting bij 3 tot 8% van de Nederlandse bevolking voor. Dat is niet bepaald weinig. Schildklieraandoening komen ook vaak voor onder de vrouwelijke bevolking. Het zijn geen zeldzame afwijkingen helaas. Het verschil is dat van de vaccins die al jaren bestaan deze bijwerkingen al lang bekend zijn. Voor zover ik weet heeft geen enkele van deze vaccins invloed op mijn bloedstolling en volgens mij ook niet op de schildklier.
dinsdag 7 september 2021 om 12:49
Klopt hoor, maar de aantallen zijn schijnbaar zo hoog dat er sterke vermoedens zijn dat de vaccins het toch triggeren. Vandaar dat er nu terecht onderzoek naar wordt gedaan. Het is ook niet dat ze een vaccinatie afraden, wel dat ze aangeven dat je er rekening mee moet houden dat je een aantal weken en in het ergste geval een aantal maanden uit de running kan zijn omdat je schildklier van slag kan raken. Als dit eenmalig zou zijn dan is dat natuurlijk te overzien, tenzij ze hier een jaarlijks feestje van willen maken, dan is dit natuurlijk een heel ander verhaal.Suusje666 schreef: ↑07-09-2021 08:19Ik wil een internist niet tegenspreken, maar ik wil dit wel spiegelen aan iets: dat mensen bepaalde reacties hebben na het krijgen van een vaccin, kan. Als je een keer flinke griep hebt, raakt je lichaam ook van slag, en dan heb ik het niet over koorts krijgen oid maar bijv ineens ongesteld worden. Toen het Mexicaaanse griepvirus rondwaarde en mensen beweerden dat het door het vaccin komt, bleek dit niet zo te zijn want van griep an sich krijgen kun je, in zeldzame gevallen, narcolepsie ontwikkelen.
Desalniettemin begrijp ik heel goed dat als je een bepaalde aandoening oid hebt, je even wil afwachten voor je het vaccin neemt, al is het maar voor je eigen gevoel.
dinsdag 7 september 2021 om 12:54
https://blogs.bcm.edu/2021/01/25/how-do ... e-thyroid/Miek_ schreef: ↑06-09-2021 22:00Wellicht, dat was wat de internist aangaf. Ik neem aan aangezien dat dit zijn werk is dat hij het wel weet. Hij gaf aan dat bij opvallend veel patienten de schildklierwaardes van slag waren na vaccinatie, meer dan wat hij normaal zou zien. Dit beeld komt niet terug na een opgelopen covid infectie. Vandaar dat dit nu onderzocht wordt. Sommige bijwerkingen worden nu eenmaal pas duidelijk in de praktijk, simpelweg omdat er over het algemeen getest wordt met gezonde mensen. Vandaar dat ik het niet gek vind dat mensen dit willen afwachten. Dat maakt ze niet dom of een wappie.
https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/thy.2020.0363
https://www.thyroid.org/patient-thyroid ... -10-p-3-5/
Geen idee waar je internist die info vandaan haalde dat het beeld niet terug zou komen na een opgelopen covid infectie, maar een heleboel (hierboven 3) studies tonen toch echt aan dat dat niet klopt. N=1, maar na mijn besmetting was mijn schildklier ook weer trager dan daarvoor. Na vaccinatie nog geen verschil gemeten met voor de vaccinatie. Mag over een paar dagen weer, dan is het bijna een half jaar na mijn 2e vaccinatie. Verwacht geen verschillen als ik mijzelf zo voel.
hecamel wijzigde dit bericht op 07-09-2021 12:54
Reden: Woord vergeten
Reden: Woord vergeten
0.22% gewijzigd
dinsdag 7 september 2021 om 13:01
Ja joh, ik heb geen zin om een hele biologie-les over transcriptie, translatie, ribosomen en golgi-apparaten te gaan ophangen hier. Het gaat erom; waar komt het mRNA en waar komt het spike-eiwit. En is het een probleem als dat in bepaalde organen terecht komt (mbt bijwerkingen die we nu al zien en/of nog gaan zien). En ik zei al eerder, ik acht de kans klein dat het voor grote problemen zal zorgen (RNA / mRNA is zo instabiel als maar kan), maar het moet wel uitgezocht worden.
Kijk, luister en geniet... want mooier dan dit wordt het niet!
dinsdag 7 september 2021 om 13:06
En wie zegt dat dat niet uitgezocht wordt dan? Je doet alsof je precies weet wat er in dit vakgebied allemaal wel en niet onderzocht wordt. Ben je inderdaad zo enorm goed op de hoogte van alle ins en outs van al het covid onderzoek dat momenteel plaatsvindt (en waarvan 99% niet in de media komt) of doe je alsof?Friction-90 schreef: ↑07-09-2021 13:01Ja joh, ik heb geen zin om een hele biologie-les over transcriptie, translatie, ribosomen en golgi-apparaten te gaan ophangen hier. Het gaat erom; waar komt het mRNA en waar komt het spike-eiwit. En is het een probleem als dat in bepaalde organen terecht komt (mbt bijwerkingen die we nu al zien en/of nog gaan zien). En ik zei al eerder, ik acht de kans klein dat het voor grote problemen zal zorgen (RNA / mRNA is zo instabiel als maar kan), maar het moet wel uitgezocht worden.
dinsdag 7 september 2021 om 13:07
Puur alleen de schildklier patiënten met traag werkende schildklier?Miek_ schreef: ↑07-09-2021 12:49Klopt hoor, maar de aantallen zijn schijnbaar zo hoog dat er sterke vermoedens zijn dat de vaccins het toch triggeren. Vandaar dat er nu terecht onderzoek naar wordt gedaan. Het is ook niet dat ze een vaccinatie afraden, wel dat ze aangeven dat je er rekening mee moet houden dat je een aantal weken en in het ergste geval een aantal maanden uit de running kan zijn omdat je schildklier van slag kan raken. Als dit eenmalig zou zijn dan is dat natuurlijk te overzien, tenzij ze hier een jaarlijks feestje van willen maken, dan is dit natuurlijk een heel ander verhaal.
Als je je verdiept in het feedback systeem van de hypothalamus- hypofyse-schildklier en de medicatie(T4) die wordt gegeven bij een hypothyreoidie kun je onmogelijk tot de conclusie komen dat goed ingestelde schildklierpatienten ( waarom dan nog bij de internist)door een schommeling helemaal uit de running zijn. En dat binnen een paar weken. En als ze niet goed ingesteld waren werd er sowieso al om de 6wk bloed geprikt.
( ben zelf schildklierpatient, nou ja T4 gebruiker)
dinsdag 7 september 2021 om 13:15
Nee, dat klopt, vaccinatie helpt zeker goed tegen ziekenhuisopname. Jong (<35 jaar) en gezond zijn (tezamen) helpt daar ook zeer goed tegen, aldus de cijfers en onderzoek. En ja, er zijn altijd pechvogels, zo ook met alle andere ziektes en aandoeningen. Vervolgens is de vraag of het vaccin voldoende helpt tegen verspreiding zodat we komende winter niet weer een probleem in de ziekenhuizen krijgen (ook onder gevaccineerden die X maanden geleden gevaccineerd zijn). Ik denk dat het alleen met boosters te realiseren is, en dan is de vraag of ze die iedereen weer gaan geven (en of iedereen die wil, zeker jonge mensen).nicole123 schreef: ↑07-09-2021 12:28Maar hoe weet jij nou dat er niet meer onderzoek naar gedaan zou worden, dat daar geen uitgebreide discussie en analyses over gedaan zijn en worden in het vakgebied? Ben je zelf verpleegkundige of arts of roep je maar wat?
En over ivermectine zal hij vast gezegd hebben dat het een potentieel nuttig medicijn zou kunnen zijn. De artikelen daarover en wat hij zegt neem ik wel degelijk serieus, ik neem elk wetenschappelijk artikel serieus als het valide gedegen onderzoek is. Wat sommigen ervan maken dat neem ik echter niet serieus, namelijk dat je mensen maar zomaar zo'n medicijn moet gaan geven voordat het überhaupt goed getest en goedgekeurd is en dat het op dit moment een alternatief zou zijn voor vaccineren. Campbell heeft dat laatste echt niet gezegd en anders dan hoor ik het graag van je.
Kijk, luister en geniet... want mooier dan dit wordt het niet!
dinsdag 7 september 2021 om 13:27
Nee niet alleen bij een traagwerkende. Ook bij een snelwerkende, ziekte van Graves, etc.Reficul schreef: ↑07-09-2021 13:07Puur alleen de schildklier patiënten met traag werkende schildklier?
Als je je verdiept in het feedback systeem van de hypothalamus- hypofyse-schildklier en de medicatie(T4) die wordt gegeven bij een hypothyreoidie kun je onmogelijk tot de conclusie komen dat goed ingestelde schildklierpatienten ( waarom dan nog bij de internist)door een schommeling helemaal uit de running zijn. En dat binnen een paar weken. En als ze niet goed ingesteld waren werd er sowieso al om de 6wk bloed geprikt.
( ben zelf schildklierpatient, nou ja T4 gebruiker)
Ook als je stabiel bent loop je nog gewoon bij de internist. De controles zijn alleen veel minder frequent
Ook al je goed ingesteld bent kan het altijd voorkomen dat de schildklier door iets getriggerd wordt en je even niet meer stabiel bent. Het duurt niet voor niets vrij lang voordat schildkliermedicatie goed ingesteld is.
