Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Versoepel maatregelen, accepteer meer overlijdens
maandag 1 februari 2021 om 13:06
Hehe, eindelijk lees ik dan na maanden een stuk waarbij ik denk, ok, we krijgen de realisme pet weer op.
Oproep uit IC-hoek: 'Versoepel aantal maatregelen, accepteer meer overlijdens' - https://nos.nl/l/2366896
Maatregelen ten koste van welke consequenties en hoe lang blijven we hardnekkig volhouden om het ene te bestrijden, waar aan de andere kant de consequenties niet meer te verantwoorden blijven. Dood hoort bij het leven. Als men 90 jaar is, al maanden op en af een longontsteking heeft (niet corona gerelateerd) en daaroverheen corona krijgt, dan ben je een corona dode. Nee, je overlijdt aan ouderdom en alles wat je op een bepaalde leeftijd met bepaalde gezondheid de das om doet.
Ik hoop dat dit debat snel gevoerd gaat worden en dat leven weer leven mag zijn en de dood weer de dood en we kijken welke impact regels hebben ten koste van de impact op andere zieken waar de zorg uitgesteld wordt, kinderen en de rest vd maatschappij.
Het wordt hoog tijd dat we deze ethische discussie politiek gaan voeren.
Oproep uit IC-hoek: 'Versoepel aantal maatregelen, accepteer meer overlijdens' - https://nos.nl/l/2366896
Maatregelen ten koste van welke consequenties en hoe lang blijven we hardnekkig volhouden om het ene te bestrijden, waar aan de andere kant de consequenties niet meer te verantwoorden blijven. Dood hoort bij het leven. Als men 90 jaar is, al maanden op en af een longontsteking heeft (niet corona gerelateerd) en daaroverheen corona krijgt, dan ben je een corona dode. Nee, je overlijdt aan ouderdom en alles wat je op een bepaalde leeftijd met bepaalde gezondheid de das om doet.
Ik hoop dat dit debat snel gevoerd gaat worden en dat leven weer leven mag zijn en de dood weer de dood en we kijken welke impact regels hebben ten koste van de impact op andere zieken waar de zorg uitgesteld wordt, kinderen en de rest vd maatschappij.
Het wordt hoog tijd dat we deze ethische discussie politiek gaan voeren.
dinsdag 2 februari 2021 om 16:03
En wat als die mensen het eens zijn met de overheid omdat ze vertrouwen in de wetenschap, in alle kundigen mensen die hier jarenlang voor gestudeerd hebben, of zelf veel gelezen hebben en tot de conclusie zijn gekomen dat dit het beste beleid is? Zijn mensen dan nogsteeds "gevaarlijk". Dus in jouw ogen zijn enkel de mensen die tegen de maatregelen zijn goed? Bijzonder.Getaway_Car_59 schreef: ↑02-02-2021 16:01Mensen die klakkeloos doen wat de overheid ze opdraagt en hun wanbeleid verdedigden zijn gevaarlijk. Dat is nog erger dan dom (?) zijn.
Denk daar vanavond maar eerst eens over na, voordat je mij een steek onder water probeert te geven.
dinsdag 2 februari 2021 om 16:09
Je verwoord netjes en duidelijk hoe ik erin sta.vlokkenopjebrood schreef: ↑02-02-2021 14:54Ja dat dus idd
Ik vind de benadering al veel te lang veel te eenzijdig. Het enige waarop gestuurd wordt is IC-capaciteit. Als je dan vervolgens van de intensivisten zélf hoort dat daar 75 plussers liggen met al suikerziekte, obesitas en die thuis zelf de trap al niet meer opkwamen dan denk ik wel: "tsja, moet je daar idd je ic bedden aan opofferen in tijden van nood?".
Ik vind het sowieso iets heel vreemds dat wij krampachtig bezig zijn als mensheid om iedereen kost wat kost in leven te houden.
Corona is misschien wel een manoeuvre van Moeder Aarde om even schoon schip te maken en de overbevolking een kleine halt toe te roepen.
In de natuur gebeurt dit altijd. Als er een hertenplaag is dan breekt er vanzelf een ziekte uit zodat de populatie weer normale proporties aanneemt. Alleen wij mensen zijn bezig om zelfs een 92-jarige nog in leven te houden.
Ik snap ook niet dat we mensen van 90 plus nog vaccineren terwijl er zo'n enorm tekort is aan vaccins.
Accepteer gewoon dat je op een gegeven moment ergens aan dood moet....is het niet aan corona dit jaar, dan aan een simpele longontsteking over 1,5 jaar. Dat is nou eenmaal een feit als je zo oud bent.
Wil niet zeggen dat ik het probleem van overbelaste zorg niet snap.... ik zou ook niet weten hoe je dat moet voorkomen. En je kunt dus ook niet de hele maatschappij weer opengooien.
Maar eíndelijk eens discussie en misschien eens want andere benaderingen dan de doodlopende tunnel waar we nu al een jaar doorheen rennen, lijkt mij wel verfrissend. Andere inzichten kunnen ook leiden tot andere oplossingen.
dinsdag 2 februari 2021 om 16:09
Het blijven nog steeds mensen die in staat zijn er naast te zitten. En beleid in twijfel trekken is geen misdaad, een expert kan aan tunnelvisie leiden en het geheel niet overzien. De maatregelen zijn gewoon te extreem. En wanneer geopperd wordt de zorg uit te breiden dan wordt er gemiereneukt over opleidingen en zorgpersoneel dat zich gaat vervelen.eef-- schreef: ↑02-02-2021 16:03En wat als die mensen het eens zijn met de overheid omdat ze vertrouwen in de wetenschap, in alle kundigen mensen die hier jarenlang voor gestudeerd hebben, of zelf veel gelezen hebben en tot de conclusie zijn gekomen dat dit het beste beleid is? Zijn mensen dan nogsteeds "gevaarlijk". Dus in jouw ogen zijn enkel de mensen die tegen de maatregelen zijn goed? Bijzonder.
De mensen die bepalen lijden niet als het misgaat. Wij wel.
dinsdag 2 februari 2021 om 16:12
Het blijven inderdaad nog steeds gewoon mensen die er naast kunnen zitten, maar ik acht de kans dat een viroloog er naast zit iets kleiner dan dat zomaar een burger zonder relevante opleiding ernaast zit. Maar ik sta persoonlijk nog steeds in grote lijnen achter de huidige maatregelen (hoewel ik de effectiviteit van sommige maatregelen wel in twijfel trek). Maar ben ik dan meteen "gevaarlijk" of "dom"? Ik weet zelf gelukkig wel beter, maar vind het bijzonder dat wanneer je het er oprecht mee eens bent, dat dat niet goed is?Kroonprinses schreef: ↑02-02-2021 16:09Het blijven nog steeds mensen die in staat zijn er naast te zitten. En beleid in twijfel trekken is geen misdaad, een expert kan aan tunnelvisie leiden en het geheel niet overzien. De maatregelen zijn gewoon te extreem. En wanneer geopperd wordt de zorg uit te breiden dan wordt er gemiereneukt over opleidingen en zorgpersoneel dat zich gaat vervelen.
De mensen die bepalen lijden niet als het misgaat. Wij wel.
dinsdag 2 februari 2021 om 16:17
Zoals ik al eerder aangaf: bestaande ex vpk melden zich, je kunt nivo 4 gedeeltelijk nivo 5 werk laten doen, je kunt nivo 5 op bepaalde onderdelen versneld bijspijkeren naar ic voorbehouden handelingen, je kunt artsen in opleiding inzetten, je kunt het leger inzetten én je kunt een beroep doen op de maatschappij om ondersteunende diensten en/of heel specifiek voorbehouden handelingen aan te leren (vaccineren heb je met 2 dagen geleerd en als je per se wilt met 1 uur). Nood breekt wet en als we burocratie loslaten, moet je zien hoe snel er iets vd grond kan komen.
dinsdag 2 februari 2021 om 16:18
Ik heb een vrij redelijk vertrouwen in de wetenschap, maar niet hetzelfde vertrouwen in de maatregelen die worden genomen. Politieke beslissingen zijn niet altijd een logisch gevolg van de resultaten van onderzoek; daar zitten belangen tussen die het uiteindelijke besluit beïnvloeden. Ik denk dat op dit moment getracht wordt de R naar beneden te brengen met een pakket aan maatregelen die bij elkaar opgeteld vermoedelijk het gewenste effect zal hebben. Ik denk echter dat àndere maatregelen dat gewenste effect ook zouden hebben en wellicht zelfs sneller het gewenste doel zouden bereiken, maar dat die keuze niet gemaakt wordt vanwege de belangen die meespelen. De keus is nu gemaakt om scholen te sluiten, en straks weer beperkt te openen, omdat dat, samen met andere maatregelen, de besmettingsgraad zal doen dalen. Kinderen hebben echter maar een klein effect op de besmettingsgraad, kleiner dan volwassenen. Het is echter veel ingewikkelder om volwassenen te beperken in hun contacten. Daarbij worden bedrijfsbelangen door deze regering zwaarder geteld dan kinderbelangen. Om de R naar beneden te brengen en tegelijk bedrijven te sparen, moet een heel pakket aan maatregelen met kleinere effecten worden opgetuigd. En de keus die daarin gemaakt is, ten koste van kinderen en van kleine winkeliers, en ten faveure van grote bedrijven, die vind ik verkeerd. Vooral omdat de negatieve effecten voor deze grote bedrijven, namelijk verplicht thuiswerken, veel kleiner zouden zijn geweest dan de negatieve effecten voor de nu getroffen groepen zijn. Deze maatregelen treffen de kwetsbaren in de maatschappij, zodat de sterke partijen niets hoeven te dragen.
thalas wijzigde dit bericht op 02-02-2021 16:21
0.13% gewijzigd
dinsdag 2 februari 2021 om 16:21
In oorlogstijd is dit hoe er gehandeld wordt. We zitten daar dus nog ver van af.Getaway_Car_59 schreef: ↑02-02-2021 15:30Nood breekt wet. Dan maar alleen leren hoe je iemand reanimeert en aan de beademing legt bijvoorbeeld.
Maar ja, er is geen nood, dus gaan ze ook niet opleiden. Zegt mij genoeg in elk geval.
dinsdag 2 februari 2021 om 16:23
En toch is de mening, beleving en ervaring van een burger wel degelijk belangrijk. Zeker als je hard geraakt wordt door de maatregelen. De zorgen die geuit worden omtrent het huidige beleid komen niet de uit de lucht vallen. Wanneer extreme maatregelen worden genomen om covid slachtoffers te voorkomen maar er links en rechts evengoed alsnog veel slachtoffers vallen, dan mag het beleid zeker bekritiseerd worden.eef-- schreef: ↑02-02-2021 16:12Het blijven inderdaad nog steeds gewoon mensen die er naast kunnen zitten, maar ik acht de kans dat een viroloog er naast zit iets kleiner dan dat zomaar een burger zonder relevante opleiding ernaast zit. Maar ik sta persoonlijk nog steeds in grote lijnen achter de huidige maatregelen (hoewel ik de effectiviteit van sommige maatregelen wel in twijfel trek). Maar ben ik dan meteen "gevaarlijk" of "dom"? Ik weet zelf gelukkig wel beter, maar vind het bijzonder dat wanneer je het er oprecht mee eens bent, dat dat niet goed is?
Die ruimte om zorgen te uiten en overheden en experts in twijfel te trekken, begint steeds krapper te worden. Ik vind dat gevaarlijk omdat de groepsdruk om mee te gaan steeds groter wordt. Het wordt steeds grimmiger omdat de overheid mensen aanspoort elkaar aan de maatregelen te houden. Dat zie ik hier op het forum ook. De agressie is zo voelbaar dat ik denk...waar zijn we in godshemelsnaam mee bezig?
dinsdag 2 februari 2021 om 16:28
Twitterdraadje van Noud Buenen, SEH-arts in Bernhoven in Uden
1) De intensivisten in dit nieuwsartikel en het in NRC opiniestuk pleiten voor een soort uitruil tussen minder maatregelen aan de ene kant en meer overlijdens bij ouderen aan de andere kant. Dit lijkt logisch, maar helaas is de werkelijkheid complexer.
2) Eerder lieten@steeph en @JillesSmids
zien dat loslaten van maatregelen door een hogere R-waarde leidt tot exponentiële groei. Het gevolg is dat criteria voor een IC-opname ook steeds strikter moeten worden, het aantal IC-patienten zal immers ook exponentieel toenemen.
3) Laten we om dit beter te begrijpen eens kijken naar de situatie in Bernhoven van vorig jaar maart. Er is toen ervaren hoe exponentiële groei in de praktijk uitwerkt. Ondanks maximale opschaling was het onmogelijk om alle IC-patienten in Bernhoven op te nemen.
4) Uiteindelijk hebben wel alle patienten de beste zorg kunnen krijgen omdat een indrukwekkende logistieke operatie werd opgezet waarbij heel veel patienten naar andere ziekenhuizen werden verplaatst. We hadden het geluk dat het toen in de rest van Nederland minder erg was.
5) Als we nu echter maatregelen loslaten en exponentiële groei accepteren, zal verplaatsen niet meer mogelijk zijn. We hebben voor de maand maart de karakteristieken verzameld over alle COVID-patienten die op de SEH in Bernhoven zijn geweest, zie ook https://www.ntvg.nl/artikelen/covid-19- ... -bernhoven
6) Wat we aan de hand van deze data weten is dat het aantal IC-patienten in deze periode circa 4-5x hoger was dan de maximaal opgeschaalde IC-capaciteit van Bernhoven. Zonder verplaatsen had dus maar 20-25% van deze IC behoeftige patienten opgenomen kunnen worden op de IC.
7) Kijken we naar de huidige NICE IC data en de leeftijdsverdeling en je zou bijvoorbeeld alleen de jongste 20-25% toelaten op de IC dan zal de leeftijdsgrens ergens tussen de 55-60 jaar liggen https://stichting-nice.nl/COVID_rapport.pdf
8) Als we dus maatregelen (gedeeltelijk) loslaten en daarbij exponentiële groei accepteren dan zullen de IC-criteria steeds strikter worden. Mocht daarbij gekozen worden voor een leeftijdsgrens dan zal die steeds verder opschuiven en uiteindelijk meer richting 55-60 jaar gaan.
9) Belangrijke disclaimer is wel dat ik geen rekening heb gehouden met de huidige verbeterde behandeling, minder huidige IC-capaciteit, de effecten van de Britse variant en gedeeltelijke immuniteit door vaccinatie of doorgemaakte infectie.
10) De huidige maatregelen zijn heel zwaar voor veel mensen en er moet serieus gekeken worden naar de effecten van deze maatregelen. Maar laten we dit nog 1-2 maanden volhouden, elkaar helpen en zo snel mogelijk vaccineren, dan is hopelijk het einde in zicht.
1) De intensivisten in dit nieuwsartikel en het in NRC opiniestuk pleiten voor een soort uitruil tussen minder maatregelen aan de ene kant en meer overlijdens bij ouderen aan de andere kant. Dit lijkt logisch, maar helaas is de werkelijkheid complexer.
2) Eerder lieten@steeph en @JillesSmids
zien dat loslaten van maatregelen door een hogere R-waarde leidt tot exponentiële groei. Het gevolg is dat criteria voor een IC-opname ook steeds strikter moeten worden, het aantal IC-patienten zal immers ook exponentieel toenemen.
3) Laten we om dit beter te begrijpen eens kijken naar de situatie in Bernhoven van vorig jaar maart. Er is toen ervaren hoe exponentiële groei in de praktijk uitwerkt. Ondanks maximale opschaling was het onmogelijk om alle IC-patienten in Bernhoven op te nemen.
4) Uiteindelijk hebben wel alle patienten de beste zorg kunnen krijgen omdat een indrukwekkende logistieke operatie werd opgezet waarbij heel veel patienten naar andere ziekenhuizen werden verplaatst. We hadden het geluk dat het toen in de rest van Nederland minder erg was.
5) Als we nu echter maatregelen loslaten en exponentiële groei accepteren, zal verplaatsen niet meer mogelijk zijn. We hebben voor de maand maart de karakteristieken verzameld over alle COVID-patienten die op de SEH in Bernhoven zijn geweest, zie ook https://www.ntvg.nl/artikelen/covid-19- ... -bernhoven
6) Wat we aan de hand van deze data weten is dat het aantal IC-patienten in deze periode circa 4-5x hoger was dan de maximaal opgeschaalde IC-capaciteit van Bernhoven. Zonder verplaatsen had dus maar 20-25% van deze IC behoeftige patienten opgenomen kunnen worden op de IC.
7) Kijken we naar de huidige NICE IC data en de leeftijdsverdeling en je zou bijvoorbeeld alleen de jongste 20-25% toelaten op de IC dan zal de leeftijdsgrens ergens tussen de 55-60 jaar liggen https://stichting-nice.nl/COVID_rapport.pdf
8) Als we dus maatregelen (gedeeltelijk) loslaten en daarbij exponentiële groei accepteren dan zullen de IC-criteria steeds strikter worden. Mocht daarbij gekozen worden voor een leeftijdsgrens dan zal die steeds verder opschuiven en uiteindelijk meer richting 55-60 jaar gaan.
9) Belangrijke disclaimer is wel dat ik geen rekening heb gehouden met de huidige verbeterde behandeling, minder huidige IC-capaciteit, de effecten van de Britse variant en gedeeltelijke immuniteit door vaccinatie of doorgemaakte infectie.
10) De huidige maatregelen zijn heel zwaar voor veel mensen en er moet serieus gekeken worden naar de effecten van deze maatregelen. Maar laten we dit nog 1-2 maanden volhouden, elkaar helpen en zo snel mogelijk vaccineren, dan is hopelijk het einde in zicht.
Ik ben verantwoordelijk voor wat ik schrijf, niet voor wat u leest.
dinsdag 2 februari 2021 om 16:30
Ik denk dat er genoeg ervaren medisch personeel is dat met bijscholing zo door kan schuiven naar de ic of hartbewaking. Ik denk dat die hiaten die daardoor ontstaan ook weer opgevuld kan worden door zorgpersoneel die een trapje eronder werkt etc etc. En onze zorg bestaat voor een te groot deel aan papierwerk. Overdrachten, rapportages, protocollen en is daardoor een stuk minder efficiënt als het gaat om handen aan het bed. Voor situaties als dit mag je best meer afstappen van hoe het hoort onder ideale omstandigheden naar wat de realiteit vraagt. Er zit ruimte genoeg in de zorg om hoge kwaliteit los te laten en genoegen te nemen met minder kwaliteit die in vergelijking met landen niet eens zo heel ver weg doodnormaal vinden.
En dan heb ik het ook nog niet over al die artsen en verpleegkundigen die nu vrolijk door kunnen werken in de esthetische chirurgie. Als ik zou willen, kan ik zo een afspraak maken voor een borstverkleining of een rimpelbehandeling. Allemaal medisch personeel dat is weggelopen uit de reguliere zorg.
dinsdag 2 februari 2021 om 16:31
Getaway_Car_59 schreef: ↑02-02-2021 16:00Stellen dat ik geen medische kennis bezit, is nog veel dommer. Je hebt geen idee wat voor werk ik doe, want voor studies ik gevolgd heb en met wat voor mensen ik samenleef en praat.
Met andere woorden: ik heb wel degelijk medische kennis.
Je doet hier zulke vergaande uitspraken dat dit wel interessant is. Welke studies heb jij gevolgd en welke medische kennis heb jij dan om met zo'n grote stelligheid zulke verstrekkende uitspraken te doen en dan sinds dit topic bestaat.
Die gestelde medische kennis blijkt nergens uit. Integendeel.
Wie weet dat je toch viroloog ofzo bent. Dat zou interessant zijn.
dinsdag 2 februari 2021 om 16:36
Het probleem is dat de mensen die het niet eens zijn met de maatregelen zich luidkeels laten horen en daardoor denken ze dat ze met heel veel zijn. Dat is niet zo.Getaway_Car_59 schreef: ↑02-02-2021 15:44Ja, want Nederland bestaat uit het Viva-forum.
Sorry dat ik me dat niet gerealiseerd heb!
Creativity is intelligence having fun
dinsdag 2 februari 2021 om 16:39
Dat gelooft toch niemand. Goede grap wel.Boogschutter10 schreef: ↑02-02-2021 16:31
Wie weet dat je toch viroloog ofzo bent. Dat zou interessant zijn.
dinsdag 2 februari 2021 om 16:44
Het interesseert me niet als ik alleen sta hierin. Ik weet waar ik voor sta en waar ik voor vecht. Ik heb geen medestanders nodig. (Ik heb ze wel, maar daar gaat het mij niet om.) Feit dat jij mij klein wil houden, zegt zo ontzettend veel.
Ben je bang misschien? Dat steeds meer mensen zich tegen het beleid zullen gaan keren?
Zo niet, waar maak jij je dan druk om joh.
dinsdag 2 februari 2021 om 16:46
Ze probeert alleen aan te kaarten dat het soms lijkt dat er heel veel tegenstanders zijn omdat dat degene zijn die het hardste roepen op ondere ander Facebook, maar dat dit (wanneer je naar de statistieken kijkt relatief meevalt). Het feit dat jij meteen zo in de aanval gaat, zegt veel meer over jou.Getaway_Car_59 schreef: ↑02-02-2021 16:44Het interesseert me niet als ik alleen sta hierin. Ik weet waar ik voor sta en waar ik voor vecht. Ik heb geen medestanders nodig. (Ik heb ze wel, maar daar gaat het mij niet om.) Feit dat jij mij klein wil houden, zegt zo ontzettend veel.
Ben je bang misschien? Dat steeds meer mensen zich tegen het beleid zullen gaan keren?
Zo niet, waar maak jij je dan druk om joh.
En niemand zegt dat je niet tegen de maatregelen mag zijn maar je noemt andere "gevaarlijk" en "dom" en dat is stom van je.
dinsdag 2 februari 2021 om 16:49
Jij bent haar advocaat?eef-- schreef: ↑02-02-2021 16:46Ze probeert alleen aan te kaarten dat het soms lijkt dat er heel veel tegenstanders zijn omdat dat degene zijn die het hardste roepen op ondere ander Facebook, maar dat dit (wanneer je naar de statistieken kijkt relatief meevalt). Het feit dat jij meteen zo in de aanval gaat, zegt veel meer over jou.
Zo niet, dan kan zij zichzelf verdedigen. En ik ga niet in de aanval, ik verdedig mezelf en dat is mij goed recht.
Eef.
dinsdag 2 februari 2021 om 16:49
Het feit dat je het gevoel hebt je te moeten verdedigen in een discussie zegt genoeg.Getaway_Car_59 schreef: ↑02-02-2021 16:49Jij bent haar advocaat?
Zo niet, dan kan zij zichzelf verdedigen. En ik ga niet in de aanval, ik verdedig mezelf en dat is mij goed recht.
Eef.
dinsdag 2 februari 2021 om 16:52
Volgens mij leg ik je gewoon iets uit, het is geen aanval ofzo. Er zijn nogal wat mensen die oprecht denken dat als ze met een man of 300 staan te demonstreren, dat ze het gehele Nederlandse volk vertegenwoordigen.Getaway_Car_59 schreef: ↑02-02-2021 16:44Het interesseert me niet als ik alleen sta hierin. Ik weet waar ik voor sta en waar ik voor vecht. Ik heb geen medestanders nodig. (Ik heb ze wel, maar daar gaat het mij niet om.) Feit dat jij mij klein wil houden, zegt zo ontzettend veel.
Ben je bang misschien? Dat steeds meer mensen zich tegen het beleid zullen gaan keren?
Zo niet, waar maak jij je dan druk om joh.
Creativity is intelligence having fun
dinsdag 2 februari 2021 om 16:59
Boogschutter10 schreef: ↑02-02-2021 16:31Je doet hier zulke vergaande uitspraken dat dit wel interessant is. Welke studies heb jij gevolgd en welke medische kennis heb jij dan om met zo'n grote stelligheid zulke verstrekkende uitspraken te doen en dan sinds dit topic bestaat.
Die gestelde medische kennis blijkt nergens uit. Integendeel.
Wie weet dat je toch viroloog ofzo bent. Dat zou interessant zijn.
Vroeg ik me van Hugo ook af die stellig beweert dat alleen vaccin ons hieruit haalt. Zodra zo vroeg in een crisis al stellige uitspraken worden gedaan door politici dan hoef ik geen viroloog te zijn om zo'n uitspraak te wantrouwen. De wetenschap ontwikkelt zich voortdurend dus een stellige uitspraak uit die hoek mag gerust onder de loep gelegd worden. Het argument dat je geen expert bent en dus je mond moet houden, is iets wat ik van een dictator verwacht. En zo voelt het nu ook: bek houden, prik nemen en voor 21;00 thuis zijn.
dinsdag 2 februari 2021 om 16:59
Dit was een jaar geleden juist.mevrouwiglesias schreef: ↑02-02-2021 16:28Twitterdraadje van Noud Buenen, SEH-arts in Bernhoven in Uden
1) De intensivisten in dit nieuwsartikel en het in NRC opiniestuk pleiten voor een soort uitruil tussen minder maatregelen aan de ene kant en meer overlijdens bij ouderen aan de andere kant. Dit lijkt logisch, maar helaas is de werkelijkheid complexer.
2) Eerder lieten@steeph en @JillesSmids
zien dat loslaten van maatregelen door een hogere R-waarde leidt tot exponentiële groei. Het gevolg is dat criteria voor een IC-opname ook steeds strikter moeten worden, het aantal IC-patienten zal immers ook exponentieel toenemen.
3) Laten we om dit beter te begrijpen eens kijken naar de situatie in Bernhoven van vorig jaar maart. Er is toen ervaren hoe exponentiële groei in de praktijk uitwerkt. Ondanks maximale opschaling was het onmogelijk om alle IC-patienten in Bernhoven op te nemen.
4) Uiteindelijk hebben wel alle patienten de beste zorg kunnen krijgen omdat een indrukwekkende logistieke operatie werd opgezet waarbij heel veel patienten naar andere ziekenhuizen werden verplaatst. We hadden het geluk dat het toen in de rest van Nederland minder erg was.
5) Als we nu echter maatregelen loslaten en exponentiële groei accepteren, zal verplaatsen niet meer mogelijk zijn. We hebben voor de maand maart de karakteristieken verzameld over alle COVID-patienten die op de SEH in Bernhoven zijn geweest, zie ook https://www.ntvg.nl/artikelen/covid-19- ... -bernhoven
6) Wat we aan de hand van deze data weten is dat het aantal IC-patienten in deze periode circa 4-5x hoger was dan de maximaal opgeschaalde IC-capaciteit van Bernhoven. Zonder verplaatsen had dus maar 20-25% van deze IC behoeftige patienten opgenomen kunnen worden op de IC.
7) Kijken we naar de huidige NICE IC data en de leeftijdsverdeling en je zou bijvoorbeeld alleen de jongste 20-25% toelaten op de IC dan zal de leeftijdsgrens ergens tussen de 55-60 jaar liggen https://stichting-nice.nl/COVID_rapport.pdf
8) Als we dus maatregelen (gedeeltelijk) loslaten en daarbij exponentiële groei accepteren dan zullen de IC-criteria steeds strikter worden. Mocht daarbij gekozen worden voor een leeftijdsgrens dan zal die steeds verder opschuiven en uiteindelijk meer richting 55-60 jaar gaan.
9) Belangrijke disclaimer is wel dat ik geen rekening heb gehouden met de huidige verbeterde behandeling, minder huidige IC-capaciteit, de effecten van de Britse variant en gedeeltelijke immuniteit door vaccinatie of doorgemaakte infectie.
10) De huidige maatregelen zijn heel zwaar voor veel mensen en er moet serieus gekeken worden naar de effecten van deze maatregelen. Maar laten we dit nog 1-2 maanden volhouden, elkaar helpen en zo snel mogelijk vaccineren, dan is hopelijk het einde in zicht.
Juist dat laatste punt, dat we nu vaccins hebben, maakt dat het nu niet meer juist is. Als het verspreidingsgetal maar een beetje boven de één is, gaat de groei van het aantal gevallen niet meteen enorm snel, en kun je het redden (met dus een aangepaste definitie van redden) tot vaccins echt zoden aan de dijk gaan zetten. Loslaten kan dan maar heel beperkt.
dinsdag 2 februari 2021 om 17:12
Die mensen komen tenminste van hun stoel af, om te gaan staan voor iets waarin zij geloven of juist niet.
En ga jij nu ook niet denken dat jij zo'n grote groep vertegenwoordigd, want dan kom je zelf ook bedrogen uit.
dinsdag 2 februari 2021 om 17:46
zo kort mogelijk, dus ik hoop dat ze een beetje opschieten met de vaccinaties. Ik ben niet per se voor de maatregelen, ik zie alleen niet hoe het anders kan.Getaway_Car_59 schreef: ↑02-02-2021 14:54Misschien moeten de voorstanders van de lockdown en de maatregelen maar eens antwoord geven op de volgende vraag:
Hoeveel jaar vind jij dat we deze lockdown nog moeten aanhouden ten koste van alles? Want daar hoor ik dan weer niets over.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 2 februari 2021 om 18:02
helemaal niet, maar dan heb je straks 2000 man personeel zonder werk die wel betaald moeten worden.Kroonprinses schreef: ↑02-02-2021 15:40Linksom of rechtsom: verveling moet koste wat kost vermeden worden.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
