Harry en Meghan deel 7

Hetvrijewoord schreef: ↑

12-04-2021 20:22

Knap, ik laat me nauwelijks uit over Meghan.
Maar in de toekomst gaat dat kennelijk veranderen.

Spannend.

Zonmuis schreef: ↑

12-04-2021 21:51

Ik vraag mij toch af waar de intense belangstelling voor Meghan vandaan komt van mensen die haar niet mogen.
Dat je haar irritant vind, kan. Of dat je het ergens niet mee eens bent, of allemaal maar flauwekul en Hollywood-nonsens etc tuurlijk.

Echter, mensen die bijna dagelijks met nieuwtjes over haar bezig zijn terwijl je haar niet mag vind ik wel ietwat apart. Er zijn toch wel mensen die een negatiever effect op ons leven/de wereld hebben dan leden (niet eens het staatshoofd) van een koninklijk huis van een ander land, maar veel minder haat oproepen. Is dat dan jaloezie omdat ze een interessanter leven heeft ofzo?

fashionvictim schreef: ↑

12-04-2021 23:09

Echt he? Dat verbaast mij ook zo. Ik vind haar wél leuk, maar ik lees al haar nieuwtjes dankzij de haters hier.

(Waar is de TO van de vorige zoveel delen eigenlijk gebleven? Die was ook zo geobsedeerd, maar die heb ik in dit hele topic nog niet gezien?)

Zonmuis schreef: ↑

12-04-2021 21:51

Ik vraag mij toch af waar de intense belangstelling voor Meghan vandaan komt van mensen die haar niet mogen.
Dat je haar irritant vind, kan. Of dat je het ergens niet mee eens bent, of allemaal maar flauwekul en Hollywood-nonsens etc tuurlijk.

Echter, mensen die bijna dagelijks met nieuwtjes over haar bezig zijn terwijl je haar niet mag vind ik wel ietwat apart. Er zijn toch wel mensen die een negatiever effect op ons leven/de wereld hebben dan leden (niet eens het staatshoofd) van een koninklijk huis van een ander land, maar veel minder haat oproepen. Is dat dan jaloezie omdat ze een interessanter leven heeft ofzo?

samarinde schreef: ↑

13-04-2021 01:28

Intense belangstelling niet, wel belangstelling die (bij mij) is opgewekt door het huwelijk en het Oprah-interview, twee gebeurtenissen die wereldwijd zijn uitgezonden en die dus niemand kunnen zijn ontgaan. Het is vreemder dat mensen zo geïnteresseerd zijn in types als Hazes jr en Barbie, want waar kennen we die dan eigenlijk van? (Ik zou het niet weten en hoef het ook niet te weten, maar om nou heel verbaasd te zijn over de belangstelling voor H&M is aanstellerij; dat ligt nogal voor de hand).

En haat? Wat een groot woord voor wat forum-berichtjes over iemand (Meghan) die in de spotlights staat. Ik denk wel dat veel mensen hoge verwachtingen hadden van haar rol binnen het Britse Koningshuis - niet dat mensen er slecht van sliepen, zo persoonlijk is het allemaal niet, maar meer vanuit een nieuwsgierig soort enthousiasme: wat leuk, die Meghan gaat vast een eigen draai geven aan haar functie! - en dat die hoge verwachtingen nogal hardhandig in de kiem zijn gesmoord. Dat Meghan een beetje als een nachtkaars is opgebrand binnen twee minuten (bij wijze van spreken) en dat dat best wel een verrassende wending is, als je terugdenkt aan hoe sprankelend en veelbelovend het ooit begon.

Dat is gewoon een goed verhaal, een goed slecht verhaal, iets wat je in je stoutste dromen niet verzint. Dat je met zóveel lawaai de aftocht blaast nadat je met trompetgeschal bent binnengehaald... ja, daar kijken mensen van op. Zo’n stunt hebben we Hazes nog niet zien uithalen.

Ik denk dus dat de mensen die het Meghan-verhaal wat negatiever bekijken, er gewoon de humor wel van inzien. (Uiteraard en ten overvloede doel ik hiermee niet op de racisme-beschuldigingen maar op de hele ‘Ik vertrek’-stunt die te maken had met tal van zaken: paspoorten, tranen van Kate of van Meghan of toch van Kate, de pers, de vermoeiende reizen, het keurslijf, het gebrek aan Hollywood-gezelligheid en wat al niet). En de mensen die het positief bekijken, zien er meer menselijk drama en tragiek in, een beetje als het meisje met de zwavelstokjes. Het kan allebei, daarom is het ook zo’n goed slecht verhaal.

Zonmuis schreef: ↑

13-04-2021 06:58

Ik heb het toch duidelijk over intense belangstelling van mensen die haar niet mogen, niet over normale belangstelling. Daarbij geef ik ook aan dat ik het over mensen heb die haar dus niet mogen maar toch bijna dagelijks nieuwtjes over haar volgen. Daarbovenop geef ik ook nog eens aan dat ik het gewoon begrijp dat er mensen zijn die haar irritant vinden of het Hollywood nonsens vinden etc. Het punt is dat ik dus niet begrijp dat er mensen zijn die intens met haar bezig zijn als je haar niet mag.
Vervolgens is het eerste wat je zegt dat je niet een intense belangstelling hebt en gaat daar over verder? Eh? Wat heeft dat dan te maken met wat ik zeg? Nee, ik had het dus niet over jou of mensen zoals jij.

Bovendien zeg ik ook niet dat ik 'heel verbaasd' ben, maar het ietwat apart vind.

Vervolgens zeg ik nergens dat ik het enkel over mensen uit het forum heb, hoewel er in de voorgaande topics uit deze reeks wel degelijk mensen behoorlijk intens leken bezig te zijn. Als je steeds bewijs loopt te zoeken en posten om aan te tonen dat Meghan een naar mens is, dan vind je haar niet 'casual' een beetje niet aardig, lijkt mij.

En ja, ik vind het ietwat apart van mensen die zulke intense belangstelling hebben voor iemand die ze niet mogen, maar zo weinig effect op hun leven verder heeft.

samarinde schreef: ↑

13-04-2021 08:52

Ik voelde me aangesproken door jouw post omdat ik officieel bij de haters hoor. Daar sta ik zelf nogal van te kijken, maar als je, zoals ik, tot drie maal toe een ban krijgt, drie maal voor posts die kritisch waren maar zeker niet onder de gordel, dan ga je je dezelfde vragen stellen als jij, maar dan omgekeerd: wat bezielt mensen om zich zó diep verbonden te voelen met een wildvreemde beroemdheid dat ze zich geroepen voelen om je met een ban de mond te (laten) snoeren? Dan zit het héél diep, hoor. En dan speelt er meer mee dan alleen onschuldige belangstelling - dan is het blijkbaar persoonlijk en van grote betekenis, en hoewel ik best wil proberen me in die groep te verplaatsen, is niemand tot nog toe in staat geweest om dat fenomeen te verhelderen. Ik kaats de bal dus terug: misschien kan jij uitleggen waarom Meghan zo’n gevoelige en persoonlijke snaar raakt bij veel mensen dat elke vorm van kritiek (ook milde en goed onderbouwde kritiek) je een ban kan opleveren?

samarinde schreef: ↑

13-04-2021 08:52

Ik voelde me aangesproken door jouw post omdat ik officieel bij de haters hoor. Daar sta ik zelf nogal van te kijken, maar als je, zoals ik, tot drie maal toe een ban krijgt, drie maal voor posts die kritisch waren maar zeker niet onder de gordel, dan ga je je dezelfde vragen stellen als jij, maar dan omgekeerd: wat bezielt mensen om zich zó diep verbonden te voelen met een wildvreemde beroemdheid dat ze zich geroepen voelen om je met een ban de mond te (laten) snoeren? Dan zit het héél diep, hoor. En dan speelt er meer mee dan alleen onschuldige belangstelling - dan is het blijkbaar persoonlijk en van grote betekenis, en hoewel ik best wil proberen me in die groep te verplaatsen, is niemand tot nog toe in staat geweest om dat fenomeen te verhelderen. Ik kaats de bal dus terug: misschien kan jij uitleggen waarom Meghan zo’n gevoelige en persoonlijke snaar raakt bij veel mensen dat elke vorm van kritiek (ook milde en goed onderbouwde kritiek) je een ban kan opleveren?

Hetvrijewoord schreef: ↑

13-04-2021 13:49

Mensen die hebben besloten dat bepaalde celebs het helemaal zijn gebaseerd op looks en gecreëerd imago vinden het heel vervelend als dat droombeeld langs een kritische meetlat wordt gelegd.

Kennelijk voelt men zich dan persoonlijk aangesproken, ik zou niet weten waarom er hier een paar zijn die constant bij de juf gaan klagen omdat niet iedereen met dezelfde roze bril kijkt naar de poppenkast. Ondertussen lopen er een aantal volledig leeg in het Hazes en consorten topic. Maar dat mag want dat is algemeen aangenomen plebs natuurlijk en daar willen 'wij' ons toch vooral niet mee vereenzelvigen. Mooi fenomeen.

koreana schreef: ↑

13-04-2021 09:50

Ik vind het ook niet fair om Meghan steeds af te serveren als een waardeloze actrice. Ze heeft gewoon mazzel gehad dat ze die rol in Suits kreeg via haar ex-man, maar hee, zo werkt het nu eenmaal in het leven.

fashionvictim schreef: ↑

13-04-2021 16:12

Waar komt dit verhaal trouwens vandaan? Ik zag Pejeka daarover fulmineren maar Meghan Markle's ex heeft helemaal niks te maken met Suits voor zover ik weet.

koreana schreef: ↑

13-04-2021 18:35

Goeie!
Ik las het bij Pejeka inderdaad en omdat hij films enzo regisseert, leek het mij mogelijk.
Ik heb even gekeken, maar hij heeft Meghan niet in een van zijn films laten spelen voor zover ik kan zien, en voor Suits heeft ze gewoon auditie gedaan en was hij (Trevor) inderdaad niet betrokken bij die serie.

pejeka schreef: ↑

13-04-2021 19:05

[...]

Turtlerain schreef: ↑

13-04-2021 19:15

Ik ben niet van het straffen, maar je solliciteert naar je zoveelste ban?

Turtlerain schreef: ↑

13-04-2021 19:15

Ik ben niet van het straffen, maar je solliciteert naar je zoveelste ban?

pejeka schreef: ↑

13-04-2021 19:19

Waarom zou ik daarvoor een ban moeten krijgen terwijl ik alleen maar dingen noem die hoogst waarschijnlijk en waarschijnlijk ook waar zijn? In het pre-Harry tijdperk zal Meghan er echt niet vies van zijn geweest elke kruiwagen die ze in bereik had, ook te gebruiken. Lijkt me heel onwaarschijnlijk als ze tegen haar toenmalige hubby had gezegd: "Nee, tuurlijk niet joh, hoef je geen goed woordje voor me te doen om die rol te krijgen, als ik hem niet krijg is het ook OK,..." Laten we even normaal blijven doen.

pejeka schreef: ↑

13-04-2021 19:19

Waarom zou ik daarvoor een ban moeten krijgen terwijl ik alleen maar dingen noem die hoogst waarschijnlijk en waarschijnlijk ook waar zijn? In het pre-Harry tijdperk zal Meghan er echt niet vies van zijn geweest elke kruiwagen die ze in bereik had, ook te gebruiken. Lijkt me heel onwaarschijnlijk als ze tegen haar toenmalige hubby had gezegd: "Nee, tuurlijk niet joh, hoef je geen goed woordje voor me te doen om die rol te krijgen, als ik hem niet krijg is het ook OK,..." Laten we even normaal blijven doen.

Zonmuis schreef: ↑

13-04-2021 15:50

Dat vind ik ook sneu, om zo bezig te zijn met mensen te maken die je niet kent en niet mag dat je maar over ze blijft posten.
Net als dat ik dat sneu vind van mensen die dat met Meghan, Harry of ook Kate bijvoorbeeld hebben.

Overigens denk ik niet dat mensen massaal in deze topics zijn gaan staffen. Op een gegeven moment begonnen de mods te letten op deze reeks.
Een mod heeft toen ook aangegeven dat ze in ieder geval topic 5 gingen lezen:

entertainment/harry-en-meghan-deel-5/li ... /472349/29

(zie laatste post).

Dat is overigens al meerdere keren door mensen aangegeven ook.

Hamer schreef: ↑

13-04-2021 19:28

Volgens mij geldt dat voor bijna héél Hollywood. Ik hoorde ooit - dacht van Joan Collins - dat zij uiteindelijk bepaalde rollen niet kreeg die naar Elizabeth Taylor en Marilyn Monroe gingen, omdat Joan weigerde bepaalde filmbazen te “plezieren”. We weten niet wat jonge acteurs allemaal voor dingen moeten doen. Één blik op dat zwijn van Weinstein.....bah.

Turtlerain schreef: ↑

13-04-2021 19:27

Jíj moet vooral normaal doen. Nu zeg je dat haar ex man een goed woordje heeft gedaan, maar je weet best dat je in je vorige post gezegd hebt dat Meghan die rol heeft gekregen door het bed te delen met de regisseur. Pure laster.

LilyOfTheVally schreef: ↑

13-04-2021 19:31

De welbekende “casting couch”.
Was de ex-man van Meghan een grote en bekende regisseur met veel invloed in Hollywood?