Entertainment
alle pijlers
Het zesde zintuig
vrijdag 5 september 2008 om 12:49
Kon hier nog geen topic over vinden...(?)
Iemand die dit programma volgt?
Vorig jaar niet echt maar nu met Plaats delict wel. Ik geloof best in "iets" maar sommige mensen die ik voorbij zie komen...Vorige week die kermisman, wat een aanfluiting. En deze week die turkse met dat koffiedik kijken...Ik verstond echt niets van wat ze zei.
En de onderwerpen, zo schrijnend ook gisteren met de ouders van Tanja Groen. Ik blijf het bizar vinden dat je zomaar kan verdwijnen en niemand iets heeft gezien of teruggevonden.
Wat vinden jullie van dit programma?
Iemand die dit programma volgt?
Vorig jaar niet echt maar nu met Plaats delict wel. Ik geloof best in "iets" maar sommige mensen die ik voorbij zie komen...Vorige week die kermisman, wat een aanfluiting. En deze week die turkse met dat koffiedik kijken...Ik verstond echt niets van wat ze zei.
En de onderwerpen, zo schrijnend ook gisteren met de ouders van Tanja Groen. Ik blijf het bizar vinden dat je zomaar kan verdwijnen en niemand iets heeft gezien of teruggevonden.
Wat vinden jullie van dit programma?
donderdag 6 november 2008 om 18:50
Om het maar dan over de boeg te gooien van de superieure zwevers ende agnosten: Wat is waarheid?
De meeste mensen vinden dat waarheid iets is wat aangetoond kan worden. Ziehier al het probleem voor paranormale activiteiten.
Dan heb je de mensen die menen dat alles wat je waarneemt waarheid is. Iedereen die weleens een hallucinerend goedje heeft genomen, weet dat dat zeker niet kan gelden.
Bestaat er iets buiten het waarneembare (zintuigelijke kennis)? Tuurlijk. Bestaat er iets buiten het bewezene? Oh vast. Maar als iets zich zo hardnekkig aan bewijslast onttrekt, terwijl er duizenden proefpersonen te vinden zijn, dan is het in ieder geval niet logisch dat het bestaat.
De meeste mensen vinden dat waarheid iets is wat aangetoond kan worden. Ziehier al het probleem voor paranormale activiteiten.
Dan heb je de mensen die menen dat alles wat je waarneemt waarheid is. Iedereen die weleens een hallucinerend goedje heeft genomen, weet dat dat zeker niet kan gelden.
Bestaat er iets buiten het waarneembare (zintuigelijke kennis)? Tuurlijk. Bestaat er iets buiten het bewezene? Oh vast. Maar als iets zich zo hardnekkig aan bewijslast onttrekt, terwijl er duizenden proefpersonen te vinden zijn, dan is het in ieder geval niet logisch dat het bestaat.
donderdag 6 november 2008 om 18:52
Word ik nu beschuldigd van superioriteitsgevoel en een betweterige toon? Dat is nogal ironisch. Bovendien probeerde ik ook uit te leggen wat agnosticisme inhoudt om het voor matamata duidelijk te maken, want ik nam aan dat zij het niet wist. Dat was dus niet rechtstreeks naar jou bedoeld.
En wat ik schreef over lastig communiceren met dogmatici, dat was ook niet helemaal serieus bedoeld. Ik probeerde het hele gedoe gewoon wat lichtzinnig te houden.
En wat ik schreef over lastig communiceren met dogmatici, dat was ook niet helemaal serieus bedoeld. Ik probeerde het hele gedoe gewoon wat lichtzinnig te houden.
donderdag 6 november 2008 om 18:55
Oh, zeg dat dan Luiaard. Zoals het er staat (en met mijn gevoel voor ironie is verder weinig mis), komt het nogal betweterig over. Bovendien kan ik mij vergissen hoor, maar als je je stukje aanheft met "Digitalis, er is een naam voor etcetera", dan lijkt het met zomaar dat het aan mij is geadresseerd. Tenzij Matamata en ik een uittreding hebben gehad en in elkaars lichaam zijn beland natuurlijk. Ook nooit bewezen dat dat niet kan (<===== let op de lichtzinnigheid)
donderdag 6 november 2008 om 18:57
donderdag 6 november 2008 om 18:59
Nou Matamata, mijn naampje stond erbij, vandaar.
En sarcasme is ook maar een stijlvorm die ik graag bedrijf
Ben wel lange tijd in de veronderstelling geweest een agnostische visie op zaken te hebben, maar och, ik kon mezelf alleen maar een atheist noemen eigenlijk. Bovendien, atheisme, dat zegt in principe enkel iets over het geloven in een God te ja te nee.
En sarcasme is ook maar een stijlvorm die ik graag bedrijf
Ben wel lange tijd in de veronderstelling geweest een agnostische visie op zaken te hebben, maar och, ik kon mezelf alleen maar een atheist noemen eigenlijk. Bovendien, atheisme, dat zegt in principe enkel iets over het geloven in een God te ja te nee.
donderdag 6 november 2008 om 19:03
vrijdag 7 november 2008 om 00:24
quote:Thcark schreef op 06 november 2008 @ 19:51:
Mensen die paranormale ervaringen hebben mee gemaakt in hun leven weten voor zichzelf dat het bestaat. Misschien is dat wel genoeg.
Blijkbaar niet gezien de enorme toevlucht in de theaters.
Charcago
The Lion King-fluisteraar
Rivers of Derek
Je ziet het ik ben geen agnost of atheïst, ik ben Seth Gaaikema
Mensen die paranormale ervaringen hebben mee gemaakt in hun leven weten voor zichzelf dat het bestaat. Misschien is dat wel genoeg.
Blijkbaar niet gezien de enorme toevlucht in de theaters.
Charcago
The Lion King-fluisteraar
Rivers of Derek
Je ziet het ik ben geen agnost of atheïst, ik ben Seth Gaaikema
vrijdag 27 maart 2009 om 11:53
On topic dan maar? Ik keek gisteren voor de tweede keer en was best onder de indruk eigenlijk. Niemand zat er ver naast en op vele vlakken kwamen de helderzienden overeen.
De eerste keer dat ik het gezien heb was die moord op die man die zijn kind naar school bracht en daar doodgeschoten is. De dag erna zag ik op het nieuws dat er mensen aangehouden waren in die zaak. Had dit programma daar iets mee te maken (mensen zijn maanden geleden opgepakt maar misschien was programma ook wel maanden geleden opgenomen en heeft de politie gebruik gemaakt van hun informatie)?
De eerste keer dat ik het gezien heb was die moord op die man die zijn kind naar school bracht en daar doodgeschoten is. De dag erna zag ik op het nieuws dat er mensen aangehouden waren in die zaak. Had dit programma daar iets mee te maken (mensen zijn maanden geleden opgepakt maar misschien was programma ook wel maanden geleden opgenomen en heeft de politie gebruik gemaakt van hun informatie)?
Poep, wie heeft jou gescheten?
vrijdag 27 maart 2009 om 14:07
natuurlijk niet Louise, je kan geen mensen oppakken n.a.v een opmerking van een paragnost. Ik ken het stadje een beetje en de mensen die zijn opgepakt woonden niet in het pand waar beau met zijn para's langsreed en waarvan de para zei dat daar de dader woonde. 1 van de daders woonde zelfs in een andere stad.
Kortom er was weer veel ruis op de lijn tussen hemel en aarde
Kortom er was weer veel ruis op de lijn tussen hemel en aarde
vrijdag 27 maart 2009 om 14:22
quote:meds schreef op 27 maart 2009 @ 14:07:
natuurlijk niet Louise, je kan geen mensen oppakken n.a.v een opmerking van een paragnost. Ik ken het stadje een beetje en de mensen die zijn opgepakt woonden niet in het pand waar beau met zijn para's langsreed en waarvan de para zei dat daar de dader woonde. 1 van de daders woonde zelfs in een andere stad.
Kortom er was weer veel ruis op de lijn tussen hemel en aarde
Ik dacht dat het niet om de daadwerkelijke moordenaars ging maar om de opdrachtgever? Anyway... snap ook wel dat je niet met een heel M.E. team binnenvalt n.a.v. een reading van een paragnost maar je kunt wel maar net met je neus de goede kant opgeduwt worden.
Oh ja, ter info; ik kom hier niet meer terug, ik voorzie nu al welke reacties komen en nee, ik ben niet helderziend
natuurlijk niet Louise, je kan geen mensen oppakken n.a.v een opmerking van een paragnost. Ik ken het stadje een beetje en de mensen die zijn opgepakt woonden niet in het pand waar beau met zijn para's langsreed en waarvan de para zei dat daar de dader woonde. 1 van de daders woonde zelfs in een andere stad.
Kortom er was weer veel ruis op de lijn tussen hemel en aarde
Ik dacht dat het niet om de daadwerkelijke moordenaars ging maar om de opdrachtgever? Anyway... snap ook wel dat je niet met een heel M.E. team binnenvalt n.a.v. een reading van een paragnost maar je kunt wel maar net met je neus de goede kant opgeduwt worden.
Oh ja, ter info; ik kom hier niet meer terug, ik voorzie nu al welke reacties komen en nee, ik ben niet helderziend
Poep, wie heeft jou gescheten?
vrijdag 27 maart 2009 om 14:25
Het is anders allemaal waar hoor. Gisteravond naar Poltergeist gekeken op TCM, en vanochtend om 8 uur waren een aantal klokken stil blijven staan, stond de magnetron opeens op de spaarstand én draaide de DVD-speler. Zomaar alles uit zichzelf, en er waren geen stoppen doorgeslagen ofzo. De poes deed ook onschuldig.
Nou. Dus. Ik laat de tv maar uit vandaag.
Nou. Dus. Ik laat de tv maar uit vandaag.
vrijdag 27 maart 2009 om 14:29
Soundpost, da's werkelijk te eng!
Over die poes gesproken......brrr. Ik droomde over een heel lief katje, en die bleek te kunnen vliegen. Het was een vleerkat. Toen zat ik nog in een auto, op weg naar een villa en daar liepen allemaal enorm grote dino's rond, sommigen waren gewoon rondlopende geraamtes van dino's.
Wat betekent dit, oh Soundpost?
Over die poes gesproken......brrr. Ik droomde over een heel lief katje, en die bleek te kunnen vliegen. Het was een vleerkat. Toen zat ik nog in een auto, op weg naar een villa en daar liepen allemaal enorm grote dino's rond, sommigen waren gewoon rondlopende geraamtes van dino's.
Wat betekent dit, oh Soundpost?
vrijdag 27 maart 2009 om 14:39
Nou schrik niet hoor, ik had vorige week een gelijksoortige droom. Mijn dino's werden steeds groter, en een ongestelde vriendin was ook present. Dat roken de dino's. Bah, ze droeg vast geen libresse.
Een dino staat voor je oude psychische rotzooi Digi, je oer-emoties waarvan je wil dat ze uitsterven (want o jee zo groot en eng) maar dat doen ze maar niet. Die geraamtes, dat is positief. Daar kan je bach-bloesems in hangen ter decoratie. De vleerkat is ruis, niet naar luisteren. Vertrouw nooit een poes, ook niet in je droom. Ze zijn té goed om waar te zijn, dat idee.
Een dino staat voor je oude psychische rotzooi Digi, je oer-emoties waarvan je wil dat ze uitsterven (want o jee zo groot en eng) maar dat doen ze maar niet. Die geraamtes, dat is positief. Daar kan je bach-bloesems in hangen ter decoratie. De vleerkat is ruis, niet naar luisteren. Vertrouw nooit een poes, ook niet in je droom. Ze zijn té goed om waar te zijn, dat idee.
vrijdag 27 maart 2009 om 14:46
kijk ns naar 'what the bleep do we know', hier komt heel duidelijk naar voren dat de wetenschap het ook niet weet. Er zijn dingen waar geen vinger op te leggen is, waar wetenschappers ook vraagtekens bij hebben.
Maarrrr stel je eens voor dat je onderkent dat er meer zou zijn dan wetenschappelijk te bewijzen is. Dat is pas eng! Geen houvast meer, geen controle.. Aaarggghh!
Maarrrr stel je eens voor dat je onderkent dat er meer zou zijn dan wetenschappelijk te bewijzen is. Dat is pas eng! Geen houvast meer, geen controle.. Aaarggghh!
vrijdag 27 maart 2009 om 14:49
Peter vd Hurk moest vorige week het programma verlaten vanwege familieomstandigheden. Had ie zeker niet zien aankomen...
Die vorige aflevering was echt tenenkrommend. De Para's werden gedropt in een weiland en kregen een enveloppe met een "onzichtbare" foto. Oh ja, de ogen waren wel zichtbaar. En ja hoor, meteen zat iedereen goed, het ging om een jong meisje (hoeveel mannen kennen we me oogmakeup, en hoeveel oude vrouwen zijn er rimpelloos rondom de oogjes?) Tja een jong meisje, friese weitjes.. ach....als we nou met zijn allen raden dat het om Marianne Vaatstra gaat....
Dat is zo'n beetje de enige niet opgeloste bekendste moord op een jong meisje de afgelopen 20 jaar.... Dus prijsschieten maar.
Vervolgens riep men maar wat
- ze is hier niet vermoord (zei tessa in het weiland)
- ze is meegenomen naar een huis
- ze is in een auto verkracht
- ze is hier ergens vermoord (zei tessa terwijl ze naast het weiland stond waarvan ze eerder zei dat het daar niet was gebeurd)
- er was een duitser (ja dat had Peter R ook al gezegd)
- en er waren asielzoekers (dat maakte deze zaak juist zo bekend, wie kent er niet de beelden van de opstand in kollum?)
- de donkere man heeft haar verkracht (feit is dat het dader dna van een blanke man is)
- ze is naar huis gegaan op de fiets
- ze liep hier
- ze ging met een auto weg
- de auto was wit
- de auto was grijs
- er was 1 dader, 2 daders, 4 daders...
sjonge jonge wat zaten ze er naast, en toen kregen ze ook nog de kans om hun verhalen op elkaar af te stemmen, en ging Ingomar een "compositietekening" maken.
wat een valse hoop voor een wanhopige familie
Die vorige aflevering was echt tenenkrommend. De Para's werden gedropt in een weiland en kregen een enveloppe met een "onzichtbare" foto. Oh ja, de ogen waren wel zichtbaar. En ja hoor, meteen zat iedereen goed, het ging om een jong meisje (hoeveel mannen kennen we me oogmakeup, en hoeveel oude vrouwen zijn er rimpelloos rondom de oogjes?) Tja een jong meisje, friese weitjes.. ach....als we nou met zijn allen raden dat het om Marianne Vaatstra gaat....
Dat is zo'n beetje de enige niet opgeloste bekendste moord op een jong meisje de afgelopen 20 jaar.... Dus prijsschieten maar.
Vervolgens riep men maar wat
- ze is hier niet vermoord (zei tessa in het weiland)
- ze is meegenomen naar een huis
- ze is in een auto verkracht
- ze is hier ergens vermoord (zei tessa terwijl ze naast het weiland stond waarvan ze eerder zei dat het daar niet was gebeurd)
- er was een duitser (ja dat had Peter R ook al gezegd)
- en er waren asielzoekers (dat maakte deze zaak juist zo bekend, wie kent er niet de beelden van de opstand in kollum?)
- de donkere man heeft haar verkracht (feit is dat het dader dna van een blanke man is)
- ze is naar huis gegaan op de fiets
- ze liep hier
- ze ging met een auto weg
- de auto was wit
- de auto was grijs
- er was 1 dader, 2 daders, 4 daders...
sjonge jonge wat zaten ze er naast, en toen kregen ze ook nog de kans om hun verhalen op elkaar af te stemmen, en ging Ingomar een "compositietekening" maken.
wat een valse hoop voor een wanhopige familie
