Entertainment
alle pijlers
Het zesde zintuig
vrijdag 5 september 2008 om 12:49
Kon hier nog geen topic over vinden...(?)
Iemand die dit programma volgt?
Vorig jaar niet echt maar nu met Plaats delict wel. Ik geloof best in "iets" maar sommige mensen die ik voorbij zie komen...Vorige week die kermisman, wat een aanfluiting. En deze week die turkse met dat koffiedik kijken...Ik verstond echt niets van wat ze zei.
En de onderwerpen, zo schrijnend ook gisteren met de ouders van Tanja Groen. Ik blijf het bizar vinden dat je zomaar kan verdwijnen en niemand iets heeft gezien of teruggevonden.
Wat vinden jullie van dit programma?
Iemand die dit programma volgt?
Vorig jaar niet echt maar nu met Plaats delict wel. Ik geloof best in "iets" maar sommige mensen die ik voorbij zie komen...Vorige week die kermisman, wat een aanfluiting. En deze week die turkse met dat koffiedik kijken...Ik verstond echt niets van wat ze zei.
En de onderwerpen, zo schrijnend ook gisteren met de ouders van Tanja Groen. Ik blijf het bizar vinden dat je zomaar kan verdwijnen en niemand iets heeft gezien of teruggevonden.
Wat vinden jullie van dit programma?
vrijdag 27 maart 2009 om 14:51
quote:sweetsalsa schreef op 27 maart 2009 @ 14:46:
kijk ns naar 'what the bleep do we know', hier komt heel duidelijk naar voren dat de wetenschap het ook niet weet. Er zijn dingen waar geen vinger op te leggen is, waar wetenschappers ook vraagtekens bij hebben.
Maarrrr stel je eens voor dat je onderkent dat er meer zou zijn dan wetenschappelijk te bewijzen is. Dat is pas eng! Geen houvast meer, geen controle.. Aaarggghh!Stel je voor dat je eens onderkent dat er niks meer is als je dood bent, volgens mij is dat juist wat zo ondragelijk is voor velen, en daarom geloven ze in dit soort bullshit
kijk ns naar 'what the bleep do we know', hier komt heel duidelijk naar voren dat de wetenschap het ook niet weet. Er zijn dingen waar geen vinger op te leggen is, waar wetenschappers ook vraagtekens bij hebben.
Maarrrr stel je eens voor dat je onderkent dat er meer zou zijn dan wetenschappelijk te bewijzen is. Dat is pas eng! Geen houvast meer, geen controle.. Aaarggghh!Stel je voor dat je eens onderkent dat er niks meer is als je dood bent, volgens mij is dat juist wat zo ondragelijk is voor velen, en daarom geloven ze in dit soort bullshit
vrijdag 27 maart 2009 om 14:56
quote:sweetsalsa schreef op 27 maart 2009 @ 14:46:
kijk ns naar 'what the bleep do we know', hier komt heel duidelijk naar voren dat de wetenschap het ook niet weet. Er zijn dingen waar geen vinger op te leggen is, waar wetenschappers ook vraagtekens bij hebben.
Maarrrr stel je eens voor dat je onderkent dat er meer zou zijn dan wetenschappelijk te bewijzen is. Dat is pas eng! Geen houvast meer, geen controle.. Aaarggghh!
het feit dat de wetenschap niet alle antwoorden al heeft, wil niet zeggen dat er ruimte is voor bullshit.
vroeger wisten we ook niet what the bleeep een bliksem was. Die omissie heeft de wetenschap vervuld.
Accepteren dat er hiaten in onze kennis zitten en die hiaten niet op een kinderlijke manier willen opvullen met bullshit is pas eng. Dat heb je niet onder controle, maar daar moet je dus wel mee om durven/kunnen gaan.
Ik weet niet wat er na de dood gebeurt, maar daar heb ik vrede mee. Om nou allerlei regressieve theorietjes en wanhopige verzinsels daarop los te laten, neuh. We weten het niet zeker, maar ALLES wijst erop dat er dan niks is. Klaar. Basta.
kijk ns naar 'what the bleep do we know', hier komt heel duidelijk naar voren dat de wetenschap het ook niet weet. Er zijn dingen waar geen vinger op te leggen is, waar wetenschappers ook vraagtekens bij hebben.
Maarrrr stel je eens voor dat je onderkent dat er meer zou zijn dan wetenschappelijk te bewijzen is. Dat is pas eng! Geen houvast meer, geen controle.. Aaarggghh!
het feit dat de wetenschap niet alle antwoorden al heeft, wil niet zeggen dat er ruimte is voor bullshit.
vroeger wisten we ook niet what the bleeep een bliksem was. Die omissie heeft de wetenschap vervuld.
Accepteren dat er hiaten in onze kennis zitten en die hiaten niet op een kinderlijke manier willen opvullen met bullshit is pas eng. Dat heb je niet onder controle, maar daar moet je dus wel mee om durven/kunnen gaan.
Ik weet niet wat er na de dood gebeurt, maar daar heb ik vrede mee. Om nou allerlei regressieve theorietjes en wanhopige verzinsels daarop los te laten, neuh. We weten het niet zeker, maar ALLES wijst erop dat er dan niks is. Klaar. Basta.
vrijdag 27 maart 2009 om 15:11
quote:meds schreef op 27 maart 2009 @ 14:51:
[...]
Stel je voor dat je eens onderkent dat er niks meer is als je dood bent, volgens mij is dat juist wat zo ondragelijk is voor velen, en daarom geloven ze in dit soort bullshit
Dat je er nog serieus op in kunt gaan. Ik zeg eigenlijk gewoon meteen: idioot!!!
Stel je voor he dat we hier eigenlijk niet zijn, maar dat we allemaal een verzinsel zijn van een Almachtige Amoebe. Dat het VivaForum bestaat uit enkel jij en de rest zijn slimme bots die ogenschijnlijk infantiele dingen over kattengrit plaatsen, maar stiekem jou in de gaten houden om een spaceship te bouwen van je twaalfvingerige darm. Wat dan he? Nou nou nou nou nou?
[...]
Stel je voor dat je eens onderkent dat er niks meer is als je dood bent, volgens mij is dat juist wat zo ondragelijk is voor velen, en daarom geloven ze in dit soort bullshit
Dat je er nog serieus op in kunt gaan. Ik zeg eigenlijk gewoon meteen: idioot!!!
Stel je voor he dat we hier eigenlijk niet zijn, maar dat we allemaal een verzinsel zijn van een Almachtige Amoebe. Dat het VivaForum bestaat uit enkel jij en de rest zijn slimme bots die ogenschijnlijk infantiele dingen over kattengrit plaatsen, maar stiekem jou in de gaten houden om een spaceship te bouwen van je twaalfvingerige darm. Wat dan he? Nou nou nou nou nou?
vrijdag 27 maart 2009 om 15:12
quote:Digitalis schreef op 27 maart 2009 @ 15:11:
[...]
Dat je er nog serieus op in kunt gaan. Ik zeg eigenlijk gewoon meteen: idioot!!!
Stel je voor he dat we hier eigenlijk niet zijn, maar dat we allemaal een verzinsel zijn van een Almachtige Amoebe. Dat het VivaForum bestaat uit enkel jij en de rest zijn slimme bots die ogenschijnlijk infantiele dingen over kattengrit plaatsen, maar stiekem jou in de gaten houden om een spaceship te bouwen van je twaalfvingerige darm. Wat dan he? Nou nou nou nou nou?ssssst Digi! Dat zouden we niet verklappen!
[...]
Dat je er nog serieus op in kunt gaan. Ik zeg eigenlijk gewoon meteen: idioot!!!
Stel je voor he dat we hier eigenlijk niet zijn, maar dat we allemaal een verzinsel zijn van een Almachtige Amoebe. Dat het VivaForum bestaat uit enkel jij en de rest zijn slimme bots die ogenschijnlijk infantiele dingen over kattengrit plaatsen, maar stiekem jou in de gaten houden om een spaceship te bouwen van je twaalfvingerige darm. Wat dan he? Nou nou nou nou nou?ssssst Digi! Dat zouden we niet verklappen!
vrijdag 27 maart 2009 om 15:12
En dan moet je vooral geen openingen meer laten om te onderzoeken of er wél iets is. Nee joh, we laten het er gewoon bij. Als de wetenschap dat had gedaan dan hadden we nu nog niet het wiel uitgevonden.
Ik zeg niet dát er nog wat is na de dood maar laten we het niet uitsluiten. Als we dat wel hadden gedaan dan waren we ook niet achter veel onzichtbare dingen gekomen zoals bacterien, virussen etc.
Ik zeg niet dát er nog wat is na de dood maar laten we het niet uitsluiten. Als we dat wel hadden gedaan dan waren we ook niet achter veel onzichtbare dingen gekomen zoals bacterien, virussen etc.
Poep, wie heeft jou gescheten?
vrijdag 27 maart 2009 om 15:12
Soundpost, da's een heel goede uitleg. Ik begrijp het nu. Voortaan hang ik Bachbloesems in de dinoskeletten van Oudheidkundige Musea. Wat het universum ermee bedoelt weet ik niet, maar je moet een gegeven droom niet in de kont kijken. Je moet er gewoon in geloven. Omdat bewijs ontbreekt, maar dat geloof ik dan ook gewoon niet. Geloven is de sleutel.
vrijdag 27 maart 2009 om 15:15
quote:louise1 schreef op 27 maart 2009 @ 15:12:
En dan moet je vooral geen openingen meer laten om te onderzoeken of er wél iets is. Nee joh, we laten het er gewoon bij. Als de wetenschap dat had gedaan dan hadden we nu nog niet het wiel uitgevonden.
Ik zeg niet dát er nog wat is na de dood maar laten we het niet uitsluiten. Als we dat wel hadden gedaan dan waren we ook niet achter veel onzichtbare dingen gekomen zoals bacterien, virussen etc.
tuurlijk moet je dat onderzoeken, gebeurt ook nog steeds, en er is nog nooit een 'shred of evidence' gevonden voor god, geesten, reincarnatie, helderziendheid etc etc.
Er staat nog een miljoentje open, te vergeven aan de eerste paragnost die slaagt voor een wetenschappelijk opgezette test.
En dan moet je vooral geen openingen meer laten om te onderzoeken of er wél iets is. Nee joh, we laten het er gewoon bij. Als de wetenschap dat had gedaan dan hadden we nu nog niet het wiel uitgevonden.
Ik zeg niet dát er nog wat is na de dood maar laten we het niet uitsluiten. Als we dat wel hadden gedaan dan waren we ook niet achter veel onzichtbare dingen gekomen zoals bacterien, virussen etc.
tuurlijk moet je dat onderzoeken, gebeurt ook nog steeds, en er is nog nooit een 'shred of evidence' gevonden voor god, geesten, reincarnatie, helderziendheid etc etc.
Er staat nog een miljoentje open, te vergeven aan de eerste paragnost die slaagt voor een wetenschappelijk opgezette test.
vrijdag 27 maart 2009 om 15:16
Louise, er zijn genoeg 'paranormale' zaken onderzocht. In een lab. Volgens wetenschappelijke methoden. Er is NOOIT, ik herhaal, NOOIT enig bewijs gevonden. Sja, en dan klopt het onderzoek niet, of zijn de paranormale activiteiten niet op te roepen op commando (grappig dat ze tegen een lekker uurtarief wel zijn op te roepen). Of, het leukste argument: Ja, die wetenschappers moeten er wel in geloven he, anders werkt het niet!
Wat overigens wel is onderzocht, is de perceptie van sommige mensen qua bovennatuurlijke zaken en religie. Dat heb ik altijd al geroepen, maar het blijkt waar: het is aan te tonen dat sommige mensen gevoeliger zijn voor dat soort waanideeen. Wat is geloven in een God anders dan een soort van permanente psychose anyways?
Wat overigens wel is onderzocht, is de perceptie van sommige mensen qua bovennatuurlijke zaken en religie. Dat heb ik altijd al geroepen, maar het blijkt waar: het is aan te tonen dat sommige mensen gevoeliger zijn voor dat soort waanideeen. Wat is geloven in een God anders dan een soort van permanente psychose anyways?
vrijdag 27 maart 2009 om 15:22
Dat van die wetenschappelijke onderzoeken die uitwijzen dat er absoluut geen bewijs is, dat zegt mij niets. Ik ben nl. niet zo gelovig dat ik daar dan wél in geloof 
Ik laat het gewoon open en laat iedereen in zijn haar waarde die er wel zonder wetenschappelijk voor- of tegenbewijs in gelooft zonder te willen vervallen in bullshit en dat soort termen.
Ik laat het gewoon open en laat iedereen in zijn haar waarde die er wel zonder wetenschappelijk voor- of tegenbewijs in gelooft zonder te willen vervallen in bullshit en dat soort termen.
Poep, wie heeft jou gescheten?
vrijdag 27 maart 2009 om 15:23
Ja, net als dat belspelletje, War of the Worlds.
Nietzsche heeft het zeer mooi en inspirerend beschreven.
Films als What the bleep en The Secret zijn gewoon trucs om geld afhandig te maken van twijfelende mensen die de dagelijkse realiteit van massaconsumptie en een individualiserende maatschappij niet aankunnen, evenals mensen die heel spiritueel hun heil zoeken in het Boeddhisme. Maar dan wel luxe-Boeddhisme he, wel nog drank, in een normaal bed slapen en seks, want sja....
Fail.
Nietzsche heeft het zeer mooi en inspirerend beschreven.
Films als What the bleep en The Secret zijn gewoon trucs om geld afhandig te maken van twijfelende mensen die de dagelijkse realiteit van massaconsumptie en een individualiserende maatschappij niet aankunnen, evenals mensen die heel spiritueel hun heil zoeken in het Boeddhisme. Maar dan wel luxe-Boeddhisme he, wel nog drank, in een normaal bed slapen en seks, want sja....
Fail.
vrijdag 27 maart 2009 om 15:25
Louise, wetenschap is weten en staat haaks op geloof. 'Geloof' je in de werking van de zwaartekracht? 'Geloof' je dat chemotherapie kankercellen vernietigt? 'Geloof' je dat je pc werkt, verbinding maakt met het internet terwijl je hier forumt?
Zo nee, dan bevind je je in een illusie, spring eens van de Euromast en behandel kankerpatientjes maar fijn met Bachbloesems.
Zo nee, dan bevind je je in een illusie, spring eens van de Euromast en behandel kankerpatientjes maar fijn met Bachbloesems.
vrijdag 27 maart 2009 om 15:33
Ben het met je eens dat wetenschap weten is maar zelfs de wetenschap is nooit uitgegroeid of kan alles verklaren (anders waren alle dodelijke ziektes wel te genezen etc). Voor mij mag er dus best gesteld worden dat dit soort zaken (paranormale) gewoon nog niet te bewijzen zijn met de huidige wetenschap. Is helemaal niet erg; betekent alleen maar dat we nog wat te doen hebben.
Poep, wie heeft jou gescheten?
vrijdag 27 maart 2009 om 15:36
quote:louise1 schreef op 27 maart 2009 @ 15:33:
Ben het met je eens dat wetenschap weten is maar zelfs de wetenschap is nooit uitgegroeid of kan alles verklaren (anders waren alle dodelijke ziektes wel te genezen etc). Voor mij mag er dus best gesteld worden dat dit soort zaken (paranormale) gewoon nog niet te bewijzen zijn met de huidige wetenschap. Is helemaal niet erg; betekent alleen maar dat we nog wat te doen hebben.nee, je draait dingen om: paranormale verschijnselen zijn getoetst, maar kunnen niet bewezen worden. Nu niet en nooit niet. Je kan niet 'bewijzen' dat iets NIET bestaat.
Ben het met je eens dat wetenschap weten is maar zelfs de wetenschap is nooit uitgegroeid of kan alles verklaren (anders waren alle dodelijke ziektes wel te genezen etc). Voor mij mag er dus best gesteld worden dat dit soort zaken (paranormale) gewoon nog niet te bewijzen zijn met de huidige wetenschap. Is helemaal niet erg; betekent alleen maar dat we nog wat te doen hebben.nee, je draait dingen om: paranormale verschijnselen zijn getoetst, maar kunnen niet bewezen worden. Nu niet en nooit niet. Je kan niet 'bewijzen' dat iets NIET bestaat.
vrijdag 27 maart 2009 om 15:38
Jij gaat er dus vanuit dat er iets te bewijzen is, Louise?
Anyways, dat dodelijke ziekte-argument gaat niet op. Het hangt namelijk van een hoop factoren af of er een geneesmiddel wordt gevonden. Eigenlijk voornamelijk van geld. Ethiek houdt een hoop ontwikkelingen ook tegen.
De wetenschap is nooit uitgegroeid, klopt. Maar de waarschijnlijkheid dat er een God is of enige vorm van spiritualiteit, is nihil. Als er zoveel onderzoeken plaatsvinden en er is geen enkel spoor te vinden van danwel God, dan wel paranormaliteit, dan wordt de kans per onderzoek steeds kleiner.
Ik vind het prima dat er mensen zijn die geloven dat er maankikkers bestaan, contact met geesten of een God, maar verweef het asjeblieft niet met de echte wereld. Geen wetten gebaseerd op religie, geen veroordelingen gebaseerd op Peter vd Hurk. Want dat is wel de implicatie. Ik ben daar zeer sterk op tegen.
Anyways, dat dodelijke ziekte-argument gaat niet op. Het hangt namelijk van een hoop factoren af of er een geneesmiddel wordt gevonden. Eigenlijk voornamelijk van geld. Ethiek houdt een hoop ontwikkelingen ook tegen.
De wetenschap is nooit uitgegroeid, klopt. Maar de waarschijnlijkheid dat er een God is of enige vorm van spiritualiteit, is nihil. Als er zoveel onderzoeken plaatsvinden en er is geen enkel spoor te vinden van danwel God, dan wel paranormaliteit, dan wordt de kans per onderzoek steeds kleiner.
Ik vind het prima dat er mensen zijn die geloven dat er maankikkers bestaan, contact met geesten of een God, maar verweef het asjeblieft niet met de echte wereld. Geen wetten gebaseerd op religie, geen veroordelingen gebaseerd op Peter vd Hurk. Want dat is wel de implicatie. Ik ben daar zeer sterk op tegen.
vrijdag 27 maart 2009 om 15:39
quote:RosieRo schreef op 27 maart 2009 @ 15:36:
[...]
nee, je draait dingen om: paranormale verschijnselen zijn getoetst, maar kunnen niet bewezen worden. Nu niet en nooit niet. Je kan niet 'bewijzen' dat iets NIET bestaat.Ehm, proberen jullie dat niet steeds duidelijk te maken? Ik zeg dat het nog niet bewezen kan worden met de huidige technieken (in instelling) maar dat we de ruimte open moeten laten en dat het misschien wel ooit bewezen kan worden. En dat laatste is dan voor mensen die behoefte hebben aan (wetenschappelijk) bewijs.
[...]
nee, je draait dingen om: paranormale verschijnselen zijn getoetst, maar kunnen niet bewezen worden. Nu niet en nooit niet. Je kan niet 'bewijzen' dat iets NIET bestaat.Ehm, proberen jullie dat niet steeds duidelijk te maken? Ik zeg dat het nog niet bewezen kan worden met de huidige technieken (in instelling) maar dat we de ruimte open moeten laten en dat het misschien wel ooit bewezen kan worden. En dat laatste is dan voor mensen die behoefte hebben aan (wetenschappelijk) bewijs.
Poep, wie heeft jou gescheten?
vrijdag 27 maart 2009 om 15:42
Louise, ik kan nu roepen dat er kabouters bestaan. Je kunt ze niet zien, zijn ze veel te vlug voor. Maar ik weet het. Laboratoria doen ze niet aan, ze zijn niet te fotograferen. Maar die wind soms in huis met de ramen dicht, dat zijn kabouters. Echt waar.
Onzin? Bewijs maar!
Zie je hoe absurd dat is? Dat IK iets claim, en vervolgens jou zeg te bewijzen dat ik ongelijk heb?
Onzin? Bewijs maar!
Zie je hoe absurd dat is? Dat IK iets claim, en vervolgens jou zeg te bewijzen dat ik ongelijk heb?
vrijdag 27 maart 2009 om 16:15
quote:louise1 schreef op 27 maart 2009 @ 15:22:
Dat van die wetenschappelijke onderzoeken die uitwijzen dat er absoluut geen bewijs is, dat zegt mij niets. Ik ben nl. niet zo gelovig dat ik daar dan wél in geloof Ik laat het gewoon open en laat iedereen in zijn haar waarde die er wel zonder wetenschappelijk voor- of tegenbewijs in gelooft zonder te willen vervallen in bullshit en dat soort termen.Je hoeft ook niet te geloven in iets wat wetenschappelijk onderbouwd is, het gaat dan namelijk of feiten en bewijzen. Geloof heb je niet nodig
Dat van die wetenschappelijke onderzoeken die uitwijzen dat er absoluut geen bewijs is, dat zegt mij niets. Ik ben nl. niet zo gelovig dat ik daar dan wél in geloof
Ik laat het gewoon open en laat iedereen in zijn haar waarde die er wel zonder wetenschappelijk voor- of tegenbewijs in gelooft zonder te willen vervallen in bullshit en dat soort termen.Je hoeft ook niet te geloven in iets wat wetenschappelijk onderbouwd is, het gaat dan namelijk of feiten en bewijzen. Geloof heb je niet nodig
vrijdag 27 maart 2009 om 16:17
vrijdag 27 maart 2009 om 16:19
quote:meds schreef op 27 maart 2009 @ 16:17:
ach digi dat is allemaal angst, dat die mensen beweren dat kabouters niet bestaan. Ze zijn als de dood dat het maar zo echt zou kunnen dat die kleine wezentjes 's nachts in je slaapkamer rondneuzen op zoek naar huismijt, want daar zijn ze dol opdie armen van geest zijn gewoon bang voor hun inner kabouter.
ach digi dat is allemaal angst, dat die mensen beweren dat kabouters niet bestaan. Ze zijn als de dood dat het maar zo echt zou kunnen dat die kleine wezentjes 's nachts in je slaapkamer rondneuzen op zoek naar huismijt, want daar zijn ze dol opdie armen van geest zijn gewoon bang voor hun inner kabouter.
vrijdag 27 maart 2009 om 16:24
vrijdag 27 maart 2009 om 16:25
quote:mussk schreef op 27 maart 2009 @ 16:24:
Nou er zijn genoeg mensen die ervaren hebben dat er meer tussen hemel en aarde is. Ooit een uittreding meegemaakt? Een bijna dood-ervaring? Een voorspellende droom krijgen, aura's zien, geneeskrachtige warme handen die je van 10 cm afstand heel veel warmte toestralen... Ik bedoel maar.
allemaal zeer solide bewezen? Dachetniet.
suggestie (bij)geloof, wishful thinking.
Nou er zijn genoeg mensen die ervaren hebben dat er meer tussen hemel en aarde is. Ooit een uittreding meegemaakt? Een bijna dood-ervaring? Een voorspellende droom krijgen, aura's zien, geneeskrachtige warme handen die je van 10 cm afstand heel veel warmte toestralen... Ik bedoel maar.
allemaal zeer solide bewezen? Dachetniet.
suggestie (bij)geloof, wishful thinking.
