Entertainment
alle pijlers
Hof Van Joosten
dinsdag 18 maart 2008 om 15:50
Over waargebeurde misdaden en/of ruzies die zijn uitgevochten voor de rechter. Aan de hand van spannende reconstructies wordt met publiek en gasten gesproken over het waargebeurde verhaal. Schuldig of niet? Oordeel zelf in het Hof van Joosten.
Afl.1 : Groepsseks minderjarigen. Wanneer haar ouders een weekend weg zijn, neemt een dertienjarig meisje acht jongens mee naar huis met wie ze seks heeft. Na hun terugkomst geven de ouders van het meisje de jongens aan wegens ontucht met een minderjarige. Het Hof van Joosten richt zich op één van de jongens. Hij nam zelf niet deel aan de groepsseks, maar filmde het op zijn mobiel. Is hij schuldig of niet?
Wie van jullie heeft dit ook gezien en wil er verder over discussieren?
Je kunt het ook bij www.uitzending gemist.nl bekijken.
Ik denk als je het alleen leest je een andere mening erover hebt dan als je de reconstuctie hebt gezien.
Allereerst,wie laat een meisje van 13 jaar een heel weekend alleen in huis?
Ze liep op straat en zag een groep jongens waarvan ze er 1 kende,ze liep op hen af en vroeg of ze mee naar haar huis gingen om wat te drinken.Thuis werd er gedronken en gedanst en ging het meisje op de tafel een strip tease act doen.Hiernaar ging ze naar haar kamer en had vrijwillig sex met de jongens.Behalve 1 jongen die wilde het niet maar filmde het met zijn mobiel(heeft het daarna vernietigd dus niet op internet gezet)
De ouders van het meisje hebben nadat ze het hoorden dus een aanklacht ingediend.De jongens waren tussen de 15 en 19 jaar oud.
Vinden jullie dat ze ontucht met haar gepleegd hebben ook al was het meisje het zelf die de jongens vroeg om met haar mee naar huis te gaan,ze zelfs een striptease act deed,ze hen had verteld geen maagd meer te zijn en ze vrijwillig sex met de jongens had?
Afl.1 : Groepsseks minderjarigen. Wanneer haar ouders een weekend weg zijn, neemt een dertienjarig meisje acht jongens mee naar huis met wie ze seks heeft. Na hun terugkomst geven de ouders van het meisje de jongens aan wegens ontucht met een minderjarige. Het Hof van Joosten richt zich op één van de jongens. Hij nam zelf niet deel aan de groepsseks, maar filmde het op zijn mobiel. Is hij schuldig of niet?
Wie van jullie heeft dit ook gezien en wil er verder over discussieren?
Je kunt het ook bij www.uitzending gemist.nl bekijken.
Ik denk als je het alleen leest je een andere mening erover hebt dan als je de reconstuctie hebt gezien.
Allereerst,wie laat een meisje van 13 jaar een heel weekend alleen in huis?
Ze liep op straat en zag een groep jongens waarvan ze er 1 kende,ze liep op hen af en vroeg of ze mee naar haar huis gingen om wat te drinken.Thuis werd er gedronken en gedanst en ging het meisje op de tafel een strip tease act doen.Hiernaar ging ze naar haar kamer en had vrijwillig sex met de jongens.Behalve 1 jongen die wilde het niet maar filmde het met zijn mobiel(heeft het daarna vernietigd dus niet op internet gezet)
De ouders van het meisje hebben nadat ze het hoorden dus een aanklacht ingediend.De jongens waren tussen de 15 en 19 jaar oud.
Vinden jullie dat ze ontucht met haar gepleegd hebben ook al was het meisje het zelf die de jongens vroeg om met haar mee naar huis te gaan,ze zelfs een striptease act deed,ze hen had verteld geen maagd meer te zijn en ze vrijwillig sex met de jongens had?
dinsdag 3 juni 2008 om 16:01
Hans, dat is eigenlijk nog niet zo makkelijk uit te leggen. Maar globaal geldt het volgende:
- vrijspraak volgt als er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is om tot een bewezenverklaring van het tenlastegelegde te komen.
- ontslag van alle rechtsvervolging (OVAR) volgt als wél bewezen wordt geacht dat het feit is gepleegd, maar dat
a. het feit niet strafbaar is door een rechtvaardigingsgrond als bijvoorbeeld noodweer.
b. de dader niet strafbaar is door een schulduitsluitingsgrond, bijvoorbeeld noodweerexces.
Maar het ligt een beetje moeilijk omdat één en ander afhankelijk is van tenlastelegging/delictsomschrijving. Een gerechtvaardigd beroep op een rechtvaardigings - of schulduitsluitingsgrond kan namelijk ook leiden tot vrijspraak. Maar goed, daar zal ik je verder niet mee vermoeien.
- vrijspraak volgt als er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is om tot een bewezenverklaring van het tenlastegelegde te komen.
- ontslag van alle rechtsvervolging (OVAR) volgt als wél bewezen wordt geacht dat het feit is gepleegd, maar dat
a. het feit niet strafbaar is door een rechtvaardigingsgrond als bijvoorbeeld noodweer.
b. de dader niet strafbaar is door een schulduitsluitingsgrond, bijvoorbeeld noodweerexces.
Maar het ligt een beetje moeilijk omdat één en ander afhankelijk is van tenlastelegging/delictsomschrijving. Een gerechtvaardigd beroep op een rechtvaardigings - of schulduitsluitingsgrond kan namelijk ook leiden tot vrijspraak. Maar goed, daar zal ik je verder niet mee vermoeien.
