Entertainment
alle pijlers
Maassen en Paay bij DWDD
donderdag 10 december 2009 om 13:02
quote:doeps schreef op 10 december 2009 @ 08:03:
djay, Televisie is geen medium dat bedoeld is voor alleen mooie mensen. De Playboy wel...
Ik heb het fragment zelf niet gezien, ga het vandaag op uitzendinggemist kijken. Wat ik grappig vind is dat iedereen zo valt over die necrofiliegrap. Theo Maassen maakt toch altijd harde grappen in zijn shows? En nu gaat dat ineens te ver? Omdat hij de grap recht in iemands gezicht maakt? Dat is toch juist karakter?
Maar misschien denk ik er wel heel anders over als ik het ook gezien heb.Het is pas karakter als je de hele avond zo op scherp stond. Maar hij hield de hele tijd zijn mond tot Patricia aan tafel zat. Beetje makkelijk schieten, goedkoop, viel me enorm van hem tegen. Hij verlaagde zichzelf met dit 'optreden' van hem, zijn houding, het blijven doordrammen. En vooroordelen dat alleen maar meisjes van 25 in de playboy mogen.... Beetje simpel en dat had ik niet van hem verwacht. Jammer.
djay, Televisie is geen medium dat bedoeld is voor alleen mooie mensen. De Playboy wel...
Ik heb het fragment zelf niet gezien, ga het vandaag op uitzendinggemist kijken. Wat ik grappig vind is dat iedereen zo valt over die necrofiliegrap. Theo Maassen maakt toch altijd harde grappen in zijn shows? En nu gaat dat ineens te ver? Omdat hij de grap recht in iemands gezicht maakt? Dat is toch juist karakter?
Maar misschien denk ik er wel heel anders over als ik het ook gezien heb.Het is pas karakter als je de hele avond zo op scherp stond. Maar hij hield de hele tijd zijn mond tot Patricia aan tafel zat. Beetje makkelijk schieten, goedkoop, viel me enorm van hem tegen. Hij verlaagde zichzelf met dit 'optreden' van hem, zijn houding, het blijven doordrammen. En vooroordelen dat alleen maar meisjes van 25 in de playboy mogen.... Beetje simpel en dat had ik niet van hem verwacht. Jammer.
donderdag 10 december 2009 om 13:11
quote:Igoneh schreef op 10 december 2009 @ 13:02:
[...]
Het is pas karakter als je de hele avond zo op scherp stond. Maar hij hield de hele tijd zijn mond tot Patricia aan tafel zat. Beetje makkelijk schieten, goedkoop, viel me enorm van hem tegen. Hij verlaagde zichzelf met dit 'optreden' van hem, zijn houding, het blijven doordrammen. En vooroordelen dat alleen maar meisjes van 25 in de playboy mogen.... Beetje simpel en dat had ik niet van hem verwacht. Jammer.
Het punt is: Waarom? Ik bedoel, wie zit er op te wachten om een vrouw naakt te zien die je oma kan zijn? De doelgroep wilt natuurlijk liever een meisje van 25 zien dan iemand die 'er nog wel aardig' uitziet voor 60. En dan beweren dat ze 100% natuur is, ze is zo nep als wat. Geeft niet, maar kom er dan voor uit. Met die ladingen make up en alle verbouwingen aan haar lichaam zal mijn moeder er ook nog lekker uit zien.
Ik stoor me ook aan de aandachttrekkerij van een 60 jarige. Is dat alles wat ze in haar leven bereikt heeft? Zit er niet meer diepgang in? Die 'grap' over necrofilie vond ik ook een open deur maar voor de rest heeft Theo 100% gelijk want de vraag is: waarom?
[...]
Het is pas karakter als je de hele avond zo op scherp stond. Maar hij hield de hele tijd zijn mond tot Patricia aan tafel zat. Beetje makkelijk schieten, goedkoop, viel me enorm van hem tegen. Hij verlaagde zichzelf met dit 'optreden' van hem, zijn houding, het blijven doordrammen. En vooroordelen dat alleen maar meisjes van 25 in de playboy mogen.... Beetje simpel en dat had ik niet van hem verwacht. Jammer.
Het punt is: Waarom? Ik bedoel, wie zit er op te wachten om een vrouw naakt te zien die je oma kan zijn? De doelgroep wilt natuurlijk liever een meisje van 25 zien dan iemand die 'er nog wel aardig' uitziet voor 60. En dan beweren dat ze 100% natuur is, ze is zo nep als wat. Geeft niet, maar kom er dan voor uit. Met die ladingen make up en alle verbouwingen aan haar lichaam zal mijn moeder er ook nog lekker uit zien.
Ik stoor me ook aan de aandachttrekkerij van een 60 jarige. Is dat alles wat ze in haar leven bereikt heeft? Zit er niet meer diepgang in? Die 'grap' over necrofilie vond ik ook een open deur maar voor de rest heeft Theo 100% gelijk want de vraag is: waarom?
donderdag 10 december 2009 om 13:19
quote:Linndaatje schreef op 10 december 2009 @ 12:51:
Ik vind het trouwens wel waar wat Patricia Paay zei over dat oudere vrouwen ook mooi kunnen zijn en vond de opmerking dat alleen 25-jarigen naakt in de Playboy zouden moeten staan belachelijk.
Het is maar net wat voor soort doelgroep je met zo'n blaadje wilt bereiken... Mensen die het alleen maar kijken voor de geilheid, of mensen die kijken vanuit de interesse naar een ander zijn lichaam.quote:Linndaatje schreef op 10 december 2009 @ 12:51:
Ik vind het trouwens wel waar wat Patricia Paay zei over dat oudere vrouwen ook mooi kunnen zijn en vond de opmerking dat alleen 25-jarigen naakt in de Playboy zouden moeten staan belachelijk.
Het is maar net wat voor soort doelgroep je met zo'n blaadje wilt bereiken... Mensen die het alleen maar kijken voor de geilheid, of mensen die kijken vanuit de interesse naar een ander zijn lichaam.Natuurlijk uit geilheid anders pak je wel een biologie boek. Iedereen verschrompeld en wordt uiterlijk lelijker als hij of zij ouder wordt. Je kan jezelf niet meer uiterlijk blijven vergelijken met een 25 jarige. Waarom? Omdat je geen 25 meer bent. Compenseer dat dan met meer diepgang en levenservaring, daar wordt je mooi van. Mies Bouwman, Annie MG Schmidt en Erica Terpstra, dat zijn (waren, Annie) nou eens echt mooie vrouwen!
Ik vind het trouwens wel waar wat Patricia Paay zei over dat oudere vrouwen ook mooi kunnen zijn en vond de opmerking dat alleen 25-jarigen naakt in de Playboy zouden moeten staan belachelijk.
Het is maar net wat voor soort doelgroep je met zo'n blaadje wilt bereiken... Mensen die het alleen maar kijken voor de geilheid, of mensen die kijken vanuit de interesse naar een ander zijn lichaam.quote:Linndaatje schreef op 10 december 2009 @ 12:51:
Ik vind het trouwens wel waar wat Patricia Paay zei over dat oudere vrouwen ook mooi kunnen zijn en vond de opmerking dat alleen 25-jarigen naakt in de Playboy zouden moeten staan belachelijk.
Het is maar net wat voor soort doelgroep je met zo'n blaadje wilt bereiken... Mensen die het alleen maar kijken voor de geilheid, of mensen die kijken vanuit de interesse naar een ander zijn lichaam.Natuurlijk uit geilheid anders pak je wel een biologie boek. Iedereen verschrompeld en wordt uiterlijk lelijker als hij of zij ouder wordt. Je kan jezelf niet meer uiterlijk blijven vergelijken met een 25 jarige. Waarom? Omdat je geen 25 meer bent. Compenseer dat dan met meer diepgang en levenservaring, daar wordt je mooi van. Mies Bouwman, Annie MG Schmidt en Erica Terpstra, dat zijn (waren, Annie) nou eens echt mooie vrouwen!
donderdag 10 december 2009 om 13:26
Nou, ja, Rick, over de waarom vraag kun je twisten, maar blijkbaar zien ze er bij Playboy wel brood in, want ze drukken er 160.000. Misschien juist om te laten zien dat aantrekkelijk zijn niet ophoudt als je een bepaalde leeftijd hebt gehad? En wie ben jij dat jij denkt dat de hele doelgroep van Playboy liever een meisje van 25 wil zien? Waarschijnlijk wil je dat zelf, maar zeg eens eerlijk, hoe vaak koop jij de Playboy?
En waarom zit er geen diepgang in een vrouw als ze naakt poseert? Als ze 30 was geweest had je je niet gestoord aan haar aandachttrekkerij? Ik vind Paay eerlijk gezegd best slim overkomen, ze is altijd positief, ze blijft lachen als iemand haar enorm beledigd. Ik zou het haar niet nadoen en was echt uit m'n slof geschoten als iemand mij ervan beticht had dat ik een lijk was.
Ach, ja, de waarom vraag. Waarom niehiet? Playboy heeft haar gevraagd en zij dacht, waarom niet? Tja, ze zal er best geld voor krijgen. Als ze mij vroegen, ik ben ook niet de doelgroep hoor in jouw ogen, dus misschien bestaat die kans, zou ik ook denken, waarom niet?
En waarom zit er geen diepgang in een vrouw als ze naakt poseert? Als ze 30 was geweest had je je niet gestoord aan haar aandachttrekkerij? Ik vind Paay eerlijk gezegd best slim overkomen, ze is altijd positief, ze blijft lachen als iemand haar enorm beledigd. Ik zou het haar niet nadoen en was echt uit m'n slof geschoten als iemand mij ervan beticht had dat ik een lijk was.
Ach, ja, de waarom vraag. Waarom niehiet? Playboy heeft haar gevraagd en zij dacht, waarom niet? Tja, ze zal er best geld voor krijgen. Als ze mij vroegen, ik ben ook niet de doelgroep hoor in jouw ogen, dus misschien bestaat die kans, zou ik ook denken, waarom niet?
donderdag 10 december 2009 om 13:28
Waar baseer jij op dat Annie en Mies en Erica meer diepgang hebben? En zijn mensen met diepgang dan ook aardiger?
Ik las pas iets van Roald Dahl, en hij zei dat het geen klap uitmaakt of iemand intelligent is, of dom, maar voor eidereen is het prettiger als je aardig bent.
Jij hebt in ieder geval geen diepgang.
Ik las pas iets van Roald Dahl, en hij zei dat het geen klap uitmaakt of iemand intelligent is, of dom, maar voor eidereen is het prettiger als je aardig bent.
Jij hebt in ieder geval geen diepgang.
donderdag 10 december 2009 om 13:41
quote:Rik78 schreef op 10 december 2009 @ 13:11:
[...]
Het punt is: Waarom? Ik bedoel, wie zit er op te wachten om een vrouw naakt te zien die je oma kan zijn? De doelgroep wilt natuurlijk liever een meisje van 25 zien dan iemand die 'er nog wel aardig' uitziet voor 60.Goh? Waarom heeft Playboy dan een fors bedrag neergeteld? Ik ga ervan uit dat zij wel weten wie de doelgroep is, want ze willen echt geen risico lopen hoor. Dus laten we de verkoopcijfers maar even afwachten en eens kijken wie er allemaal op een 'naakte vrouw die je oma zou kunnen zijn' zitten te wachten.
[...]
Het punt is: Waarom? Ik bedoel, wie zit er op te wachten om een vrouw naakt te zien die je oma kan zijn? De doelgroep wilt natuurlijk liever een meisje van 25 zien dan iemand die 'er nog wel aardig' uitziet voor 60.Goh? Waarom heeft Playboy dan een fors bedrag neergeteld? Ik ga ervan uit dat zij wel weten wie de doelgroep is, want ze willen echt geen risico lopen hoor. Dus laten we de verkoopcijfers maar even afwachten en eens kijken wie er allemaal op een 'naakte vrouw die je oma zou kunnen zijn' zitten te wachten.
donderdag 10 december 2009 om 13:45
Omdat Theo echt een mannetje is. Vergis je niet, ik mag hem graag maar hij heeft een ego waar je u tegen zegt.
Dat is enig doorgaans en als je fan bent dan is dat misschien zelfs een van de redenen waarom je 'm leuk vindt maar het idee dat PP hem niet kent, dat kan hij zich niet voorstellen.
Daarbij kwam zij met een entourage van 12 man of zo binnen en Theo laat zich rijden door één vriend. Misschien dat zijn vrouw mee was maar daarmee houdt het wel op. Iemand als PP vindt hij waarschijnlijk te vreselijk en te overdadig kostelijk voor woorden en het feit dat ze niet meteen op hem afstapte om hem gedag te zeggen, zal dat beeld alleen maar bevestigd hebben.
Theo is (in tegenstelling tot PP, als zij hem echt niet kende) al met behoorlijke vooroordelen aan dat gesprek begonnen. Hij had die middag pas het Jensen fragment gezien dus hij had al geen hoge pet op van haar.
Tel daarbij op dat hij het waarschijnlijk gewoon echt niet mooi vindt en het idee van een 60 jarige playmate hem niet aanstaat, vermenigvuldigd met zijn persoonlijkheid en klaar ben je.
Dat is enig doorgaans en als je fan bent dan is dat misschien zelfs een van de redenen waarom je 'm leuk vindt maar het idee dat PP hem niet kent, dat kan hij zich niet voorstellen.
Daarbij kwam zij met een entourage van 12 man of zo binnen en Theo laat zich rijden door één vriend. Misschien dat zijn vrouw mee was maar daarmee houdt het wel op. Iemand als PP vindt hij waarschijnlijk te vreselijk en te overdadig kostelijk voor woorden en het feit dat ze niet meteen op hem afstapte om hem gedag te zeggen, zal dat beeld alleen maar bevestigd hebben.
Theo is (in tegenstelling tot PP, als zij hem echt niet kende) al met behoorlijke vooroordelen aan dat gesprek begonnen. Hij had die middag pas het Jensen fragment gezien dus hij had al geen hoge pet op van haar.
Tel daarbij op dat hij het waarschijnlijk gewoon echt niet mooi vindt en het idee van een 60 jarige playmate hem niet aanstaat, vermenigvuldigd met zijn persoonlijkheid en klaar ben je.
donderdag 10 december 2009 om 13:55
Wat gaat dit topic snel zeg. Heb niet eens alles gelezen, want we zijn zo weer 3 pagina's verder :p
Maar ik vond het gisteren knetterende televisie! Kon lang meegaan met TM, maar op een gegeven moment werd hij echt te grof.
PP vind ik gewoon een mediageile doos. Ze gedraagt zich niet als 60/61. Zoals ze zogenaamd "begrijpend en wijs" overkomt, niet normaal. Heb je haar weleens bij Giel Beelen gehoord. Ze wil vergevingsgezind overkomen, maar tussen de regels door hoor je de verbittering eraf druipen!
En zo desperate ook! Kom op zeg, laat ze zich ook vooral niet gaan vergelijken met Oprah Winfrey, want die staat met haar puriteinse instelling lijnrecht tegenover La Paay.
Ach, ik vind haar gewoon super NEP.
En TM? Ook een kwal eigenlijk!
Maar ik vond het gisteren knetterende televisie! Kon lang meegaan met TM, maar op een gegeven moment werd hij echt te grof.
PP vind ik gewoon een mediageile doos. Ze gedraagt zich niet als 60/61. Zoals ze zogenaamd "begrijpend en wijs" overkomt, niet normaal. Heb je haar weleens bij Giel Beelen gehoord. Ze wil vergevingsgezind overkomen, maar tussen de regels door hoor je de verbittering eraf druipen!
En zo desperate ook! Kom op zeg, laat ze zich ook vooral niet gaan vergelijken met Oprah Winfrey, want die staat met haar puriteinse instelling lijnrecht tegenover La Paay.
Ach, ik vind haar gewoon super NEP.
En TM? Ook een kwal eigenlijk!
donderdag 10 december 2009 om 14:03
quote:Katherina schreef op 10 december 2009 @ 13:28:
Waar baseer jij op dat Annie en Mies en Erica meer diepgang hebben? En zijn mensen met diepgang dan ook aardiger?
Ik las pas iets van Roald Dahl, en hij zei dat het geen klap uitmaakt of iemand intelligent is, of dom, maar voor eidereen is het prettiger als je aardig bent.
Jij hebt in ieder geval geen diepgang.
Haha nou dank je, tsjongejongejonge wat een niveau.
Ik baseer dat op diverse interviews en levenswerken wat deze vrouwen hebben nagelaten, daar zit meer diepgang in dan het werk van Paay de afgelopen 25 jaar. Wat doet ze nou eigenlijk behalve aandacht trekken? Ik hoorde een vergelijking met Patty Brard, ook zo'n type.
Jammer als jij mensen als niet aardig bestempeld als ze de waarheid zeggen, in mijn optiek zit daar een groot verschil in.
Waar baseer jij op dat Annie en Mies en Erica meer diepgang hebben? En zijn mensen met diepgang dan ook aardiger?
Ik las pas iets van Roald Dahl, en hij zei dat het geen klap uitmaakt of iemand intelligent is, of dom, maar voor eidereen is het prettiger als je aardig bent.
Jij hebt in ieder geval geen diepgang.
Haha nou dank je, tsjongejongejonge wat een niveau.
Ik baseer dat op diverse interviews en levenswerken wat deze vrouwen hebben nagelaten, daar zit meer diepgang in dan het werk van Paay de afgelopen 25 jaar. Wat doet ze nou eigenlijk behalve aandacht trekken? Ik hoorde een vergelijking met Patty Brard, ook zo'n type.
Jammer als jij mensen als niet aardig bestempeld als ze de waarheid zeggen, in mijn optiek zit daar een groot verschil in.
donderdag 10 december 2009 om 14:06
quote:nessemeisje schreef op 10 december 2009 @ 13:41:
[...]
Goh? Waarom heeft Playboy dan een fors bedrag neergeteld? Ik ga ervan uit dat zij wel weten wie de doelgroep is, want ze willen echt geen risico lopen hoor. Dus laten we de verkoopcijfers maar even afwachten en eens kijken wie er allemaal op een 'naakte vrouw die je oma zou kunnen zijn' zitten te wachten.
Ik denk dat die cijfers behoorlijk zullen tegenvallen. Bovendien, je kan het makkelijk vergelijken met die keren dat ze er eerder in stond. Zou ze zichzelf overtreffen? Denk het niet. Of vergelijk het met de cijfers van de editie van Katja Schuurman bijvoorbeeld.
Maar dat maakt ook eigenlijk niet zoveel uit, het ging om het punt van Theo Maassen. Waarom? ( los van het geld)
[...]
Goh? Waarom heeft Playboy dan een fors bedrag neergeteld? Ik ga ervan uit dat zij wel weten wie de doelgroep is, want ze willen echt geen risico lopen hoor. Dus laten we de verkoopcijfers maar even afwachten en eens kijken wie er allemaal op een 'naakte vrouw die je oma zou kunnen zijn' zitten te wachten.
Ik denk dat die cijfers behoorlijk zullen tegenvallen. Bovendien, je kan het makkelijk vergelijken met die keren dat ze er eerder in stond. Zou ze zichzelf overtreffen? Denk het niet. Of vergelijk het met de cijfers van de editie van Katja Schuurman bijvoorbeeld.
Maar dat maakt ook eigenlijk niet zoveel uit, het ging om het punt van Theo Maassen. Waarom? ( los van het geld)
donderdag 10 december 2009 om 14:12
quote:HoiPippiLangkous schreef op 10 december 2009 @ 13:43:
De vraag is: waarom niet?
Dat wilde ik net zeggen. Het antwoord op die vraag is; waarom niet?
Ik, Leo, zit er ook niet op te wachten, ik ga ook zeker de PB niet kopen maar dat deed ik toch al niet, ik vind het een ordinair blad, hoe 'smaakvol' het allemaal ook is volgens de makers. Maar nou en?
Die vrouw werd gevraagd (in een eerder interview zei de hoofdredacteur dat ze zelf belde maar ok...) en ze heeft het gedaan.
Waarom zij al dan niet iets doet gaat niemand feitelijk iets aan. Vind je het niet leuk of mooi, jammer, koop je deze maand de PB niet. Kocht je 'm al niet of was je al geen lid dan is er al helemaal niks aan de hand lijkt me.
De vraag is: waarom niet?
Dat wilde ik net zeggen. Het antwoord op die vraag is; waarom niet?
Ik, Leo, zit er ook niet op te wachten, ik ga ook zeker de PB niet kopen maar dat deed ik toch al niet, ik vind het een ordinair blad, hoe 'smaakvol' het allemaal ook is volgens de makers. Maar nou en?
Die vrouw werd gevraagd (in een eerder interview zei de hoofdredacteur dat ze zelf belde maar ok...) en ze heeft het gedaan.
Waarom zij al dan niet iets doet gaat niemand feitelijk iets aan. Vind je het niet leuk of mooi, jammer, koop je deze maand de PB niet. Kocht je 'm al niet of was je al geen lid dan is er al helemaal niks aan de hand lijkt me.
donderdag 10 december 2009 om 14:15
quote:Rik78 schreef op 10 december 2009 @ 13:11:
[...]
Het punt is: Waarom? Omdat Patricia het wilde en de redacteur van Playboy daarop ja heeft gezegd, daarom.quote:Ik bedoel, wie zit er op te wachten om een vrouw naakt te zien die je oma kan zijn?Geen idee, daar verdiep ik me niet in. Als mensen dat willen zien, prima toch, dan kopen ze die playboy.quote:De doelgroep wilt natuurlijk liever een meisje van 25 zien dan iemand die 'er nog wel aardig' uitziet voor 60.Dat bepaalt de redacteur van playboy, niet jij, niet ik en ook niet Theo Maassen.quote:En dan beweren dat ze 100% natuur is, ze is zo nep als wat. Geeft niet, maar kom er dan voor uit.Moet ze zelf weten.quote:Met die ladingen make up en alle verbouwingen aan haar lichaam zal mijn moeder er ook nog lekker uit zien.Ik zou zeggen, stel het eens aan je moeder voor.quote:Ik stoor me ook aan de aandachttrekkerij van een 60 jarige.Laat haar toch lekker gaan, je hoeft niet naar haar te kijken.quote:Is dat alles wat ze in haar leven bereikt heeft? Zit er niet meer diepgang in?Ik denk dat ze behoorlijk wat bereikt en gedaan heeft in haar leven, of daar diepgang in zit is niet aan jou, maar aan haar, het is haar leven.quote:Die 'grap' over necrofilie vond ik ook een open deur maar voor de rest heeft Theo 100% gelijk want de vraag is: waarom?De vraag is helemaal niet waarom, Theo had overigens niet gelijk, jij deelt zijn mening en dat is iets anders dan gelijk hebben. Hij mag best rake opmerkingen maken, maar hij trok erg plat en ordinair van leer. Daar zit je dan met je dikke bril een beetje puber opmerkingen te maken, en zij bleef galant. Tja, niet fraai, zegt alles over hem en niets over haar.
[...]
Het punt is: Waarom? Omdat Patricia het wilde en de redacteur van Playboy daarop ja heeft gezegd, daarom.quote:Ik bedoel, wie zit er op te wachten om een vrouw naakt te zien die je oma kan zijn?Geen idee, daar verdiep ik me niet in. Als mensen dat willen zien, prima toch, dan kopen ze die playboy.quote:De doelgroep wilt natuurlijk liever een meisje van 25 zien dan iemand die 'er nog wel aardig' uitziet voor 60.Dat bepaalt de redacteur van playboy, niet jij, niet ik en ook niet Theo Maassen.quote:En dan beweren dat ze 100% natuur is, ze is zo nep als wat. Geeft niet, maar kom er dan voor uit.Moet ze zelf weten.quote:Met die ladingen make up en alle verbouwingen aan haar lichaam zal mijn moeder er ook nog lekker uit zien.Ik zou zeggen, stel het eens aan je moeder voor.quote:Ik stoor me ook aan de aandachttrekkerij van een 60 jarige.Laat haar toch lekker gaan, je hoeft niet naar haar te kijken.quote:Is dat alles wat ze in haar leven bereikt heeft? Zit er niet meer diepgang in?Ik denk dat ze behoorlijk wat bereikt en gedaan heeft in haar leven, of daar diepgang in zit is niet aan jou, maar aan haar, het is haar leven.quote:Die 'grap' over necrofilie vond ik ook een open deur maar voor de rest heeft Theo 100% gelijk want de vraag is: waarom?De vraag is helemaal niet waarom, Theo had overigens niet gelijk, jij deelt zijn mening en dat is iets anders dan gelijk hebben. Hij mag best rake opmerkingen maken, maar hij trok erg plat en ordinair van leer. Daar zit je dan met je dikke bril een beetje puber opmerkingen te maken, en zij bleef galant. Tja, niet fraai, zegt alles over hem en niets over haar.
donderdag 10 december 2009 om 14:19
quote:Rik78 schreef op 10 december 2009 @ 14:06:
[...]
Ik denk dat die cijfers behoorlijk zullen tegenvallen. Bovendien, je kan het makkelijk vergelijken met die keren dat ze er eerder in stond. Zou ze zichzelf overtreffen? Denk het niet. Of vergelijk het met de cijfers van de editie van Katja Schuurman bijvoorbeeld.
Maar dat maakt ook eigenlijk niet zoveel uit, het ging om het punt van Theo Maassen. Waarom? ( los van het geld)
Boeien of de cijfers zullen tegenvallen, lijd jij dan een financieel verlies? Dat is toch een zaak voor de eigenaren van Playboy.
Je wilt maar weten waarom? Waarom zijn wij hier op aarde? Waarom zit Theo Maassen als tafelheer in DWDD? Waarom kijken wij daar naar? Waarom gaan er vrouwen bloot op de foto? Waarom maak jij de druk over Patricia's blote lijf in de playboy?
[...]
Ik denk dat die cijfers behoorlijk zullen tegenvallen. Bovendien, je kan het makkelijk vergelijken met die keren dat ze er eerder in stond. Zou ze zichzelf overtreffen? Denk het niet. Of vergelijk het met de cijfers van de editie van Katja Schuurman bijvoorbeeld.
Maar dat maakt ook eigenlijk niet zoveel uit, het ging om het punt van Theo Maassen. Waarom? ( los van het geld)
Boeien of de cijfers zullen tegenvallen, lijd jij dan een financieel verlies? Dat is toch een zaak voor de eigenaren van Playboy.
Je wilt maar weten waarom? Waarom zijn wij hier op aarde? Waarom zit Theo Maassen als tafelheer in DWDD? Waarom kijken wij daar naar? Waarom gaan er vrouwen bloot op de foto? Waarom maak jij de druk over Patricia's blote lijf in de playboy?
donderdag 10 december 2009 om 14:19
quote:Rik78 schreef op 10 december 2009 @ 13:11:
[...]
Ik stoor me ook aan de aandachttrekkerij van een 60 jarige.
Rik is dit eigenlijk niet gewoon wat je vervelend vindt?
Het stoort je.
Ik denk dat Theo er ook zo over denkt.
De vraag waarom is dus niet relevant voor Patricia Paay maar voor jouzelf en voor misschien wel Theo Maassen (hoewel hij er echt mee geconfronteerd werd zonder daar om te vragen).
Waarom stoort het je zo?
[...]
Ik stoor me ook aan de aandachttrekkerij van een 60 jarige.
Rik is dit eigenlijk niet gewoon wat je vervelend vindt?
Het stoort je.
Ik denk dat Theo er ook zo over denkt.
De vraag waarom is dus niet relevant voor Patricia Paay maar voor jouzelf en voor misschien wel Theo Maassen (hoewel hij er echt mee geconfronteerd werd zonder daar om te vragen).
Waarom stoort het je zo?
donderdag 10 december 2009 om 14:21
quote:Rik78 schreef op 10 december 2009 @ 13:11:
[...]
Het punt is: Waarom? Ik bedoel, wie zit er op te wachten om een vrouw naakt te zien die je oma kan zijn? De doelgroep wilt natuurlijk liever een meisje van 25 zien dan iemand die 'er nog wel aardig' uitziet voor 60. En dan beweren dat ze 100% natuur is, ze is zo nep als wat. Geeft niet, maar kom er dan voor uit. Met die ladingen make up en alle verbouwingen aan haar lichaam zal mijn moeder er ook nog lekker uit zien.
Ik stoor me ook aan de aandachttrekkerij van een 60 jarige. Is dat alles wat ze in haar leven bereikt heeft? Zit er niet meer diepgang in? Die 'grap' over necrofilie vond ik ook een open deur maar voor de rest heeft Theo 100% gelijk want de vraag is: waarom?
Nou, en dat vond ik dus niet zo aardig klinken en daar baseer ik op dat ik jou niet aardig vind.
Misschien is Paay wel een hardstikke lief mens die goed voor haar dochter zorgt, leuk met haar werknemers omgaat, fooien geeft als ze ergens wat gegeten heeft, complimentjes geeft aan het meisje bij de bakker, weet ik het. Daar gaat het om.
Niet om diepgang. Omdat Mies en Erica aardige dingen zeggen em een traantje wegpinken bij iets zieligs vind jij dat ze diepgang hebben. En omdat Annie zo leuk over Dikkertje Dap kon schrijven heeft ze diepgang, vind jij.
[...]
Het punt is: Waarom? Ik bedoel, wie zit er op te wachten om een vrouw naakt te zien die je oma kan zijn? De doelgroep wilt natuurlijk liever een meisje van 25 zien dan iemand die 'er nog wel aardig' uitziet voor 60. En dan beweren dat ze 100% natuur is, ze is zo nep als wat. Geeft niet, maar kom er dan voor uit. Met die ladingen make up en alle verbouwingen aan haar lichaam zal mijn moeder er ook nog lekker uit zien.
Ik stoor me ook aan de aandachttrekkerij van een 60 jarige. Is dat alles wat ze in haar leven bereikt heeft? Zit er niet meer diepgang in? Die 'grap' over necrofilie vond ik ook een open deur maar voor de rest heeft Theo 100% gelijk want de vraag is: waarom?
Nou, en dat vond ik dus niet zo aardig klinken en daar baseer ik op dat ik jou niet aardig vind.
Misschien is Paay wel een hardstikke lief mens die goed voor haar dochter zorgt, leuk met haar werknemers omgaat, fooien geeft als ze ergens wat gegeten heeft, complimentjes geeft aan het meisje bij de bakker, weet ik het. Daar gaat het om.
Niet om diepgang. Omdat Mies en Erica aardige dingen zeggen em een traantje wegpinken bij iets zieligs vind jij dat ze diepgang hebben. En omdat Annie zo leuk over Dikkertje Dap kon schrijven heeft ze diepgang, vind jij.
donderdag 10 december 2009 om 14:23
quote:Igoneh schreef op 10 december 2009 @ 14:15:
[...]
Omdat Patricia het wilde en de redacteur van Playboy daarop ja heeft gezegd, daarom.
[...]
Geen idee, daar verdiep ik me niet in. Als mensen dat willen zien, prima toch, dan kopen ze die playboy.
[...]
Dat bepaalt de redacteur van playboy, niet jij, niet ik en ook niet Theo Maassen.
[...]
Moet ze zelf weten.
[...]
Ik zou zeggen, stel het eens aan je moeder voor. Dat moet Rik zeker doen!
[...]
Laat haar toch lekker gaan, je hoeft niet naar haar te kijken.
[...]
Ik denk dat ze behoorlijk wat bereikt en gedaan heeft in haar leven, of daar diepgang in zit is niet aan jou, maar aan haar, het is haar leven.
[...]
De vraag is helemaal niet waarom, Theo had overigens niet gelijk, jij deelt zijn mening en dat is iets anders dan gelijk hebben. Hij mag best rake opmerkingen maken, maar hij trok erg plat en ordinair van leer. Daar zit je dan met je dikke bril een beetje puber opmerkingen te maken, en zij bleef galant. Tja, niet fraai, zegt alles over hem en niets over haar.
[...]
Omdat Patricia het wilde en de redacteur van Playboy daarop ja heeft gezegd, daarom.
[...]
Geen idee, daar verdiep ik me niet in. Als mensen dat willen zien, prima toch, dan kopen ze die playboy.
[...]
Dat bepaalt de redacteur van playboy, niet jij, niet ik en ook niet Theo Maassen.
[...]
Moet ze zelf weten.
[...]
Ik zou zeggen, stel het eens aan je moeder voor. Dat moet Rik zeker doen!
[...]
Laat haar toch lekker gaan, je hoeft niet naar haar te kijken.
[...]
Ik denk dat ze behoorlijk wat bereikt en gedaan heeft in haar leven, of daar diepgang in zit is niet aan jou, maar aan haar, het is haar leven.
[...]
De vraag is helemaal niet waarom, Theo had overigens niet gelijk, jij deelt zijn mening en dat is iets anders dan gelijk hebben. Hij mag best rake opmerkingen maken, maar hij trok erg plat en ordinair van leer. Daar zit je dan met je dikke bril een beetje puber opmerkingen te maken, en zij bleef galant. Tja, niet fraai, zegt alles over hem en niets over haar.
donderdag 10 december 2009 om 14:29
quote:Yulia schreef op 10 december 2009 @ 13:55:
Heb je haar weleens bij Giel Beelen gehoord. Ze wil vergevingsgezind overkomen, maar tussen de regels door hoor je de verbittering eraf druipen!
Dat is precies wat haar zus zei. Die zei in een interview dat ze het zo knap vond wat haar zus allemaal deed want dat zij wist hoeveel verdriet er schuilging achter al die bravoure.
En dat is precies het nare hier aan vind ik.
Dat je (ik in ieder geval) het gevoel krijgt dat ze het doet om haar ex en zijn nieuwe geliefde te laten zien dat ze er nog best wezen mag en wat hij allemaal mist e.d. omdat ze zo bezeerd is.
Om dat gat wat er plotsklaps viel in haar leven - en wat verschrikkelijk veel pijn moet doen als je dat meemaakt - op te vullen.
Daarom vind ik het vooral zielig/pijnlijk/amechtig/wanhopig zoiets......
Heb je haar weleens bij Giel Beelen gehoord. Ze wil vergevingsgezind overkomen, maar tussen de regels door hoor je de verbittering eraf druipen!
Dat is precies wat haar zus zei. Die zei in een interview dat ze het zo knap vond wat haar zus allemaal deed want dat zij wist hoeveel verdriet er schuilging achter al die bravoure.
En dat is precies het nare hier aan vind ik.
Dat je (ik in ieder geval) het gevoel krijgt dat ze het doet om haar ex en zijn nieuwe geliefde te laten zien dat ze er nog best wezen mag en wat hij allemaal mist e.d. omdat ze zo bezeerd is.
Om dat gat wat er plotsklaps viel in haar leven - en wat verschrikkelijk veel pijn moet doen als je dat meemaakt - op te vullen.
Daarom vind ik het vooral zielig/pijnlijk/amechtig/wanhopig zoiets......
donderdag 10 december 2009 om 14:39
donderdag 10 december 2009 om 14:42
quote:eleonora schreef op 10 december 2009 @ 14:29:
[...]
Dat is precies wat haar zus zei. Die zei in een interview dat ze het zo knap vond wat haar zus allemaal deed want dat zij wist hoeveel verdriet er schuilging achter al die bravoure.
En dat is precies het nare hier aan vind ik.
Dat je (ik in ieder geval) het gevoel krijgt dat ze het doet om haar ex en zijn nieuwe geliefde te laten zien dat ze er nog best wezen mag en wat hij allemaal mist e.d. omdat ze zo bezeerd is.
Om dat gat wat er plotsklaps viel in haar leven - en wat verschrikkelijk veel pijn moet doen als je dat meemaakt - op te vullen.
Daarom vind ik het vooral zielig/pijnlijk/amechtig/wanhopig zoiets......Helemaal mee eens...de context waarin het gebeurt maakt het pijnlijk.
[...]
Dat is precies wat haar zus zei. Die zei in een interview dat ze het zo knap vond wat haar zus allemaal deed want dat zij wist hoeveel verdriet er schuilging achter al die bravoure.
En dat is precies het nare hier aan vind ik.
Dat je (ik in ieder geval) het gevoel krijgt dat ze het doet om haar ex en zijn nieuwe geliefde te laten zien dat ze er nog best wezen mag en wat hij allemaal mist e.d. omdat ze zo bezeerd is.
Om dat gat wat er plotsklaps viel in haar leven - en wat verschrikkelijk veel pijn moet doen als je dat meemaakt - op te vullen.
Daarom vind ik het vooral zielig/pijnlijk/amechtig/wanhopig zoiets......Helemaal mee eens...de context waarin het gebeurt maakt het pijnlijk.
donderdag 10 december 2009 om 14:48
quote:eleonora schreef op 10 december 2009 @ 14:29:
[...]
Dat is precies wat haar zus zei. Die zei in een interview dat ze het zo knap vond wat haar zus allemaal deed want dat zij wist hoeveel verdriet er schuilging achter al die bravoure.
En dat is precies het nare hier aan vind ik.
Dat je (ik in ieder geval) het gevoel krijgt dat ze het doet om haar ex en zijn nieuwe geliefde te laten zien dat ze er nog best wezen mag en wat hij allemaal mist e.d. omdat ze zo bezeerd is.
Om dat gat wat er plotsklaps viel in haar leven - en wat verschrikkelijk veel pijn moet doen als je dat meemaakt - op te vullen.
Daarom vind ik het vooral zielig/pijnlijk/amechtig/wanhopig zoiets......Het zou een stuk sterker zijn geweest als ze iets van die strekking ook gewoon gezegd had bij Jensen, en nu tegen TM toen die haar vroeg waarom ze zulke dingen over haar ex had gezegd.
[...]
Dat is precies wat haar zus zei. Die zei in een interview dat ze het zo knap vond wat haar zus allemaal deed want dat zij wist hoeveel verdriet er schuilging achter al die bravoure.
En dat is precies het nare hier aan vind ik.
Dat je (ik in ieder geval) het gevoel krijgt dat ze het doet om haar ex en zijn nieuwe geliefde te laten zien dat ze er nog best wezen mag en wat hij allemaal mist e.d. omdat ze zo bezeerd is.
Om dat gat wat er plotsklaps viel in haar leven - en wat verschrikkelijk veel pijn moet doen als je dat meemaakt - op te vullen.
Daarom vind ik het vooral zielig/pijnlijk/amechtig/wanhopig zoiets......Het zou een stuk sterker zijn geweest als ze iets van die strekking ook gewoon gezegd had bij Jensen, en nu tegen TM toen die haar vroeg waarom ze zulke dingen over haar ex had gezegd.
donderdag 10 december 2009 om 14:49
quote:Igoneh schreef op 10 december 2009 @ 14:19:
[...]
Boeien of de cijfers zullen tegenvallen, lijd jij dan een financieel verlies? Dat is toch een zaak voor de eigenaren van Playboy.
Je wilt maar weten waarom? Waarom zijn wij hier op aarde? Waarom zit Theo Maassen als tafelheer in DWDD? Waarom kijken wij daar naar? Waarom gaan er vrouwen bloot op de foto? Waarom maak jij de druk over Patricia's blote lijf in de playboy?Waarom heeft Adam, Patries verlaten voor Mickey,
En dat is denk ik ook de doelstelling van P.P. Adam laten zien, hee dat ben je kwijt.
Dat ze haar dochter ook meeneemt in die hype vind ik kwalijk.
En het ergste is, het helpt toch niets.........
Spoiled trouble.......
Adam blijft toch bij Mik.
[...]
Boeien of de cijfers zullen tegenvallen, lijd jij dan een financieel verlies? Dat is toch een zaak voor de eigenaren van Playboy.
Je wilt maar weten waarom? Waarom zijn wij hier op aarde? Waarom zit Theo Maassen als tafelheer in DWDD? Waarom kijken wij daar naar? Waarom gaan er vrouwen bloot op de foto? Waarom maak jij de druk over Patricia's blote lijf in de playboy?Waarom heeft Adam, Patries verlaten voor Mickey,
En dat is denk ik ook de doelstelling van P.P. Adam laten zien, hee dat ben je kwijt.
Dat ze haar dochter ook meeneemt in die hype vind ik kwalijk.
En het ergste is, het helpt toch niets.........
Spoiled trouble.......
Adam blijft toch bij Mik.
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
donderdag 10 december 2009 om 14:53
quote:Igoneh schreef op 10 december 2009 @ 13:02:
[...]
Het is pas karakter als je de hele avond zo op scherp stond. Maar hij hield de hele tijd zijn mond tot Patricia aan tafel zat. Ja, en dat zei die redacteur ook al van de Playboy en dat is dus niet waar. Hij was enorm enthousiast aan het meepraten met en over die oude man, dat levende standbeeld.
[...]
Het is pas karakter als je de hele avond zo op scherp stond. Maar hij hield de hele tijd zijn mond tot Patricia aan tafel zat. Ja, en dat zei die redacteur ook al van de Playboy en dat is dus niet waar. Hij was enorm enthousiast aan het meepraten met en over die oude man, dat levende standbeeld.
Stressed is just desserts spelled backwards
