Entertainment
alle pijlers
Netflixserie over Madeleine McCann.
dinsdag 19 maart 2019 om 19:26
Waarom, hoe kom je daar nou bij?whateverever schreef: ↑19-03-2019 19:09
Ik vind beide scenario’s ook naar voor de ouders, stel dat ze er wel iets mee te maken zouden hebben, dan verlangen ze er vast ook eens naar schoon schip te maken
Als ze nu toegeven wel betrokken te zijn geweest, dan is het dikke ellende.
De hele wereld verkettert ze dan.
Nee hoor, mensen die zo goed kunnen liegen onder druk, houden dat waarschijnlijk de rest van hun leven vol.
dinsdag 19 maart 2019 om 19:26
dat gaf ik idd ook al ergens aan. Dan zouden ze dus al 12 jaar lang moeten liegen tegen hun eigen kinderen. Die dit drama ook van dichtbij hebben meegemaakt.whateverever schreef: ↑19-03-2019 19:20Daar zeg je wel wat.
Die kinderen zouden dan wel een risico vormen.
dinsdag 19 maart 2019 om 19:28
Dat zei ik ook, dat ik denk dat we er dan dus nooit achter gaan komen meerKitKeller schreef: ↑19-03-2019 19:16Als die theorie klopt dan denk ik eerder dat de kans steeds kleiner wordt dat ze gaan praten. Na al die jaren alsnog gaan praten (en daarmee de hele groep meenemen in je ondergang)? Dat zie ik dan niet gebeuren.
Wat ik me ook afvraag, hoeveel kinderen (en van welke leeftijden) waren er eigenlijk in die groep? Kinderen krijgen vaak veel mee en als het inderdaad 1 groot complot is tussen die stellen dan moeten zij toch ook wel e.e.a. meegekregen hebben? Ook omdat er wordt gesuggereerd dat niemand Madeleine nog gezien heeft die avond nadat ze van de creche gehaald werd.
dinsdag 19 maart 2019 om 19:29
Ernaar verlangen is niet de daad bij het woord voegen.
En ik ben niet ervan overtuigd dat Gerry en Kate zo koelbloedig zijn als jij ze inschat.
dinsdag 19 maart 2019 om 19:32
Jullie nemen een voorlopig (!) standpunt in.whateverever schreef: ↑19-03-2019 19:14Onwaarschijnlijk en of ongeloofwaardig is niet gelijk aan onmogelijk, zie het verhaal van de ontvoering door een dingo.
Jullie gaan er van uit dat de ouders onschuldig zijn , tenzij.
Dan kun je dan toch gewoon zeggen, in plaats van erom heen draaien en net doen alsof je onpartijdig bent?
dinsdag 19 maart 2019 om 19:33
Ja klopt, dat schreef je inderdaad. Daar had ik nog niet echt bij stil gestaan, dat er natuurlijk ook nog andere kinderen aanwezig waren tijdens die vakantie.
Pivot! PIVOT!!!
dinsdag 19 maart 2019 om 19:34
dinsdag 19 maart 2019 om 19:35
Ik wil dat wel toegeven.
En dan ben ik 180 graden gedraaid.
Het is een verhaal dat je heel makkelijk in een richting kunt vertellen, navenant welke partij je kiest.
Dat doet die Richard Hall, Amaral en Netflix immers.
dinsdag 19 maart 2019 om 19:43
Grappig Karin, dat jij mij eerst verwijt iets gezegd te hebben, ik dan vraag om dat even te quoten en je er dan (bewust?) volledig aan voorbij gaat... Dat zegt mijns inziens wel iets over jouw manier van doen mbt informatie vergaren/fictie-feiten scheiden, lezen, etc. Kun je of je eerdere post herzien of met de quote in kwestie komen?
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
dinsdag 19 maart 2019 om 19:43
Je kent die mensen totaal niet.whateverever schreef: ↑19-03-2019 19:29Ernaar verlangen is niet de daad bij het woord voegen.
En ik ben niet ervan overtuigd dat Gerry en Kate zo koelbloedig zijn als jij ze inschat.
Er zijn in het verleden vrouwen geweest van wie de man een moordenaar bleek.
En hun vrouwen wisten oprecht van niets.
Dus ik geloof wel, dat mensen heel goed kunnen zijn in het verhullen van misdadige acties.
dinsdag 19 maart 2019 om 19:44
Daar hoor je ook heel weinig over vind ik. Ook over hun eigen tweeling. Je zag ze wel op wat beelden, maar verder niet. Ik heb ook geen idee hoe oud de overige kinderen waren die mee op vakantie waren. En of die het dus toen bewust hebben meegemaakt allemaal.
dinsdag 19 maart 2019 om 19:44
Ik verwijt jou niks, jij mij wel.Baggal schreef: ↑19-03-2019 19:43Grappig Karin, dat jij mij eerst verwijt iets gezegd te hebben, ik dan vraag om dat even te quoten en je er dan (bewust?) volledig aan voorbij gaat... Dat zegt mijns inziens wel iets over jouw manier van doen mbt informatie vergaren/fictie-feiten scheiden, lezen, etc. Kun je of je eerdere post herzien of met de quote in kwestie komen?
dinsdag 19 maart 2019 om 19:44
Ken jij ze dan ?
Ik vind niet erg sympathiek overkomen maar op grond daarvan ga ik geen conclusies trekken.
whateverever wijzigde dit bericht op 19-03-2019 19:47
12.02% gewijzigd
dinsdag 19 maart 2019 om 19:45
Jij wil gezellig beppen?
dinsdag 19 maart 2019 om 19:46
Nee, maar ik houd het voor mogelijk dat mensen ontzettend goed kunnen liegen en hun hun leugens volharden.
dinsdag 19 maart 2019 om 19:47
Ik heb de serie bijna uitgekeken.
Wat een bizar verhaal, en wat veel media.
Ik heb het toen het zich afspeelde niet echt gevolgd.
Ik krijg er een naar gevoel van dat de mcCanns zelf steeds de media opzoeken, terwijl ze ook belaagd worden door diezelfde media. Elke keer een praatje houden als ze uit die kerk kwamen..
En dan die “tour” naar verschillende landen om daar op tv om hulp te vragen. Ik weet het niet, het staat een beetje raar.
Ik heb gemist dat die knuffel gewassen is op een zeker punt. Is dat echt zo en waarom?
Dat die honden aansloegen is vreemd. Maar waarom geen “second opinion” en meer honden laten komen snuffelen”?
Ook vraag ik me af waarom ze die tweeling niet hebben laten onderzoeken als ze zo bang waren dat die kinderen (ook) gedrogeerd waren.
Ergens geloof ik wel dat ze de kinderen wat kalmerends hebben gegeven, maar niet dat Maddie daaraan is overleden. Ze hebben het misschien wel gemakkelijker gemaakt voor de ontvoerder.
Ik neig naar de ontvoerings theorie.
Ook door wat andere getuigen hebben gezien en gemerkt in de aanloop van het gele gebeuren. Vage mannen aan de deur met verhalen over weeshuizen, het pedo netwerk etc.
Er was ook iemand die had gezien dat er een man door hun hekje van het appartement was geslopen.
Het zou zomaar zo kunnen zijn dat de groep in de gaten werd gehouden. Hoe later de avond, hoe meer drank(?), hoe minder besef van tijd en hoevaak ze bij de kinderen gingen kijken.
Wat een bizar verhaal, en wat veel media.
Ik heb het toen het zich afspeelde niet echt gevolgd.
Ik krijg er een naar gevoel van dat de mcCanns zelf steeds de media opzoeken, terwijl ze ook belaagd worden door diezelfde media. Elke keer een praatje houden als ze uit die kerk kwamen..
En dan die “tour” naar verschillende landen om daar op tv om hulp te vragen. Ik weet het niet, het staat een beetje raar.
Ik heb gemist dat die knuffel gewassen is op een zeker punt. Is dat echt zo en waarom?
Dat die honden aansloegen is vreemd. Maar waarom geen “second opinion” en meer honden laten komen snuffelen”?
Ook vraag ik me af waarom ze die tweeling niet hebben laten onderzoeken als ze zo bang waren dat die kinderen (ook) gedrogeerd waren.
Ergens geloof ik wel dat ze de kinderen wat kalmerends hebben gegeven, maar niet dat Maddie daaraan is overleden. Ze hebben het misschien wel gemakkelijker gemaakt voor de ontvoerder.
Ik neig naar de ontvoerings theorie.
Ook door wat andere getuigen hebben gezien en gemerkt in de aanloop van het gele gebeuren. Vage mannen aan de deur met verhalen over weeshuizen, het pedo netwerk etc.
Er was ook iemand die had gezien dat er een man door hun hekje van het appartement was geslopen.
Het zou zomaar zo kunnen zijn dat de groep in de gaten werd gehouden. Hoe later de avond, hoe meer drank(?), hoe minder besef van tijd en hoevaak ze bij de kinderen gingen kijken.
dinsdag 19 maart 2019 om 19:47
Je schreef dat ik gezegd zou hebben dat MJ onschuldig was. Ik vraag om een quote en die blijft uit.
Nogmaals, waar staan dit dan? En dit punt vind ik relevant omdat het iets zegt over jouw manier van denken en met informatie omgaan.
Graag de quote waaruit blijkt dat ik gezegd zou hebben dat hij onschuldig was. Dank
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
dinsdag 19 maart 2019 om 19:50
Er valt iets voor te zeggen dat ze de tweeling de kans geven in de luwte op te groeien.
dinsdag 19 maart 2019 om 19:56
Interessante dingen weer bij gelezen vandaag.. Het zou op zich denk ik kunnen dat Madeleine rond (onze) etenstijd per ongeluk overleden is en dat die ouders toen nog een paar uur de tijd hadden om haar ergens te verbergen tot ze zelf aan tafel gingen. In dat geval heeft niemand van de vrienden er iets mee te maken gehad en is het enige vreemde dat ze dan niks aan K en G gemerkt hebben tijdens het eten.. Het kan natuurlijk ook gewoon toevallig zijn dat ze haar op de juiste plek gedumpt hadden.
Wat ik verdacht vind, en dat schrijf ik wel puur op basis van wat ik hier gelezen heb want ik heb zelf het boek van K niet gelezen, is dat zij blijkbaar voor alle verdachte elementen uit de zaak in het boek een verklaring geeft. Madeleine heeft een bloedneus gehad, Madeleine en de tweeling waren die dag zó moe dat ze al tijdens het voorlezen in slaap vielen (oftewel ze waren zeker niet gedrogeerd), de tweeling sliep door alle commotie heen wat K toch ook wel typisch vond (oftewel misschien waren ze door de ontvoerder gedrogeerd ipv door de ouders), etc etc.
Wat ik verdacht vind, en dat schrijf ik wel puur op basis van wat ik hier gelezen heb want ik heb zelf het boek van K niet gelezen, is dat zij blijkbaar voor alle verdachte elementen uit de zaak in het boek een verklaring geeft. Madeleine heeft een bloedneus gehad, Madeleine en de tweeling waren die dag zó moe dat ze al tijdens het voorlezen in slaap vielen (oftewel ze waren zeker niet gedrogeerd), de tweeling sliep door alle commotie heen wat K toch ook wel typisch vond (oftewel misschien waren ze door de ontvoerder gedrogeerd ipv door de ouders), etc etc.
dinsdag 19 maart 2019 om 19:56
Ja inderdaad, vrijwel niet. Het gaat vooral over de ''tapas 7''.
Maar dat de groep dus totaal uit 17 personen bestond hoor je niet veel over. Ben toch echt wel benieuwd hoe oud die andere kinderen waren!
Pivot! PIVOT!!!
dinsdag 19 maart 2019 om 19:59
Chickeletta schreef: ↑19-03-2019 19:47Ik heb de serie bijna uitgekeken.
Ik neig naar de ontvoerings theorie.
Ook door wat andere getuigen hebben gezien en gemerkt in de aanloop van het gele gebeuren. Vage mannen aan de deur met verhalen over weeshuizen, het pedo netwerk etc.
Er was ook iemand die had gezien dat er een man door hun hekje van het appartement was geslopen.
Het zou zomaar zo kunnen zijn dat de groep in de gaten werd gehouden. Hoe later de avond, hoe meer drank(?), hoe minder besef van tijd en hoevaak ze bij de kinderen gingen kijken.
Dat was de bedoeling van de hele serie: dat je zou gaan geloven in de bizarre theorie van een pedonetwerk.
Missie geslaagd.
Ouders onschuldig.
Beetje dom geweest misschien, maar het verhullen van een misdrijf?
No way!
Heb je het boek van Amaral gelezen, de bijdragen van Emma95?
