Entertainment
alle pijlers
Netflixserie over Madeleine McCann.
zaterdag 23 maart 2019 om 11:10
Dit zijn toch hele vreemde uitspraken, dat je gelooft dat er genoeg aanwijzingen zijn voor de schuld van de ouders ala, maar hele verhalen over de manier van het verstoppen van het lichaam en vriezers, als ex hoofd van de politie, dat is echt onprofessioneel.Emma95 schreef: ↑23-03-2019 10:54Het bovenstaande is een samenvatting hè. Er is een heel onderzoek aan vooraf gegaan met getuigenverklaringen, etc.
Hij denkt dat ze waarschijnlijk even op het strand is verstopt (de Smith sighting) en daarna ergens in een vrieskist bewaard. Om veel later met de auto weet ik waar heen gebracht te zijn.
Voor de Engelse media is het van het begin af een kidnap geweest. Die hebben echt nooit ergens anders aan gedacht.
En hoe ver is de Engelse politie nu? Na 14 miljoen uitgegeven te hebben aan onderzoek.
zaterdag 23 maart 2019 om 11:45
Volgens mij wil jij gewoon geloven dat de ouders haar hebben omgebracht. Ik weet net zo min als jij wat er is gebeurd, daarom vind ik de stelligheid waarmee jij dingen beweert erg vreemd. En eigenlijk ook vervelend en insinuerend.karin6789 schreef: ↑22-03-2019 22:33Een kind willen en krijgen is nog wat anders dan liefdevol een kind opvoeden en dat geldt ook voor een kind wat ontstaan is door IVF.
Het circus zoals jij het noemt is opgezet om net te doen alsof ze niet wisten, dat hun kind dood was en nog steeds naar haar op zoek waren en om geld op te halen.
zaterdag 23 maart 2019 om 11:54
Die Amaral heeft vast onder druk gestaan en niet alleen van de Portugese politie of Britse politie.....
Diepvrieskist? Waar vind je in godsnaam ergens een diepvrieskist? En breng je het lichaam dan te voet naar iemand die zijn diepvrieskist ter beschikking stelt? Nadat heel het dorp in rep en roer is vanwege de vermissing?
Een kind begraven op het strand? Flink gat moet dat zijn. En vindt dat maar eens terug na een aantal dagen.. of zouden ze er een vlaggetje bij gezet hebben? .Onmogelijk deze theorie.
Wie dit gelooft is onnozel.
Diepvrieskist? Waar vind je in godsnaam ergens een diepvrieskist? En breng je het lichaam dan te voet naar iemand die zijn diepvrieskist ter beschikking stelt? Nadat heel het dorp in rep en roer is vanwege de vermissing?
Een kind begraven op het strand? Flink gat moet dat zijn. En vindt dat maar eens terug na een aantal dagen.. of zouden ze er een vlaggetje bij gezet hebben? .Onmogelijk deze theorie.
Wie dit gelooft is onnozel.
zaterdag 23 maart 2019 om 11:56
Inderdaad, niemand heeft een flauw idee waar het lijkje van Maddy is gebleven.
Het kind is dood al vanaf het allereerste begin van vermissing, daar is weinig twijfel over en dan? Je hebt a,b,c, en dan een groot gat, want niemand weet wat er met het lijkje in de tussentijd is gebeurd. Te weinig bewijs om de ouders te kunnen vervolgen en er is teveel om ze niet verdacht te laten zijn.
Maar voor een rechtbank zullen ze nooit gebracht worden, niet met de huidige stand van zaken, omdat er gewoon te weinig tastbaar bewijs is en hoogstwaarschijnlijk gaat dat ook niet meer gebeuren.
Al dat geld om Maddy te zoeken is vanaf het begin verloren geld geweest, wat heel wat nuttiger besteed had kunnen worden.
Waarom de Engelsen zo graag aan die vreemde ontvoeringstheorie vast wilden blijven houden en daar miljoenen in hebben gestopt, is een groot vraagteken. De bemoeienis van Engelse politici, al vanaf het eerste begin, is ook heel vreemd.
Het was veel beter en logischer geweest als de zaak, meteen nadat de ouders naar Engeland waren terug gekeerd, was gesloten.
Zo'n zaak kan altijd weer heropend worden als er nieuw bewijs opduikt.
Het kind is dood al vanaf het allereerste begin van vermissing, daar is weinig twijfel over en dan? Je hebt a,b,c, en dan een groot gat, want niemand weet wat er met het lijkje in de tussentijd is gebeurd. Te weinig bewijs om de ouders te kunnen vervolgen en er is teveel om ze niet verdacht te laten zijn.
Maar voor een rechtbank zullen ze nooit gebracht worden, niet met de huidige stand van zaken, omdat er gewoon te weinig tastbaar bewijs is en hoogstwaarschijnlijk gaat dat ook niet meer gebeuren.
Al dat geld om Maddy te zoeken is vanaf het begin verloren geld geweest, wat heel wat nuttiger besteed had kunnen worden.
Waarom de Engelsen zo graag aan die vreemde ontvoeringstheorie vast wilden blijven houden en daar miljoenen in hebben gestopt, is een groot vraagteken. De bemoeienis van Engelse politici, al vanaf het eerste begin, is ook heel vreemd.
Het was veel beter en logischer geweest als de zaak, meteen nadat de ouders naar Engeland waren terug gekeerd, was gesloten.
Zo'n zaak kan altijd weer heropend worden als er nieuw bewijs opduikt.
zaterdag 23 maart 2019 om 12:05
0,0 bewijs voor een ontvoering
zaterdag 23 maart 2019 om 12:29
Als er aanwijzingen zijn voor het ene scenario, een dood kind, is een scenario voor de ontvoering van een levend kind uitgesloten
zaterdag 23 maart 2019 om 12:41
Jij redeneert al net zo krom als Amaral. Het is of zwart of het is wit maar daartussen in zitten nog heel veel grijstinten natuurlijk. En sowieso zijn aanwijzingen geen feiten dus nee dan kun je ontvoering nog steeds niet uitsluiten.
Hij zegt bv.
Alleen Kate’s afdrukken zaten op het raam DUS heeft zij het raam opengezet DUS is de ontvoering in scène gezet.
Jane past haar verklaring steeds aan DUS liegt ze DUS is er helemaal geen ontvoering geweest.
Er is lijkgeur geroken in het appartement DUS is Madeleine daar dood gegaan DUS hebben de ouders haar lichaam verstopt.
Dat vind ik raar redeneren. Andere opties overweegt hij niet eens.
zaterdag 23 maart 2019 om 13:16
Niet elke minuut vd documentaire gezien en niet elk woord gehoord.
Dat niet iedereen consequent altijd dezelfde verklaring gaf, vind ik begrijpelijk. Dat er wellicht ook her en der een leugentje 'om bestwil' bijzat, wil ik ook geloven.
Dat er aanwijzingen waren voor een ontvoering door derden, neem ik aan, anders was Murat geen verdachte geweest.
Dat de ouders koelbloedig bewust hun kind vermoordden, sluit ik uit, in elk geval uit mijn gedachten.
Dat is iets is misgegaan met en/of door evt. medicatie kan ik me wel indenken. Een bewuste coverup daarvan, lijkt me dan weer minder aannemelijk. Vooral doordat het heel moeilijk uit te voeren was. Evt. aanwijzingen daarvoor kan ik niet goed plaatsen: tijden, vervoer, getuigen, bewaarplaatsen enz.
Ze hadden nooit hun kinderen zo daar 's avonds moeten laten slapen, doe ik niet aan mee. Voor de mening 'de ouders hebben het zelf gedaan', maakt het ook niet uit.
Jammer dat bekend was ( en waar te nemen) dat de vriendengroep voor de hele week de tapasbar had gereserveerd.
Ik denk dat Madeleine niet meer leeft, ze heeft zoveel aandacht gekregen ( en is bij twijfel aan haar rechteroog te herkennen) dat een pedofiel//ikkangeenkinderenkrijgenenneemhetkindvaneenander het risico niet heeft genomen haar in leven te laten.
Dat niet iedereen consequent altijd dezelfde verklaring gaf, vind ik begrijpelijk. Dat er wellicht ook her en der een leugentje 'om bestwil' bijzat, wil ik ook geloven.
Dat er aanwijzingen waren voor een ontvoering door derden, neem ik aan, anders was Murat geen verdachte geweest.
Dat de ouders koelbloedig bewust hun kind vermoordden, sluit ik uit, in elk geval uit mijn gedachten.
Dat is iets is misgegaan met en/of door evt. medicatie kan ik me wel indenken. Een bewuste coverup daarvan, lijkt me dan weer minder aannemelijk. Vooral doordat het heel moeilijk uit te voeren was. Evt. aanwijzingen daarvoor kan ik niet goed plaatsen: tijden, vervoer, getuigen, bewaarplaatsen enz.
Ze hadden nooit hun kinderen zo daar 's avonds moeten laten slapen, doe ik niet aan mee. Voor de mening 'de ouders hebben het zelf gedaan', maakt het ook niet uit.
Jammer dat bekend was ( en waar te nemen) dat de vriendengroep voor de hele week de tapasbar had gereserveerd.
Ik denk dat Madeleine niet meer leeft, ze heeft zoveel aandacht gekregen ( en is bij twijfel aan haar rechteroog te herkennen) dat een pedofiel//ikkangeenkinderenkrijgenenneemhetkindvaneenander het risico niet heeft genomen haar in leven te laten.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 24 maart 2019 om 06:15
zondag 24 maart 2019 om 14:18
Te weinig bewijs wil helemaal niet zeggen, dat de ouders uitgesloten zijn van verdenking.
Zo hebben de hoogste Portugese rechters op basis van het materiaal nog in 2017 verklaard.
Het gebeurt wel vaker, dat politie zeker denkt te weten hoe een verdachte dood kan worden verklaard en wie daar verantwoordelijk voor is, maar het e. e.a, vervolgens sluitend bewijzen kan nog een heel probleem zijn.
zondag 24 maart 2019 om 14:38
Uiteraard, dat is logisch maar nogmaals er is geen bewijs in deze zaak. De enige aanwijzing die ze ooit gehad hebben is het aanslaan van honden, die mogelijk kunnen helpen bij het opsporen van bewijs, wat hier dus niet gevonden is.karin6789 schreef: ↑24-03-2019 14:18Te weinig bewijs wil helemaal niet zeggen, dat de ouders uitgesloten zijn van verdenking.
Zo hebben de hoogste Portugese rechters op basis van het materiaal nog in 2017 verklaard.
Het gebeurt wel vaker, dat politie zeker denkt te weten hoe een verdachte dood kan worden verklaard en wie daar verantwoordelijk voor is, maar het e. e.a, vervolgens sluitend bewijzen kan nog een heel probleem zijn.
Zulke zaken zijn er beslist maar dit is er geen van, de politie heeft dan namelijk wel bewijs alleen niet genoeg.
zondag 24 maart 2019 om 14:47
Doorlopend negeren dat er wel degelijk sprake is van aanwijzingen dat er sporen zijn aangetroffen, op kleding, in het appartement, de auto vind ik raar. De ouders zijn niet uitgesloten van verdenking, zullen dat ook nooit zijn, dat zegt ook wel iets.threebee schreef: ↑24-03-2019 14:38Uiteraard, dat is logisch maar nogmaals er is geen bewijs in deze zaak. De enige aanwijzing die ze ooit gehad hebben is het aanslaan van honden, die mogelijk kunnen helpen bij het opsporen van bewijs, wat hier dus niet gevonden is.
Zulke zaken zijn er beslist maar dit is er geen van, de politie heeft dan namelijk wel bewijs alleen niet genoeg.
zondag 24 maart 2019 om 14:55
Dat zegt dus niks, alleen dat ze dus niks weten. Alle opties liggen open, er kan van alles gebeurd zijn. Aanwijzingen zijn iets anders dan sporen of bewijs. Er zijn diverse materialen onderzocht en er zijn nooit sporen van Maddy aangetroffen, niet in het appartement, niet in de auto.
Dat is het moment geweest dat de ouders verdacht werden en Amaral naar buiten bracht dat er DNA matches gevonden waren, die er dus helemaal niet waren, gevold door zijn ontslag.
zondag 24 maart 2019 om 15:01
Dat kan, dat het DNA niet voor 100% sluitend was. Misschien is het onderzoek niet degelijk genoeg uitgevoerd, waren de sporen te gering om 100% uitsluitsel te kunnen geven.threebee schreef: ↑24-03-2019 14:55Uiteraard, alle opties liggen open, er kan van alles gebeurd zijn. Aanwijzingen zijn iets anders dan sporen of bewijs. Er zijn diverse materialen onderzocht en er zijn nooit sporen van Maddy aangetroffen, niet in het appartement, niet in de auto.
Dat is het moment geweest dat de ouders verdacht werden en Amaral naar buiten bracht dat er DNA matches gevonden waren, die er dus helemaal niet waren, gevold door zijn ontslag.
Dan wil het nog steeds niet zeggen, dat het materiaal niet van Maddy afkomstig was.
Amaral is ontslagen om hele andere redenen.
anoniem_373911 wijzigde dit bericht op 24-03-2019 15:18
2.59% gewijzigd
zondag 24 maart 2019 om 15:15
Het is dus handig om het bij het bewijs te houden, de feiten. Wel zo eerlijk.karin6789 schreef: ↑24-03-2019 15:01Dat kan, dat het DNA niet voor 100% sluitend was. Misschien is het onderzoek niet degelijk genoeg uitgevoerd, waren de sporen te gering om 100% uitsluitsel te kunnen geven.
Dan wil het nog steeds niet zeggen, dat het materiaal niet van Maddy afkomstig is.
Almaral is ontslagen om hele andere redenen.
De man heet Amaral van zijn achternaam trouwens, net als in het boek.
zondag 24 maart 2019 om 15:18
Ook niet dat het het wel was...karin6789 schreef: ↑24-03-2019 15:01Dat kan, dat het DNA niet voor 100% sluitend was. Misschien is het onderzoek niet degelijk genoeg uitgevoerd, waren de sporen te gering om 100% uitsluitsel te kunnen geven.
Dan wil het nog steeds niet zeggen, dat het materiaal niet van Maddy afkomstig was
Almaral is ontslagen om hele andere redenen.
zondag 24 maart 2019 om 15:25
Een onderzoeksverslag uitgebracht bij het Portugese gerechtshof wat uit , meen ik 78 bladzijden bestond, zal wel uit meer bestaan hebben ,dan alleen de hondensporen.
Er is teveel materiaal wat de ouders verdacht maakt, te weinig om hen ook te kunnen vervolgen.
zondag 24 maart 2019 om 15:49
Juist, dat vind ik het jammere in deze zaak. Mensen nemen allerlei dingen aan en die ouders zijn al veroordeeld voor er een rechter aan te pas komt, die kunnen geen normaal leven meer lijden, bewijs of niet. Mensen lezen eens wat. Daarmee wil ik niet zeggen dat ze het onmogelijk gedaan hebben maar ze zijn in 2007 al publiekelijk veroordeeld.
Ik vond het ook mooi dat die journaliste haar verantwoordelijkheid nam voor haar onjuiste uitspraken destijds.
