Entertainment
alle pijlers
pauw en witteman kattentas
vrijdag 15 mei 2009 om 10:11
ik weet dat tegenwoordiger veel kan , maar dat Pauw en Witteman zoveel zendtijd besteden aan zo'n ziek en gestoord persoon die van haar kat een handtas heeft gemaakt nadat ze hem eigenhandig gedood heeft, is onbegrijpelijk.
Echt kotsmisselijk mens, die het hele gebeuren ook nog gefilmd heeft en natuurlijk op internet geplemt heeft.
Hierna heeft ze ong. 100.00 haatmails gekregen en die weer uitgegeven in boekvorm.
Ik kan in ieder geval geen enkel sympathie voor zo'n persoon opbrengen.
Echt kotsmisselijk mens, die het hele gebeuren ook nog gefilmd heeft en natuurlijk op internet geplemt heeft.
Hierna heeft ze ong. 100.00 haatmails gekregen en die weer uitgegeven in boekvorm.
Ik kan in ieder geval geen enkel sympathie voor zo'n persoon opbrengen.
zaterdag 16 mei 2009 om 09:35
zaterdag 16 mei 2009 om 09:38
quote:Vinyl schreef op 15 mei 2009 @ 16:09:
Overigens vind ik een kattentas soweiso een raar idee, maar dat vind ik van slangenleer ook. Maar als een dier al dood is vind ik het toch anders denk ik.
En die slang vinden ze dood langs de kant van de weg denk je? En dat ze dan net zo lang wachten tot ze er genoeg van hebben voor een tas?
Net wat al gezegd, leer is niet altijd (heel vaak niet) een bijprodrukt van slacht.
Overigens vind ik een kattentas soweiso een raar idee, maar dat vind ik van slangenleer ook. Maar als een dier al dood is vind ik het toch anders denk ik.
En die slang vinden ze dood langs de kant van de weg denk je? En dat ze dan net zo lang wachten tot ze er genoeg van hebben voor een tas?
Net wat al gezegd, leer is niet altijd (heel vaak niet) een bijprodrukt van slacht.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
zaterdag 16 mei 2009 om 09:48
quote:HoiPippiLangkous schreef op 16 mei 2009 @ 09:34:
Ik zal wel mosterd zijn hoor, maar kan iemand mij uitleggen wat het verschil tussen de lap vlees op je bord en die kattentas?
Die koe of dat varken is voor de consumptie bedoeld in eerste instantie. Dat ze daarna het jasje nog gebruiken voor iets nuttigs kan ik alleen maar aanmoedigen.
Een kat is een stap hoger in de rang van beesten op sociaal gebied (tenminste voor mij en de meeste mensen). Ik eet ook geen kat.
Zo goed?
Ik zal wel mosterd zijn hoor, maar kan iemand mij uitleggen wat het verschil tussen de lap vlees op je bord en die kattentas?
Die koe of dat varken is voor de consumptie bedoeld in eerste instantie. Dat ze daarna het jasje nog gebruiken voor iets nuttigs kan ik alleen maar aanmoedigen.
Een kat is een stap hoger in de rang van beesten op sociaal gebied (tenminste voor mij en de meeste mensen). Ik eet ook geen kat.
Zo goed?
zaterdag 16 mei 2009 om 10:31
@ Lapin: Ik ben op geen enkele manier gelieerd aan Tinkebell maar ik kan het gewoon niet laten om te reageren.
Lapin schreef: (knip) "....Een kat is een stap hoger in de rang van beesten op sociaal gebied (tenminste voor mij en de meeste mensen)..."
Doet me denken aan die zin uit animal farm: All pigs are created equal but some pigs are more equal than others. Katten als een soort überdieren ofzo. En dat "de meeste mensen" jouw mening zijn toegedaan, even voor t gemak aangenomen dat dat zo is, maakt het argument nog niet sterker.
Nogmaals leer is geen bijproduct van de bioindustrie dat is een industrie op zich.
Kzou willen dat Oprah naast al die zweefboeken ook eens een boek als Peter Singers Animal Liberation in haar bookclub introduceerde.
Dan heeft Paul Cliteur nog een mooi stuk in zijn boek Rechtsfilosofie staan over rechten voor dieren, ook een aanrader, en nu kan ik er maar beter mee ophouden, straks stroomt mijn inbox ook nog vol met marteldoodtoewensingen. En dàt is het mij dan ook weer niet waard.
Lapin schreef: (knip) "....Een kat is een stap hoger in de rang van beesten op sociaal gebied (tenminste voor mij en de meeste mensen)..."
Doet me denken aan die zin uit animal farm: All pigs are created equal but some pigs are more equal than others. Katten als een soort überdieren ofzo. En dat "de meeste mensen" jouw mening zijn toegedaan, even voor t gemak aangenomen dat dat zo is, maakt het argument nog niet sterker.
Nogmaals leer is geen bijproduct van de bioindustrie dat is een industrie op zich.
Kzou willen dat Oprah naast al die zweefboeken ook eens een boek als Peter Singers Animal Liberation in haar bookclub introduceerde.
Dan heeft Paul Cliteur nog een mooi stuk in zijn boek Rechtsfilosofie staan over rechten voor dieren, ook een aanrader, en nu kan ik er maar beter mee ophouden, straks stroomt mijn inbox ook nog vol met marteldoodtoewensingen. En dàt is het mij dan ook weer niet waard.
zaterdag 16 mei 2009 om 11:05
quote:Liv schreef op 16 mei 2009 @ 10:34:
[...]
Want jij eet kat?
Ja hoor, zou ik zo doen als het me werd voorgezet. Het is hier geen gewoonte en ook niet te koop, maar ik zou er werkelijk geen enkele moeite mee hebben om kat of hond te eten.
Ik eet ook koe, varken, schaap, kikker, slak, vis, struisvogel, kip, kalkoen, schaaldier, waarom in godsnaam geen hond, cavia of kat?
Het is echt kortzichtig om katten als 'anders' of 'hoger' te beschouwen, gebrek aan abstractievermogen.
[...]
Want jij eet kat?
Ja hoor, zou ik zo doen als het me werd voorgezet. Het is hier geen gewoonte en ook niet te koop, maar ik zou er werkelijk geen enkele moeite mee hebben om kat of hond te eten.
Ik eet ook koe, varken, schaap, kikker, slak, vis, struisvogel, kip, kalkoen, schaaldier, waarom in godsnaam geen hond, cavia of kat?
Het is echt kortzichtig om katten als 'anders' of 'hoger' te beschouwen, gebrek aan abstractievermogen.
zaterdag 16 mei 2009 om 11:19
Als dat hysterische huppelkutje écht met dieren begaan was, was ze wel vegetarier, veganist of actievoerder tegen de bioindustrie. In plaats daarvan probeert ze nu als een klein kind dat heeft ondekt dat iedereen kijkt als het ´´poep!´´ roept, de hele tijd hetzelfde truukje onder de aandacht te brengen. Kortom, een slechte kunstenares en wat mij betreft ook nog een slecht mens.
zaterdag 16 mei 2009 om 11:23
tja, ik vind haar ook tergend hoor. Makkelijk scoren inderdaad.
Maargoed, er wordt wel over haar en het onderwerp gepraat, smakeloosheid als breekijzer in het publieke debat, je moet ervan houden.
Ik deel haar mening in zo verre, dat ik ook met open mond sta te kijken naar de hypocrisie van zelfverklaarde 'dierenliefhebbers', sentimentele dwazen die het cliche 'als je de mensen leert kennen, leer je van de dieren houden' in de mond bestorven ligt maar wel gewoon meewerken aan de martelpraktijk van de vleesproductie.
Dom kortzichtig volk.
Maargoed, er wordt wel over haar en het onderwerp gepraat, smakeloosheid als breekijzer in het publieke debat, je moet ervan houden.
Ik deel haar mening in zo verre, dat ik ook met open mond sta te kijken naar de hypocrisie van zelfverklaarde 'dierenliefhebbers', sentimentele dwazen die het cliche 'als je de mensen leert kennen, leer je van de dieren houden' in de mond bestorven ligt maar wel gewoon meewerken aan de martelpraktijk van de vleesproductie.
Dom kortzichtig volk.
zaterdag 16 mei 2009 om 11:30
Ik vond het echt smakeloos. Dit vind ik geen manier om je punt te maken. Ik vond haar trouwens ook echt achterlijk overkomen. Alsof zij het belangrijkste is samen met haar "kunst". De manier van praten, doen en het lijken op een zuurstok. Ok er werden wel heel erge dingen genoemd in die hatemail maar aan de andere kant kan ik me de woede en de afschuw van de schrijvers goed voorstellen.
zaterdag 16 mei 2009 om 11:41
quote:heejhallo schreef op 15 mei 2009 @ 17:17:
[...]
Attentionwhoring maakt me eigenlijk ook niet uit, dat doen zoveel artiesten. even ergens vannaf bungeejumpen om een nieuw plaatje te promoten, of in een roddelblad staan zonder slipje of zoals Madonna aan een kruis gaan hangen met je concert.
Maar als zij pretendeert dat haar kunst een hoger doel dient, slaat ze de plank volledig mis door het voornamelijk over háár te laten gaan. Dat is ook het grootste probleem wat ik met haar heb: haar -persoonlijke- gekte is het onderwerp van gesprek, niet haar missie of de algemene gekte die zij aan de kaak wil stellen.
Misschien hoopt zij zo via een omweg mensen aan het denken te zetten over dierenwelzijn/dierenleed, maar ik vrees dat dit niet zal gebeuren en de meeste mensen het dierenactivisme - nog steeds- zullen koppelen aan mensen zoals zij, namelijk doorgeslagen gestoorde idioten. Dat doet de zaak, imo, geen goed.
[...]
Attentionwhoring maakt me eigenlijk ook niet uit, dat doen zoveel artiesten. even ergens vannaf bungeejumpen om een nieuw plaatje te promoten, of in een roddelblad staan zonder slipje of zoals Madonna aan een kruis gaan hangen met je concert.
Maar als zij pretendeert dat haar kunst een hoger doel dient, slaat ze de plank volledig mis door het voornamelijk over háár te laten gaan. Dat is ook het grootste probleem wat ik met haar heb: haar -persoonlijke- gekte is het onderwerp van gesprek, niet haar missie of de algemene gekte die zij aan de kaak wil stellen.
Misschien hoopt zij zo via een omweg mensen aan het denken te zetten over dierenwelzijn/dierenleed, maar ik vrees dat dit niet zal gebeuren en de meeste mensen het dierenactivisme - nog steeds- zullen koppelen aan mensen zoals zij, namelijk doorgeslagen gestoorde idioten. Dat doet de zaak, imo, geen goed.
zaterdag 16 mei 2009 om 11:52
quote:meds schreef op 16 mei 2009 @ 00:14:
ze heeft ook 50 hamsters (levende) in een balletje ge-exposeerd.
Haar punt was daarin, dat je die balletjes dus zo kunt kopen in de dierenwinkel. Gewoon voor je hamster, dus. Die balletjes heeft zij zelf niet bedacht. Met vijftig hamsters tegelijk mag het niet, met eentje thuis blijkbaar wel.
Ik vind het persoonlijk ook geen prettige mevrouw, maar ik zie niet in, waarom je, zo gauw het een huisdier betreft, moord en brand moet gaan schreeuwen en haatmails moet gaan sturen.
Als ik hier lees, dat mensen nog altijd denken dat slachten diervriendelijk is, verbaast me dat. Als mensen nog altijd niet doorhebben dat de toestanden in de bio-industrie vele honderden, nee duizenden malen erger zijn dan één tasje van een 'vriendelijk' gedood dier, dan mag daar voor mij nog altijd de aandacht op gevestigd worden.
En overigens gaan alle dieren die je bij je dierenarts achter laat, naar een destructiebedrijf, en worden daar o.a. verwerkt tot honden- en kattenvoer. Wat dacht je dan dat er mee gebeurde? Ieder een grafsteentje met een door de dierenarts liefdevol verzorgd struikje?
ze heeft ook 50 hamsters (levende) in een balletje ge-exposeerd.
Haar punt was daarin, dat je die balletjes dus zo kunt kopen in de dierenwinkel. Gewoon voor je hamster, dus. Die balletjes heeft zij zelf niet bedacht. Met vijftig hamsters tegelijk mag het niet, met eentje thuis blijkbaar wel.
Ik vind het persoonlijk ook geen prettige mevrouw, maar ik zie niet in, waarom je, zo gauw het een huisdier betreft, moord en brand moet gaan schreeuwen en haatmails moet gaan sturen.
Als ik hier lees, dat mensen nog altijd denken dat slachten diervriendelijk is, verbaast me dat. Als mensen nog altijd niet doorhebben dat de toestanden in de bio-industrie vele honderden, nee duizenden malen erger zijn dan één tasje van een 'vriendelijk' gedood dier, dan mag daar voor mij nog altijd de aandacht op gevestigd worden.
En overigens gaan alle dieren die je bij je dierenarts achter laat, naar een destructiebedrijf, en worden daar o.a. verwerkt tot honden- en kattenvoer. Wat dacht je dan dat er mee gebeurde? Ieder een grafsteentje met een door de dierenarts liefdevol verzorgd struikje?
zaterdag 16 mei 2009 om 11:54
Liv als het me wordt voorgeschoteld dan zou ik dat wel eten ja. Waarom niet? Vertel me dat nou eens, ik snap het werkelijk niet.
Waarom is een kat meer waard dan een koe? Of een rat? Omdat ie zo knuffelig is? Waarom dichten we een kat een hogere plaats op een zelfverzonnen ranglijst toe?
En waarom zien mensen niet dat ze ontzettend hypocriet zijn als het gaat om dieren?
De 'mens' roept schande over die kattentas, de consument'' vreet zonder problemen plofkip, biokalf etc. En het toppunt; de 'dierenliefhebber' voert zijn geliefde Fikkie en Minous blikjes met afval van dieren die onder de meest erbarmelijke omstandigheden hebben geleefd.
Ik ben het zo helemaal eens met Roos en Tijgermeisje.
Waarom is een kat meer waard dan een koe? Of een rat? Omdat ie zo knuffelig is? Waarom dichten we een kat een hogere plaats op een zelfverzonnen ranglijst toe?
En waarom zien mensen niet dat ze ontzettend hypocriet zijn als het gaat om dieren?
De 'mens' roept schande over die kattentas, de consument'' vreet zonder problemen plofkip, biokalf etc. En het toppunt; de 'dierenliefhebber' voert zijn geliefde Fikkie en Minous blikjes met afval van dieren die onder de meest erbarmelijke omstandigheden hebben geleefd.
Ik ben het zo helemaal eens met Roos en Tijgermeisje.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
zaterdag 16 mei 2009 om 12:22
Het feit dat die achterlijke Tinkerbell hier verdedigd wordt door sommigen van ons vind ik ook ronduit schokkend.
Ik hou van mijn kat en mijn honden. Ze zijn voor mij deel van mijn gezin (en nee, ik behandel ze niet als mens, ze liggen niet in mijn bed en ze eten niet mee aan tafel, maar ik hou wel van ze).
Ik weet ook dat het in de vleesindustrie niet altijd zo netjes er aan toe gaat, dat keur ik ook af. Het is trouwens ook ronduit belachelijk dat dat er altijd weer bijgesleept moet worden zodra het gaat om dierenleed.
Ik snap ook niet dat sommigen van jullie niet begrijpen dat sommige dieren nu eenmaal dichter bij de mensen leven en meer voor ze betekenen dan andere diersoorten. Dat lijkt me logisch als zo'n dier in je huis leeft en bij je gezin hoort.
Ik denk dat ik het hier verder maar bij laat. Sommigen van ons hebben echt een bord voor hun hoofd.
Ik hou van mijn kat en mijn honden. Ze zijn voor mij deel van mijn gezin (en nee, ik behandel ze niet als mens, ze liggen niet in mijn bed en ze eten niet mee aan tafel, maar ik hou wel van ze).
Ik weet ook dat het in de vleesindustrie niet altijd zo netjes er aan toe gaat, dat keur ik ook af. Het is trouwens ook ronduit belachelijk dat dat er altijd weer bijgesleept moet worden zodra het gaat om dierenleed.
Ik snap ook niet dat sommigen van jullie niet begrijpen dat sommige dieren nu eenmaal dichter bij de mensen leven en meer voor ze betekenen dan andere diersoorten. Dat lijkt me logisch als zo'n dier in je huis leeft en bij je gezin hoort.
Ik denk dat ik het hier verder maar bij laat. Sommigen van ons hebben echt een bord voor hun hoofd.
zaterdag 16 mei 2009 om 12:53
quote:[message=3243391,noline]lapin schreef op 16 mei 2009
Ik weet ook dat het in de vleesindustrie niet altijd zo netjes er aan toe gaat, dat keur ik ook af. Het is trouwens ook ronduit belachelijk dat dat er altijd weer bijgesleept moet worden zodra het gaat om dierenleed.Bijgesleept? Dat ís het dierenleed.
Ik weet ook dat het in de vleesindustrie niet altijd zo netjes er aan toe gaat, dat keur ik ook af. Het is trouwens ook ronduit belachelijk dat dat er altijd weer bijgesleept moet worden zodra het gaat om dierenleed.Bijgesleept? Dat ís het dierenleed.
