Entertainment
alle pijlers
pauw en witteman kattentas
vrijdag 15 mei 2009 om 10:11
ik weet dat tegenwoordiger veel kan , maar dat Pauw en Witteman zoveel zendtijd besteden aan zo'n ziek en gestoord persoon die van haar kat een handtas heeft gemaakt nadat ze hem eigenhandig gedood heeft, is onbegrijpelijk.
Echt kotsmisselijk mens, die het hele gebeuren ook nog gefilmd heeft en natuurlijk op internet geplemt heeft.
Hierna heeft ze ong. 100.00 haatmails gekregen en die weer uitgegeven in boekvorm.
Ik kan in ieder geval geen enkel sympathie voor zo'n persoon opbrengen.
Echt kotsmisselijk mens, die het hele gebeuren ook nog gefilmd heeft en natuurlijk op internet geplemt heeft.
Hierna heeft ze ong. 100.00 haatmails gekregen en die weer uitgegeven in boekvorm.
Ik kan in ieder geval geen enkel sympathie voor zo'n persoon opbrengen.
zaterdag 16 mei 2009 om 13:00
quote:Soundpost schreef op 16 mei 2009 @ 12:53:
[...]
Bijgesleept? Dat ís het dierenleed.
Natuurlijk is dat dierenleed, een gedeelte ervan.
Als er hier een topic geopend wordt over kinderen die in een kelder mishandeld en misbruikt worden, dan sleep ik er toch ook de hongersnood van kindertjes in Afrika niet bij?
Het is allebei kinderleed...........
[...]
Bijgesleept? Dat ís het dierenleed.
Natuurlijk is dat dierenleed, een gedeelte ervan.
Als er hier een topic geopend wordt over kinderen die in een kelder mishandeld en misbruikt worden, dan sleep ik er toch ook de hongersnood van kindertjes in Afrika niet bij?
Het is allebei kinderleed...........
zaterdag 16 mei 2009 om 13:04
quote:Melpomene schreef op 16 mei 2009 @ 11:52:
[...]
Ik vind het persoonlijk ook geen prettige mevrouw, maar ik zie niet in, waarom je, zo gauw het een huisdier betreft, moord en brand moet gaan schreeuwen en haatmails moet gaan sturen.
eens!
Als ik hier lees, dat mensen nog altijd denken dat slachten diervriendelijk is, verbaast me dat. Als mensen nog altijd niet doorhebben dat de toestanden in de bio-industrie vele honderden, nee duizenden malen erger zijn dan één tasje van een 'vriendelijk' gedood dier, dan mag daar voor mij nog altijd de aandacht op gevestigd worden.
eens!
En overigens gaan alle dieren die je bij je dierenarts achter laat, naar een destructiebedrijf, en worden daar o.a. verwerkt tot honden- en kattenvoer. Wat dacht je dan dat er mee gebeurde? Ieder een grafsteentje met een door de dierenarts liefdevol verzorgd struikje?Dat is niet waar, de dieren worden verbrand en absoluut niet verwerkt tot diervoeder! Dat kan ook niet, die beesten zitten vol ziektes, medicijnen en euthanasiemiddelen.
[...]
Ik vind het persoonlijk ook geen prettige mevrouw, maar ik zie niet in, waarom je, zo gauw het een huisdier betreft, moord en brand moet gaan schreeuwen en haatmails moet gaan sturen.
eens!
Als ik hier lees, dat mensen nog altijd denken dat slachten diervriendelijk is, verbaast me dat. Als mensen nog altijd niet doorhebben dat de toestanden in de bio-industrie vele honderden, nee duizenden malen erger zijn dan één tasje van een 'vriendelijk' gedood dier, dan mag daar voor mij nog altijd de aandacht op gevestigd worden.
eens!
En overigens gaan alle dieren die je bij je dierenarts achter laat, naar een destructiebedrijf, en worden daar o.a. verwerkt tot honden- en kattenvoer. Wat dacht je dan dat er mee gebeurde? Ieder een grafsteentje met een door de dierenarts liefdevol verzorgd struikje?Dat is niet waar, de dieren worden verbrand en absoluut niet verwerkt tot diervoeder! Dat kan ook niet, die beesten zitten vol ziektes, medicijnen en euthanasiemiddelen.
zaterdag 16 mei 2009 om 13:06
quote:lapin schreef op 16 mei 2009 @ 12:22:
Het feit dat die achterlijke Tinkerbell hier verdedigd wordt door sommigen van ons vind ik ook ronduit schokkend.
Ik hou van mijn kat en mijn honden. Ze zijn voor mij deel van mijn gezin (en nee, ik behandel ze niet als mens, ze liggen niet in mijn bed en ze eten niet mee aan tafel, maar ik hou wel van ze).
Ik weet ook dat het in de vleesindustrie niet altijd zo netjes er aan toe gaat, dat keur ik ook af. Het is trouwens ook ronduit belachelijk dat dat er altijd weer bijgesleept moet worden zodra het gaat om dierenleed.
Ik snap ook niet dat sommigen van jullie niet begrijpen dat sommige dieren nu eenmaal dichter bij de mensen leven en meer voor ze betekenen dan andere diersoorten. Dat lijkt me logisch als zo'n dier in je huis leeft en bij je gezin hoort.
Ik denk dat ik het hier verder maar bij laat. Sommigen van ons hebben echt een bord voor hun hoofd.
jij hebt een bord voor je kop als je savonds met de poes op schoot zit terwijl je net een gehaktbal hebt zitten vreten.
Dan ben je of heel dom of je steekt je kop in t zand, jij mag kiezen.
Het feit dat die achterlijke Tinkerbell hier verdedigd wordt door sommigen van ons vind ik ook ronduit schokkend.
Ik hou van mijn kat en mijn honden. Ze zijn voor mij deel van mijn gezin (en nee, ik behandel ze niet als mens, ze liggen niet in mijn bed en ze eten niet mee aan tafel, maar ik hou wel van ze).
Ik weet ook dat het in de vleesindustrie niet altijd zo netjes er aan toe gaat, dat keur ik ook af. Het is trouwens ook ronduit belachelijk dat dat er altijd weer bijgesleept moet worden zodra het gaat om dierenleed.
Ik snap ook niet dat sommigen van jullie niet begrijpen dat sommige dieren nu eenmaal dichter bij de mensen leven en meer voor ze betekenen dan andere diersoorten. Dat lijkt me logisch als zo'n dier in je huis leeft en bij je gezin hoort.
Ik denk dat ik het hier verder maar bij laat. Sommigen van ons hebben echt een bord voor hun hoofd.
jij hebt een bord voor je kop als je savonds met de poes op schoot zit terwijl je net een gehaktbal hebt zitten vreten.
Dan ben je of heel dom of je steekt je kop in t zand, jij mag kiezen.
zaterdag 16 mei 2009 om 13:06
quote:lapin schreef op 16 mei 2009 @ 12:22:
Ik snap ook niet dat sommigen van jullie niet begrijpen dat sommige dieren nu eenmaal dichter bij de mensen leven en meer voor ze betekenen dan andere diersoorten. Dat lijkt me logisch als zo'n dier in je huis leeft en bij je gezin hoort.
De meeste mensen eten dan ook niet hun eigen huisdier op, maar een vreemde kat of hond is net zo lekker als een stukje lamsvlees hoor.
Verder eens met HPL, Tijgermeisje et al.
Ik snap ook niet dat sommigen van jullie niet begrijpen dat sommige dieren nu eenmaal dichter bij de mensen leven en meer voor ze betekenen dan andere diersoorten. Dat lijkt me logisch als zo'n dier in je huis leeft en bij je gezin hoort.
De meeste mensen eten dan ook niet hun eigen huisdier op, maar een vreemde kat of hond is net zo lekker als een stukje lamsvlees hoor.
Verder eens met HPL, Tijgermeisje et al.
zaterdag 16 mei 2009 om 13:08
quote:RosieRo schreef op 16 mei 2009 @ 13:06:
[...]
jij hebt een bord voor je kop als je savonds met de poes op schoot zit terwijl je net een gehaktbal hebt zitten vreten.
Dan ben je of heel dom of je steekt je kop in t zand, jij mag kiezen.
Ik zou me over deze opmerking heel erg kunnen opwinden, maar dat is het niet waard.
Prettige dag RosieRo.
[...]
jij hebt een bord voor je kop als je savonds met de poes op schoot zit terwijl je net een gehaktbal hebt zitten vreten.
Dan ben je of heel dom of je steekt je kop in t zand, jij mag kiezen.
Ik zou me over deze opmerking heel erg kunnen opwinden, maar dat is het niet waard.
Prettige dag RosieRo.
zaterdag 16 mei 2009 om 13:13
quote:hermione1 schreef op 16 mei 2009 @ 13:06:
[...]
De meeste mensen eten dan ook niet hun eigen huisdier op, maar een vreemde kat of hond is net zo lekker als een stukje lamsvlees hoor.
Verder eens met HPL, Tijgermeisje et al.dat bedoel ik dus ook met gebrek aan abstractievermogen, die volslagen irrationele classificatie van lievvv en lekker. Een dier is een dier, het staat iedereen vrij om daar op sentimentele gronden allerlei onderscheid in aan te brengen maar een steekhoudend argument om dieren al of niet op te eten heb je daar dus niet mee.
[...]
De meeste mensen eten dan ook niet hun eigen huisdier op, maar een vreemde kat of hond is net zo lekker als een stukje lamsvlees hoor.
Verder eens met HPL, Tijgermeisje et al.dat bedoel ik dus ook met gebrek aan abstractievermogen, die volslagen irrationele classificatie van lievvv en lekker. Een dier is een dier, het staat iedereen vrij om daar op sentimentele gronden allerlei onderscheid in aan te brengen maar een steekhoudend argument om dieren al of niet op te eten heb je daar dus niet mee.
zaterdag 16 mei 2009 om 13:13
quote:lapin schreef op 16 mei 2009 @ 13:00:
[...]
Natuurlijk is dat dierenleed, een gedeelte ervan.
Als er hier een topic geopend wordt over kinderen die in een kelder mishandeld en misbruikt worden, dan sleep ik er toch ook de hongersnood van kindertjes in Afrika niet bij?
Het is allebei kinderleed...........
Voor zover ik weet is geen complete commerciële industrie ontstaan rondom het opsluiten of uithongeren van kinderen. En als je het over kinderporno wil hebben: ja, dat is verschrikkelijk en daar werk ik dus ook niet aan mee door bv beelden te kopen of te bekijken. Net zoals ik - door geen vlees te eten- niet meewerk aan het bevorderen van dit dierenleed.
Daarnaast is het dierenleed en de hypocrisie hier het onderwerp van gesprek. Dus hoezo wordt dat erbij gesleept?
[...]
Natuurlijk is dat dierenleed, een gedeelte ervan.
Als er hier een topic geopend wordt over kinderen die in een kelder mishandeld en misbruikt worden, dan sleep ik er toch ook de hongersnood van kindertjes in Afrika niet bij?
Het is allebei kinderleed...........
Voor zover ik weet is geen complete commerciële industrie ontstaan rondom het opsluiten of uithongeren van kinderen. En als je het over kinderporno wil hebben: ja, dat is verschrikkelijk en daar werk ik dus ook niet aan mee door bv beelden te kopen of te bekijken. Net zoals ik - door geen vlees te eten- niet meewerk aan het bevorderen van dit dierenleed.
Daarnaast is het dierenleed en de hypocrisie hier het onderwerp van gesprek. Dus hoezo wordt dat erbij gesleept?
zaterdag 16 mei 2009 om 13:14
quote:Soundpost schreef op 16 mei 2009 @ 13:13:
[...]
Voor zover ik weet is geen complete commerciële industrie ontstaan rondom het opsluiten of uithongeren van kinderen.
Ben bang dat je je daar flink in vergist. Vriendin van me is rechercheur op het gebied van mensenhandel en je zult er van staan te kijken wat een omvangrijke industrie dat is!
[...]
Voor zover ik weet is geen complete commerciële industrie ontstaan rondom het opsluiten of uithongeren van kinderen.
Ben bang dat je je daar flink in vergist. Vriendin van me is rechercheur op het gebied van mensenhandel en je zult er van staan te kijken wat een omvangrijke industrie dat is!
zaterdag 16 mei 2009 om 13:16
quote:Vinyl schreef op 16 mei 2009 @ 13:14:
[...]
Ben bang dat je je daar flink in vergist. Vriendin van me is rechercheur op het gebied van mensenhandel en je zult er van staan te kijken wat een omvangrijke industrie dat is!
Ja, heb je de rest gelezen? Dat benoem ik toch ook door het voorbeeld kinderporno te noemen?
En voorzover ik weet is deze industrie ook verboden en wordt er alles aan gedaan om dat aan te pakken. Dat is bij de industrie rondom dieren (jammer genoeg) nog niet het geval.
[...]
Ben bang dat je je daar flink in vergist. Vriendin van me is rechercheur op het gebied van mensenhandel en je zult er van staan te kijken wat een omvangrijke industrie dat is!
Ja, heb je de rest gelezen? Dat benoem ik toch ook door het voorbeeld kinderporno te noemen?
En voorzover ik weet is deze industrie ook verboden en wordt er alles aan gedaan om dat aan te pakken. Dat is bij de industrie rondom dieren (jammer genoeg) nog niet het geval.
anoniem_58180 wijzigde dit bericht op 16-05-2009 13:18
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
% gewijzigd
zaterdag 16 mei 2009 om 13:16
zaterdag 16 mei 2009 om 13:19
zaterdag 16 mei 2009 om 13:52
zaterdag 16 mei 2009 om 14:00
quote:Soundpost schreef op 16 mei 2009 @ 11:41:
[...]
Maar als zij pretendeert dat haar kunst een hoger doel dient, slaat ze de plank volledig mis door het voornamelijk over háár te laten gaan. Dat is ook het grootste probleem wat ik met haar heb: haar -persoonlijke- gekte is het onderwerp van gesprek, niet haar missie of de algemene gekte die zij aan de kaak wil stellen.
Misschien hoopt zij zo via een omweg mensen aan het denken te zetten over dierenwelzijn/dierenleed, maar ik vrees dat dit niet zal gebeuren en de meeste mensen het dierenactivisme - nog steeds- zullen koppelen aan mensen zoals zij, namelijk doorgeslagen gestoorde idioten. Dat doet de zaak, imo, geen goed.
Nou, er is hier toch al heel wat afgediscussieerd over welk dierenleed wel en niet acceptabel is. En ik denk dat ze met haar boek ook een goede discussie op gang zet over hoe ver privacy en het internet gaan.
Met dierenactivisme hebn ik zelf niet veel, wel met bewust en etisch consumeren. Misschien ben ik naief optimistisch, maar ik hoop altijd maar dat mensen verstandig genoeg zijn daar verschillen tussen te zien. Als ik dat verschil kan zien, kan een ander dat hoop ik ook.
En er is een groep die toch niet te overtuigen valt om bewuster te consumeren, maakt niet uit HOE je het brengt, of je het nou extreem brengt als Tinkebell, of met alle redelijkheid van de wereld (waar ik mezelf onder schaar ), mijn ouders zeggen gewoon: Tja, ik houd van gehaktballen....en scheelt het verder niet.
Kijk maar naat het stukje van Elvan. Wel andermans hypocrisie verooordelen, maar dat van jezelf niet. Er is nu even wat reuring (want het is niet leuk om met je eigen twee maten te worden geconfronteerd), maar mnorgen gaan een hoop mensen gewoon weer lekker aan de plofkip.
[...]
Maar als zij pretendeert dat haar kunst een hoger doel dient, slaat ze de plank volledig mis door het voornamelijk over háár te laten gaan. Dat is ook het grootste probleem wat ik met haar heb: haar -persoonlijke- gekte is het onderwerp van gesprek, niet haar missie of de algemene gekte die zij aan de kaak wil stellen.
Misschien hoopt zij zo via een omweg mensen aan het denken te zetten over dierenwelzijn/dierenleed, maar ik vrees dat dit niet zal gebeuren en de meeste mensen het dierenactivisme - nog steeds- zullen koppelen aan mensen zoals zij, namelijk doorgeslagen gestoorde idioten. Dat doet de zaak, imo, geen goed.
Nou, er is hier toch al heel wat afgediscussieerd over welk dierenleed wel en niet acceptabel is. En ik denk dat ze met haar boek ook een goede discussie op gang zet over hoe ver privacy en het internet gaan.
Met dierenactivisme hebn ik zelf niet veel, wel met bewust en etisch consumeren. Misschien ben ik naief optimistisch, maar ik hoop altijd maar dat mensen verstandig genoeg zijn daar verschillen tussen te zien. Als ik dat verschil kan zien, kan een ander dat hoop ik ook.
En er is een groep die toch niet te overtuigen valt om bewuster te consumeren, maakt niet uit HOE je het brengt, of je het nou extreem brengt als Tinkebell, of met alle redelijkheid van de wereld (waar ik mezelf onder schaar ), mijn ouders zeggen gewoon: Tja, ik houd van gehaktballen....en scheelt het verder niet.
Kijk maar naat het stukje van Elvan. Wel andermans hypocrisie verooordelen, maar dat van jezelf niet. Er is nu even wat reuring (want het is niet leuk om met je eigen twee maten te worden geconfronteerd), maar mnorgen gaan een hoop mensen gewoon weer lekker aan de plofkip.
