Entertainment
alle pijlers
Podcast de Deventer media zaak
dinsdag 13 april 2021 om 10:50
Ontzettend goeie podcast . Bizar hoe Maurice de Hond jarenlang iemand heeft gedader-framed ( hoe kan dit zomaar gebeuren ?!) terwijl er geen enkel bewijs tegen deze man was en alle bewijs wees naar Ernest Louwes . Deze podcast wijst maar één dader aan en dat is hij . Op basis van DNA bewijs. Bizarre vormen heeft deze zaak aangenomen in de media, heb ik me altijd al over verbaasd .
Meer mensen deze steengoeie podcast geluisterd ? Wat vond je er van?
Meer mensen deze steengoeie podcast geluisterd ? Wat vond je er van?
woensdag 14 april 2021 om 17:40
Maar stel nou hè (ik speel even advocaat van de duivel)..... stel dat dhr. Louwes een seksuele relatie had met mevr. Wittenberg. Het kan.... ze waren veel bij elkaar, hij was haar vertrouwenspersoon, zij was een verdrietige weduwe. Dan zou het niet raar zijn dat zijn DNA op mevr.
Wittenberg terecht was gekomen.
Nogmaals, Michael de Jong is niet de dader, niks wijst in zijn richting. En na het luisteren van de podcast lijkt het erop dat Louwes het heeft gedaan..... maar waterdicht en 100% is dat zeker niet.
woensdag 14 april 2021 om 17:45
Bloed?Bergje65 schreef: ↑14-04-2021 17:40Maar stel nou hè (ik speel even advocaat van de duivel)..... stel dat dhr. Louwes een seksuele relatie had met mevr. Wittenberg. Het kan.... ze waren veel bij elkaar, hij was haar vertrouwenspersoon, zij was een verdrietige weduwe. Dan zou het niet raar zijn dat zijn DNA op mevr.
Wittenberg terecht was gekomen.
Nogmaals, Michael de Jong is niet de dader, niks wijst in zijn richting. En na het luisteren van de podcast lijkt het erop dat Louwes het heeft gedaan..... maar waterdicht en 100% is dat zeker niet.
woensdag 14 april 2021 om 17:51
Ik zou “ leugens over Louwes” van Ton Derksen en http://www.deemzet.nl/ even doorlezen als ik jou was.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 14 april 2021 om 17:59
Jij weet heel weinig van de zaak, merk ik uit je bijdragen. Dat geeft niet, maar dan heeft dit soort gefantaseer weinig zin.Bergje65 schreef: ↑14-04-2021 17:40Maar stel nou hè (ik speel even advocaat van de duivel)..... stel dat dhr. Louwes een seksuele relatie had met mevr. Wittenberg. Het kan.... ze waren veel bij elkaar, hij was haar vertrouwenspersoon, zij was een verdrietige weduwe. Dan zou het niet raar zijn dat zijn DNA op mevr.
Wittenberg terecht was gekomen.
Nogmaals, Michael de Jong is niet de dader, niks wijst in zijn richting. En na het luisteren van de podcast lijkt het erop dat Louwes het heeft gedaan..... maar waterdicht en 100% is dat zeker niet.
woensdag 14 april 2021 om 18:02
En jij weet er zoveel van dat je met 100% zekerheid kunt zeggen dat Louwes de dader is? Knap hoor.
Ik zeg in elk geval nog dat ik het niet weet.
woensdag 14 april 2021 om 18:20
Zolang iemand niet bekend kan je dat nooit met 100% zekerheid zeggen.
Maar al het bewijs wijst zijn kant op en de zaak is meerdere keren heropend met steeds dezelfde conclusie.
Dus zekerder dan dit gaat het niet worden.
woensdag 14 april 2021 om 18:51
Die indruk heb ik ook, of in ieder geval dat hij als hij zich ergens in vastbijt precies die tunnelvisie vertoont die anderen niet mogen hebben. Want een andere visie accepteert ie niet.
Maar goed. Het is blijkbaar een charmeur. Want hij was ook van de ipadscholen (gefaald), verkondigt onwaarheden over corona en hield in deze casus vast aan een idee dat niet klopt...
En toch geloven veel mensen hem.
Ik vond dat stuk van Claudia de Breij ook fascinerend. Maar wel mooi dat zij wel zelfinzicht heeft.
When you know better, you do better.
woensdag 14 april 2021 om 20:56
Als hij een seksuele relatie met haar had gehad dan had hem dat wellicht vrij kunnen pleiten waarom dat dan nooit opgebiecht ? En hoe verklaar je dan zijn bloed in haar kraag ? Er is ontzettend veel bewijs tegen Louwes gevonden. De onderzoeker van het nfi stelt zelfs dat er zelden een moordzaak is geweest waarbij zoveel overtuigend bewijs is gevonden tegen één en dezelfde persoon. Louwens is overtuigend bewezen de moordenaar.Bergje65 schreef: ↑14-04-2021 17:40Maar stel nou hè (ik speel even advocaat van de duivel)..... stel dat dhr. Louwes een seksuele relatie had met mevr. Wittenberg. Het kan.... ze waren veel bij elkaar, hij was haar vertrouwenspersoon, zij was een verdrietige weduwe. Dan zou het niet raar zijn dat zijn DNA op mevr.
Wittenberg terecht was gekomen.
Nogmaals, Michael de Jong is niet de dader, niks wijst in zijn richting. En na het luisteren van de podcast lijkt het erop dat Louwes het heeft gedaan..... maar waterdicht en 100% is dat zeker niet.
woensdag 14 april 2021 om 23:25
Ja, dat ook inderdaad. Dáár gaat deze podcast over.rascalles schreef: ↑14-04-2021 17:24Ontluisterd, zeg dat !!
Wat me ook van mijn stoel deed vallen is dat Ernst Louwes een dag na zijn vrijlating een boek presentatie hield , zijn eigen verhaal. Waarvan achteraf bleek dat het geschreven was door een ghostwriter en op basis van alle verzamelde dossiers van Maurice de Hond. Niet te geloven gewoon. Met verbijstering heb ik elke aflevering geluisterd.
Maurice de Hond, met z’n millenniumramp. Mislukte ipadscholen. En z’n peilingen zaten er ook heel vaak naast. Hij is eigenlijk een klassieke oplichter.
't Is al met al een heel gedoe
woensdag 14 april 2021 om 23:35
Tenenkrommend, met dat liedje.captain_hindsight schreef: ↑14-04-2021 18:51
Ik vond dat stuk van Claudia de Breij ook fascinerend. Maar wel mooi dat zij wel zelfinzicht heeft.
When you know better, you do better.
Die link MdH, Volkskrant, MdH als duidelijk van het nieuws vond ik ook echt erg.
donderdag 15 april 2021 om 00:11
Ook bekentenissen worden wel eens onder druk afgegeven.AnAppleADay schreef: ↑14-04-2021 18:20Zolang iemand niet bekend kan je dat nooit met 100% zekerheid zeggen.
donderdag 15 april 2021 om 00:29
Ik denk eerder dat hij zichzelf enorm geweldig vindt en alleswetend. Een soort grootheidswaanzin.
donderdag 15 april 2021 om 06:25
donderdag 15 april 2021 om 07:59
Of om iemand anders te proberen te beschermen. Ik wil niet impliceren dat dat in dit geval is, maar buiten deze zaak, zijn die gevallen er wel. Dus ook een bekentenis geeft geen 100% duidelijkheid.
In deze zaak hoop ik wel dat de dader (of dat nu Louwes is of dat hij het toch niet gedaan zou hebben) ooit nog wel de waarheid deelt.
donderdag 15 april 2021 om 08:04
Ton Derksen komt ook aan het woord in de podcast. Zijn hele betoog is filosofisch/theoretisch van aard en wordt door de feiten volkomen gelogenstraft.simbalabimba schreef: ↑14-04-2021 17:51Ik zou “ leugens over Louwes” van Ton Derksen en http://www.deemzet.nl/ even doorlezen als ik jou was.
Die site die je opgeeft is niet veilig, maar staat volgens mij bol van de complottheorieën. Volgend mij ben jij daar ook nogal van, hè? Getuige je onderschrift, dat suggereert dat je ook niet gelooft dat de zaak-Vaatstra is opgelost.
donderdag 15 april 2021 om 08:11
Nou ja, tenzij er dingen op schrift of op beeld staan, of er meerdere onafhankelijke getuigen opduiken.AnAppleADay schreef: ↑15-04-2021 08:06Ja dat wilde ik eerst ook nog toevoegen.
Dus dan is er eigenlijk nooit een 100% zekerheid.
Maar het forensisch bewijs in deze zaak is wel ijzersterk, en 'gewoon een gevoel' gelukkig geen steekhoudend argument.
donderdag 15 april 2021 om 08:52
Helaas voor de complotdenkers maar alles wat Ton Derksen beweerd wordt door de feiten volledig van tafelgeveegd.simbalabimba schreef: ↑14-04-2021 17:51Ik zou “ leugens over Louwes” van Ton Derksen en http://www.deemzet.nl/ even doorlezen als ik jou was.
donderdag 15 april 2021 om 09:45
NU gaat het vooral over Maurice die aan het framen is geweest.
Maar in elke strafzaak wordt er erg veel geframet. Familieleden van of slachtoffers zelf die in de media alle ruimte krijgen om een verdachte als dader aan te wijzen. En ook als de rechtbank de verdachte vrijspreekt, blijft men op social media of zelfs in de reguliere media mensen als schuldige aanwijzen. Want er is vast een list gebruikt door de advocaat om iemand vrij te krijgen. En waar rook is, daar is ook vuur etc etc.
Vooral in de begin periode, wanneer een verdachte in beperkingen zit en niets kan doen, moge de slachtoffers (en familie/vrienden) rechtertje spelen.
Het zou fijn zijn wanneer het oordelen en veroordelen weer wordt overgelaten aan de rechters. En niet de media
Maar in elke strafzaak wordt er erg veel geframet. Familieleden van of slachtoffers zelf die in de media alle ruimte krijgen om een verdachte als dader aan te wijzen. En ook als de rechtbank de verdachte vrijspreekt, blijft men op social media of zelfs in de reguliere media mensen als schuldige aanwijzen. Want er is vast een list gebruikt door de advocaat om iemand vrij te krijgen. En waar rook is, daar is ook vuur etc etc.
Vooral in de begin periode, wanneer een verdachte in beperkingen zit en niets kan doen, moge de slachtoffers (en familie/vrienden) rechtertje spelen.
Het zou fijn zijn wanneer het oordelen en veroordelen weer wordt overgelaten aan de rechters. En niet de media
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
donderdag 15 april 2021 om 10:21
Eens. Maar de hetze die Maurice heeft veroorzaakt heb ik nooit elders in Nederland gezien. Het podium wat hij steeds weer kreeg in welke talkshow dan ook , bn-ers die blind overnamen wat hij verkondigde, het is ongekend. En dat allemaal zonder enig bewijs tegen Michael de Jong. Niks , nada , noppes. Shockerend is het.hamerhaai schreef: ↑15-04-2021 09:45NU gaat het vooral over Maurice die aan het framen is geweest.
Maar in elke strafzaak wordt er erg veel geframet. Familieleden van of slachtoffers zelf die in de media alle ruimte krijgen om een verdachte als dader aan te wijzen. En ook als de rechtbank de verdachte vrijspreekt, blijft men op social media of zelfs in de reguliere media mensen als schuldige aanwijzen. Want er is vast een list gebruikt door de advocaat om iemand vrij te krijgen. En waar rook is, daar is ook vuur etc etc.
Vooral in de begin periode, wanneer een verdachte in beperkingen zit en niets kan doen, moge de slachtoffers (en familie/vrienden) rechtertje spelen.
Het zou fijn zijn wanneer het oordelen en veroordelen weer wordt overgelaten aan de rechters. En niet de media
donderdag 15 april 2021 om 10:24
Dit. Bizar hoe mensen nogsteeds twijfelen. Vraag me af of ze dat bij elke veroordeelde moordenaar doen of dat de twijfel bij Louwes zijn schuld toch een geplant Maurice de Hond zaadje is.
donderdag 15 april 2021 om 10:29
Ja dat is echt wel bizar.rascalles schreef: ↑15-04-2021 10:21Eens. Maar de hetze die Maurice heeft veroorzaakt heb ik nooit elders in Nederland gezien. Het podium wat hij steeds weer kreeg in welke talkshow dan ook , bn-ers die blind overnamen wat hij verkondigde, het is ongekend. En dat allemaal zonder enig bewijs tegen Michael de Jong. Niks , nada , noppes. Shockerend is het.
donderdag 15 april 2021 om 10:39
komt ook door het sepktakel dat Louwes zelf maakte in de rechtbank. Iemand die zo hard roept onschuldig te zijn, kan het toch niet gedaan hebben????
we geloven als samenleving niet graag, dat mensen glashard kunnen liegen, want dat is beangstigend.
Als je een politieserie of detective kijkt, sluiten ze vaak af met een bekentenis van de dader. Dat willen we graag zien
