Entertainment
alle pijlers
Podcast de Deventer media zaak
dinsdag 13 april 2021 om 10:50
Ontzettend goeie podcast . Bizar hoe Maurice de Hond jarenlang iemand heeft gedader-framed ( hoe kan dit zomaar gebeuren ?!) terwijl er geen enkel bewijs tegen deze man was en alle bewijs wees naar Ernest Louwes . Deze podcast wijst maar één dader aan en dat is hij . Op basis van DNA bewijs. Bizarre vormen heeft deze zaak aangenomen in de media, heb ik me altijd al over verbaasd .
Meer mensen deze steengoeie podcast geluisterd ? Wat vond je er van?
Meer mensen deze steengoeie podcast geluisterd ? Wat vond je er van?
maandag 19 april 2021 om 15:29
Ja, precies. En ook, toen ze bij Louwes op bezoek waren geweest: "die man zag er zo slecht uit, toen dachten we, maar die man heeft het misschien wel helemaal niet gedaan" of zoiets. En op basis van dat soort wankele vermoedens zijn ze verder gaan "redeneren".roodpaardje schreef: ↑19-04-2021 15:26Met de informatie van de podcast snap ik zijn uitbarsting wel. Hij dacht aan vrijspraak en kwam van de koude kermis thuis.
Voor mij begint het met de bemoeienis van de Waisviszen. Zo zeker dat de dader de schrijver van het briefje was. Totaal niet kijkend naar ander bewijsmateriaal. Zo wisten ze ook niet dat Louwes een oplichter is. Die schimmige dingen deed met het geld van de weduwe.
Nothing happens for a reason
maandag 19 april 2021 om 15:38
Dit ja, We hebben gewezen op die zin in zijn dagboek. Dat was voor hun de goedmaker. Dan ben je niet goed bij je hoofd.juliet64 schreef: ↑19-04-2021 10:20Ik vind dat dit stel eigenlijk wel heel makkelijk wegkomt met die rare uitspraken van ze, en de gevolgen daarvan.
Uiteindelijk zijn zij degenen die deze zaak aan het rollen hebben gebracht. Het meest schokkende vind ik nog wel dat ze eigenlijk niet eens spijt hebben. "Nee, want we wisten het niet" of zoiets. En ze klinken inderdaad als een lief excentriek opa en oma-stel, maar eigenlijk zijn ze doodeng.
En die Claudia de Breij vond ik ook tenenkrommend zeg. Die zag weliswaar haar fout nu wel in, maar hoe self-centered ben je als je denkt dat er iemand op zo'n vreselijk lied zit te wachten ter verontschuldiging?
Ik kon het waarderen dat Claudia er wel op terug kwam. Beter dan die laffe hond van een Theodor Holman.
roodpaardje wijzigde dit bericht op 19-04-2021 16:02
0.11% gewijzigd
maandag 19 april 2021 om 15:59
Ja, dat viel me ook zwaar tegen van Holman, had ik niet van 'm verwacht.roodpaardje schreef: ↑19-04-2021 15:38Dit ja, We hebben gewezen op die zin in zijn dagboek. Dat was voor hun de goedmaker. Dan ben je niet goed bij je hoofd.
Ik kon het waarderen dat Claudia er wel op terug kwam. Beter dan die laffe hond van een Theodor Hoplman.
En Matthijs van Nieuwskerk mag ook wel es bij zichzelf te rade gaan. Vraag me af of ze die nog benaderd hebben.
Nothing happens for a reason
maandag 19 april 2021 om 16:07
Wat een ongelooflijke sjap die gast.lilalinda schreef: ↑15-04-2021 10:55interview met de 'klusjesman', https://reportersonline.nl/deventer-moo ... lusjesman/
het zal je gebeuren, dat je door iemand als De Hond, zo kapot gemaakt wordt
Heb je zn stukje tekst gezien wat integraal geplaatst moest worden? (Helemaal onderaan.)
anoniem_389095 wijzigde dit bericht op 19-04-2021 16:12
0.00% gewijzigd
maandag 19 april 2021 om 16:08
Dat ze er op terug kwam wel. Dat liedje vond ik heel gênant.roodpaardje schreef: ↑19-04-2021 15:38Dit ja, We hebben gewezen op die zin in zijn dagboek. Dat was voor hun de goedmaker. Dan ben je niet goed bij je hoofd.
Ik kon het waarderen dat Claudia er wel op terug kwam. Beter dan die laffe hond van een Theodor Holman.
Ik vond sws al die liedjes kansloos, maar dat terzijde.
maandag 19 april 2021 om 17:02
Ben nu bezig met luisteren. Bedankt voor de tip. Kan me deze zaak nog qua media-aandacht nog zo goed herinneren. Ik was 16 in die tijd en de uitzendingen met Peter R. de Vries en de stem van Arend Langenberg maakten het voor mij als kijker een heel spannend verhaal. Een echte 'who done it.' Het is bijna, misschien wel misplaatst, een soort nostalgie naar die tijd eind jaren 90 toen dit speelde en de paar jaar daarna.
maandag 19 april 2021 om 17:03
Jaaaa! Snap ik. Ik heb hetzelfde met die stem van Arend. Doet me ook denken aan een heeeel andere tijd.aardbei35 schreef: ↑19-04-2021 17:02Ben nu bezig met luisteren. Bedankt voor de tip. Kan me deze zaak nog qua media-aandacht nog zo goed herinneren. Ik was 16 in die tijd en de uitzendingen met Peter R. de Vries en de stem van Arend Langenberg maakten het voor mij als kijker een heel spannend verhaal. Een echte 'who done it.' Het is bijna, misschien wel misplaatst, een soort nostalgie naar die tijd eind jaren 90 toen dit speelde en de paar jaar daarna.
maandag 19 april 2021 om 17:48
Ja en daarmee timmer je doorgaans een zaak compleet dicht: want DNA liegt niet, dus.....dan doet al het andere er niet toe.roodpaardje schreef: ↑19-04-2021 15:28En er waren dingen fout gegaan bij het onderzoek. Gelukkig kwam de DNA techniek om de hoek kijken. Anders was deze moordenaar nooit veroordeeld.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 19 april 2021 om 17:51
Kan ie beter niet doen, wekt alleen maar meer weerstand op bij degenen die m toch al niet moeten.
Zou Annegriet kunnen doen en dan echt in de zaak duiken.
Enkele journalisten van De Stentor hebben het een paar jaar geleden ook gedaan: https://www.destentor.nl/deventer/belui ... ~a0b356f7/
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 19 april 2021 om 18:42
Het heeft iets vertrouwd. Snap wel wat je bedoelt.aardbei35 schreef: ↑19-04-2021 17:02Ben nu bezig met luisteren. Bedankt voor de tip. Kan me deze zaak nog qua media-aandacht nog zo goed herinneren. Ik was 16 in die tijd en de uitzendingen met Peter R. de Vries en de stem van Arend Langenberg maakten het voor mij als kijker een heel spannend verhaal. Een echte 'who done it.' Het is bijna, misschien wel misplaatst, een soort nostalgie naar die tijd eind jaren 90 toen dit speelde en de paar jaar daarna.
maandag 19 april 2021 om 18:44
Ze is echt in de zaak gedoken...simbalabimba schreef: ↑19-04-2021 17:51Kan ie beter niet doen, wekt alleen maar meer weerstand op bij degenen die m toch al niet moeten.
Zou Annegriet kunnen doen en dan echt in de zaak duiken.
Enkele journalisten van De Stentor hebben het een paar jaar geleden ook gedaan: https://www.destentor.nl/deventer/belui ... ~a0b356f7/
maandag 19 april 2021 om 20:34
Ja. Dat briefje. Dat lag in die tuin toch? Dat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat de schrijver de dader is.roodpaardje schreef: ↑19-04-2021 15:26
Voor mij begint het met de bemoeienis van de Waisviszen. Zo zeker dat de dader de schrijver van het briefje was. Totaal niet kijkend naar ander bewijsmateriaal. Zo wisten ze ook niet dat Louwes een oplichter is. Die schimmige dingen deed met het geld van de weduwe.
Echt het hangt van aannames aan elkaar.
maandag 19 april 2021 om 20:35
Hoeveel dieper moet ze in godsnaam in de zaak duiken. Ze heeft het stof op de bodem nog onderzocht joh.simbalabimba schreef: ↑19-04-2021 17:51Kan ie beter niet doen, wekt alleen maar meer weerstand op bij degenen die m toch al niet moeten.
Zou Annegriet kunnen doen en dan echt in de zaak duiken.
Enkele journalisten van De Stentor hebben het een paar jaar geleden ook gedaan: https://www.destentor.nl/deventer/belui ... ~a0b356f7/
maandag 19 april 2021 om 20:44
Ja, zeg dat. Als het nu nog niet duidelijk is dan weet ik het niet meer.captain_hindsight schreef: ↑19-04-2021 20:35Hoeveel dieper moet ze in godsnaam in de zaak duiken. Ze heeft het stof op de bodem nog onderzocht joh.
En die De Hond is gewoon knetter, daar valt niet tegenop te onderzoeken.
Hij zou zijn ongelijk nog niet toegeven als die Louwes alsnog zou bekennen, denk ik.
Nothing happens for a reason
maandag 19 april 2021 om 20:52
Ja, dan denk ik van: wil je de waarheid of wil je “gelijk”?
maandag 19 april 2021 om 20:59
Volgens mij hoeft het niet eens zo te zijn dat het briefje aan de weduwe was gericht.captain_hindsight schreef: ↑19-04-2021 20:34Ja. Dat briefje. Dat lag in die tuin toch? Dat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat de schrijver de dader is.
Echt het hangt van aannames aan elkaar.
Overigens dacht ik steeds dat ‘de weduwe’ heel oud was maar ik las laatst dat ze pas 60 was.
maandag 19 april 2021 om 21:05
Nee, dat ook nog eens.AnAppleADay schreef: ↑19-04-2021 20:59Volgens mij hoeft het niet eens zo te zijn dat het briefje aan de weduwe was gericht.
maandag 19 april 2021 om 21:06
Ik ga die podcast nog beluisteren, maar wat ik vreemd vind. Wáárom heeft MdH dit gedaan. Waarom dacht hij het beter te weten dan de experts, politie, rechters? Datzelfde gedrag zag je vorig jaar ook met Corona en zijn aerosolen theorie, overal aanschuiven en beweren dat het het wel even wist... grootheidswaanzin?
maandag 19 april 2021 om 21:08
Narcistische neigingen?Turtlerain schreef: ↑19-04-2021 21:06Ik ga die podcast nog beluisteren, maar wat ik vreemd vind. Wáárom heeft MdH dit gedaan. Waarom dacht hij het beter te weten dan de experts, politie, rechters? Datzelfde gedrag zag je vorig jaar ook met Corona en zijn aerosolen theorie, overal aanschuiven en beweren dat het het wel even wist... grootheidswaanzin?
Soort misplaatst "red de mensheid"-syndroom?
maandag 19 april 2021 om 21:10
Ja, dat had ik ook! Het leek de hele tijd wel over een hoogbejaarde vrouw te gaan, ook wel door de beschrijving van haar kledingstijl (een witte blouse, een nette broek, een rode japon, enzo). Op de weinige foto's die ik van haar kon vinden via google vond ik haar er ook wel echt ouder en heel stijfjes uitzien.AnAppleADay schreef: ↑19-04-2021 20:59Volgens mij hoeft het niet eens zo te zijn dat het briefje aan de weduwe was gericht.
Overigens dacht ik steeds dat ‘de weduwe’ heel oud was maar ik las laatst dat ze pas 60 was.
Nothing happens for a reason
maandag 19 april 2021 om 21:40
En nu weer de spotprent in de Volkskrant (je kunt je afvragen of het wel kies is...), MdH natuurlijk in de gordijnen, en de Volkskrant biedt excuses aan.
Nu is MdH opeens zielig...net zo'n geval als Baudet en Martijn Koning bij Jinek.
Nu heeft ie een stok om de hond te slaan:' zie je wel, ze werken me altijd tegen..demoniseren..etc'.
En dat terwijl hij zelf zegt dat hij door wat zijn familie was aangedaan in de oorlog, zo strijdbaar is geworden, hij vond dat Louwes onrecht was aangedaan...wat een gotspe..
Nu is MdH opeens zielig...net zo'n geval als Baudet en Martijn Koning bij Jinek.
Nu heeft ie een stok om de hond te slaan:' zie je wel, ze werken me altijd tegen..demoniseren..etc'.
En dat terwijl hij zelf zegt dat hij door wat zijn familie was aangedaan in de oorlog, zo strijdbaar is geworden, hij vond dat Louwes onrecht was aangedaan...wat een gotspe..
Ozo.
dinsdag 20 april 2021 om 09:05
Die podcast heb ik ook geluisterd paar jaar terug. Ook toen dacht ik “hoe kan Maurice zo overtuigd zijn van de onschuld van Louwers?”simbalabimba schreef: ↑19-04-2021 17:51Kan ie beter niet doen, wekt alleen maar meer weerstand op bij degenen die m toch al niet moeten.
Zou Annegriet kunnen doen en dan echt in de zaak duiken.
Enkele journalisten van De Stentor hebben het een paar jaar geleden ook gedaan: https://www.destentor.nl/deventer/belui ... ~a0b356f7/
dinsdag 20 april 2021 om 13:24
Na het luisteren van deze serie bekruipt me het gevoel dat zowel Louwes en MdH (afzonderlijk van elkaar) hier echt wel over na hebben gedacht. Namelijk; je hóéft niet per se je onschuld te bewijzen. Twijfel zaaien is al voldoende, zeker voor de jaren nadat de detentie van Louwes voltooid was. Mensen blijven hem zien als: tjsa, hij zou de dader kúnnen zijn... Dat is meer dan genoeg om voor de publieke opinie vrij te worden gesproken. Het leven van dhr. de Jong daarentegen is mede door MdH en iedereen die aan de framing meewerkte volledig geruïneerd.hallekie schreef: ↑19-04-2021 21:40En nu weer de spotprent in de Volkskrant (je kunt je afvragen of het wel kies is...), MdH natuurlijk in de gordijnen, en de Volkskrant biedt excuses aan.
Nu is MdH opeens zielig...net zo'n geval als Baudet en Martijn Koning bij Jinek.
Nu heeft ie een stok om de hond te slaan:' zie je wel, ze werken me altijd tegen..demoniseren..etc'.
En dat terwijl hij zelf zegt dat hij door wat zijn familie was aangedaan in de oorlog, zo strijdbaar is geworden, hij vond dat Louwes onrecht was aangedaan...wat een gotspe..
dinsdag 20 april 2021 om 15:39
