Entertainment
alle pijlers
Van Hagelslag Naar Halal
vrijdag 11 december 2015 om 06:50
quote:dadelduifje schreef op 11 december 2015 @ 00:50:
Sunshine ik heb echt respect voor de manier hoe je alles zo goed, helder en netjes verwoord. Ik wilde je laatst een prive bericht sturen maar je pb functie staat uit.
Aaah, dat is heel erg lief van je! Ik probeer het zo duidelijk mogelijk te beschrijven, maar tegelijkertijd besef ik me dat dit voor een niet-moslim zo onbegrijpelijk kan zijn dat iemand hierin gelooft.
Ik ben hier sinds een paar dagen lid! Ik heb die functie net aan gezet. Ik wist niet eens dat de pb functie automatisch uit stond joh hahah. Goed dat je het zei!
Sunshine ik heb echt respect voor de manier hoe je alles zo goed, helder en netjes verwoord. Ik wilde je laatst een prive bericht sturen maar je pb functie staat uit.
Aaah, dat is heel erg lief van je! Ik probeer het zo duidelijk mogelijk te beschrijven, maar tegelijkertijd besef ik me dat dit voor een niet-moslim zo onbegrijpelijk kan zijn dat iemand hierin gelooft.
Ik ben hier sinds een paar dagen lid! Ik heb die functie net aan gezet. Ik wist niet eens dat de pb functie automatisch uit stond joh hahah. Goed dat je het zei!
vrijdag 11 december 2015 om 06:54
quote:Sunshine- schreef op 11 december 2015 @ 00:37:
[...]
Oh nee hahah, ik ben al sinds geboorte moslim. Mijn ouders hebben me wel een soort van het geloof meegegeven, maar ze hebben me meer de culturele dingen meegegeven.
Maar ze zeiden bijvoorbeeld wel dat je moet bidden en geen varkensvlees mag eten en als kind vraag je natuurlijk 'waarom?'.
Ik kreeg er nooit een verklaring voor. Het hoorde gewoon.
Ik bid sinds mijn 14e ongeveer, las over het geloof maar hield me er verder niet zo mee bezig. Ik was op zoek naar verklaringen van regels vanuit God en waarom bepaalde dingen moeten.
En sinds 2 jaar ben ik me aan het verdiepen.
Oké, dus de basis is gelegd vanuit je ouders/opvoeding.
Je bent nu 16 jaar?
Ik vind dat je erg volwassen praat over je geloof
[...]
Oh nee hahah, ik ben al sinds geboorte moslim. Mijn ouders hebben me wel een soort van het geloof meegegeven, maar ze hebben me meer de culturele dingen meegegeven.
Maar ze zeiden bijvoorbeeld wel dat je moet bidden en geen varkensvlees mag eten en als kind vraag je natuurlijk 'waarom?'.
Ik kreeg er nooit een verklaring voor. Het hoorde gewoon.
Ik bid sinds mijn 14e ongeveer, las over het geloof maar hield me er verder niet zo mee bezig. Ik was op zoek naar verklaringen van regels vanuit God en waarom bepaalde dingen moeten.
En sinds 2 jaar ben ik me aan het verdiepen.
Oké, dus de basis is gelegd vanuit je ouders/opvoeding.
Je bent nu 16 jaar?
Ik vind dat je erg volwassen praat over je geloof
vrijdag 11 december 2015 om 07:09
quote:harissa schreef op 11 december 2015 @ 05:51:
Sunshine, ik heb ook een vraag. Hoe kijk je aan tegen de hadith van Sahih Bukhari?
Ik heb me nog niet echt in die hadeeths verdiept, dus ik durf daar geen concrete uitspraken over te doen.
Soms dan lees ik een boek en dan wordt er wel iets uitgelegd en wordt een hadeeth uit Sahih Bukhari aangehaald om iets te versterken, maar dat was het eigenlijk wel.
De hadeeths wil ik nog wel bestuderen, want ik merk dat mensen die vaak klakkeloos ergens neer zetten, waardoor die compleet uit de context wordt gehaald.
Ik wil ze wel bestuderen in de oorspronkelijke taal, namelijk het Arabisch.
Ik kan me overigens wel inbeelden wat je bedoelt. Dat gevoel dat jij hebt bij die hadeeths, had ik voorheen ook weleens als ik de Koran las.
Totdat ik op zoek ging naar uitleggen van die verzen en me besefte dat 1 surah soms 100 pagina's aan tafseer (uitleg) bevatte en ik vond de inhoud zo verduidelijkend.
Het is best ironisch; ik ben me juist meer gaan verdiepen en ben juist dichter tot het geloof gekomen en jij bent je ook meer gaan verdiepen maar bent er juist afstand van gaan creeeren.
Mijn hart kwam tot rust en bij een ander is dat juist totaal niet het geval.
Ik heb respect voor ieder levend wezen, dus doe vooral wat jou gelukkig maakt
Sunshine, ik heb ook een vraag. Hoe kijk je aan tegen de hadith van Sahih Bukhari?
Ik heb me nog niet echt in die hadeeths verdiept, dus ik durf daar geen concrete uitspraken over te doen.
Soms dan lees ik een boek en dan wordt er wel iets uitgelegd en wordt een hadeeth uit Sahih Bukhari aangehaald om iets te versterken, maar dat was het eigenlijk wel.
De hadeeths wil ik nog wel bestuderen, want ik merk dat mensen die vaak klakkeloos ergens neer zetten, waardoor die compleet uit de context wordt gehaald.
Ik wil ze wel bestuderen in de oorspronkelijke taal, namelijk het Arabisch.
Ik kan me overigens wel inbeelden wat je bedoelt. Dat gevoel dat jij hebt bij die hadeeths, had ik voorheen ook weleens als ik de Koran las.
Totdat ik op zoek ging naar uitleggen van die verzen en me besefte dat 1 surah soms 100 pagina's aan tafseer (uitleg) bevatte en ik vond de inhoud zo verduidelijkend.
Het is best ironisch; ik ben me juist meer gaan verdiepen en ben juist dichter tot het geloof gekomen en jij bent je ook meer gaan verdiepen maar bent er juist afstand van gaan creeeren.
Mijn hart kwam tot rust en bij een ander is dat juist totaal niet het geval.
Ik heb respect voor ieder levend wezen, dus doe vooral wat jou gelukkig maakt
vrijdag 11 december 2015 om 07:17
quote:ostara. schreef op 11 december 2015 @ 06:54:
[...]
Oké, dus de basis is gelegd vanuit je ouders/opvoeding.
Je bent nu 16 jaar?
Ik vind dat je erg volwassen praat over je geloof
Hahah, ik ben geen 16 joh! Was het nog maar zo'n feest. Ik ben 21 jaar.
Ja de basis gelegd vanuit thuis, maar ik vond het absoluut geen stevige basis.
Mijn vader was destijds niet echt een vaderfiguur. Hij heeft schizofrenie, was verslaafd aan alcohol. Ik heb er in ieder geval geen fijne herinneringen aan.
Hij is nu sinds al best waren jaren erg praktiserend en de islam vormt echt zijn leven. Hij is nu gelukkig een totaal ander persoon geworden; warm, rustig, geduldig. Mijn ouders zijn inmiddels allang gescheiden.
Maar vroeger was er nooit iemand thuis die mij erop wees te bidden bijvoorbeeld.
Ik begon een hoofddoek te dragen op mijn dertiende en mijn moeder wilde het eigenlijk absoluut niet zo jong. Ze heeft zich ook nooit bemoeid met mijn kledingkeuze, terwijl mijn moeder wel het stereotype eerste generatie is en ook zeker vast houdt aan het geloof.
Ik heb op een jonge leeftijd mezelf geleerd om te bidden en ging ook naar de moskee.
Nu op 21 jarige leeftijd ben ik zelf veel aan het lezen en vooral onderzoek aan het doen naar de reden waarom bepaalde verzen zijn geopenbaard.
Ik ga ook naar de moskee om les te volgen of geloofsleer. Het is wel opvallend dat 1/5 deel van mijn klas (meiden) uit bekeerde meiden bestaat, maar dat terzijde.
Je zou kunnen zeggen dat ik als het ware opnieuw mijn geloof aan het ontdekken ben, want ik kwam erachter dat ik vrij weinig wist
[...]
Oké, dus de basis is gelegd vanuit je ouders/opvoeding.
Je bent nu 16 jaar?
Ik vind dat je erg volwassen praat over je geloof
Hahah, ik ben geen 16 joh! Was het nog maar zo'n feest. Ik ben 21 jaar.
Ja de basis gelegd vanuit thuis, maar ik vond het absoluut geen stevige basis.
Mijn vader was destijds niet echt een vaderfiguur. Hij heeft schizofrenie, was verslaafd aan alcohol. Ik heb er in ieder geval geen fijne herinneringen aan.
Hij is nu sinds al best waren jaren erg praktiserend en de islam vormt echt zijn leven. Hij is nu gelukkig een totaal ander persoon geworden; warm, rustig, geduldig. Mijn ouders zijn inmiddels allang gescheiden.
Maar vroeger was er nooit iemand thuis die mij erop wees te bidden bijvoorbeeld.
Ik begon een hoofddoek te dragen op mijn dertiende en mijn moeder wilde het eigenlijk absoluut niet zo jong. Ze heeft zich ook nooit bemoeid met mijn kledingkeuze, terwijl mijn moeder wel het stereotype eerste generatie is en ook zeker vast houdt aan het geloof.
Ik heb op een jonge leeftijd mezelf geleerd om te bidden en ging ook naar de moskee.
Nu op 21 jarige leeftijd ben ik zelf veel aan het lezen en vooral onderzoek aan het doen naar de reden waarom bepaalde verzen zijn geopenbaard.
Ik ga ook naar de moskee om les te volgen of geloofsleer. Het is wel opvallend dat 1/5 deel van mijn klas (meiden) uit bekeerde meiden bestaat, maar dat terzijde.
Je zou kunnen zeggen dat ik als het ware opnieuw mijn geloof aan het ontdekken ben, want ik kwam erachter dat ik vrij weinig wist
vrijdag 11 december 2015 om 07:36
quote:Sunshine- schreef op 10 december 2015 @ 23:05:
[...]
Zeg je impliciet dat ik vanuit een religieuze visie mensenlevens niet zo veel waard vind als jij? Want dat is juist absoluut niet zo.
Een moord is een grote zonde binnen de islam. De Koran leert ons dat als je 1 (onschuldige) persoon vermoordt, het is alsof je de gehele mensheid vermoord.
Wat betreft het voeren van een oorlog zijn er binnen de islam strikte regels. Ik heb me daar nog niet in verdiept, dus daar durf ik geen uitspraken over te doen. Ik weet wel dat het in tijden van oorlog ten strengste verboden is kinderen, vrouwen of ouderen te schadigen.
Althans.. daar had ik het net over met een vriendin van mij die wel een stuk meer kennis heeft wat betreft de geschiedenis van de profeet en de oorlogen die gevoerd werden.
Tijdens oorlogen komen mensen toch altijd om? De VS bombardeert nu ook boven Syrie om IS te bestrijden. Denk je dat er geen onschuldige burgers om komen?
Begrijp me niet verkeerd. Ik vind het heel erg wat er vandaag de dag in de wereld gebeurt en het recht op leven is het meest fundamentele recht.
In de tijd van de profeet werden de moslims gefolterd, diep beledigd, gemarteld etc.
Als er een oorlog was, kwam het vanuit de andere partij.
De profeet stond bekend om zijn vredelievende karakter.
Nogmaals: dit is wat ik geloof. Ik wil ook niet vanuit alle moslims spreken.
Voor mij mijn geloof en voor jou jouw 'geloof'Hafid Bouazza duidt het ‘wie een mens vermoordt, vermoordt mensheid’-citaat uit de Koran
'Ik word doodmoe van dat citaat
Schrijver en islam-expert Hafid Bouazza reageert in een email naar TPO op het momenteel veel gehoorde citaat uit de Koran waaruit zou blijken dat moord door de islam wordt afgekeurd (‘Wie één mens vermoordt, vermoordt de hele mensheid’):
Ik word doodmoe van dat citaat; de context wordt altijd weggelaten. Er staat namelijk:
“En vanwege dit [‘dit’ slaat op het stuk wat hieraan voorafgaat] schreven wij Banu Israël (de zonen van Israël) voor dat wie een ziel doodt zonder andere ziel [i.e. niet uit wraak of vendetta] of verderf zaait in het land dan is het alsof hij de gehele mensheid heeft gedood en wie haar [i.e. de ziel] weer tot leven brengt dan is het alsof hij de gehele mensheid tot leven heeft gewekt. En onze profeten kwamen tot hen met bewijzen, maar daarna waren velen onder hen die over de aarde alle grenzen overschreden.”
Er staat duidelijk dat ‘wie een ziel vermoordt zonder andere ziel…’. De terroristen zullen zeggen dat ze wraak nemen op hun broeders in Syrië en Irak en deze terreurdaden zijn dus uit wraak en dan is het doden wél toegestaan! Verder doelt Allah weer op de ongehoorzaamheid van de joden die ondanks zijn tekens en bewijzen zich van hem afkeren. Tekens en bewijzen waarvan? Commentatoren zijn het erover eens dat deze slaan op de komst van de laatste profeet, Mohammed natuurlijk.
P.S.
Even ter verduidelijking van deze duiding. TPO vroeg mij waar het citaat in de Koran te vinden is en ik heb het hele vers vertaald en geduid. Ik ben zo dicht mogelijk bij het Arabisch gebleven. ‘Een ziel (nafs) doden’ is wat in moderne vertaling zou luiden: ‘Een persoon vermoorden/doden’, maar het woord voor ‘persoon’, in de tijd van de Koran (7de/8ste eeuw), was ‘shakhs‘, dat letterlijk ‘silhouet, gedaante, verschijning, schim’ betekende.
Verder: dit citaat is duidelijk gericht aan de Joden; het is, als ik het wel heb, zelfs te vinden in het Oude Testament. Het is geen oproep aan moslims. Dat is van belang.
Waar het mij om gaat is de misselijkmakende hypocrisie van de moslimorganisaties die via dit fragment niet enkel ‘afstand nemen’ van de horrordaden in Parijs, maar dit ook doen om de islam uit de wind te houden en dit doen door te sjoemelen met het citaat. Als extremisten de islam ‘kapen’, zoals zij zeggen (laat me niet weenlachen), dan doen zij precies hetzelfde – alleen verbaal dan.
Het zijn zulke lolly-verklaringen die blijkbaar de goedmoedigen een rad voor ogen draaien. Het is zoals Hamlet tegen Guildenstern zegt:
“Can you play this pipe?” “My lord, I cannot.“….”It’s as easy as lying.”
Het is tijd dat zulke organisaties duidelijk wordt gemaakt dat wij geen fluiten zijn.
http://cult.tpo.nl/2015/1 ... heid-citaat-uit-de-koran/
[...]
Zeg je impliciet dat ik vanuit een religieuze visie mensenlevens niet zo veel waard vind als jij? Want dat is juist absoluut niet zo.
Een moord is een grote zonde binnen de islam. De Koran leert ons dat als je 1 (onschuldige) persoon vermoordt, het is alsof je de gehele mensheid vermoord.
Wat betreft het voeren van een oorlog zijn er binnen de islam strikte regels. Ik heb me daar nog niet in verdiept, dus daar durf ik geen uitspraken over te doen. Ik weet wel dat het in tijden van oorlog ten strengste verboden is kinderen, vrouwen of ouderen te schadigen.
Althans.. daar had ik het net over met een vriendin van mij die wel een stuk meer kennis heeft wat betreft de geschiedenis van de profeet en de oorlogen die gevoerd werden.
Tijdens oorlogen komen mensen toch altijd om? De VS bombardeert nu ook boven Syrie om IS te bestrijden. Denk je dat er geen onschuldige burgers om komen?
Begrijp me niet verkeerd. Ik vind het heel erg wat er vandaag de dag in de wereld gebeurt en het recht op leven is het meest fundamentele recht.
In de tijd van de profeet werden de moslims gefolterd, diep beledigd, gemarteld etc.
Als er een oorlog was, kwam het vanuit de andere partij.
De profeet stond bekend om zijn vredelievende karakter.
Nogmaals: dit is wat ik geloof. Ik wil ook niet vanuit alle moslims spreken.
Voor mij mijn geloof en voor jou jouw 'geloof'Hafid Bouazza duidt het ‘wie een mens vermoordt, vermoordt mensheid’-citaat uit de Koran
'Ik word doodmoe van dat citaat
Schrijver en islam-expert Hafid Bouazza reageert in een email naar TPO op het momenteel veel gehoorde citaat uit de Koran waaruit zou blijken dat moord door de islam wordt afgekeurd (‘Wie één mens vermoordt, vermoordt de hele mensheid’):
Ik word doodmoe van dat citaat; de context wordt altijd weggelaten. Er staat namelijk:
“En vanwege dit [‘dit’ slaat op het stuk wat hieraan voorafgaat] schreven wij Banu Israël (de zonen van Israël) voor dat wie een ziel doodt zonder andere ziel [i.e. niet uit wraak of vendetta] of verderf zaait in het land dan is het alsof hij de gehele mensheid heeft gedood en wie haar [i.e. de ziel] weer tot leven brengt dan is het alsof hij de gehele mensheid tot leven heeft gewekt. En onze profeten kwamen tot hen met bewijzen, maar daarna waren velen onder hen die over de aarde alle grenzen overschreden.”
Er staat duidelijk dat ‘wie een ziel vermoordt zonder andere ziel…’. De terroristen zullen zeggen dat ze wraak nemen op hun broeders in Syrië en Irak en deze terreurdaden zijn dus uit wraak en dan is het doden wél toegestaan! Verder doelt Allah weer op de ongehoorzaamheid van de joden die ondanks zijn tekens en bewijzen zich van hem afkeren. Tekens en bewijzen waarvan? Commentatoren zijn het erover eens dat deze slaan op de komst van de laatste profeet, Mohammed natuurlijk.
P.S.
Even ter verduidelijking van deze duiding. TPO vroeg mij waar het citaat in de Koran te vinden is en ik heb het hele vers vertaald en geduid. Ik ben zo dicht mogelijk bij het Arabisch gebleven. ‘Een ziel (nafs) doden’ is wat in moderne vertaling zou luiden: ‘Een persoon vermoorden/doden’, maar het woord voor ‘persoon’, in de tijd van de Koran (7de/8ste eeuw), was ‘shakhs‘, dat letterlijk ‘silhouet, gedaante, verschijning, schim’ betekende.
Verder: dit citaat is duidelijk gericht aan de Joden; het is, als ik het wel heb, zelfs te vinden in het Oude Testament. Het is geen oproep aan moslims. Dat is van belang.
Waar het mij om gaat is de misselijkmakende hypocrisie van de moslimorganisaties die via dit fragment niet enkel ‘afstand nemen’ van de horrordaden in Parijs, maar dit ook doen om de islam uit de wind te houden en dit doen door te sjoemelen met het citaat. Als extremisten de islam ‘kapen’, zoals zij zeggen (laat me niet weenlachen), dan doen zij precies hetzelfde – alleen verbaal dan.
Het zijn zulke lolly-verklaringen die blijkbaar de goedmoedigen een rad voor ogen draaien. Het is zoals Hamlet tegen Guildenstern zegt:
“Can you play this pipe?” “My lord, I cannot.“….”It’s as easy as lying.”
Het is tijd dat zulke organisaties duidelijk wordt gemaakt dat wij geen fluiten zijn.
http://cult.tpo.nl/2015/1 ... heid-citaat-uit-de-koran/
vrijdag 11 december 2015 om 10:30
quote:Sunshine- schreef op 10 december 2015 @ 23:57:
[...]
Ik geloof niet dat een vertaalde koran bestudeerd kan worden. De koran is in het Arabisch en de Arabische taal is een ontzettend rijke en krachtige taal. 1 woord kan bijvoorbeeld al op 10 verschillende manieren vertaald worden.
Geleerden hebben niet voor niets jaaaren de koran bestudeerd en uitgezocht.
Je kunt niet even een Koran open slaan, een zin eruit halen die je haatzaaiend vindt en het letterlijk oplezen en dan denken dat je precies weet wat er mee bedoeld wordt.
Ik wel hoor, ik heb geen probleem met begrijpend lezen, en ook geen probleem met mijn intelligentie.
Verder zijn (professionele) vertalers geen volslagen idioten.
[...]
Ik geloof niet dat een vertaalde koran bestudeerd kan worden. De koran is in het Arabisch en de Arabische taal is een ontzettend rijke en krachtige taal. 1 woord kan bijvoorbeeld al op 10 verschillende manieren vertaald worden.
Geleerden hebben niet voor niets jaaaren de koran bestudeerd en uitgezocht.
Je kunt niet even een Koran open slaan, een zin eruit halen die je haatzaaiend vindt en het letterlijk oplezen en dan denken dat je precies weet wat er mee bedoeld wordt.
Ik wel hoor, ik heb geen probleem met begrijpend lezen, en ook geen probleem met mijn intelligentie.
Verder zijn (professionele) vertalers geen volslagen idioten.
vrijdag 11 december 2015 om 10:41
quote:Sunshine- schreef op 11 december 2015 @ 07:09:
[...]
Ik heb me nog niet echt in die hadeeths verdiept, dus ik durf daar geen concrete uitspraken over te doen.
Soms dan lees ik een boek en dan wordt er wel iets uitgelegd en wordt een hadeeth uit Sahih Bukhari aangehaald om iets te versterken, maar dat was het eigenlijk wel.
De hadeeths wil ik nog wel bestuderen, want ik merk dat mensen die vaak klakkeloos ergens neer zetten, waardoor die compleet uit de context wordt gehaald. Hadiths en koran worden nou niet bepaald beter door met "context" te schermen. Het is overigens tegenstrijdig dat je iets zegt over het hadithgebruik van anderen, terwijl je ze volgens eigen zeggen niet bestudeerd hebt.
[...]
Ik heb me nog niet echt in die hadeeths verdiept, dus ik durf daar geen concrete uitspraken over te doen.
Soms dan lees ik een boek en dan wordt er wel iets uitgelegd en wordt een hadeeth uit Sahih Bukhari aangehaald om iets te versterken, maar dat was het eigenlijk wel.
De hadeeths wil ik nog wel bestuderen, want ik merk dat mensen die vaak klakkeloos ergens neer zetten, waardoor die compleet uit de context wordt gehaald. Hadiths en koran worden nou niet bepaald beter door met "context" te schermen. Het is overigens tegenstrijdig dat je iets zegt over het hadithgebruik van anderen, terwijl je ze volgens eigen zeggen niet bestudeerd hebt.
vrijdag 11 december 2015 om 13:29
quote:Sunshine- schreef op 10 december 2015 @ 23:05:
[...]
Zeg je impliciet dat ik vanuit een religieuze visie mensenlevens niet zo veel waard vind als jij? Want dat is juist absoluut niet zo.
[...]
Wat betreft het voeren van een oorlog zijn er binnen de islam strikte regels.
[...]
Als er een oorlog was, kwam het vanuit de andere partij.
De profeet stond bekend om zijn vredelievende karakter.
Voor iemand uit mijn cultuur slaat dit nergens op. Oorlog wordt hooguit gezien als een noodzakelijk kwaad, een soldaat kan sympathie opwekken en mensen hebben begrip, maar dat neemt niet weg dat hij moordt en doodt en dat hij dus een zondaar is. Ook als niet-gelovig persoon is het niet te bevatten waarom iemand die (blijkbaar uit wraak?) mensen vermoord 'de beste persoon op aarde ooit' kan zijn.
Bij ons staat jezus bekend om zijn vredelievende karakter. Of je nou in hem gelooft of niet: hij gebruikte geen geweld, was tegen wraak en keerde de vijand de andere wang toe. En natuurlijk: 'oog om oog maakt de hele wereld blind' (Mahatma Gandhi, ook zo iemand die nooit iemand anders heeft vermoord).
Misschien is dat een gevoeligheid waar moslims rekening mee kunnen houden? Wij hebben geen cultuur van geweld dat we op welke wijze dan ook willen associëren met een soort goddelijke liefde. Die tijd hebben wij ver achter ons gelaten. Ik merk dat ik het echt beledigend vind wanneer jij vanuit jouw geloof zo gemakkelijk over oorlog en geweld heen kunt stappen en dat het daardoor zo verweven lijkt met je religie. Vooral gematigde moslims zouden dat eens duidelijk moeten maken en net zoals de gematigde leden van andere geloven het geweld afkeuren. Zelfs al staat het in de koran.
[...]
Zeg je impliciet dat ik vanuit een religieuze visie mensenlevens niet zo veel waard vind als jij? Want dat is juist absoluut niet zo.
[...]
Wat betreft het voeren van een oorlog zijn er binnen de islam strikte regels.
[...]
Als er een oorlog was, kwam het vanuit de andere partij.
De profeet stond bekend om zijn vredelievende karakter.
Voor iemand uit mijn cultuur slaat dit nergens op. Oorlog wordt hooguit gezien als een noodzakelijk kwaad, een soldaat kan sympathie opwekken en mensen hebben begrip, maar dat neemt niet weg dat hij moordt en doodt en dat hij dus een zondaar is. Ook als niet-gelovig persoon is het niet te bevatten waarom iemand die (blijkbaar uit wraak?) mensen vermoord 'de beste persoon op aarde ooit' kan zijn.
Bij ons staat jezus bekend om zijn vredelievende karakter. Of je nou in hem gelooft of niet: hij gebruikte geen geweld, was tegen wraak en keerde de vijand de andere wang toe. En natuurlijk: 'oog om oog maakt de hele wereld blind' (Mahatma Gandhi, ook zo iemand die nooit iemand anders heeft vermoord).
Misschien is dat een gevoeligheid waar moslims rekening mee kunnen houden? Wij hebben geen cultuur van geweld dat we op welke wijze dan ook willen associëren met een soort goddelijke liefde. Die tijd hebben wij ver achter ons gelaten. Ik merk dat ik het echt beledigend vind wanneer jij vanuit jouw geloof zo gemakkelijk over oorlog en geweld heen kunt stappen en dat het daardoor zo verweven lijkt met je religie. Vooral gematigde moslims zouden dat eens duidelijk moeten maken en net zoals de gematigde leden van andere geloven het geweld afkeuren. Zelfs al staat het in de koran.
vrijdag 11 december 2015 om 13:46
quote:gedanst schreef op 10 december 2015 @ 21:32:
[...]
Ze is helemaal tegen de Islam, maar weet er helemaal niks van. Dat is gewoon heel raar. Hoe kun je nou ergens op tegen zijn waar je niks van afweet. Hele beperkte visie.Ze weet er genoeg vanaf om het af te keuren. Als je kind sympathiek tegenover de ideeën van Hitler staat hoef je als ouder ook niet Mein Kampf te lezen om er meer over te leren.
[...]
Ze is helemaal tegen de Islam, maar weet er helemaal niks van. Dat is gewoon heel raar. Hoe kun je nou ergens op tegen zijn waar je niks van afweet. Hele beperkte visie.Ze weet er genoeg vanaf om het af te keuren. Als je kind sympathiek tegenover de ideeën van Hitler staat hoef je als ouder ook niet Mein Kampf te lezen om er meer over te leren.
vrijdag 11 december 2015 om 14:05
quote:Arizona15 schreef op 10 december 2015 @ 10:01:
Wat ik al eerder zei, voor mij was het een jarenlang proces om mij te ontdoen van religie. Ik wist vaak niet wat ik met mijn gedachten moest, ik werd er soms echt gek van. Jarenlang heb ik zitten bidden en om leiding gevraagd. Ik lag er echt letterlijk wakker van.
Het voelde op een gegeven moment alsof mijn brein loskwam na al die lange jaren en ging denken.
Ik weet nog dat ik dan op bed ging liggen en ging denken. Onze planeet, het ruimtestelsel, de wereld, de sterren, de pracht waarmee de aarde omringd is. Er vanuit gaande dat dit alles vanuit God is gecreërd, de perfectie waarmee dat is gedaan. Dan kan het gewoon niet dat God een boek zend die niet volmaakt is, een profeet stuurt die niet volmaakt is. Die straffen hanteert die mensen ook zouden hanteren. God zou zich geen zorgen maken of de haren van een vrouw zichtbaar zouden zijn, of dat een persoon vijf keer per dag op vaste tijden zou bidden in een taal die 90% van de wereldbevolking niet machtig is. Waarom zijn er zoveel profeten nodig om de boodschap te verkondigen terwijl God alles in een handomdraai zou kunnen creëren?
Mooi gezegd en mooi dat je een bredere visie hebt ontwikkeld dan papagaaien. Ook naar mijn mening gaat het mis als mensen niet meer open staan voor het feit dat ALLES wat met godsdienst te maken heeft bedacht is door mensen en dus per definitie niet goddelijk/onfeilbaar/de waarheid is.
Grappig hoe sommige mensen bijvoorbeeld quotes aanhalen en proberen te 'bewijzen' dat ze gelijk hebben door het op een bepaalde manier uit te leggen. Zowel tegen als voor de islam, of godsdienst in het algemeen. Het geeft alleen maar aan dat ALLES wat met godsdienst te maken heeft dus op meerdere manieren uitgelegd kan worden. En het is dus aan de mensen hoe ze er mee om gaan. Je kan je er niet achter een geloof verschuilen en het heeft dus ook geen zin om een geloof te veroordelen.
Wat ik al eerder zei, voor mij was het een jarenlang proces om mij te ontdoen van religie. Ik wist vaak niet wat ik met mijn gedachten moest, ik werd er soms echt gek van. Jarenlang heb ik zitten bidden en om leiding gevraagd. Ik lag er echt letterlijk wakker van.
Het voelde op een gegeven moment alsof mijn brein loskwam na al die lange jaren en ging denken.
Ik weet nog dat ik dan op bed ging liggen en ging denken. Onze planeet, het ruimtestelsel, de wereld, de sterren, de pracht waarmee de aarde omringd is. Er vanuit gaande dat dit alles vanuit God is gecreërd, de perfectie waarmee dat is gedaan. Dan kan het gewoon niet dat God een boek zend die niet volmaakt is, een profeet stuurt die niet volmaakt is. Die straffen hanteert die mensen ook zouden hanteren. God zou zich geen zorgen maken of de haren van een vrouw zichtbaar zouden zijn, of dat een persoon vijf keer per dag op vaste tijden zou bidden in een taal die 90% van de wereldbevolking niet machtig is. Waarom zijn er zoveel profeten nodig om de boodschap te verkondigen terwijl God alles in een handomdraai zou kunnen creëren?
Mooi gezegd en mooi dat je een bredere visie hebt ontwikkeld dan papagaaien. Ook naar mijn mening gaat het mis als mensen niet meer open staan voor het feit dat ALLES wat met godsdienst te maken heeft bedacht is door mensen en dus per definitie niet goddelijk/onfeilbaar/de waarheid is.
Grappig hoe sommige mensen bijvoorbeeld quotes aanhalen en proberen te 'bewijzen' dat ze gelijk hebben door het op een bepaalde manier uit te leggen. Zowel tegen als voor de islam, of godsdienst in het algemeen. Het geeft alleen maar aan dat ALLES wat met godsdienst te maken heeft dus op meerdere manieren uitgelegd kan worden. En het is dus aan de mensen hoe ze er mee om gaan. Je kan je er niet achter een geloof verschuilen en het heeft dus ook geen zin om een geloof te veroordelen.
vrijdag 11 december 2015 om 14:31
quote:Sunshine- schreef op 10 december 2015 @ 23:57:
[...]
Ik geloof niet dat een vertaalde koran bestudeerd kan worden. De koran is in het Arabisch en de Arabische taal is een ontzettend rijke en krachtige taal. 1 woord kan bijvoorbeeld al op 10 verschillende manieren vertaald worden.
Geleerden hebben niet voor niets jaaaren de koran bestudeerd en uitgezocht.
Je kunt niet even een Koran open slaan, een zin eruit halen die je haatzaaiend vindt en het letterlijk oplezen en dan denken dat je precies weet wat er mee bedoeld wordt.
Ik ben nu bepaalde verzen aan het bestuderen en achter 1 zin gaat soms een halve pagina gepaard die uitlegt wat er met die zin bedoeld wordt en waarom het geopenbaard is.
Jij hebt dus een islamitische opvoeding genoten?
Ik vind het jammer dat je er zo over denkt, maar dat blijft jouw mening natuurlijk. Ook dat je het flauwekul vindt wat ik zei blijft jouw mening. Ik wil die niet veranderen.
Ik wil alleen mijn visie delen.
Precies wat ik bedoel; een boek is mensenwerk, vertalen en interpreteren ook. Dus als gelovigen er nou wat meer voor open staan dat ELKE interpretatie van een geloof bedacht is door mensen zouden ze wellicht andere mensen die er anders over denken wat minder snel de hersens in slaan.
Het zou een voorwaarde moeten zijn dat gelovigen kritisch zijn naar hun geloof om recht te doen aan het feit dat het mensenwerk is. Zodra gelovigen gaan roepen dat men een persoon of een boek niet mag tegenspreken stellen ze 'wereldlijke zaken' gelijk aan het 'goddelijke'. En daarmee maak je je schuldig aan ofwel het omlaag halen van het goddelijke ofwel aan het ophemelen/verafgoden van personen/dingen. Maar je maakt je vooral schuldig aan onnozelheid en kortzichtigheid.
[...]
Ik geloof niet dat een vertaalde koran bestudeerd kan worden. De koran is in het Arabisch en de Arabische taal is een ontzettend rijke en krachtige taal. 1 woord kan bijvoorbeeld al op 10 verschillende manieren vertaald worden.
Geleerden hebben niet voor niets jaaaren de koran bestudeerd en uitgezocht.
Je kunt niet even een Koran open slaan, een zin eruit halen die je haatzaaiend vindt en het letterlijk oplezen en dan denken dat je precies weet wat er mee bedoeld wordt.
Ik ben nu bepaalde verzen aan het bestuderen en achter 1 zin gaat soms een halve pagina gepaard die uitlegt wat er met die zin bedoeld wordt en waarom het geopenbaard is.
Jij hebt dus een islamitische opvoeding genoten?
Ik vind het jammer dat je er zo over denkt, maar dat blijft jouw mening natuurlijk. Ook dat je het flauwekul vindt wat ik zei blijft jouw mening. Ik wil die niet veranderen.
Ik wil alleen mijn visie delen.
Precies wat ik bedoel; een boek is mensenwerk, vertalen en interpreteren ook. Dus als gelovigen er nou wat meer voor open staan dat ELKE interpretatie van een geloof bedacht is door mensen zouden ze wellicht andere mensen die er anders over denken wat minder snel de hersens in slaan.
Het zou een voorwaarde moeten zijn dat gelovigen kritisch zijn naar hun geloof om recht te doen aan het feit dat het mensenwerk is. Zodra gelovigen gaan roepen dat men een persoon of een boek niet mag tegenspreken stellen ze 'wereldlijke zaken' gelijk aan het 'goddelijke'. En daarmee maak je je schuldig aan ofwel het omlaag halen van het goddelijke ofwel aan het ophemelen/verafgoden van personen/dingen. Maar je maakt je vooral schuldig aan onnozelheid en kortzichtigheid.
vrijdag 11 december 2015 om 14:37
quote:malu3 schreef op 11 december 2015 @ 07:36:
[...]
Hafid Bouazza duidt het ‘wie een mens vermoordt, vermoordt mensheid’-citaat uit de Koran
'Ik word doodmoe van dat citaat
Schrijver en islam-expert Hafid Bouazza reageert in een email naar TPO op het momenteel veel gehoorde citaat uit de Koran waaruit zou blijken dat moord door de islam wordt afgekeurd (‘Wie één mens vermoordt, vermoordt de hele mensheid’):
Ik word doodmoe van dat citaat; de context wordt altijd weggelaten. Er staat namelijk:
“En vanwege dit [‘dit’ slaat op het stuk wat hieraan voorafgaat] schreven wij Banu Israël (de zonen van Israël) voor dat wie een ziel doodt zonder andere ziel [i.e. niet uit wraak of vendetta] of verderf zaait in het land dan is het alsof hij de gehele mensheid heeft gedood en wie haar [i.e. de ziel] weer tot leven brengt dan is het alsof hij de gehele mensheid tot leven heeft gewekt. En onze profeten kwamen tot hen met bewijzen, maar daarna waren velen onder hen die over de aarde alle grenzen overschreden.”
Er staat duidelijk dat ‘wie een ziel vermoordt zonder andere ziel…’. De terroristen zullen zeggen dat ze wraak nemen op hun broeders in Syrië en Irak en deze terreurdaden zijn dus uit wraak en dan is het doden wél toegestaan! Verder doelt Allah weer op de ongehoorzaamheid van de joden die ondanks zijn tekens en bewijzen zich van hem afkeren. Tekens en bewijzen waarvan? Commentatoren zijn het erover eens dat deze slaan op de komst van de laatste profeet, Mohammed natuurlijk.
P.S.
Even ter verduidelijking van deze duiding. TPO vroeg mij waar het citaat in de Koran te vinden is en ik heb het hele vers vertaald en geduid. Ik ben zo dicht mogelijk bij het Arabisch gebleven. ‘Een ziel (nafs) doden’ is wat in moderne vertaling zou luiden: ‘Een persoon vermoorden/doden’, maar het woord voor ‘persoon’, in de tijd van de Koran (7de/8ste eeuw), was ‘shakhs‘, dat letterlijk ‘silhouet, gedaante, verschijning, schim’ betekende.
Verder: dit citaat is duidelijk gericht aan de Joden; het is, als ik het wel heb, zelfs te vinden in het Oude Testament. Het is geen oproep aan moslims. Dat is van belang.
Waar het mij om gaat is de misselijkmakende hypocrisie van de moslimorganisaties die via dit fragment niet enkel ‘afstand nemen’ van de horrordaden in Parijs, maar dit ook doen om de islam uit de wind te houden en dit doen door te sjoemelen met het citaat. Als extremisten de islam ‘kapen’, zoals zij zeggen (laat me niet weenlachen), dan doen zij precies hetzelfde – alleen verbaal dan.
Het zijn zulke lolly-verklaringen die blijkbaar de goedmoedigen een rad voor ogen draaien. Het is zoals Hamlet tegen Guildenstern zegt:
“Can you play this pipe?” “My lord, I cannot.“….”It’s as easy as lying.”
Het is tijd dat zulke organisaties duidelijk wordt gemaakt dat wij geen fluiten zijn.
http://cult.tpo.nl/2015/1 ... heid-citaat-uit-de-koran/
Die desbetreffende vers zou inderdaad van toepassing zijn geweest in de tijd met de Joden. Tijdens de vrijdagspreken wordt dit vertaald naar de huidige tijd om ons te vertellen dat de gruweldaden van IS niet in overeenstemming zijn met de islam.
Ik kan me niet zo goed vinden in de visie van deze schrijver, maar dat zal waarschijnlijk zijn, omdat ik het niet helemaal begrijp.
Ik vind het goed dat er tijdens de vrijdagspreken in moskeeen en andere religieuze instellingen wordt meegegeven dat het doden van een onschuldige ziel ernstig is, want moskeeen zijn belangrijke sleutelpersonen als het gaat om extremistische gedachten die tot gruweldaden kunnen leiden
[...]
Hafid Bouazza duidt het ‘wie een mens vermoordt, vermoordt mensheid’-citaat uit de Koran
'Ik word doodmoe van dat citaat
Schrijver en islam-expert Hafid Bouazza reageert in een email naar TPO op het momenteel veel gehoorde citaat uit de Koran waaruit zou blijken dat moord door de islam wordt afgekeurd (‘Wie één mens vermoordt, vermoordt de hele mensheid’):
Ik word doodmoe van dat citaat; de context wordt altijd weggelaten. Er staat namelijk:
“En vanwege dit [‘dit’ slaat op het stuk wat hieraan voorafgaat] schreven wij Banu Israël (de zonen van Israël) voor dat wie een ziel doodt zonder andere ziel [i.e. niet uit wraak of vendetta] of verderf zaait in het land dan is het alsof hij de gehele mensheid heeft gedood en wie haar [i.e. de ziel] weer tot leven brengt dan is het alsof hij de gehele mensheid tot leven heeft gewekt. En onze profeten kwamen tot hen met bewijzen, maar daarna waren velen onder hen die over de aarde alle grenzen overschreden.”
Er staat duidelijk dat ‘wie een ziel vermoordt zonder andere ziel…’. De terroristen zullen zeggen dat ze wraak nemen op hun broeders in Syrië en Irak en deze terreurdaden zijn dus uit wraak en dan is het doden wél toegestaan! Verder doelt Allah weer op de ongehoorzaamheid van de joden die ondanks zijn tekens en bewijzen zich van hem afkeren. Tekens en bewijzen waarvan? Commentatoren zijn het erover eens dat deze slaan op de komst van de laatste profeet, Mohammed natuurlijk.
P.S.
Even ter verduidelijking van deze duiding. TPO vroeg mij waar het citaat in de Koran te vinden is en ik heb het hele vers vertaald en geduid. Ik ben zo dicht mogelijk bij het Arabisch gebleven. ‘Een ziel (nafs) doden’ is wat in moderne vertaling zou luiden: ‘Een persoon vermoorden/doden’, maar het woord voor ‘persoon’, in de tijd van de Koran (7de/8ste eeuw), was ‘shakhs‘, dat letterlijk ‘silhouet, gedaante, verschijning, schim’ betekende.
Verder: dit citaat is duidelijk gericht aan de Joden; het is, als ik het wel heb, zelfs te vinden in het Oude Testament. Het is geen oproep aan moslims. Dat is van belang.
Waar het mij om gaat is de misselijkmakende hypocrisie van de moslimorganisaties die via dit fragment niet enkel ‘afstand nemen’ van de horrordaden in Parijs, maar dit ook doen om de islam uit de wind te houden en dit doen door te sjoemelen met het citaat. Als extremisten de islam ‘kapen’, zoals zij zeggen (laat me niet weenlachen), dan doen zij precies hetzelfde – alleen verbaal dan.
Het zijn zulke lolly-verklaringen die blijkbaar de goedmoedigen een rad voor ogen draaien. Het is zoals Hamlet tegen Guildenstern zegt:
“Can you play this pipe?” “My lord, I cannot.“….”It’s as easy as lying.”
Het is tijd dat zulke organisaties duidelijk wordt gemaakt dat wij geen fluiten zijn.
http://cult.tpo.nl/2015/1 ... heid-citaat-uit-de-koran/
Die desbetreffende vers zou inderdaad van toepassing zijn geweest in de tijd met de Joden. Tijdens de vrijdagspreken wordt dit vertaald naar de huidige tijd om ons te vertellen dat de gruweldaden van IS niet in overeenstemming zijn met de islam.
Ik kan me niet zo goed vinden in de visie van deze schrijver, maar dat zal waarschijnlijk zijn, omdat ik het niet helemaal begrijp.
Ik vind het goed dat er tijdens de vrijdagspreken in moskeeen en andere religieuze instellingen wordt meegegeven dat het doden van een onschuldige ziel ernstig is, want moskeeen zijn belangrijke sleutelpersonen als het gaat om extremistische gedachten die tot gruweldaden kunnen leiden
vrijdag 11 december 2015 om 14:41
quote:devima schreef op 11 december 2015 @ 10:30:
[...]
Ik wel hoor, ik heb geen probleem met begrijpend lezen, en ook geen probleem met mijn intelligentie.
Verder zijn (professionele) vertalers geen volslagen idioten.
Als jij er zo over denkt is dat toch jouw mening, zoals ik ook mijn visie deel.
Ik heb ook niet gezegd dat de vertalers tekort schieten als het gaat om de koran, maar de vertaling wel. Althans.. het schijnt te zijn dat het Nederlands niet de juiste vertalingen kent om alles goed te kunnen verwoorden, omdat het Arabisch een hele rijke en krachtige taal is.
[...]
Ik wel hoor, ik heb geen probleem met begrijpend lezen, en ook geen probleem met mijn intelligentie.
Verder zijn (professionele) vertalers geen volslagen idioten.
Als jij er zo over denkt is dat toch jouw mening, zoals ik ook mijn visie deel.
Ik heb ook niet gezegd dat de vertalers tekort schieten als het gaat om de koran, maar de vertaling wel. Althans.. het schijnt te zijn dat het Nederlands niet de juiste vertalingen kent om alles goed te kunnen verwoorden, omdat het Arabisch een hele rijke en krachtige taal is.
vrijdag 11 december 2015 om 14:44
quote:devima schreef op 11 december 2015 @ 10:32:
[...]
Want moslims zijn de enigen die dingen kunnen weten?
Nee hoor, jij interpreteert mijn zin op een negatieve manier, terwijl ik het juist positieef vind. Ik vind dat ze wat dingen vrij goed verwoord heeft ten opzichte van de autochtone mensen die ik ken.
En nu hoeft iemand die niets met de islam heeft er zeker niets over te hoeven weten, maar ik vond het iets opvallends in tegenstelling tot wat ik gewend ben in mijn directe omgeving en bedoelde het positief.
[...]
Want moslims zijn de enigen die dingen kunnen weten?
Nee hoor, jij interpreteert mijn zin op een negatieve manier, terwijl ik het juist positieef vind. Ik vind dat ze wat dingen vrij goed verwoord heeft ten opzichte van de autochtone mensen die ik ken.
En nu hoeft iemand die niets met de islam heeft er zeker niets over te hoeven weten, maar ik vond het iets opvallends in tegenstelling tot wat ik gewend ben in mijn directe omgeving en bedoelde het positief.
vrijdag 11 december 2015 om 14:45
quote:Sunshine- schreef op 11 december 2015 @ 00:04:
[...]
Ik geloof in Allah tot de Laatste Dag en als ik daarmee niemand kwaad doe, zou niemand zich er zo druk om moeten maken.
Was het maar zo makkelijk. Want daar heb jij helemaal gelijk in. En de meeste mensen zouden ook zo denken.
Helaas zijn er stromingen bij alle religies die denken dat alleen Zij het bij het rechte eind hebben. En die denken dan dat Jij naar de Hel gaat en zulk soort gedachten omdat jij niet conform hun regeltjes leeft. Hieruit volgt automatisch dat er types met een redders complex zich tegen jou gaan aan bemoeien om jou te 'redden'. Of types die status willen scoren gaan proberen jou te 'redden' zodat zij zelf een beter plekje kunnen veroveren. En types die zich graag beter dan anderen willen voelen zullen jou juist benadelen, discrimineren of als minder afschilderen omdat jij niet bent zoals zij en daardoor toch al verdoemt bent in hun ogen.
En zo gaat dat tussen vele religieuze groeperingen. Waar de Jehova's meedoen aan een groot piramide spel. De Samaritanen bekend zijn uit de bijbel als minderwaardig dat ze er zelfs met naam en toenaam bijgehaald zijn in een parabel. Hoe ik persoonlijk naar mijn hoofd kreeg geslingerd als tiener dat omdat ik uit Rooms Katholieke huize kwam ik toch wel naar de Hel zou gaan door een Nederlands Hervormde senior uit een boerendorp. Het was voor Katholieken zelfs verboden een staats ambt functie te vervullen in Nederland tot eind 19de eeuw. In Duitsland onder Bismark was het zelfs nog slechter.
Het is en blijft primitief kudde gedrag waardoor mensen een beter status positie willen bekleden en dit ook proberen te bereiken door zich af te zetten tegen anderen. En Religie is een van de vele voor de hand liggende methoden.
Het enige dat daar verandering in kan brengen is een breed en goed opgeleide en onderwezen bevolking met de vrijheid om ook daadwerkelijk naar antwoorden te mogen zoeken en vragen te stellen. Naarmate de bevolking dommer is / wordt gehouden, is het ook makkelijker deze te controleren en te besturen. En vind ook extremisme een goede voedingsbodem. Er is een rede dat Boko Haram zich zo tegen onderwijs van mensen richt, want dat kost namelijk volgelingen die blind doen wat je zegt.
[...]
Ik geloof in Allah tot de Laatste Dag en als ik daarmee niemand kwaad doe, zou niemand zich er zo druk om moeten maken.
Was het maar zo makkelijk. Want daar heb jij helemaal gelijk in. En de meeste mensen zouden ook zo denken.
Helaas zijn er stromingen bij alle religies die denken dat alleen Zij het bij het rechte eind hebben. En die denken dan dat Jij naar de Hel gaat en zulk soort gedachten omdat jij niet conform hun regeltjes leeft. Hieruit volgt automatisch dat er types met een redders complex zich tegen jou gaan aan bemoeien om jou te 'redden'. Of types die status willen scoren gaan proberen jou te 'redden' zodat zij zelf een beter plekje kunnen veroveren. En types die zich graag beter dan anderen willen voelen zullen jou juist benadelen, discrimineren of als minder afschilderen omdat jij niet bent zoals zij en daardoor toch al verdoemt bent in hun ogen.
En zo gaat dat tussen vele religieuze groeperingen. Waar de Jehova's meedoen aan een groot piramide spel. De Samaritanen bekend zijn uit de bijbel als minderwaardig dat ze er zelfs met naam en toenaam bijgehaald zijn in een parabel. Hoe ik persoonlijk naar mijn hoofd kreeg geslingerd als tiener dat omdat ik uit Rooms Katholieke huize kwam ik toch wel naar de Hel zou gaan door een Nederlands Hervormde senior uit een boerendorp. Het was voor Katholieken zelfs verboden een staats ambt functie te vervullen in Nederland tot eind 19de eeuw. In Duitsland onder Bismark was het zelfs nog slechter.
Het is en blijft primitief kudde gedrag waardoor mensen een beter status positie willen bekleden en dit ook proberen te bereiken door zich af te zetten tegen anderen. En Religie is een van de vele voor de hand liggende methoden.
Het enige dat daar verandering in kan brengen is een breed en goed opgeleide en onderwezen bevolking met de vrijheid om ook daadwerkelijk naar antwoorden te mogen zoeken en vragen te stellen. Naarmate de bevolking dommer is / wordt gehouden, is het ook makkelijker deze te controleren en te besturen. En vind ook extremisme een goede voedingsbodem. Er is een rede dat Boko Haram zich zo tegen onderwijs van mensen richt, want dat kost namelijk volgelingen die blind doen wat je zegt.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
vrijdag 11 december 2015 om 14:46
quote:Sunshine- schreef op 10 december 2015 @ 23:15:
[...]
Wat ik begreep is dat dit kon/kan leiden tot shirk (afgoderij). Als men de profeet gaat afbeelden, bijvoorbeeld in de vorm van een beeld (zoals met Jezus gedaan wordt), kan dit ertoe leiden dat mensen dat gaan aanbidden (zoals christenen en andere religies bij beelden van heiligen gaan bidden).
Shirk is de grootste zonde binnen de islam.
Wij geloven in Jezus en erkennen hem als profeet, maar wij geloven dat Jezus nooit de mensen bevolen heeft hem te aanbidden (binnen de islam heet hij Iessa).
De mensen hebben Jezus aanbeden.
Ik denk dan dat Mohammed, net zoals Jesus, bedoeld heeft dat het niet de bedoeling is om hem als persoon op een voetstuk te zetten, inderdaad zoals christenen dat wel doen met heiligen en de rest van cast uit 'once upon a time in de bijbel'.
Beetje jammer dat anderen dat vertalen als een 'verbod' op het afbeelden ervan en tevens een vrijbrief om degene die dat toch doen een kopje kleiner te maken. En dit dan uit naam van degene die juist geprobeerd heeft zichzelf NIET tot onderwerp van het geloof te maken. In mijn beleving is dit een voorbeeld van een prima intentie die door een kortzichtige interpretatie het tegengestelde bereikt. Maar dat is dan ook weer mijn interpretatie ervan. Ik kan er ook best naast zitten.
[...]
Wat ik begreep is dat dit kon/kan leiden tot shirk (afgoderij). Als men de profeet gaat afbeelden, bijvoorbeeld in de vorm van een beeld (zoals met Jezus gedaan wordt), kan dit ertoe leiden dat mensen dat gaan aanbidden (zoals christenen en andere religies bij beelden van heiligen gaan bidden).
Shirk is de grootste zonde binnen de islam.
Wij geloven in Jezus en erkennen hem als profeet, maar wij geloven dat Jezus nooit de mensen bevolen heeft hem te aanbidden (binnen de islam heet hij Iessa).
De mensen hebben Jezus aanbeden.
Ik denk dan dat Mohammed, net zoals Jesus, bedoeld heeft dat het niet de bedoeling is om hem als persoon op een voetstuk te zetten, inderdaad zoals christenen dat wel doen met heiligen en de rest van cast uit 'once upon a time in de bijbel'.
Beetje jammer dat anderen dat vertalen als een 'verbod' op het afbeelden ervan en tevens een vrijbrief om degene die dat toch doen een kopje kleiner te maken. En dit dan uit naam van degene die juist geprobeerd heeft zichzelf NIET tot onderwerp van het geloof te maken. In mijn beleving is dit een voorbeeld van een prima intentie die door een kortzichtige interpretatie het tegengestelde bereikt. Maar dat is dan ook weer mijn interpretatie ervan. Ik kan er ook best naast zitten.
vrijdag 11 december 2015 om 14:53
quote:jaw schreef op 11 december 2015 @ 14:45:
[...]
...
Het enige dat daar verandering in kan brengen is een breed en goed opgeleide en onderwezen bevolking met de vrijheid om ook daadwerkelijk naar antwoorden te mogen zoeken en vragen te stellen. Naarmate de bevolking dommer is / wordt gehouden, is het ook makkelijker deze te controleren en te besturen. En vind ook extremisme een goede voedingsbodem. Er is een rede dat Boko Haram zich zo tegen onderwijs van mensen richt, want dat kost namelijk volgelingen die blind doen wat je zegt.Helemaal mee eens!
[...]
...
Het enige dat daar verandering in kan brengen is een breed en goed opgeleide en onderwezen bevolking met de vrijheid om ook daadwerkelijk naar antwoorden te mogen zoeken en vragen te stellen. Naarmate de bevolking dommer is / wordt gehouden, is het ook makkelijker deze te controleren en te besturen. En vind ook extremisme een goede voedingsbodem. Er is een rede dat Boko Haram zich zo tegen onderwijs van mensen richt, want dat kost namelijk volgelingen die blind doen wat je zegt.Helemaal mee eens!
vrijdag 11 december 2015 om 14:53
quote:Sunshine- schreef op 10 december 2015 @ 23:15:
[...]
Wat ik begreep is dat dit kon/kan leiden tot shirk (afgoderij). Als men de profeet gaat afbeelden, bijvoorbeeld in de vorm van een beeld (zoals met Jezus gedaan wordt), kan dit ertoe leiden dat mensen dat gaan aanbidden (zoals christenen en andere religies bij beelden van heiligen gaan bidden).
Shirk is de grootste zonde binnen de islam.
Wij geloven in Jezus en erkennen hem als profeet, maar wij geloven dat Jezus nooit de mensen bevolen heeft hem te aanbidden (binnen de islam heet hij Iessa).
De mensen hebben Jezus aanbeden.Waarom dan toch massaal naar Medina waar Mohamed is gestorven?
[...]
Wat ik begreep is dat dit kon/kan leiden tot shirk (afgoderij). Als men de profeet gaat afbeelden, bijvoorbeeld in de vorm van een beeld (zoals met Jezus gedaan wordt), kan dit ertoe leiden dat mensen dat gaan aanbidden (zoals christenen en andere religies bij beelden van heiligen gaan bidden).
Shirk is de grootste zonde binnen de islam.
Wij geloven in Jezus en erkennen hem als profeet, maar wij geloven dat Jezus nooit de mensen bevolen heeft hem te aanbidden (binnen de islam heet hij Iessa).
De mensen hebben Jezus aanbeden.Waarom dan toch massaal naar Medina waar Mohamed is gestorven?
verba volant, scripta manent.
vrijdag 11 december 2015 om 14:57
quote:devima schreef op 11 december 2015 @ 10:41:
[...]
Hadiths en koran worden nou niet bepaald beter door met "context" te schermen. Het is overigens tegenstrijdig dat je iets zegt over het hadithgebruik van anderen, terwijl je ze volgens eigen zeggen niet bestudeerd hebt.
Wat zei ik over het hadithgebruik van anderen? Ik heb het niet over hadithgebruik van geleerden die het ook echt bestudeerd hebben.
Ik heb het over bepaalde forums waar ik weleens op kom en zie dat niet-moslims een hadeeth aanhalen waarmee ze hun negatieve visie op de islam willen versterken, terwijl zij niet weten wat met die hadeeth bedoeld werd.
Bijvoorbeeld: ik kan me herinneren dat vorig jaar na de aanslag op Charlie Hebdo 3 jonge moslims werden uitgenodigd bij Jinek.
Op een gegeven moment haalde Eva Jinek een vers uit de Koran aan en vroeg wat zij ervan vonden. Toen vroeg een jongen aan haar of zij het vers ervoor en erna had gelezen en zei ze dat ze helemaal niet thuis erin is. En toen gaf hij naar mijn mening goed aan dat je de tafseer (uitleg) erachter moet weten en islam een jarenlange studie betreft wil je je er echt goed in verdiepen.
Begrijp me niet verkeerd: ik deed (en soms nu nog steeds) dat ook, maar het riep vragen op bij mij, waardoor ik nu wel het 'verhaal' achter een hadeeth probeer te begrijpen.
Overigens merk ik aan je vragen dat jij een hele negatieve visie hebt op de islam en dat moet je helemaal zelf weten.
Maar geef een ander dan ook de ruimte om te geloven wat hij/zij vindt in plaats van bij elke zin een vraag te stellen zodra het niet te vereenzelvigen is met jouw visie.
[...]
Hadiths en koran worden nou niet bepaald beter door met "context" te schermen. Het is overigens tegenstrijdig dat je iets zegt over het hadithgebruik van anderen, terwijl je ze volgens eigen zeggen niet bestudeerd hebt.
Wat zei ik over het hadithgebruik van anderen? Ik heb het niet over hadithgebruik van geleerden die het ook echt bestudeerd hebben.
Ik heb het over bepaalde forums waar ik weleens op kom en zie dat niet-moslims een hadeeth aanhalen waarmee ze hun negatieve visie op de islam willen versterken, terwijl zij niet weten wat met die hadeeth bedoeld werd.
Bijvoorbeeld: ik kan me herinneren dat vorig jaar na de aanslag op Charlie Hebdo 3 jonge moslims werden uitgenodigd bij Jinek.
Op een gegeven moment haalde Eva Jinek een vers uit de Koran aan en vroeg wat zij ervan vonden. Toen vroeg een jongen aan haar of zij het vers ervoor en erna had gelezen en zei ze dat ze helemaal niet thuis erin is. En toen gaf hij naar mijn mening goed aan dat je de tafseer (uitleg) erachter moet weten en islam een jarenlange studie betreft wil je je er echt goed in verdiepen.
Begrijp me niet verkeerd: ik deed (en soms nu nog steeds) dat ook, maar het riep vragen op bij mij, waardoor ik nu wel het 'verhaal' achter een hadeeth probeer te begrijpen.
Overigens merk ik aan je vragen dat jij een hele negatieve visie hebt op de islam en dat moet je helemaal zelf weten.
Maar geef een ander dan ook de ruimte om te geloven wat hij/zij vindt in plaats van bij elke zin een vraag te stellen zodra het niet te vereenzelvigen is met jouw visie.
vrijdag 11 december 2015 om 15:06
quote:--Dinges-- schreef op 11 december 2015 @ 13:29:
[...]
Voor iemand uit mijn cultuur slaat dit nergens op. Oorlog wordt hooguit gezien als een noodzakelijk kwaad, een soldaat kan sympathie opwekken en mensen hebben begrip, maar dat neemt niet weg dat hij moordt en doodt en dat hij dus een zondaar is. Ook als niet-gelovig persoon is het niet te bevatten waarom iemand die (blijkbaar uit wraak?) mensen vermoord 'de beste persoon op aarde ooit' kan zijn.
Bij ons staat jezus bekend om zijn vredelievende karakter. Of je nou in hem gelooft of niet: hij gebruikte geen geweld, was tegen wraak en keerde de vijand de andere wang toe. En natuurlijk: 'oog om oog maakt de hele wereld blind' (Mahatma Gandhi, ook zo iemand die nooit iemand anders heeft vermoord).
Misschien is dat een gevoeligheid waar moslims rekening mee kunnen houden? Wij hebben geen cultuur van geweld dat we op welke wijze dan ook willen associëren met een soort goddelijke liefde. Die tijd hebben wij ver achter ons gelaten. Ik merk dat ik het echt beledigend vind wanneer jij vanuit jouw geloof zo gemakkelijk over oorlog en geweld heen kunt stappen en dat het daardoor zo verweven lijkt met je religie. Vooral gematigde moslims zouden dat eens duidelijk moeten maken en net zoals de gematigde leden van andere geloven het geweld afkeuren. Zelfs al staat het in de koran.
Ik kan me voorstellen dat je vanuit mijn tekst hebt geinterpreteerd dat ik er zo luchtig over denk.
Ik denk er helemaal niet zo gemakkelijk over.
Natuurlijk voel ik mee met de slachtoffers en nabestaanden: moslim of geen moslim, dat doet er niet toe.
Overal in de wereld gebeuren dergelijke dingen en natuurlijk doet het als mens wat met je.
Het spijt me als dat zo op je over kwam, maar zo bedoelde ik het helemaal niet.
Ik herken mezelf dan ook niet in hoe je mij met die paar zinnen probeert af te schilderen.
Dan is er een miscommunicatie ontstaan.
Mijn woorden richten zo te zien meer frustratie bij je aan. Dan lijkt het me beter dat we niet meer verder in discussie gaan en elkaar in de waarde laten.
[...]
Voor iemand uit mijn cultuur slaat dit nergens op. Oorlog wordt hooguit gezien als een noodzakelijk kwaad, een soldaat kan sympathie opwekken en mensen hebben begrip, maar dat neemt niet weg dat hij moordt en doodt en dat hij dus een zondaar is. Ook als niet-gelovig persoon is het niet te bevatten waarom iemand die (blijkbaar uit wraak?) mensen vermoord 'de beste persoon op aarde ooit' kan zijn.
Bij ons staat jezus bekend om zijn vredelievende karakter. Of je nou in hem gelooft of niet: hij gebruikte geen geweld, was tegen wraak en keerde de vijand de andere wang toe. En natuurlijk: 'oog om oog maakt de hele wereld blind' (Mahatma Gandhi, ook zo iemand die nooit iemand anders heeft vermoord).
Misschien is dat een gevoeligheid waar moslims rekening mee kunnen houden? Wij hebben geen cultuur van geweld dat we op welke wijze dan ook willen associëren met een soort goddelijke liefde. Die tijd hebben wij ver achter ons gelaten. Ik merk dat ik het echt beledigend vind wanneer jij vanuit jouw geloof zo gemakkelijk over oorlog en geweld heen kunt stappen en dat het daardoor zo verweven lijkt met je religie. Vooral gematigde moslims zouden dat eens duidelijk moeten maken en net zoals de gematigde leden van andere geloven het geweld afkeuren. Zelfs al staat het in de koran.
Ik kan me voorstellen dat je vanuit mijn tekst hebt geinterpreteerd dat ik er zo luchtig over denk.
Ik denk er helemaal niet zo gemakkelijk over.
Natuurlijk voel ik mee met de slachtoffers en nabestaanden: moslim of geen moslim, dat doet er niet toe.
Overal in de wereld gebeuren dergelijke dingen en natuurlijk doet het als mens wat met je.
Het spijt me als dat zo op je over kwam, maar zo bedoelde ik het helemaal niet.
Ik herken mezelf dan ook niet in hoe je mij met die paar zinnen probeert af te schilderen.
Dan is er een miscommunicatie ontstaan.
Mijn woorden richten zo te zien meer frustratie bij je aan. Dan lijkt het me beter dat we niet meer verder in discussie gaan en elkaar in de waarde laten.
vrijdag 11 december 2015 om 15:58
Door de juiste interpretatie alleen voor te behouden aan een beperkt aantal 'geleerden' houd je het volk er goed onder. Het volk zal het dan ook niet doorhebben als je in je eigen straatje interpreteert als geleerde, en als ze het wel doorhebben scheep je ze gewoon af met 'je hebt niet genoeg kennis om dat te zeggen'.
Ik zou niet tegen ze opkijken, maar me afvragen wat hun agenda is.
Ik zou niet tegen ze opkijken, maar me afvragen wat hun agenda is.
vrijdag 11 december 2015 om 16:01
quote:Sunshine- schreef op 11 december 2015 @ 14:57:
[...]
Wat zei ik over het hadithgebruik van anderen?
Ik doel op deze zin uit een posting van je : De hadeeths wil ik nog wel bestuderen, want ik merk dat mensen die vaak klakkeloos ergens neer zetten, waardoor die compleet uit de context wordt gehaald.
En dat vind ik tegenstrijdig ja, iets opmerken waar je niet zo veel van weet, je hebt ze immers niet bestudeerd. Dan kun je niet beoordelen of mensen iets klakkeloos neerzetten.
[...]
Wat zei ik over het hadithgebruik van anderen?
Ik doel op deze zin uit een posting van je : De hadeeths wil ik nog wel bestuderen, want ik merk dat mensen die vaak klakkeloos ergens neer zetten, waardoor die compleet uit de context wordt gehaald.
En dat vind ik tegenstrijdig ja, iets opmerken waar je niet zo veel van weet, je hebt ze immers niet bestudeerd. Dan kun je niet beoordelen of mensen iets klakkeloos neerzetten.
anoniem_30989 wijzigde dit bericht op 11-12-2015 16:30
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
% gewijzigd
vrijdag 11 december 2015 om 16:07
quote:Sunshine- schreef op 11 december 2015 @ 14:57:
[...]Overigens merk ik aan je vragen dat jij een hele negatieve visie hebt op de islam en dat moet je helemaal zelf weten.
Maar geef een ander dan ook de ruimte om te geloven wat hij/zij vindt in plaats van bij elke zin een vraag te stellen zodra het niet te vereenzelvigen is met jouw visie.
Je moet echt beter (leren) lezen, ik stel helemaal nergens vragen. Ik heb een zin met een vraagteken, maar dat was een ironische opmerking.
Als je niet tegen een discussie op een forum kunt, dan moet je niet meedoen.
[...]Overigens merk ik aan je vragen dat jij een hele negatieve visie hebt op de islam en dat moet je helemaal zelf weten.
Maar geef een ander dan ook de ruimte om te geloven wat hij/zij vindt in plaats van bij elke zin een vraag te stellen zodra het niet te vereenzelvigen is met jouw visie.
Je moet echt beter (leren) lezen, ik stel helemaal nergens vragen. Ik heb een zin met een vraagteken, maar dat was een ironische opmerking.
Als je niet tegen een discussie op een forum kunt, dan moet je niet meedoen.
anoniem_30989 wijzigde dit bericht op 11-12-2015 16:26
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
% gewijzigd
