Entertainment alle pijlers

Vier handen op één buik! Seizoen 3

05-01-2016 19:09 2090 berichten
Nieuwe afleveringen. Wie gaat er ook kijken?



Eerste aflevering

Drie maanden nadat de 19-jarige Yvanka bevallen is van haar zoontje Jahninyo, raakt ze in verwachting van haar tweede kindje. Yvanka is nog samen met de vader van haar kinderen, Gregory, maar dat gaat niet altijd goed. Als het appartement van het jonge gezin afbrandt, staat de hoogzwangere Yvanka die dan over vijf weken is uitgerekend, letterlijk op straat. Een vast inkomen en een buffer is er niet, want Yvanka heeft geen werk en Gregory werkt slechts vier uur per week. Het jonge stel denkt dat het allemaal wel goedkomt. Professioneel danseres en jurylid Euvgenia Parakhina denkt daar heel anders over. Allereerst moet er zo snel mogelijk een huis komen en daarnaast moet Gregory echt aan de bak. Lukt het Euvgenia om vóór de eerste weeën het tij te keren?
Alle reacties Link kopieren
Misschien lees ik de bedoelingen ook niet goed hoor.

Maar ik lees toch twee verschillende bedoelingen.



Volgens mij was de discussie bedoeld in het belang van het kind, omdat het ( naar mijn mening ) een terechte zorg is waar de grens ligt waar iemand het ouderschap voldoende kan vervullen en waar niet meer.

Dat is een andere bedoeling dan de bewering dat mensen met beperkingen er niet mogen zijn.

Ik snap het vergelijk met rassenzuivering dan ook niet, en ook misplaatst wat betreft de bedoeling.



Even los van het feit dat de grens niet / moeilijk te vangen is.

Maar ik snap wel dat het ergens een keer ophoudt wat betreft het vermogen te hebben een kind te verzorgen en op te voeden.
quote:Pientjexxxx schreef op 24 februari 2016 @ 16:21:

[...]





Het krijgen van kinderen door verstandelijk beperkten die niet in staat zijn om voor zichzelf te zorgen, zou wat mij betreft voorkomen moeten worden. Het belang van het (ongeboren) kind zou in die gevallen moeten prevaleren boven het zelfbeschikkingsrecht van de a.s. ouders. Het in staat zijn om zelfstandig voor jezelf en voor een kind te kunnen zorgen zou dan het criterium kunnen zijn.



OTS is niet zaligmakend. Er zijn veel te veel gevallen bekend waar die OTS niet voldoende was en het toch fout is gegaan. Of wil je 24-uurs begeleiding bij incapabele ouders gaan inzetten?



Ik wilde het even zeker weten, maar idd, ik was het niet.



💏
Zoals ik al dacht, je hebt mijn woorden uit zijn verband gerukt. Jammer. Maar ik begrijp je wel.



Ik krijg eten, jeuj.



Goede avond allen!
Eens consuela.

Ik denk dat, als het je persoonlijk aangaat, je door een andere bril leest.

Ik ben ook niet boos hoor. Ik begrijp gewoon hoe het werkt.



Ik heb dus nooit gezegd dat mensen met een lager iq preventief moeten worden gesteriliseerd.

Ga me geen schuld aanpraten. In sommige gevallen zou het idd wel beter zijn ja. Maar dat is wat anders.

Jij bekijkt het vanuit de laagbegaafde, ik vanuit het potentiele kind van die laagbegaafde. Klein detail hoor.



Als ik dat had gezegd had ik de helft vd samenleving doodverklaard, denk je niet. Aangezien een iq van 99 ook als 'lager' kan worden beschouwd dan.





En ik heb je vergelijking met nazi duitsland en de rassenzuivering ook gestaft bij nader inzien. Ik denk ik meld het je toch eventjes.
Yggdrasil,



Jij maakt het steeds persoonlijk. Ik reageer op je eigen uitlatingen. En de ene keer zeg je daar sorry voor om daarna weer te ontkennen dat je iets gezegd hebt. Het zo enorm denegrerend en verheven altijd maar over lagere sociale klassen posten hier op Viva is exact de reden waarom ik je een tijdje terug van FB heb gegooid. Uiteraard wens ik je desondanks veel goeds en hoop ik dat je snel herstelt in het ziekenhuis.
quote:Yggdrasil- schreef op 25 februari 2016 @ 17:28:

Eens consuela.

Ik denk dat, als het je persoonlijk aangaat, je door een andere bril leest.

Ik ben ook niet boos hoor. Ik begrijp gewoon hoe het werkt.



Ja, denk je? Gelukkig maar dan.
Ja ik begrijp er niks van.

Lees de rest dan. Er staan keigoede postings bij (vind ik dan)

Ik voel me allesbehalve verheven en waar je dat uit op maakt, joost zal het weten.



Ik zal niet al te snel herstellen vrees ik.

Nier is naar de klote

Maar thnx.
quote:Yggdrasil- schreef op 25 februari 2016 @ 17:10:

[...]





Bam, oprechte vraag, waarom pik je mij er steeds uit vrouw? Wat heb ik je gedaan?



Volgens mij had ik vooral een discussie met Impala.



Het onderwerp is zoals gezegd teer. Ongeacht ieders eigen referentiekader. Heb ook hele goede dingen gelezen hier.
Ja ik denk ook dat je vooral met impala sprak, desalniettemin sprak je mij steeds aan, vandaar de verwarring i guess.

Maar je ziet dat meds er ook zo over denkt, en over post.

Daar lees je overheen.

Nou ja, laten we erover ophouden. Het is het niet waard ook.



Xxx
Het is wel een interessante discussie die jullie voeren (ook al is het hier en daar een beetje uit de hand gelopen/miscommunicatie).



Ik vind het echt moeilijk om hier een mening over te hebben. Ik ken nu "zo iemand" van dichtbij via mijn werk, er spelen allerlei dingen die bij VHOEB ook te zien zijn: zwakbegaafd, slechte hygiëne, bijna hele familie wil niet werken, door blijven roken...

En toen ik de foto van de baby te zien kreeg sprongen de tranen in m'n ogen. Maar ja, wie ben ik hè?

Er gingen ook al meteen een aantal dingen mis. En er werden door kraamzorg e.d. verwijten gemaakt, terecht maar ook onterecht. Dat zorgt allemaal voor veel stress en ze kunnen niet met stress omgaan (gefrustreerd/gevoelloos, drank...). Voor sommige mensen is het leven al zo moeilijk zonder baby.
quote:Calm schreef op 25 februari 2016 @ 10:59:

[...]





Er zijn ook heel veel uitzonderingen waardoor ook mijn mening niet op iedereen toepasbaar is wat regelgeving alweer automatisch uitsluit. Maar goed, ik zal mijn mening proberen kort en daardoor ook kort door de bocht op te schrijven.

- Wanneer een potentieel ouder als volwassene functioneert op het niveau van een kind of jong-jeugdige vind ik het niet verantwoord om een kind op de wereld te zetten. En dan bedoel ik niet het verschil tussen ouders hebben LBO niveau en kind gaat naar universiteit, maar het verschil in niveau in driften, prikkelverwerking, verantwoordelijkheid kunnen nemen, actie gevolg overzicht, zelf verzorgend vermogen etc. Het cognitief en sociaal-emotioneel ontwikkelingsniveau dus. Het niveau waarvan je weet dat een "gezond" of niet beperkt kind het altijd zal overstijgen.

- Wanneer potentiele ouders in dusdanig omstandigheden verkeren dat een problematische jeugd van een kind (bijna) onvermijdbaar is. Lees hier ouders met een drugsverslaving, in criminele omstandigheden, lijdend aan schizofrenie of andere gevaarlijke geestesziekten e.d.

- Bekende syndromen zijn natuurlijk makkelijk uit te sluiten, maar dan vraag ik me soms weer af, zou een kind die een ouder met het syndroom van down heeft (lichte variant) perse slechter af zijn dan een kind dat wordt geboren uit ouders die verslavingsproblematiek e.d. hebben waardoor het kind in een risicovolle omgeving zal opgroeien?

- Basis van mijn mening is eigenlijk dat wanneer een potentieel ouder zonder hulp niet voor zichzelf kan zorgen, zij ook niet voor een kind zouden moeten (mogen) zorgen. maar ook dan is weer de vraag, wat is je definitie van niet voor jezelf zorgen.



Je kan dus eigenlijk niets ontzeggen of verbieden maar wanneer je het verhaal hoort van een kind van dergelijke ouders, dat zelf zegt, "het was zowel voor mij als voor mijn ouders beter geweest wanneer ik niet was geboren". Dan stel je jezelf toch de vraag of er geen vorm van regulatie moet komen. (N.b. dit kind heeft dus een normaal IQ en is gedurende haar jeugd van woonvorm naar opvang naar pleeggezin en terug gegaan, ouders zijn beiden zwakbegaafd, hebben een aantal psychische stoornissen en een beperking. Wonen al in onze instelling sinds hun jeugd en hebben elkaar (helaas) hier leren kennen...)



Maar nogmaals, ik realiseer me ten volle dat er behoorlijke haken en ogen aan mijn verhaal/mening zitten.... (in combinatie met mijn zwangere hormonen storm is dit eigenlijk een slecht moment voor zo'n discussie, maar ik vind dit te interessant om uit de weg te gaan.)Goeie post! Deel je mening grotendeels.
Alle reacties Link kopieren
quote:impala schreef op 25 februari 2016 @ 16:42:

[...]





Dat schijnt ook een groot misverstand te zijn, dat mensen met Down zoveel of zo vaak gelukkiger zijn. Heb ik laatst een uitgebreid artikel over gelezen. Maar dat is weer een hele andere discussie.Weet je nog waar toevallig? Ik vind dat wel intressant.. Dan zal ik mij waarschijnlijk vergist hebben.. Maar ik vond ze bij Down voor dummies wel gelukkig ☺️
Bi sonraki hayatimda gel.
Alle reacties Link kopieren
quote:ime21 schreef op 25 februari 2016 @ 21:33:

[...]



Weet je nog waar toevallig? Ik vind dat wel intressant.. Dan zal ik mij waarschijnlijk vergist hebben.. Maar ik vond ze bij Down voor dummies wel gelukkig ☺️



Er is veel over geschreven n.a.v. een proefschrift van een onderzoekster aan de Leidse Universiteit. Het kwam erop neer dat er in de media een eenzijdig beeld wordt geschetst van 'Downies', mede doordat het vooral de beter functionerende en 'aantrekkelijke' Downies zijn die op tv komen. Dat mensen met Down vaak ook grote problemen (zoals paniekaanvallen en ook veel medische problemen) hebben wordt onderbelicht.





Als je meer wil weten zou je hier kunnen beginnen:

"Stereotype beeld van bijna altijd vrolijke kinderen met Down klopt niet"

De media tonen meestal jongeren met Down die goed functioneren en vaak vrolijk zijn. Dat beeld klopt niet, stelt de Leidse onderzoeker Helma van Gameren-Oosterom. Ze hebben vaak gedragsproblemen, zo blijkt uit uniek grootschalig onderzoek.

Van Gameren-Oosterom heeft zelf een broer met Downsyndroom en ze vroeg zich af hoe representatief tv-programma’s zijn als Down met Johnny waarin de jongeren vaak bovengemiddeld functioneren.

...

Gesloten en verlegen

Uit haar onderzoek blijkt dat het stereotype beeld van vooral vriendelijke en vrolijke kinderen en jongeren niet klopt. Op sociaal gebied hebben 9 van de 10 jongeren duidelijk meer problemen dan hun leeftijdsgenoten zonder Downsyndroom. Ze zijn gesloten en verlegen en hebben moeite met het leggen van contacten: 7 op de 10 gaan dikwijls volledig op in de ‘eigen wereld’ en hebben moeite met het begrijpen van een gesprek. Een op de drie is geregeld ongehoorzaam en de helft raakt in paniek bij veranderingen. Alleen angst en depressie komen bij deze groep minder voor dan bij gewone jongeren.

http://nieuws.leidenuniv. ... -met-down-klopt-niet.html



Dit is een blog van een journaliste die het onderwerp verder uitgediept heeft (en op heel veel weerstand stuitte).

Ze zegt: "Voordat ik begon met dit blog had ik geen ervaringen met mensen met het Downsyndroom. Hierdoor zou je denken dat ik niet bevooroordeeld was, maar dat is niet helemaal waar. Doordat ik altijd met veel plezier naar Down voor Dummies en SynDROOM keek, was ik juist wel bevooroordeeld. Het Downsyndroom leek voor mij niet direct een ernstige aandoening en het leek me eigenlijk ook best wel gezellig, een Downie in huis."

En:

"Kortom: ik maakte vooral heel veel mensen boos met mijn blog. Er was een harde kern van tegenstanders die mij het bloggen een stukje moeilijker probeerde te maken. Zo hing ik op een gegeven moment aan de telefoon met Talpa: of ik het een en ander even offline wilde halen. Hoe Talpa op mijn blog terechtkwam? “Er zijn wat moeders die geklaagd hebben.”



Haar conclusie:

"Ik heb geleerd en gezien dat er verschillende gradaties van het Downsyndroom zijn. De mensen met Down die wij op tv zien presteren bovengemiddeld goed. Dat moet natuurlijk ook wel, want anders valt er geen fatsoenlijk programma mee te maken. In de populaire tv-programma’s over Down zien we de betere kant van het Downsyndroom, terwijl het Downsyndroom ook andere kanten kent en er genoeg Downers zijn die het minder goed getroffen hebben. Ik vind het beeld dat media ons geven niet per se fout, maar wel eenzijdig."

https://dealenmetdown.wor ... al-heel-veel-mensen-boos/



Nog een stuk nav het proefschift:



"Down gaat maar al te vaak gepaard met een hele waslijst aan medische problemen. Ongeveer de helft van de Downbaby’s heeft hartproblemen. Kinderen met het syndroom van Down hebben vaker longproblemen, oogafwijkingen, maagklachten, slechthorendheid, verstopping en infecties"

...

En zijn ze wel echt zo gelukkig? .. Ook daar heeft Van Gameren wat nuanceringen bij. ‘Het lijkt erop dat jongeren met Down-syndroom zelden angstig, somber, bezorgd of ongelukkig zijn. Daar staat tegenover dat ze vaak in zichzelf zijn gekeerd, en moeite hebben om gesprekken te volgen. Dat suggereert in elk geval dat het niet allemaal perfect is. Maar of ze daar wel of niet gelukkig bij zijn, weten we eigenlijk niet.’

http://www.mareonline.nl/ ... -is-niet-allemaal-perfect
.
Alle reacties Link kopieren
quote:Eleonora-1 schreef op 25 februari 2016 @ 10:21:

[...]





Dat. Wat jij zegt, dat vond ík een bindende factor dit seizoen.

De lamléndigheid van die mensen.

Niet hun intelligentie maar de slome, willoze, onverschillige, totaal ongeïnteresserde manier van in het leven staan van de meesten.

Het zou ze allemaal een grote rotzorg zijn, zolang zij maar naar hun iPhones konden staren, tattoos laten zetten en ze verder voorál niks hoefden te doen.



Opvallend genoeg hadden de laatste twee wat dat betreft de boel nog het best op orde, met een ingerichte babykamer etc. ondanks de vermeende zwakke intelligentie.Precies, en ik denk dat het al een hele hoop scheelt als de politiek iets aan die instelling van al die luie mensen kon doen. Als de politiek dat al kan doen. Als je niet wilt werken, ga je maar in dienstplicht, ofzo. (voor mannen dan)
Alle reacties Link kopieren
Nog een kleine aanvulling op het Downverhaal - over het deelnemen aan een televisieprogramma (om weer een beetje ontopic te komen ) :



“Ik zag een totaal ander persoon toen ik mijn cliënt op tv zag”

(Interview met begeleiders van verstandelijk beperkten)



“Dit was niet zoals ik mijn cliënt kende”, vervolgt hij. Hoe dit kan? “Wanneer er camera’s aanwezig zijn en er een hele poppenkast van gemaakt wordt, dan verandert iedereen natuurlijk wel een beetje. Maar mensen met het Downsyndroom misschien nog wel meer”, zegt Den Hartog. Volgens Van der Linde zijn mensen met het Downsyndroom gek op aandacht. “We hebben er hier ook een paar zitten hoor”, lacht Van der Linde. “Wanneer je hen aandacht geeft worden ze grote grapjassen. Dat is een uurtje leuk, maar niet de hele dag. De Downers die je op tv ziet, zullen echt niet de hele dag zo leuk zijn. Het blijven natuurlijk momentopnames”. Daarnaast meent Den Hartog dat media precies weten wie ze uit moeten kiezen voor zulke programma’s: “Dat werkt hetzelfde als wanneer je reclame maakt voor een zorginstelling. Dan kies je toch ook de mooiste en slimste downer uit?”



Is het beeld dat media ons geven dan te rooskleurig? Van der Linde denkt van wel: “Mensen die in de zorg werken en deze programma’s zien, weten natuurlijk hoe het echt zit. Maar de rest van Nederland ziet alleen het leuke, schattige en positieve beeld van het Downsyndroom”.

Volgens Van der Linde zorgen deze programma’s voor een verkeerde beeldvorming over het Downsyndroom: “Mensen met Down worden al snel als schattig, lief en makkelijk gezien. Terwijl ze ook heel dwars kunnen zijn.



https://dealenmetdown.wor ... ik-mijn-client-op-tv-zag/





Oftewel: voor een programma over Down worden uitzonderlijk 'goede' gevallen geselecteerd, en voor het tienermoederprogramma juist uitzonderlijk 'slechte' gevallen. Allebei schetsen ze een eenzijdig en gekleurd beeld en werken ze vooroordelen in de hand.
.
Alle reacties Link kopieren
quote:yolo8 schreef op 26 februari 2016 @ 09:33:

[...]





Precies, en ik denk dat het al een hele hoop scheelt als de politiek iets aan die instelling van al die luie mensen kon doen. Als de politiek dat al kan doen. Als je niet wilt werken, ga je maar in dienstplicht, ofzo. (voor mannen dan)De politiek kan niks doen aan de instelling van mensen. Ze kunnen hoogstens een uitkering stopzetten. Maar of men dan wel aan het werk gaat, is nog maar de vraag natuurlijk. Er zijn andere manieren om aan geld te komen die minder inspanning vergen.
.
Alle reacties Link kopieren
quote:impala schreef op 26 februari 2016 @ 09:49:

[...]





De politiek kan niks doen aan de instelling van mensen. Ze kunnen hoogstens een uitkering stopzetten. Maar of men dan wel aan het werk gaat, is nog maar de vraag natuurlijk. Er zijn andere manieren om aan geld te komen die minder inspanning vergen.Klopt, daarom is uitkering stoppen ook niet een goed idee. Maar er zijn vast mensen die wel goede ideeën kunnen bedenken, die ik nu even niet kan bedenken Al ben ik wel voor dienstplicht voor mannen.
quote:Bambi schreef op 25 februari 2016 @ 16:24:





In plaats daarvan stond het hier pagina's vol honende, beledigende postings richting mensen waarvan men niet eens weet of zij wel of niet zwakbegaafd, verstandelijk beperkt of gewoon alleen ongeschoold zijn uit een sociaal zwakker milieu.







Met dit stukje ben ik het dus helemaal eens maar ik kon niet op de woorden komen, op het verschil tussen zwakbegaafd en sociaal zwakker milieu/niet of laag geschoold.



Ik woon in een omgeving waar men veelal niet of laag geschoold is, er zijn veel werklozen, men doet vaak fysiek werk etc.

De mensen zijn niet zwakbegaafd maar zijn nooit aangespoord om te leren. Tot je 18e naar school gaan vinden ze belachelijk. Hun kind gaat tóch ook fysieke arbeid verrichten/in een winkel werken of zoiets. Opleiding vinden veel ouders hier niet nodig, letterlijk omdat hun kinderen het anders 'hoog in de bol krijgen' en dat is blijkbaar erger dan dat ze alleen het hoognodige geleerd hebben.

Ik heb hier mensen ontmoet, volwassenen, die op hun 15e en zelfs vroeger nog, al een fulltime baan hadden.



Als ik hier op een verjaardag zei dat ik voor mijn dochter hoop dat ze tenminste de havo zou gaan doen, dan kreeg ik reacties als 'dat duurt zo lang', 'school moet wél leuk blijven' en meer van dat soort leerondermijnende praatjes.



Maar zwakbegaafd, nee hoor. Gewoon niet het belang van een goede opleiding begrijpen, omdat ze dat zelf ook niet geleerd hebben.



En zoals ik het zag was het vooral dat soort desinteresse in alles wat je kunt uit je leven halen bij de meeste tienermoeders dit seizoen.
quote:yolo8 schreef op 26 februari 2016 @ 09:55:

[...]

Klopt, daarom is uitkering stoppen ook niet een goed idee. Maar er zijn vast mensen die wel goede ideeën kunnen bedenken, die ik nu even niet kan bedenken Al ben ik wel voor dienstplicht voor mannen.



Basisinkomen voor iedereen. Als iemand niet wil dan wil hij/zij niet, maar dan krijgt iedereen het toch. Dan heb je ook geen armoedeval.

Maar dat is ook allemaal niet zo makkelijk.
Precies, Eleonora en zo zijn er ontzettend veel ongeschoolden. Dat die direct worden weggezet als zwakbegaafd is te zot voor woorden.

Maar ik las je al eerder wijze dingen zeggen hier.



En daarbij: die discussie over het beter geen kinderen krijgen volgt dan nota bene n.a.v.een aflevering waarin het jonge stel eigenlijk alles goed voor elkaar had: Een huis, een inkomen, liefde en aandacht voor elkaar en het kindje en een sociaal vangnet.

Dus wat het probleem dan is?
Begrijp ik ook niet zo goed.

Ik vind die gedachtengang zelfs wat wereldvreemd eerlijk gezegd. Alsof iedereen in dit land ófwel tenmínste MBO niveau (liefst hoger) heeft óf meteen zwakbegaafd is.

Dat bedoelde ik van de week ook met dat er wel wat meer zit tussen tussen een IQ volgens de norm en zwakbegaafdheid.



Ik heb zelf geen professionele ervaring met zwakbegaafden maar weet volgens mij wél het verschil tussen laag/ongeschoold of zwakbegaafd.



Ik denk dat er schrikbarend veel meer mensen zijn die geen interesse in zich ontwikkelen hebben op allerlei gebied dan je zou denken. En dat zijn dan geen minder of zwak begaafden maar ongeïnteresseerden, nooit gestimuleerden.

En dat is toch echt heel iets anders.
Precies: laagopgeleid, nooit van huis uit gestimuleerd om zich te ontwikkelen of zich ergens in te verdiepen, niet opgevoed, mede daarom geen inzicht in eigen gedrag etc.

Dat, om het even bij de laatste aflevering te houden, Danischa en Driekus geen hoogvliegers zijn zien we allemaal wel, maar er speelt veel meer dan alleen iq.
quote:Bambi schreef op 26 februari 2016 @ 10:43:

Precies, Eleonora en zo zijn er ontzettend veel ongeschoolden. Dat die direct worden weggezet als zwakbegaafd is te zot voor woorden.

Maar ik las je al eerder wijze dingen zeggen hier.



En daarbij: die discussie over het beter geen kinderen krijgen volgt dan nota bene n.a.v.een aflevering waarin het jonge stel eigenlijk alles goed voor elkaar had: Een huis, een inkomen, liefde en aandacht voor elkaar en het kindje en een sociaal vangnet.

Dus wat het probleem dan is?



Volgens mij is deze discussie net het gevolg van de constatering dat dit stel in tegenstelling tot een aantal andere stellen het wel voor elkaar had. Ook de constatering dat er dit seizoen nagenoeg enkel stellen met een vorm van een beperking of uit een heel zwak milieu werden gevolgd was aanleiding tot de discussie.



Wat de "downies" uit programma's als down met Johnny e.d. betreft, dit programma word binnen onze instelling verguist om net die reden. De uitzonderingen worden getoond om een leuk en gezellig programma te maken, maar de dagelijkse werkelijkheid wordt zwaar onderbelicht. Zaken als medische problemen maar ook veel voorkomende gedragsproblematiek e.d. worden niet belicht waardoor je, wanneer je geen kennis van zaken hebt, al snel denkt dat iemand met het syndroom van Down een gezellig kind is dat zijn hele leven kind blijft. Een eeuwigdurende puppy terwijl iedereen weet dat die niet bestaan!
quote:Eleonora-1 schreef op 26 februari 2016 @ 10:52:

Begrijp ik ook niet zo goed.

Ik vind die gedachtengang zelfs wat wereldvreemd eerlijk gezegd. Alsof iedereen in dit land ófwel tenmínste MBO niveau (liefst hoger) heeft óf meteen zwakbegaafd is.

Dat bedoelde ik van de week ook met dat er wel wat meer zit tussen tussen een IQ volgens de norm en zwakbegaafdheid.



Ik heb zelf geen professionele ervaring met zwakbegaafden maar weet volgens mij wél het verschil tussen laag/ongeschoold of zwakbegaafd.



Ik denk dat er schrikbarend veel meer mensen zijn die geen interesse in zich ontwikkelen hebben op allerlei gebied dan je zou denken. En dat zijn dan geen minder of zwak begaafden maar ongeïnteresseerden, nooit gestimuleerden.

En dat is toch echt heel iets anders.Ik vraag me dan af waar dat gebrek aan stimulatie vandaan komt. Is het echt oprechte desinteresse, het niet boven het maaiveld willen uitsteken, of is er wellicht bij de ouders van die kinderen toch een vorm van een beperking aanwezig die in het verleden nooit ontdekt is? Wat dat gevoel heb ik vaak, beperkte ouders wil niet zeggen dat het kind ook beperkt is, maar wanneer er niet duidelijk is dat de ouders beperkt zijn en alles speelt zich net aan de goede kant van de opmerkingsgrens af, levert dat dan niet net kinderen en jeugdigen op die leven alsof ze beperkt zijn door conditionering van thuis uit?

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven