Entertainment alle pijlers

Wie heeft ook genoeg van DWDD?

20-05-2017 10:27 91 berichten
Gisteren zat ik de laatste aflevering van dit seizoen van DWDD te kijken en ik merkte dat ik het eigenlijk best saai vond. 10 jaar geleden was het programma nog vernieuwend en kon het mijn aandacht en interesse wel trekken maar vooral de laatste twee seizoenen vind ik steeds afgezaagder en voorspelbaarder worden. Dezelfde thema's, slechte muziek van zogenaamd talentvolle artiesten. Overdreven passie en enthousiasme, extreem politiek correct (en links). Het gaat mij steeds meer tegenstaan. Vooral de gasten die telkens op komen draven staan me tegen. Ik irriteer mij aan die nietszeggende tafeldame Antoinette, Marc Marie is al lang niet meer grappig en kan geen normaal verhaal vertellen en ook die oude Jakhals Erik Dijkstra vind ik erg vervelend en nep worden. Om over Paul de Leeuw en de vervelende gedichten van Niko nog maar te zwijgen. De enige analyses die ik nog een beetje interessant vind zijn die van staan Huys. De nieuwe tafeldame en -heren die dan geïntroduceerd worden hebben erg weinig toe te voegen en zijn volgens mij vooral bekend van tafeldame of heer zijn. Ik weet dat er een knop op mijn televisie zit, maar ik verbaas mij dat dit programma dat zijn beste tijd wel gehad, toch weer een nieuw seizoen krijg. Ik vind dat stoppen op het hoogtepunt altijd beter is. Wie heeft DWDD ook wel gezien? En wat vinden jullie van de gasten?
Ik kijk juist graag programma's op 1,2 en 3, als ik al TV kijk.
Kijk eigenlijk amper nog tv. De domme mensen meuk op de andere zenders kunnen me al helemaal niet boeien. Van mij mogen alle commeriele zenders zo in de prullenbak.
Alle reacties Link kopieren
Keek er nog iemand dan?
Alle reacties Link kopieren
Bossanova schreef:
20-05-2017 11:38
Robbert Dijkgraaf vind ik overigens een engerd, wat ik niet vaak van wetenschappers zeg. Zoals hij over de toekomst praat, brr, griezel en de gruwel, elke keer denk ik bij mezelf, "houd toch je mond" en "freak!" en zap ik weg.
Dat laatste snap ik even niet. Een wetenschapper op wereldtopniveau die complexe onderwerpen voor een heel groot publiek perfect kan uitleggen. Hoe kan iemand daar moeite mee hebben?
Alle reacties Link kopieren
Als we al beneden zijn én de tv staat aan, zappen we alleen rond half 8 naar de TV draait door en daarna gelijk weer weg. En zelfs die vind ik vaak nog te flauw voor woorden.
Nee inderdaad, het heeft zijn tijd wel gehad...
Af en toe kijk ik wel, maar meer als achtergrondprogramma. Maar die muziek, ben zelden iets tegen gekomen waarvan ik zeg: leuk!
En die Mart Smeets die vaak van stal wordt gehaald. Brrr. Is ie eindelijk met pensioen, halen zij hem weer regelmatig van stal. :nooo:
Alle reacties Link kopieren
viva1966 schreef:
20-05-2017 13:00
Dat laatste snap ik even niet. Een wetenschapper op wereldtopniveau die complexe onderwerpen voor een heel groot publiek perfect kan uitleggen. Hoe kan iemand daar moeite mee hebben?
Ik denk dat er geen klik is. Hij is voor zijn niveau misschien zelfs wel bijzonder communicatief maar hij blijft een wetenschapper.
Mart vind ik ook erg arrogant. Hij heeft verstand van zaken, dat wel en dat maakt dat ik hem nog redelijk kan hebben. Vervelender vind ik het als die oude jakhals of zoals gisteren die Ozcan net doen alsof ze veel van sport weten. Wat hebben die 2 nou helemaal gedaan oo sportgebied? En dan wordt het altijd gebracht alsof mensen enorme deskundigen zijn. Net als die Krabbe (die jonge, die oude gaat wel) over kunst. Er zijn veel interessantere mensen te vinden
Nah, dan kijk je toch gewoon niet meer.
Zat mensen blijkbaar die het nog wel de moeite waard vinden, anders was het al lang van de buis gehaald.

Misschien is Masterchef iets voor je.
ooitverlegen schreef:
20-05-2017 13:35
Ik denk dat er geen klik is. Hij is voor zijn niveau misschien zelfs wel bijzonder communicatief maar hij blijft een wetenschapper.
Het zit 'm waarschijnlijk inderdaad meer in het gegeven dat hij zo grappig en luchtig (als een reclamebord) over een zwaar onderwerp als 'de toekomst van de mens, of, de toekomst die overgenomen wordt door intelligente machines (wij van de wetenschap adviseren de wetenschap) die over de mens zullen heersen', de aloude deus ex machina-mythe. Het feit dat hij dat met een idolate lach aan het grote publiek weet te brengen maakt hem in mijn ogen een griezel, een engerd en een freak. Zoals je ook reli-freaks hebt, heb je ook wetenschap-freaks. Ik vind CERN en supercomputers niet belangrijk en al helemaal niet zoals Dijkgraaf het stelt: onvermijdelijk. Ik vind ruimtevaart en alles daaromheen totale waanzin en zonde van de energie, vervuiling, tijd en ruimte. Het draait allemaal om prestige en om niets anders. Maar veel mensen geloven in die shit. Sowieso vind ik Dijkgraaf dom wanneer hij stelt dat mensen verbinders zijn, echt een ontzettend foute grap. Ontleders Rob, ontleders. Kapot maken om te zien hoe het werkt. Misschien als hij wat bedachtzamer was en niet zoveel lulde, ik hem meer zou kunnen waarderen.
anoniem_331975 wijzigde dit bericht op 20-05-2017 14:21
9.07% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren
Nu je het zegt, vroeger bijna dagelijks, nu zelden...
Alle reacties Link kopieren
Nee, al jaren niet meer. De eerste seizoenen keek ik elke dag, vond het jammer als ik het een keer gemist had. Ik heb het idee dat er dan ook regelmatig iets opvallend voorbij kwam waar je het de volgende dag bij de koffieautomaat (bij wijze van spreken) over kon hebben.
De nekslag was de vervroeging naar 7 uur. Vind ik echt een onhandige tijd, meestal zijn we dan nog aan het eten of net klaar.
Maar ik was er sowieso wel klaar mee. Altijd weer diezelfde koppen en meninkjes. Bovendien was ik Matthijs-moe op een gegeven moment. Elke dag op TV is gewoon overkill.
Nothing happens for a reason
Alle reacties Link kopieren
Bossanova schreef:
20-05-2017 13:57
Het zit 'm waarschijnlijk inderdaad meer in het gegeven dat hij zo grappig en luchtig (als een reclamebord) over een zwaar onderwerp als 'de toekomst van de mens, of, de toekomst die overgenomen wordt door intelligente machines (wij van de wetenschap adviseren de wetenschap) die over de mens zullen heersen', de aloude deus ex machina-mythe. Het feit dat hij dat met een idolate lach aan het grote publiek weet te brengen maakt hem in mijn ogen een griezel, een engerd en een freak. Zoals je ook reli-freaks hebt, heb je ook wetenschap-freaks. Ik vind CERN en supercomputers niet belangrijk en al helemaal niet zoals Dijkgraaf het stelt: onvermijdelijk. Ik vind ruimtevaart en alles daaromheen totale waanzin en zonde van de energie, vervuiling, tijd en ruimte. Het draait allemaal om prestige en om niets anders. Maar veel mensen geloven in die shit. Sowieso vind ik Dijkgraaf dom wanneer hij stelt dat mensen verbinders zijn, echt een ontzettend foute grap. Ontleders Rob, ontleders. Kapot maken om te zien hoe het werkt. Misschien als hij wat bedachtzamer was en niet zoveel lulde, dat ik hem meer zou kunnen waarderen.
Hij is voor jou toevallig de man die staat voor alles waar jij niets mee hebt en je houdt niet van zijn luchtigheid, dat kan. Maar je bent je er van bewust dat je nu gebruik maakt van technologie door op dit forum te typen? Dat jij niets hebt met CERN en ruimtevaart wil niet zeggen dat je zomaar delen ervan als overbodig of prestigieus weg kunt zetten. Je zou in kunnen brengen alleen technologie die rechtstreeks van nut is voor het welbevinden van de mens, bijvoorbeeld medische technologie toe te laten. Ik denk dat die scheiding niet werkt.
Nee, je hebt geen klik met hem. En Alexander Klöpping dan?
ooitverlegen schreef:
20-05-2017 14:27
Hij is voor jou toevallig de man die staat voor alles waar jij niets mee hebt en je houdt niet van zijn luchtigheid, dat kan. Maar je bent je er van bewust dat je nu gebruik maakt van technologie door op dit forum te typen? Dat jij niets hebt met CERN en ruimtevaart wil niet zeggen dat je zomaar delen ervan als overbodig of prestigieus weg kunt zetten. Je zou in kunnen brengen alleen technologie die rechtstreeks van nut is voor het welbevinden van de mens, bijvoorbeeld medische technologie toe te laten. Ik denk dat die scheiding niet werkt.
Nee, je hebt geen klik met hem. En Alexander Klöpping dan?
Ik ben me ervan bewust dat ik, als kind van mijn tijd en omgeving, om te overleven in een moderne wereld gebruik zal moeten maken van bepaalde technologieën zoals op het moment internet en een computer (steeds meer moet per se online zoals zakelijke transacties en zo), maar ik ben me er ook van bewust dat er geen man overboord zou zijn geweest als we deze technieken niet zouden beheersen (of wij beheerst zouden worden door). Klöpping vind ik niet eng of zo, maar wel een gadget-freak, zijn visie over de toekomst van de mens of wetenschap ken ik niet.
anoniem_331975 wijzigde dit bericht op 20-05-2017 14:54
4.72% gewijzigd
Alle reacties Link kopieren
Hoe kunnen jullie Pauw verkiezen boven Matthijs? Als er toch iemand arrogant is....

Die blik van Pauw, neen niks voor mij.

Jinek is wel goed sinds ze niet meer op die bank zit...Ik werd altijd afgeleid door hoe de mensen zaten :-P
I can keep my mouth shut, but you can read the subtitles on my face.
Alle reacties Link kopieren
Vreselijk programma, ik heb al heel lang genoeg van die over politiek correct programma, weg ermee
DWDD kijk ik al jaren niet meer,te links,te politiek correct,teveel van hetzelfde.
Alle reacties Link kopieren
Bossanova schreef:
20-05-2017 14:45
Ik ben me ervan bewust dat ik, als kind van mijn tijd en omgeving, om te overleven in een moderne wereld gebruik zal moeten maken van bepaalde technologieën zoals op het moment internet en een computer (steeds meer moet per se online zoals zakelijke transacties en zo), maar ik ben me er ook van bewust dat er geen man overboord zou zijn geweest als we deze technieken niet zouden bezitten. Klöpping vind ik niet eng of zo, maar wel een gadget-freak, zijn visie over de toekomst van de mens of wetenschap ken ik niet.
Ben ik met je eens hoor. En ik stoor mij soms ook aan technologische "vooruitgang" als doel in plaats van middel. Bijvoorbeeld het op de kop gooien van dit forum. Of het vervangen van menselijk contact en toenemend gebruik van aardse resources. Klöpping lijkt mij minder wetenschappelijk georiënteerd maar is wel technologie minded.
ooitverlegen schreef:
20-05-2017 15:01
Ben ik met je eens hoor. En ik stoor mij soms ook aan technologische "vooruitgang" als doel in plaats van middel. Bijvoorbeeld het op de kop gooien van dit forum. Of het vervangen van menselijk contact en toenemend gebruik van aardse resources. Klöpping lijkt mij minder wetenschappelijk georiënteerd maar is wel technologie minded.
Ach, ik kan het ergens, met het verstand op nul, ook allemaal heel mooi vinden, vooral ruimtevaart, dat onbetaalbare uitzicht op die blauwe kraal van geordende chaos. Bijna een symbolisch uitzicht voor de wetenschap, zover afstaand van de werkelijkheid, zo veilig, en toch zo noodzakelijk verbonden ermee. Ik vind het ook fascinerend om erover te lezen, die gekte. Neem het Klöpping ook niet kwalijk dat hij erdoor gebiologeerd is, zeg maar. ;) Maar wetenschappers zoals Robbert Dijkgraaf.... doen geen enkele moeite om te verhullen dat hun professie in de kern gestoord is, zoals hij beangstigende toekomstscenario's met een blij gezicht voor de schaapachtige presentator schetst. Hij zegt eigenlijk: geef u over aan de machines, want die zijn (straks) veel slimmer. Net zoals uw koffieapparaat doen machines het beter dan de mens. iPhone u allen! Wil het, nu! Brr.
Alle reacties Link kopieren
Bossanova schreef:
20-05-2017 15:30
Ach, ik kan het ergens, met het verstand op nul, ook allemaal heel mooi vinden, vooral ruimtevaart, dat onbetaalbare uitzicht op die blauwe kraal van geordende chaos. Bijna een symbolisch uitzicht voor de wetenschap, zover afstaand van de werkelijkheid, zo veilig, en toch zo noodzakelijk verbonden ermee. Ik vind het ook fascinerend om erover te lezen, die gekte. Neem het Klöpping ook niet kwalijk dat hij erdoor gebiologeerd is, zeg maar. ;) Maar wetenschappers zoals Robbert Dijkgraaf.... doen geen enkele moeite om te verhullen dat hun professie in de kern gestoord is, zoals hij beangstigende toekomstscenario's met een blij gezicht voor de schaapachtige presentator schetst. Hij zegt eigenlijk: geef u over aan de machines, want die zijn (straks) veel slimmer. Net zoals uw koffieapparaat doen machines het beter dan de mens. iPhone u allen! Wil het, nu! Brr.
Ruimtevaart was vroeger natuurlijk heel romantisch en heeft inderdaad buitengewoon mooie beelden en ervaringen opgeleverd. Ook gruwelijke maar dat terzijde. Nu is het helemaal onbemand geworden maar de ontdekkingen zijn veel groter. Of het nut heeft is een ingewikkelde off topic discussie.

Robbert Dijkgraaf is directeur van het Princeton Institute of Advanced studies. Ik had eens een boek met verhalen over de wetenschappers die daar mochten freewheelen. Die waren stuk voor stuk niet echt normaal, dat is bijna onvermijdelijk. Ik ken persoonlijk ook wel mannen die een beetje in dat straatje passen, het hoort er een beetje bij.

Ik mag het niet hopen! Eerlijk gezegd beangstigt mij dat volledig overgeven aan machines trouwens ook als software zoveel fouten blijft bevatten en platgegooid kan worden door een virus.
Ja, dat roep ik al jaren. Ik kijk dus ook al jaren niet meer.

Die Matthijs van Nieuwkerk vind ik echt een omhooggevallen zak, en altijd diezelfde koppen en hetzelfde gepraat komt mij ook allang de keel uit.

En inderdaad, meestal baggermuziek.
Alle reacties Link kopieren
Ik kijk het graag, maar het ligt wel aan de onderwerpen. Sport en muziek (niet het mijne) hoeft van mij niet zo nodig, maar verder regelmatig onderwerpen die ik wel leuk vind.
Later is nu
Kan uberhaupt niet begrijpen dat er nog iemand kijkt naar al die fossielen die je op tv voorbij ziet komen.

van Nieuwkerk, Pauw, Ten Brink, Hertsenberg, Jongbloed, Sybrand Niessen, Tensen, enz enz.

Allemaal dinosaurussen.

Te afgrijselijk voor woorden om daar nog naar te kijken
ooitverlegen schreef:
20-05-2017 15:56
Ruimtevaart was vroeger natuurlijk heel romantisch en heeft inderdaad buitengewoon mooie beelden en ervaringen opgeleverd. Ook gruwelijke maar dat terzijde. Nu is het helemaal onbemand geworden maar de ontdekkingen zijn veel groter. Of het nut heeft is een ingewikkelde off topic discussie.

Robbert Dijkgraaf is directeur van het Princeton Institute of Advanced studies. Ik had eens een boek met verhalen over de wetenschappers die daar mochten freewheelen. Die waren stuk voor stuk niet echt normaal, dat is bijna onvermijdelijk. Ik ken persoonlijk ook wel mannen die een beetje in dat straatje passen, het hoort er een beetje bij.


Ik mag het niet hopen! Eerlijk gezegd beangstigt mij dat volledig overgeven aan machines trouwens ook als software zoveel fouten blijft bevatten en platgegooid kan worden door een virus.
Zolang de mens fouten blijft maken in software is er nog hoop dat de mens zijn leven niet volledig in de 'handen' van machines legt. Doordat we fouten maken, blijven we voorzichtig en de techniek de baas, zo hoop ik! Dank je. :)
aatjuhh123 schreef:
20-05-2017 16:18
Kan uberhaupt niet begrijpen dat er nog iemand kijkt naar al die fossielen die je op tv voorbij ziet komen.

van Nieuwkerk, Pauw, Ten Brink, Hertsenberg, Jongbloed, Sybrand Niessen, Tensen, enz enz.

Allemaal dinosaurussen.

Te afgrijselijk voor woorden om daar nog naar te kijken
:HA:

Hahahaha! Geweldig!
Alle reacties Link kopieren
Ik kijk al jaren niet meer. Eindeloos dezelfde onderwerpen, meninkjes en gasten. Marc Marie is een totaal niet grappige zeurpiet sinds hij zijn cavia afgedaan heeft en Halina vind ik sowieso om door de plee te trekken en verder weet ik niet wie er tafel dame of heer is want ik kijk niet. Die aankondigen die langer duren dan de muziek heb ik me altijd al aan geërgerd. Nico Dijkshoorn heeft soms leuke stukjes vind ik maar lang niet altijd, niet de moeite om te kijken dus.

Humberto heb ik sowieso nooit wat aan gevonden, het altijd de grote RTL show daar. Jammer dat er weinig vernieuwde programma's gemaakt worden met frisse mensen, ik ken al die koppen en meningen nou wel.
Difficulty is inevitable, drama is a choice.

Dit is een oud topic. Het topic is daarom gesloten.
Maak een nieuw topic aan om verder praten over dit onderwerp.

Terug naar boven