Eten
alle pijlers
How Not To Die
dinsdag 20 juni 2017 om 07:53
Na het zien van de film 'What the Health' ben ik het boek 'How not to die' aan het lezen en zou graag met mensen willen schrijven die ook geïnteresseerd zijn in dit onderwerp.
Sinds een maand probeer ik plantaardig te eten en tot nu toe gaat dat erg goed. Het voordeel van plantaardig eten is dat je bijna onbeperkt kunt eten (als je tenminste de richtlijnen van het boek volgt) en dat doe ik dus ook (en toch 4 kg afgevallen)
Misschien leuk om hier recepten uit te wisselen en over de veelzijdigheid van plantaardige voeding te schrijven in dit topic!
Sinds een maand probeer ik plantaardig te eten en tot nu toe gaat dat erg goed. Het voordeel van plantaardig eten is dat je bijna onbeperkt kunt eten (als je tenminste de richtlijnen van het boek volgt) en dat doe ik dus ook (en toch 4 kg afgevallen)
Misschien leuk om hier recepten uit te wisselen en over de veelzijdigheid van plantaardige voeding te schrijven in dit topic!
vrijdag 7 juli 2017 om 16:14
Ja, dat zou je denken. Daarom vind ik dat ook raar. Michael Greger geeft op zijn website (nutritionfacts.org) aan wat zijn werkwijze is; hij en een tal aan vrijwilligers spitten alle wetenschappelijke studies en publicaties door die er uitkomen. En hij neemt niet zomaar iets voor waarheid aan, als een studie zegt dat een bepaald voedingsmiddel goed voor je is, kijkt hij uiteraard ook of er vijf studies zijn die het tegendeel beweren. Enzovoort. Daarnaast heeft hij geen enkel financieel belang bij alles. Alles wat hij verdient met zijn lezingen en boek gaat ook direct weer terug in de website.
Dus ja, als dit niet betrouwbaar is, dan weet ik niet wat dat nog wel is. Zijn aangeraden dieet is echt alleen evidence-based. Maar goed, het is altijd een kwestie van zelf een afweging maken of je iemand wel of niet besluit te vertrouwen, zeker met zo ontzettend veel mensen die tegenwoordig iets over voedsel menen te moeten zeggen.
vrijdag 7 juli 2017 om 19:22
Mwah, zal wel meevallen. Ik ben op mijn 42e vele malen gezonder dan op mijn 22e. Ik heb een fantastische vasculaire conditie, ben atletisch gespierd en heb een sixpack. Dat krijg je echt niet met het aanbevolen voedingspatroon van het voedingscentrum. Daarnaast ben ik ervan overtuigd dat het de beste manier is om ziektes als kanker, diabetes en hartinfarcten te voorkomen dus ik heb gewoon ook nog een vrijwillig risico van € 500.
Maar goed, ik vind het prima dat bijna niemand doet wat ik doe anders zou dat eten erg duur gaan worden en ik voel me er prima bij.
vrijdag 7 juli 2017 om 19:28
Ik heb 10 jaar gespendeerd aan voeding. De gemiddelde arts krijgt in zijn 4 jarige opleiding nog geen 40 uur aan voedingskunde. En ik weet voor mezelf dat ik inmiddels nagenoeg alles wat ik moet weten op voedingsgebied weet en ik kan alles uitleggen en onderbouwen, dus ja, ik zou never nooit mijn lot in handen leggen van welke dokter dan ook op dit gebied.Courage-- schreef: ↑07-07-2017 15:02Over welk stofje heb je het dan precies? HDL? Triglyceriden of alles?
Cholesterol wordt in de volksmond gebruikt voor de verzameling van HDL, LDL, triglyceriden en cholesterol.
Omdat die stoffen verschillende dingen doen in je lichaam, wordt er gesproken over 'goed' en 'slecht' cholesterol. HDL = 'goed' cholesterol, LDL = 'slecht' cholesterol.
Als stoffen van nature in je lichaam zitten, hoeft dat niet te betekenen dat die niet slecht kunnen zijn.
Een teveel aan H20 in je bloed is toch echt een probleem... een teveel aan billirubine ook. Om maar 2 voorbeelden te noemen.
.
Heb je een bron hiervan? Ik zeg niet dat je geen gelijk hebt hoor, maar deze info is nieuw voor mij.
Dat klopt, het is zelfs essentieel voor je lijf, zonder kan je niet leven.
Dat is natuurlijk je goed recht en nooit verkeerd om kritisch te blijven!
En voor jou: ik heb maar een wetenschappelijk onderzoekje gezocht, want ik heb ervaren dat mensen zich alleen daardoor laten overtuigen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2664115/
Onder discussion staat o.a. ook dat small dense ldl particles de boosdoener zijn van hartinfarcten (wat ik ook onderschrijf), maar er staat ook bij dat het te gecompliceerd is de exacte werking uit het onderzoek te halen.
vrijdag 7 juli 2017 om 19:52
Tja Spell, ik laat het hierbij. Jij hebt je vooral op voeding gestort, maar ik weet niet of je ook ervaring hebt met wetenschappelijk onderzoek in de beta-richtingen. Ik lees bijv. in jouw link dat de studie is gedaan onder patiënten die verhoogd risico hadden op hart- en vaatziekten en ook nog eens volop medicijnen (bijv. statinen) gebruikten tegen hoge cholesterolwaarden. Die groep is niet echt vergelijkbaar met jou en mij. Zo zijn er ook onderzoeken die hebben aangetoond dat statinen een verhoogd risico op hart- en vaatziekten hebben... (ja echt).
Anyways, ik juich het van harte toe dat mensen kritisch meedenken, maar in jouw geval heb ik een drogreden voorbij horen komen ('het is onlogisch dat een stof die van nature voorkomt schadelijk zou zijn'). Je klinkt niet heel erg objectief naar jezelf en de wetenschap toe. De tijd zal het leren.![:-]](./../../../../smilies/77_happy.gif "Happy")
Anyways, ik juich het van harte toe dat mensen kritisch meedenken, maar in jouw geval heb ik een drogreden voorbij horen komen ('het is onlogisch dat een stof die van nature voorkomt schadelijk zou zijn'). Je klinkt niet heel erg objectief naar jezelf en de wetenschap toe. De tijd zal het leren.
vrijdag 7 juli 2017 om 19:54
vrijdag 7 juli 2017 om 20:02
Waarom denk je dat Greger meer evidence-based adviezen geeft dan Katan?jellybelly schreef: ↑07-07-2017 16:14Ja, dat zou je denken. Daarom vind ik dat ook raar. Michael Greger geeft op zijn website (nutritionfacts.org) aan wat zijn werkwijze is; hij en een tal aan vrijwilligers spitten alle wetenschappelijke studies en publicaties door die er uitkomen. En hij neemt niet zomaar iets voor waarheid aan, als een studie zegt dat een bepaald voedingsmiddel goed voor je is, kijkt hij uiteraard ook of er vijf studies zijn die het tegendeel beweren. Enzovoort. Daarnaast heeft hij geen enkel financieel belang bij alles. Alles wat hij verdient met zijn lezingen en boek gaat ook direct weer terug in de website.
Dus ja, als dit niet betrouwbaar is, dan weet ik niet wat dat nog wel is. Zijn aangeraden dieet is echt alleen evidence-based. Maar goed, het is altijd een kwestie van zelf een afweging maken of je iemand wel of niet besluit te vertrouwen, zeker met zo ontzettend veel mensen die tegenwoordig iets over voedsel menen te moeten zeggen.
Ik verbaas me heel erg over het indelen van eten in gezonde en ongezonde voedingsmiddelen. Een voedingsmiddel an sich is niet gezond of ongezond. Een voedingspatroon is gezond of ongezond. En iets wat jij een ongezond voedingsmiddel noemt kan prima passen in een gezond voedingspatroon. En andersom. Noten zijn helemaal niet zo gezond, je kunt niet op alleen noten overleven. Net zomin als je alleen op groenten kunt overleven. Je hebt een combinatie van voedingsmiddelen nodig, en je moet variëren om alle benodigde voedingsstoffen genoeg binnen te krijgen.
vrijdag 7 juli 2017 om 20:55
Dat denk ik niet. Ik geloof dat ze zich allebei baseren op wetenschap en bewezen studies. Maar het is wel apart dat ze beiden tot een ietwat andere conclusie komen. Katan is erg terughoudend en meer van de 'het zal wel loslopen, niets is supergezond of superongezond'-kant. Waar ik me op zich ook best in kan vinden. Maar Greger daarentegen is vast overtuigd van een plantbased-diet als oplossing voor vrijwel alle 'welvaartsziekten' en kankers, en weet dat ook met allerlei studies te onderbouwen. Waarvan sommigen zelfs vrij verbijsterend zijn. Dusdanig dat je je echt afvraagt waarom die conclusies nog niet zijn doorgedrongen tot de 'mainstream' voedingsleer.
vrijdag 7 juli 2017 om 20:58
Dat laatste is voor zover ik weet nog nooit in enig degelijk wetenschappelijk onderzoek aangetoond. Integendeel zelfs.jellybelly schreef: ↑07-07-2017 20:55Dat denk ik niet. Ik geloof dat ze zich allebei baseren op wetenschap en bewezen studies. Maar het is wel apart dat ze beiden tot een ietwat andere conclusie komen. Katan is erg terughoudend en meer van de 'het zal wel loslopen, niets is supergezond of superongezond'-kant. Waar ik me op zich ook best in kan vinden. Maar Greger daarentegen is vast overtuigd van een plantbased-diet als oplossing voor vrijwel alle 'welvaartsziekten' en kankers, en weet dat ook met allerlei studie te onderbouwen.
Wel kan ik me voorstellen dat er een behoorlijk verschil zit in hoe Amerikanen en Nederlanders omgaan met dit soort onderzoeken.
Ik blijf maar gewoon vertrouwen op Martijn Katan.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 7 juli 2017 om 21:01
Er is geen enkele studie die zegt dat kanker te genezen is met plantbased diets. Dat is in het verleden ook al genoeg geprobeerd (Moerman), en het is echt gevaarlijk om te denken dat het wel kan.
Kanker kun je ook niet voorkomen met plantbased diets. Wat jij in feite doet is zeggen tegen mensen die kanker hebben of hebben gehad, dat het aan hun voedingspatroon ligt, en dat het dus hun eigen schuld is. Vertel dat aan de ouders van Tijn bijvoorbeeld.
Als die Greger van jou dat beweert, dan moet je hem echt zeer wantrouwen.
Dat artikel van de Volkskrant, waar Tigri de link van plaatste, zegt precies waarom Katan terughoudend is in zijn beweringen. Zoals wetenschappers behoren te zijn. Wetenschappers weten dat ze niet alles weten.
Kanker kun je ook niet voorkomen met plantbased diets. Wat jij in feite doet is zeggen tegen mensen die kanker hebben of hebben gehad, dat het aan hun voedingspatroon ligt, en dat het dus hun eigen schuld is. Vertel dat aan de ouders van Tijn bijvoorbeeld.
Als die Greger van jou dat beweert, dan moet je hem echt zeer wantrouwen.
Dat artikel van de Volkskrant, waar Tigri de link van plaatste, zegt precies waarom Katan terughoudend is in zijn beweringen. Zoals wetenschappers behoren te zijn. Wetenschappers weten dat ze niet alles weten.
vrijdag 7 juli 2017 om 21:02
Dat laatste geeft juist wat mij betreft extra aan dat die conclusies helemaal niet eenduidig zijn.jellybelly schreef: ↑07-07-2017 20:55Dat denk ik niet. Ik geloof dat ze zich allebei baseren op wetenschap en bewezen studies. Maar het is wel apart dat ze beiden tot een ietwat andere conclusie komen. Katan is erg terughoudend en meer van de 'het zal wel loslopen, niets is supergezond of superongezond'-kant. Waar ik me op zich ook best in kan vinden. Maar Greger daarentegen is vast overtuigd van een plantbased-diet als oplossing voor vrijwel alle 'welvaartsziekten' en kankers, en weet dat ook met allerlei studies te onderbouwen. Waarvan sommigen zelfs vrij verbijsterend zijn. Dusdanig dat je je echt afvraagt waarom die conclusies nog niet zijn doorgedrongen tot de 'mainstream' voedingsleer.
Het blijft voor een 'leek' enorm lastig te beoordelen hoe wetenschappelijk verantwoord bepaalde onderzoeken zijn uitgevoerd en hoe betrouwbaar die conclusies dus zijn.
Maar ik ben er wel heilig van overtuigd dat als die conclusies ook maar enigszins betrouwbaar zouden zijn, dat ze dan allang volledig openbaar en geaccepteerd zouden zijn.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 7 juli 2017 om 21:03
Dat zeg ik ik absoluut niet _Marana_, ga me nu geen woorden in de mond leggen. Maar ik denk wel dat eetpatroon in een hoop gevallen kan bijdragen aan een grotere kans op (bepaalde) kanker(s). Net als dat roken bijdraagt aan het krijgen van longkanker.
Maar goed, zelfs als we kanker even links laat liggen, hoge bloeddruk, hartziekten, beroertes, er blijft nog genoeg over.
Maar goed, zelfs als we kanker even links laat liggen, hoge bloeddruk, hartziekten, beroertes, er blijft nog genoeg over.
anoniem_173024 wijzigde dit bericht op 07-07-2017 21:10
33.10% gewijzigd
vrijdag 7 juli 2017 om 21:07
Er zijn idd genoeg onderzoeken die een relatie aantonen tussen bepaalde voedingsmiddelen en het risico op bepaalde vormen van kanker.jellybelly schreef: ↑07-07-2017 21:03Dat zeg ik ik absoluut niet _Marana_, ga me nu geen woorden in de mond leggen. Maar ik denk wel dat eetpatroon in een hoop gevallen kan bijdragen aan een grotere kans op (bepaalde) kanker(s). Net als dat roken bijdraagt aan het krijgen van longkanker.
Maar ik zie jou toch ook schrijven dat Greger kan onderbouwen dat je met een plantaardig dieet bepaalde ziektes en vormen van kanker kunt voorkomen. En dat is pertinent onwaar.
Als je dat niet geschreven hebt, dan is mijn begrijpend lezen blijkbaar enorm achteruitgegaan.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 7 juli 2017 om 21:08
Mwa. Als we even puur naar de VS kijken, daar is alles rondom de voedings- en gezondheidsindustrie behoorlijk corrupt. Ik wil best geloven dat er een hoop onder de pet gehouden wordt omdat er geen geld te verdienen valt met het aanprijzen van broccoli en bonen, en wel met het blijven voorschrijven van medicijnen. Daar hoef je echt geen aluhoedje voor op te zetten.
vrijdag 7 juli 2017 om 21:10
Jij zegt dat Greger zegt dat plantbased diets de oplossing zijn voor vrijwel alle 'welvaartsziekten' en kankers. Einde quote. Hoe moet ik dat dan wel lezen?
Jij denkt dat het eetpatroon kan bijdragen. Van roken en alcoholgebruik is inmiddels genoeg bewezen dat het het risico op (bepaalde soorten) kanker vergroot. Van eten is dat echt nog niet voldoende bewezen. Als dat wel zo hard bewezen was als Greger beweert was dat echt wel veel groter uitgedragen in de (medische) wereld.
Natuurlijk, een ongezond eetpatroon is niet slecht voor een heleboel dingen. Maar het is niet bewezen dat veganistisch eten gezonder is dan een gezond eetpatroon met zuivel en vlees. Dat kan Greger echt niet hard maken.
Jij denkt dat het eetpatroon kan bijdragen. Van roken en alcoholgebruik is inmiddels genoeg bewezen dat het het risico op (bepaalde soorten) kanker vergroot. Van eten is dat echt nog niet voldoende bewezen. Als dat wel zo hard bewezen was als Greger beweert was dat echt wel veel groter uitgedragen in de (medische) wereld.
Natuurlijk, een ongezond eetpatroon is niet slecht voor een heleboel dingen. Maar het is niet bewezen dat veganistisch eten gezonder is dan een gezond eetpatroon met zuivel en vlees. Dat kan Greger echt niet hard maken.
vrijdag 7 juli 2017 om 21:13
En ik bedoel dan meer: mensen weten wel dat groenten gezond zijn, maar in plaats van dat artsen aandacht besteden aan het eetpatroon van hun patienten, schrijven ze liever nog wat medicijnen voor, met de boodschap dat zo iemand helaas nooit meer beter en alleen maar slechter zal worden (terwijl die patienten stevig ongezond blijven doorbunkeren).
Maar nogmaals, dit is vooral in de VS, weet niet precies hoe dat hier in Nederland zit, ik zie zelden een dokter.
Maar nogmaals, dit is vooral in de VS, weet niet precies hoe dat hier in Nederland zit, ik zie zelden een dokter.
vrijdag 7 juli 2017 om 21:17
En daarom schreef ik al op pagina 1 dat je moet uitkijken met het kijken van Amerikaanse docu's en het lezen van artikelen die bepaalde diëten vergelijken met het standaard Amerikaanse eetpatroon, dat je van daaruit geen conclusies kunt trekken over hoe ongezond wij zouden eten en drinken.jellybelly schreef: ↑07-07-2017 21:08Mwa. Als we even puur naar de VS kijken, daar is alles rondom de voedings- en gezondheidsindustrie behoorlijk corrupt.
Ik geloof dat niet. Een arts verdient niet aan het voorschrijven van medicijnen, gelukkig hebben we daarvoor een gescheiden systeem in Nederland. Er zijn onderzoekers die betaald worden door de farmaceutische bedrijven. Maar er zijn ook genoeg onderzoekers die bijvoorbeeld betaald worden door het KWF of het Astmafonds. Bij iedere publicatie moet vermeld worden wie de belanghebbenden zijn die het onderzoek hebben gesponsord.Ik wil best geloven dat er een hoop onder de pet gehouden wordt omdat er geen geld te verdienen valt met het aanprijzen van broccoli en bonen, en wel met het blijven voorschrijven van medicijnen. Daar hoef je echt geen aluhoedje voor op te zetten.
vrijdag 7 juli 2017 om 21:22
Wat Marana zegt.
Thx Marana, scheelt mij een hoop typwerk.
Wat me wel verbaast is dat we een hogere levensverwachting hebben dan ooit tevoren en dat er steeds meer mensen zijn die beweren dat we zo ongezond eten.
En daarnaast verbaast me dat mensen wel twijfelen aan de onafhankelijkheid van gedegen wetenschappelijk onderzoek, maar iedere charlatan met ongefundeerde ideeën massaal gevolgd wordt.
Thx Marana, scheelt mij een hoop typwerk.
Wat me wel verbaast is dat we een hogere levensverwachting hebben dan ooit tevoren en dat er steeds meer mensen zijn die beweren dat we zo ongezond eten.
En daarnaast verbaast me dat mensen wel twijfelen aan de onafhankelijkheid van gedegen wetenschappelijk onderzoek, maar iedere charlatan met ongefundeerde ideeën massaal gevolgd wordt.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
vrijdag 7 juli 2017 om 21:24
Toevallig heb ik laatst een nascholing bijgewoond waar ook artsen en diëtisten bij aanwezig waren. Allemaal vertelden ze dat ze altijd de patient wijzen op ongezonde leefgewoonten, en zeggen dat gewichtsverlies veel gunstiger is om bijv hartvaatziekten te voorkomen dan het slikken van een cholesterolpilletje, dat diabetes type 2 in een vroeg stadium aan te pakken is door je dieet aan te passen, etc. En allemaal hadden ze de ervaring dat deze patiënten, zelfs met een goede begeleiding, binnen een paar maanden terugkomen en toch vragen om die pilletjes.jellybelly schreef: ↑07-07-2017 21:13En ik bedoel dan meer: mensen weten wel dat groenten gezond zijn, maar in plaats van dat artsen aandacht besteden aan het eetpatroon van hun patienten, schrijven ze liever nog wat medicijnen voor, met de boodschap dat zo iemand helaas nooit meer beter en alleen maar slechter zal worden (terwijl die patienten stevig ongezond blijven doorbunkeren).
Maar nogmaals, dit is vooral in de VS, weet niet precies hoe dat hier in Nederland zit, ik zie zelden een dokter.
Hier in Nederland is een controle op geldstromen vanuit de industrie naar de spreekkamers. Ook mogen farmaceuten niet direct richting consument reclame maken, wat in de VS wel gebeurd. Nederlandse huisartsen werken enorm evidence bases, worden daar ook door de zorgverzekeraars voor beloond. En ons Nederlandse systeem, waarbij je altijd langs de eerstelijn moet voor een verwijzing naar de tweede lijn, is wat dat betreft ook veel gunstiger dan het Amerikaanse systeem.
vrijdag 7 juli 2017 om 21:24
En ik ben het weer helemaal eens met jouw laatste 2 alinea'sSolomio schreef: ↑07-07-2017 21:22Wat Marana zegt.
Thx Marana, scheelt mij een hoop typwerk.
Wat me wel verbaast is dat we een hogere levensverwachting hebben dan ooit tevoren en dat er steeds meer mensen zijn die beweren dat we zo ongezond eten.
En daarnaast verbaast me dat mensen wel twijfelen aan de onafhankelijkheid van gedegen wetenschappelijk onderzoek, maar iedere charlatan met ongefundeerde ideeën massaal gevolgd wordt.
Ik ben ook een Katan-aanhanger
vrijdag 7 juli 2017 om 21:34
vrijdag 7 juli 2017 om 22:01
Je ziet wel dat de prijzen van roomboter en kaas in sommige landen hoger worden omdat steeds meer mensen low carb, high fat en sommige zelfs zero carb gaan eten.spell68 schreef: ↑07-07-2017 19:22Mwah, zal wel meevallen. Ik ben op mijn 42e vele malen gezonder dan op mijn 22e. Ik heb een fantastische vasculaire conditie, ben atletisch gespierd en heb een sixpack. Dat krijg je echt niet met het aanbevolen voedingspatroon van het voedingscentrum. Daarnaast ben ik ervan overtuigd dat het de beste manier is om ziektes als kanker, diabetes en hartinfarcten te voorkomen dus ik heb gewoon ook nog een vrijwillig risico van € 500.
Maar goed, ik vind het prima dat bijna niemand doet wat ik doe anders zou dat eten erg duur gaan worden en ik voel me er prima bij.
vrijdag 7 juli 2017 om 22:08
Maar ik wil helemaal niet zeggen dat ik geen Katan-aanhanger meer ben. Alleen dat ik het apart vind dat ze dezelfde werkwijze aanhouden (en als je het niet van mij wilt aannemen kijk dan vooral eens op zijn website), maar niet helemaal tot dezelfde conclusies komen. Ik heb Gregers boek nog niet eens uit, ben geen adept ofzo. Maar ik lees wel veel dingen die mij erg logisch in de oren klinken.
vrijdag 7 juli 2017 om 22:11
En ik weet niet of je het nu over Greger hebt, maar dat is nu juist géén charlatan met ongefundeerde ideeën. Anders zou ik ook niet zo snel iets van hem aannemen.
vrijdag 7 juli 2017 om 22:16
